江蘇省城市綜合創(chuàng)新競爭力時空聯(lián)系研究

王承云，沈澤洲

（上海師范大學 環(huán)境與地理科學學院，上海 200234）

一、引 言

隨著改革開放的進一步深化，依靠生產(chǎn)和資本要素驅(qū)動的傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展模式受到挑戰(zhàn)，創(chuàng)新成為城市發(fā)展和社會進步的核心推動力。江蘇省作為我國的經(jīng)濟大省、教育大省，13個地級市全部上榜中國100強城市。堅實的經(jīng)濟基礎、完善的創(chuàng)新制度、高素質(zhì)的勞動力資源為江蘇省的區(qū)域創(chuàng)新注入了活力，極大地提高了創(chuàng)新的競爭力。然而，江蘇省各市間創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境的差異導致了各市創(chuàng)新發(fā)展不均衡；創(chuàng)新資源、創(chuàng)新要素的不流通導致了各地區(qū)間創(chuàng)新聯(lián)系不緊密，使得江蘇省創(chuàng)新競爭力的進一步提升受到限制。因此，探究江蘇省各市綜合創(chuàng)新競爭力水平、創(chuàng)新聯(lián)系強度的時空分異規(guī)律，對縮小各市間創(chuàng)新能力的差距、促進創(chuàng)新資源的合理配置、推動各市創(chuàng)新聯(lián)系與合作具有重要意義。

20 世紀90 年代末，國內(nèi)外眾多學者和研究機構(gòu)開始關(guān)注城市競爭力的研究，早期如Landry探究了創(chuàng)新城市的內(nèi)涵，并構(gòu)建了城市創(chuàng)新評價指標體系［1］；Begg研究了城市競爭力的本質(zhì)以及城市競爭力高的內(nèi)在原因［2］。我國學者蔡來興主編的《國際經(jīng)濟中心城市的崛起》、顧朝林等著《經(jīng)濟全球化與中國城市發(fā)展：跨世紀中國城市發(fā)展戰(zhàn)略研究》也對該問題進行了系統(tǒng)、深刻的研究［3］。近年來對城市競爭力的研究更加深入，研究內(nèi)容細分到城市的文化競爭力、旅游競爭力、創(chuàng)新競爭力等方面。地理學界對城市競爭力的研究大多是從空間分異和聯(lián)系角度對一定區(qū)域內(nèi)各城市的創(chuàng)新競爭力進行評估和排名［4-6］。如王發(fā)真等對中原城市群9 市的城市競爭力進行了排名，并探究城市競爭力的空間分異和空間擴展的演變規(guī)律與特征［7］。許學強等通過構(gòu)建城市競爭力評價模型對珠江三角洲城市群進行打分和排名［8］。研究方法上，早期城市競爭力評價模型的相關(guān)研究大多是對波特國家競爭力評價理論的擴展和延伸，隨著評價指標的增加和體系的復雜，目前主要運用的方法有模糊一致矩陣、熵權(quán)TOPSIS 法、主成分分析、GEM-ANP 模型和AHP法等［9］。在指標體系選取方面，大部分的城市競爭力研究都是從城市發(fā)展的綜合角度出發(fā)選取當?shù)亟?jīng)濟、基礎設施、政府政策、教育等幾個方面進行綜合分析［7-8］；而創(chuàng)新競爭力研究的指標體系則相對雜亂，并沒有統(tǒng)一標準。因此，本文通過參考《中國城市創(chuàng)新競爭力發(fā)展報告（2018）》中的相關(guān)指標，選取最具權(quán)威性的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新環(huán)境兩個二級指標共7 個因子進行城市綜合創(chuàng)新競爭的測算。

在創(chuàng)新空間分異和聯(lián)系的研究方面，目前主要通過創(chuàng)新網(wǎng)絡來實現(xiàn)，有關(guān)創(chuàng)新網(wǎng)絡的概念最早由Freeman 提出，他認為創(chuàng)新網(wǎng)絡是系統(tǒng)創(chuàng)新的制度安排［10］。由于城市間真實的創(chuàng)新聯(lián)系難以準確全面測度，地理學者開始嘗試將空間相互作用模型引入城市創(chuàng)新聯(lián)系研究中，引力模型最早于1880 年被英國統(tǒng)計學家雷文茨坦使用于區(qū)域空間的研究［11］。目前大部分學者主要通過借鑒和改進物理學中的萬有引力公式來衡量城市間的創(chuàng)新聯(lián)系；近年來隨著研究的深入，學者們在引力模型的基礎上運用斷裂點公式、最大引力線、場強公式等對各城市的創(chuàng)新聯(lián)系及輻射范圍進行進一步探究［12-16］；隨著社會網(wǎng)絡分析法（SNA）的興起，越來越多的學者開始通過社會學視角對創(chuàng)新聯(lián)系進行定量測度，并從網(wǎng)絡規(guī)模、網(wǎng)絡密度、網(wǎng)絡中心勢三個方面具體分析創(chuàng)新網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征［17-25］。

通過以上回顧可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究尺度主要集中于全國、城市群等相對宏觀視角，對省一級的關(guān)注較少，而省一級創(chuàng)新均衡發(fā)展是城市群乃至全國創(chuàng)新均衡發(fā)展的基礎和前提，故本文將重點研究基于江蘇省各市數(shù)據(jù)，測算其綜合創(chuàng)新競爭力。同時現(xiàn)有研究極少有將城市綜合創(chuàng)新競爭力的空間分異與聯(lián)系通過社會學方法SNA 進行定量測算，因此，本文在對傳統(tǒng)城市相互作用理論模型進一步完善的基礎上，運用社會網(wǎng)絡分析法對創(chuàng)新網(wǎng)絡的總體強度及各市的具體中心度進行測算。

二、研究區(qū)域界定與數(shù)據(jù)來源

本文的研究范圍為江蘇省下轄的13 個地級市，包括蘇州市、無錫市、南京市、南通市、徐州市、常州市、鎮(zhèn)江市、泰州市、揚州市、淮安市、鹽城市、宿遷市、連云港市。

數(shù)據(jù)主要為城市綜合創(chuàng)新競爭力測度數(shù)據(jù)以及創(chuàng)新聯(lián)系測度數(shù)據(jù)。綜合創(chuàng)新競爭力測度數(shù)據(jù)主要來自江蘇省統(tǒng)計年鑒、江蘇省科技統(tǒng)計網(wǎng)、中國統(tǒng)計局。考慮研究價值以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取2013-2017 年5 年的數(shù)據(jù)為研究對象，具體選取了科研人員數(shù)量（萬人）、專利申請授權(quán)數(shù)（件）、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（億元）、科學研究和技術(shù)服務業(yè)生產(chǎn)總值（億元）、地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤（億元）、普通高等學校數(shù)（所）共7個指標綜合反應各市的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新環(huán)境，從而測算各市的綜合創(chuàng)新競爭力。具體數(shù)據(jù)見表1所列。

表1 城市綜合創(chuàng)新競爭力指標體系

考慮各市間交通通達程度的不同，且目前江蘇省各地區(qū)間實體形態(tài)創(chuàng)新的流通仍以公路為主；虛擬形態(tài)的創(chuàng)新，如創(chuàng)新信息等的流通以網(wǎng)絡為主，而各市間的網(wǎng)絡距離實則相等。因此，創(chuàng)新聯(lián)系測度數(shù)據(jù)可以通過各市間的距離采用高德地圖中各市間最短行車距離來衡量。具體距離矩陣見表2所列。

表2 江蘇省各市間最短行車距離 單位：km

三、研究方法

（一）城市綜合創(chuàng)新競爭力測算

對于城市間綜合創(chuàng)新競爭力的測算選取因子分析法，并在此基礎上計算各市因子綜合得分進行排名。具體步驟為：在進行z值標準化處理的基礎上對7個創(chuàng)新競爭力的指標進行主成分因子分析，在因子分析的基礎上計算各主因子的因子得分，并以抽取因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻率為權(quán)重計算各市綜合因子得分，綜合因子得分計算公式如式（1）所示。其中，S為各市綜合因子得分；Y1，Y2，Y3，…，Yn為抽取的各主因子得分；F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，…，F(xiàn)n為旋轉(zhuǎn)后各主因子的方差貢獻率。

考慮各市的綜合因子得分數(shù)據(jù)存在負數(shù)，不便各市間相對差距的對比，同時為了后文研究中正確引力模型的建立，故采用相應的標準化方法對數(shù)據(jù)進行處理，如式（2）所示。其中，xi為各市綜合因子得分的原始值?為各市創(chuàng)新競爭力的最終得分。

（二）探索性空間數(shù)據(jù)分析

探索性空間數(shù)據(jù)分析（ESDA）是通過具有空間異質(zhì)性與依賴性特征的樣本數(shù)據(jù)測度空間關(guān)聯(lián)性的方法，主要有全局空間自相關(guān)與局部空間自相關(guān)。本文在因子分析的基礎上對2013-2017 年江蘇省各市創(chuàng)新競爭力的最終得分進行全局Moran'sI檢驗，以確定不同城市創(chuàng)新競爭力的時空分布之間是否相似（空間正相關(guān)）、相異（空間負相關(guān)）抑或相互獨立。公式為：

其中，N為空間單元總數(shù)；xi和xj是空間單元i和j的屬性；wij是空間權(quán)重，如果空間單元i與空間單元j鄰接，則wij＝1，否則為0。用p值以及z得分對Moran'sI指數(shù)進行統(tǒng)計檢驗，其中為期望值，Var（I）為變異系數(shù)。

在全局空間自相關(guān)檢驗的基礎上進一步對各市綜合創(chuàng)新競爭力進行熱點分析，以探究各市創(chuàng)新競爭力的具體時空分異特征。其中指數(shù)高值即熱點區(qū)域指數(shù)低值即冷點區(qū)域。具體公式為：

（三）對引力模型的改進

地理學中的引力模型是測算各區(qū)域間空間相互作用強度的一種方法，由著名的萬有引力定律改進而來。在引力模型的構(gòu)建中，質(zhì)量參數(shù)和距離參數(shù)的設定是影響模型構(gòu)建適宜性的關(guān)鍵要素。而本研究基于江蘇省各市間創(chuàng)新競爭力的特征，對引力模型中質(zhì)量參數(shù)和距離參數(shù)的測度方法進行了改進，其中質(zhì)量參數(shù)SA、SB選用式（2）中A、B兩市標準化后的綜合創(chuàng)新競爭力得分，距離參數(shù)R選用表2中A、B兩市間的最短行車距離。F為兩市間的創(chuàng)新聯(lián)系強度，G為引力系數(shù)通常取1。

（四）總體網(wǎng)絡密度分析

在引力模型計算出的各市創(chuàng)新聯(lián)系強度矩陣基礎上，運用總體網(wǎng)絡密度來反映各市間創(chuàng)新的關(guān)聯(lián)關(guān)系程度?？傮w網(wǎng)絡密度是整體網(wǎng)絡中實際存在的關(guān)系數(shù)與理論上可能存在的最多關(guān)系數(shù)之比，因此各地區(qū)間總體聯(lián)系數(shù)M越多，網(wǎng)絡的密度也就越大?？紤]江蘇省各市間的創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡是一個有向的關(guān)系網(wǎng)絡，則各市間創(chuàng)新聯(lián)系可能存在的最大關(guān)系數(shù)量為N（N-1），因此各市間創(chuàng)新聯(lián)系有向網(wǎng)絡的總體密度D為：

（五）網(wǎng)絡中心勢分析

網(wǎng)絡中心勢與網(wǎng)絡密度具有相互補充的特性，網(wǎng)絡密度反映的是各市間關(guān)聯(lián)關(guān)系的程度，而網(wǎng)絡中心勢反映的則是網(wǎng)絡聯(lián)系的緊密程度。網(wǎng)絡中心勢的構(gòu)造思想為：首先找到圖中最大中心度的值Cmax；然后計算該值與圖中其他點的中心度值Ci的差，計算多個差值的總和；最后用這個總和除以理論上各個差值總和的最大可能值［19］。公式如下：

（六）點度中心度分析

點度中心度衡量的是一個地區(qū)與其他地區(qū)直接相連的關(guān)系程度，一個地區(qū)的點度中心度數(shù)值越大，則意味著與這個地區(qū)直接相連的地區(qū)越多，表明該地區(qū)在網(wǎng)絡中的地位越高。有向關(guān)系網(wǎng)絡中點度中心度可以分為出度中心度和入度中心度，創(chuàng)新網(wǎng)絡中出度中心度越高，表明該城市對其他城市的創(chuàng)新溢出能力越強，而入度中心度越高則表明該地區(qū)吸收外界創(chuàng)新資源的能力越強。

（七）CONCOR塊模型分析

塊模型分析是一種簡化多重關(guān)系網(wǎng)絡的數(shù)量模型，最早由 Boorman 和 White 提出［26］。他們指出要想找到一個網(wǎng)絡的總體模式，必須根據(jù)網(wǎng)絡中參與者的結(jié)構(gòu)對等性做一些轉(zhuǎn)化性的工作。而一個角色系統(tǒng)中的各個角色是相互關(guān)聯(lián)的，因此所使用的轉(zhuǎn)化方法主要是把各個點集中到更大的點集之中，這樣各個點集系統(tǒng)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)要比在大量孤立點之間的具體關(guān)系更加明確，如圖1 所示。CONCOR 作為一種迭代相關(guān)收斂法為塊模型分析方法的一種，通過對目標矩陣的各個行（或者列）之間的相關(guān)系數(shù)進行多次迭代后，最終產(chǎn)生的將是一個僅由1和-1組成的相關(guān)系數(shù)矩陣，從而達到對各個參與者進行分區(qū)，簡化數(shù)據(jù)的目的［19］。

圖1 一個網(wǎng)絡及其塊模型

四、綜合創(chuàng)新競爭力測算及分析

（一）綜合創(chuàng)新競爭力測算

本文分別對2013-2017 年江蘇省各市綜合創(chuàng)新競爭力的7個指標進行因子分析，測算各市的因子綜合得分標準化后，得到各市的綜合創(chuàng)新競爭力得分，并以2017年的測算過程為例，具體闡述測算過程。

首先對各指標進行z值標準化處理，對創(chuàng)新競爭力的7 個指標變量進行適用性檢驗，得出KMO統(tǒng)計量為0.745大于閾值0.5，Bartlett的球形度檢驗Sig.＜0.05，適合進行因子分析。綜合考慮設立的二級指標創(chuàng)新能力、創(chuàng)新環(huán)境以及提取各因子的累計貢獻率，可以將提取的公因子數(shù)設為3。在此基礎上對7個指標變量進行因子分析，抽取方法為主成分，旋轉(zhuǎn)方法為最大方差法。結(jié)果表明抽取的三個主因子共解釋總方差達98.218%，且每一項因子的提取值都大于0.9，結(jié)果表達效果好。通過表3旋轉(zhuǎn)因子載荷矩陣可以看出，在最大方差旋轉(zhuǎn)后，第一個主因子包括專利申請授權(quán)數(shù)（件）、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值（億元）、地區(qū)生產(chǎn)總值（億元）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)利潤（億元）4個指標，可以歸結(jié)為創(chuàng)新效益；第二個主因子包括普通高等學校數(shù)（所）、科學研究和技術(shù)服務業(yè)生產(chǎn)總值（億元）2個指標，可以歸結(jié)為創(chuàng)新能力；第三個主因子包括科學研究人員（萬人）一個指標。

在主成分因子分析的基礎上利用因子評分系數(shù)矩陣分別計算各抽取主因子得分，并利用抽取因子旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻率為權(quán)重計算因子綜合得分，對各市標準化后的因子綜合得分進行排序，得出各市綜合創(chuàng)新競爭力得分，結(jié)果見表4所列。

表3 正交旋轉(zhuǎn)后的主因子載荷矩陣

表4 綜合創(chuàng)新競爭力排名

（二）綜合創(chuàng)新競爭力空間特征分析

在對江蘇省各市2013-2017 年綜合創(chuàng)新競爭力測算的基礎上，進一步計算5 年間江蘇省各市的全局Moran'sI指數(shù)，探究各市的綜合創(chuàng)新競力在空間上的分布特征。通過表5 可以發(fā)現(xiàn)：2013-2017 年，江蘇省各市的Moran'sI一直為正，且指數(shù)不斷增大，p值不斷減小，空間正相關(guān)特性逐漸顯著；2013-2015 年空間集聚程度較為微弱，直到2016-2017 年才開始出現(xiàn)顯著的空間自相關(guān)現(xiàn)象。由此可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省各區(qū)域間綜合創(chuàng)新競爭力的差距逐漸擴大，區(qū)域創(chuàng)新能力逐漸趨于不平衡。

表5 2013-2017年Moran's I指數(shù)變化

在全局空間自相關(guān)的基礎上，對江蘇省各市2013 年和2017 年的綜合創(chuàng)新競爭力進行熱點分析，進一步探究具體空間集聚情況及類型分布。通過圖2可以發(fā)現(xiàn)，熱點分析結(jié)果與全局Moran'sI結(jié)果相符。2013年，蘇州、無錫、南通、常州在上海強烈的創(chuàng)新輻射下綜合創(chuàng)新能力都處于高值，由于地理的鄰近性，在蘇南地區(qū)形成了綜合創(chuàng)新力的高值集聚區(qū)；而由于長江對創(chuàng)新輻射的削弱作用，無錫與相對低值的泰州相鄰導致無錫無法表現(xiàn)出高值集聚的特點。2017年蘇州的綜合創(chuàng)新競爭力不斷增強形成高值集聚區(qū)，而增長相對較慢的無錫、南通、常州轉(zhuǎn)為次高值集聚區(qū)，無錫出現(xiàn)次高值集聚表明長江對創(chuàng)新輻射的削弱作用有所減弱，泰州等蘇中地區(qū)的綜合創(chuàng)新競爭力有所提升。但由于溢出效應有限，蘇南地區(qū)的高值集聚雖在一定程度上帶動蘇中創(chuàng)新的增長，但對蘇北的帶動作用仍不足；在蘇南帶動蘇中創(chuàng)新競爭力不斷發(fā)展的同時，蘇北的宿遷出現(xiàn)了創(chuàng)新競爭力的低值集聚。2013-2017 年，作為綜合創(chuàng)新競爭力第二高值的南京并沒有對周邊城市起到足夠的帶動作用，形成類似蘇南的高值集聚區(qū)。

圖2 江蘇省各市綜合創(chuàng)新競爭力熱點分析

五、城市創(chuàng)新競爭力時空聯(lián)系研究

為了直觀地反映2013-2017 年江蘇省各城市創(chuàng)新聯(lián)系的空間格局，本文利用引力模型對2013年和2017 年各城市空間聯(lián)系進行可視化分析，并按照引力強度大小將其劃分為5個等級，即引力強度極弱、引力強度較弱、引力強度一般、引力強度較強、引力強度極強，并繪制出江蘇省各城市間創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)圖。

（一）引力模型分析

如圖3 所示，2013 年和2017 年江蘇省各市創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡的總體結(jié)構(gòu)較為相似，2017 年相較于2013 年，各市的創(chuàng)新聯(lián)系強度都有所提升?？傮w來看，各市的創(chuàng)新聯(lián)系表現(xiàn)為“南強北弱”的特點創(chuàng)新聯(lián)系強度分布極不均勻，大致表現(xiàn)為蘇南地區(qū)最強，蘇中次之，蘇北最弱。且各市的聯(lián)系強度值差異較大，位于“引力強度極強”和“引力強度較強”等級的城市相對較少。

圖3 江蘇省城市創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)

其中，2013 年引力最強的為蘇州—無錫、較強的為無錫—常州；一般的為常州—蘇州、蘇州—南通、鎮(zhèn)江—揚州、南京—揚州、南京—鎮(zhèn)江、南京—蘇州。2017 年引力強度最強的為蘇州—無錫；較強的除了包括無錫—常州外，還包括了2013 年引力強度一般的蘇州—南通、常州—蘇州；一般的為南京—鎮(zhèn)江、南京—揚州、南京—常州、南京—無錫、南京—蘇州、無錫—南通、揚州—鎮(zhèn)江。對比2013 年和2017 年可以發(fā)現(xiàn)，除了創(chuàng)新聯(lián)系總體強度有所提升，蘇南地區(qū)創(chuàng)新核心的內(nèi)部聯(lián)系更加緊密；同時南京與蘇南地區(qū)的聯(lián)系也有所提升，以南京為中心的蘇中地區(qū)次級創(chuàng)新核心與蘇北地區(qū)的聯(lián)系并沒有發(fā)生太大變化，說明南京及蘇南地區(qū)各市的創(chuàng)新聯(lián)系強度提升速度更快；而蘇中、蘇北地區(qū)的創(chuàng)新聯(lián)系結(jié)構(gòu)并沒有顯著變化?？偟膩碚f，江蘇省各市間創(chuàng)新引力強度的空間分布不均衡問題日益嚴峻。

結(jié)合Boschma［27-28］提出的對鄰近性5個維度的概念區(qū)分，可以發(fā)現(xiàn)地理鄰近性、技術(shù)鄰近性在創(chuàng)新聯(lián)系產(chǎn)生的過程中起到了至關(guān)重要的作用。2013 年、2017 年蘇州市和無錫市引力一直處于極強等級，主要是由于良好的地理鄰近性帶來了交通的便捷；同時兩地較高的綜合創(chuàng)新競爭力使得兩地具有相當?shù)募夹g(shù)條件、技術(shù)鄰近。而對于常州和無錫、鎮(zhèn)江和揚州、蘇州和南通同樣也滿足便捷的交通所帶來的地理鄰近性優(yōu)勢，但是由于各市相對較弱的創(chuàng)新競爭力，使得總體的聯(lián)系強度相對較弱。蘇北地區(qū)由于較弱的綜合創(chuàng)新競爭力以及城市間相對較長的行車路程同時并存，導致城市間的聯(lián)系處于最弱狀態(tài)，且與蘇中蘇南聯(lián)系也較為薄弱；徐州市雖然有著較強的創(chuàng)新競爭力，但因地理鄰近性較差，因此與蘇中、蘇南的聯(lián)系強度也較弱。

（二）社會網(wǎng)絡分析

在綜合創(chuàng)新競爭力測算以及引力模型分析的基礎上，構(gòu)建2013-2017 年江蘇省綜合創(chuàng)新網(wǎng)絡，并利用社會網(wǎng)絡分析法分別測算5 年間江蘇省創(chuàng)新網(wǎng)絡的密度和中心勢，探究江蘇省各市間創(chuàng)新網(wǎng)絡的關(guān)聯(lián)關(guān)系程度和緊密程度，結(jié)果見表6 所列?？梢钥闯?013-2017 年江蘇省綜合創(chuàng)新網(wǎng)絡的中心勢逐年增大，由2013 年的11.39%增長到2017 年的11.78%；而密度值則一直處于0.05～0.06的不斷波動中，并沒有表現(xiàn)出顯著的增大或減小態(tài)勢。由此可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省各市間創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡的總體關(guān)聯(lián)程度并沒有發(fā)生太大變化，而城市間總體創(chuàng)新聯(lián)系的緊密程度卻逐年增大，說明網(wǎng)絡中原本且持續(xù)存在創(chuàng)新聯(lián)系的核心點，其核心與周圍城市的聯(lián)系逐漸緊密，而與其他非核心地區(qū)的聯(lián)系則逐漸松散。

《紫色》以女主人公黑人女性西麗的故事為主線，講述了四位黑人女性的抗爭故事。四位女性有相同的種族背景，受到不同程度的種族壓迫和性別歧視。她們性格各異，經(jīng)歷不同，都通過自己的方式反抗不公正的種族和性別壓迫。最為可貴的是，四位女性能夠團結(jié)一致，互相鼓勵，互相安慰，完善自己，改變自己的命運。這正是沃克的婦女主義思想不同于傳統(tǒng)女權(quán)主義所在之處。同時，黑人女性最終不是通過孤立黑人男性來達到抗爭的目的，相反，她們通過與男性和諧共處來實現(xiàn)命運的改變。

表6 2013-2017年江蘇省各市創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征

在對2013-2017 年江蘇省各市綜合創(chuàng)新網(wǎng)絡總體結(jié)構(gòu)特征分析的基礎上，運用各市平均點度、中心度以及CONCOR 塊模型，分析創(chuàng)新網(wǎng)絡中具體的創(chuàng)新核心及各市間的具體創(chuàng)新聯(lián)系程度。

通過表7 可以發(fā)現(xiàn)，出度中心度最高的為蘇州，其次為無錫、常州；入度中心度最高為無錫，其次為蘇州、常州。因此最主要的創(chuàng)新核心應為蘇南地區(qū)的蘇州、無錫、常州，各市間的創(chuàng)新聯(lián)系最為密集，其中蘇州出度中心度最高，為最主要的創(chuàng)新溢出區(qū)，帶動周圍城市創(chuàng)新發(fā)展；而無錫的入度中心度最高，為最主要的創(chuàng)新接受區(qū)，主要承接蘇州的創(chuàng)新溢出。同時作為創(chuàng)新競爭力高值地區(qū)的南京和南通，并沒有表現(xiàn)出較高的點度中心度，這主要是因為南京對周邊城市的創(chuàng)新帶動能力較差，周邊城市大多為創(chuàng)新聯(lián)系能力一般和較低的城市，聯(lián)系強度較弱；而南通雖承接蘇州以及上海的創(chuàng)新溢出，創(chuàng)新聯(lián)系緊密，但與蘇北地區(qū)的聯(lián)系卻較為松散，因此總體創(chuàng)新聯(lián)系強度也較差。蘇北地區(qū)總體缺少創(chuàng)新中心，輻射帶動作用弱，因此也一直處于創(chuàng)新聯(lián)系能力較低狀態(tài)。

表7 江蘇省各市創(chuàng)新網(wǎng)絡平均中心度

在點度中心度分析的基礎上，進一步運用CONCOR 方法［19］對 2013-2017 年江蘇省各市創(chuàng)新關(guān)系矩陣進行塊模型分析，選擇最大切割深度為2，收斂標準為0.2，將江蘇省13個市劃分為4個板塊：板塊Ⅰ由蘇州、無錫、常州組成；板塊Ⅱ由泰州、鹽城、南通組成；板塊Ⅲ由連云港、宿遷、徐州、淮安組成；板塊Ⅳ由南京、揚州、鎮(zhèn)江組成。各板塊間的密度矩陣見表8 所列，并計算2013-2017 年江蘇省各市綜合創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡的平均網(wǎng)絡密度為0.057 6，將其作為臨界值計算像矩陣。若板塊密度大于0.057 6，則賦值為1，反之則為0，得出像矩陣（表8）。

表8 密度矩陣和像矩陣

再根據(jù)像矩陣繪制四大板塊間的創(chuàng)新關(guān)系，如圖4所示，揭示江蘇省創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡中各市間具體的創(chuàng)新關(guān)聯(lián)程度。

綜合表8、圖4 可知，板塊Ⅰ即為蘇南地區(qū)，內(nèi)部創(chuàng)新聯(lián)系最為緊密；其次為板塊Ⅳ內(nèi)部，即為南京創(chuàng)新輻射帶動下的部分鄰近蘇中城市；再次為板塊Ⅱ與板塊Ⅳ之間，即為南京對其他較遠蘇中城市的創(chuàng)新輻射帶動作用；最后為板塊Ⅰ與板塊Ⅳ之間，即為蘇南地區(qū)對南京及鄰近蘇中地區(qū)的創(chuàng)新溢出；而其他地區(qū)及城市間的創(chuàng)新聯(lián)系密度均小于平均密度0.057 6，因此創(chuàng)新聯(lián)系較為松散。進一步研究可以發(fā)現(xiàn)，江蘇省創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡中實際存在兩個創(chuàng)新集聚區(qū)，即板塊Ⅰ和板塊Ⅳ；同時由于板塊Ⅰ的密度遠高于板塊Ⅳ及平均網(wǎng)絡密度，因此可以確定板塊Ⅰ為創(chuàng)新的主要集聚區(qū)，而板塊Ⅳ為次級集聚區(qū)；在結(jié)合點度中心度分析的基礎上，可以確定兩個集聚區(qū)內(nèi)存在兩個創(chuàng)新輻射能力不等的創(chuàng)新核心，其中板塊Ⅰ中的主要創(chuàng)新核心為蘇州市，而板塊Ⅳ中的次級創(chuàng)新核心為南京市。

圖4 江蘇省城市創(chuàng)新關(guān)系網(wǎng)絡簡化

總的來看，蘇南地區(qū)存在主要創(chuàng)新核心蘇州市，因此內(nèi)部創(chuàng)新聯(lián)系最為緊密；其次為次級創(chuàng)新核心南京市輻射帶動下的一系列蘇中城市；最后為蘇北地區(qū)各城市間創(chuàng)新聯(lián)系較為松散。同時對蘇南、蘇中、蘇北三個地區(qū)間的創(chuàng)新聯(lián)系程度進行比較可以發(fā)現(xiàn)，三個地區(qū)間的創(chuàng)新聯(lián)系也存在一定差異，且地理鄰近性起著相對重要的作用，其中蘇南和蘇中聯(lián)系相對密切，而兩者與蘇北間的聯(lián)系相對松散。

六、結(jié)論與建議

綜上所述，本文利用2013-2017年江蘇省各市綜合創(chuàng)新競爭力測度數(shù)據(jù)，并結(jié)合因子分析法、探索性空間分析法、改進后的引力模型以及社會網(wǎng)絡分析法對江蘇省各市綜合創(chuàng)新競爭力的時空分異、創(chuàng)新聯(lián)系強度及創(chuàng)新網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的時空演變規(guī)律進行了分析和評價，得出以下結(jié)論：

（1）2013-2017 年江蘇省各市的綜合創(chuàng)新競爭力排名并沒有發(fā)生大幅度的變動，總體上表現(xiàn)為蘇州、南京、無錫、南通為第一等級，綜合創(chuàng)新能力最強；徐州、常州為第二等級，創(chuàng)新得分在平均得分附近徘徊；泰州、鎮(zhèn)江、揚州、鹽城、淮安、連云港、宿遷為第三等級，創(chuàng)新得分均在平均分以下；其中南通、常州綜合創(chuàng)新競爭力表現(xiàn)出升高態(tài)勢，徐州表現(xiàn)出下降態(tài)勢。區(qū)域的綜合創(chuàng)新能力正逐漸趨于不平衡，形成以蘇州為中心的高值集聚區(qū)以及以宿遷為中心的低值集聚區(qū)。

（2）2013-2017 年江蘇省各市創(chuàng)新聯(lián)系網(wǎng)絡的總體結(jié)構(gòu)特征較為相似，各市間創(chuàng)新聯(lián)系強度均有所提升，但仍呈現(xiàn)蘇南地區(qū)最強、蘇中次之、蘇北最弱的局面。南京及蘇南各市間的創(chuàng)新聯(lián)系強度提升速度較快；而蘇中、蘇北地區(qū)的創(chuàng)新聯(lián)系結(jié)構(gòu)并沒有得到大幅的提升，創(chuàng)新聯(lián)系強度的空間分布不均衡問題正日益嚴峻。同時地理鄰近性、技術(shù)鄰近性對解釋江蘇省各市間創(chuàng)新聯(lián)系的緊密程度起到至關(guān)重要的作用。

（3）江蘇省創(chuàng)新網(wǎng)絡中存在以蘇州為中心的主要創(chuàng)新核心及以南京為中心的次級創(chuàng)新核心，且核心與周邊城市的聯(lián)系日益緊密，而與其他非核心地區(qū)的聯(lián)系則日益松散。對蘇南、蘇中、蘇北三個地區(qū)間的創(chuàng)新聯(lián)系程度比較發(fā)現(xiàn)，蘇南與蘇中聯(lián)系相對密切，而兩者與蘇北間的聯(lián)系相對松散。

對于江蘇省各市現(xiàn)階段創(chuàng)新發(fā)展面臨的一系列問題，除了應當在遵循國家宏觀調(diào)控的基礎上發(fā)揮市場的自主調(diào)控能力外，政府部門應根據(jù)蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)不同的創(chuàng)新發(fā)展情況，出臺具體的針對性激勵政策并制定切實可行的行動措施。在對前文研究內(nèi)容總結(jié)、分析的基礎上，本文認為主要可以從以下方面制定相關(guān)措施和方案：

（1）鼓勵蘇中、蘇北地區(qū)提高招商引資、吸引高端人才落戶的優(yōu)惠條件，積極吸引新興高科技產(chǎn)業(yè)的落戶，從而提高自身創(chuàng)新競爭力，縮小與蘇南、蘇中地區(qū)的差距。

（2）完善蘇北各城市間的交通網(wǎng)建設，增強蘇北與蘇中、蘇南地區(qū)的地理鄰近性，從而實現(xiàn)各城市間人流、物流、信息流的高效、快速傳輸，加強蘇北各城市與蘇中、蘇南城市的創(chuàng)新聯(lián)系，緩解創(chuàng)新聯(lián)系強度空間分布不均衡問題。

（3）各地政府應學習借鑒南通、常州的創(chuàng)新發(fā)展經(jīng)驗，按照各市的實際創(chuàng)新發(fā)展情況，落實相關(guān)政策，采取實際行動，從而實現(xiàn)自身創(chuàng)新競爭力排名的提高，緩解江蘇省區(qū)域綜合創(chuàng)新能力不平衡的局面。

（4）要加強南京、蘇州的創(chuàng)新輻射帶動作用，實現(xiàn)蘇中的崛起以及蘇南一體化的發(fā)展，在此基礎上可以進一步提高南京的創(chuàng)新輻射范圍，依靠其獨特的地理位置，實現(xiàn)對蘇北地區(qū)的創(chuàng)新輻射帶動作用。

（5）在連淮揚鎮(zhèn)等高鐵線路建設通車的基礎上，鼓勵蘇北地區(qū)發(fā)展除徐州外的創(chuàng)新核心，實現(xiàn)創(chuàng)新溢出效應的最大化，帶動周邊地區(qū)的創(chuàng)新發(fā)展，打破現(xiàn)有創(chuàng)新競爭力排名，實現(xiàn)江蘇省創(chuàng)新一體化發(fā)展，使江蘇省總體創(chuàng)新競爭力突破限制得到進一步的提升。