城市群空間組織結(jié)構(gòu)及增長機制研究

周 韜

（1.中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，北京 100032；2.河南科技大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，河南 洛陽 471023）

一、引言

城市群經(jīng)濟是全球經(jīng)濟的核心領(lǐng)域，其經(jīng)濟增長的動力、機制及績效等主題是區(qū)域經(jīng)濟研究的熱點問題。優(yōu)化經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式以及實現(xiàn)新舊動能轉(zhuǎn)化是新時代區(qū)域經(jīng)濟亟待研究的重要課題?！敖Y(jié)構(gòu)因素”是經(jīng)濟學(xué)觀察經(jīng)濟增長的重要窗口。在長時段、多尺度、迅疾亦劇烈的城市群競爭中，不同區(qū)域的空間組織、分化與重組深刻影響著中國區(qū)域經(jīng)濟的基本格局。文章試圖從“雁陣模式”入手，以我國長三角、京津冀和中原三類不同發(fā)展水平的城市群作為案例研究，實證檢驗經(jīng)濟結(jié)構(gòu)差異對我國城市群經(jīng)濟的影響，研究空間組織對城市群增長的“結(jié)構(gòu)性”影響，進而揭示中國城市群增長的“結(jié)構(gòu)之謎”，更進一步驗證中國城市群內(nèi)部和城市群之間的“雁陣”空間組織模式及其績效，探索城市群增長中的時空特點，為實現(xiàn)“調(diào)結(jié)構(gòu)、促轉(zhuǎn)型、穩(wěn)增長”等宏觀經(jīng)濟目標提供理論依據(jù)和政策支持。

二、理論機制分析

城市群可以看做是一種客觀存在的經(jīng)濟地理現(xiàn)象，也可以看做是一類經(jīng)濟空間組織形態(tài)，還可以看做是區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。大多研究把城市群的發(fā)展視為地理集聚而相互依賴和合作的城市及其內(nèi)部組織共生共榮的過程。不同的城市在要素稟賦、發(fā)展階段及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同，在區(qū)域發(fā)展中并不是同時發(fā)展的，而在時間上卻是繼起發(fā)展的。

雁陣發(fā)展模式是日本學(xué)者赤松要(1935)在總結(jié)日本工業(yè)的“進口—國內(nèi)生產(chǎn)（進口替代） —出口”發(fā)展模式的基礎(chǔ)上提出的[1]，小島清(Kojima，2003)用要素稟賦的差異將雁陣模式納入到比較優(yōu)勢理論框架內(nèi)[2]，進一步拓展了雁陣模式理論。這一理論一直以來成為解釋“亞洲四小龍”崛起路徑的經(jīng)典范式。Sachs、Woo(1994)與Chen 等(2011)認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷能顯著促進產(chǎn)出增長與全要素生產(chǎn)率的提高，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟高速發(fā)展的核心動力在于改變落后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[3，4]。Peneder(2003)認為要素從低生產(chǎn)效率行業(yè)向高生產(chǎn)效率行業(yè)轉(zhuǎn)移是社會生產(chǎn)效率提高的動力，“結(jié)構(gòu)紅利”是促進經(jīng)濟數(shù)量穩(wěn)定增長的源泉[5]。

進一步講，中心城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整變化導(dǎo)致中心城市地區(qū)大量藍領(lǐng)工人向城郊遷移，進而帶來了城市集群規(guī)模的延伸和擴大[6]。多中心城市地區(qū)的協(xié)同可以通過對不同城市之間在經(jīng)濟和功能的差異化定位和提升區(qū)域組織能力的合作來實現(xiàn)[7]，重要的是城市間的互補發(fā)展會使市民享受到更多的功能性服務(wù)[8]。蔡昉等(2009)認為，大國地區(qū)間的異質(zhì)性使得經(jīng)濟體內(nèi)部地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)承接和轉(zhuǎn)移成為可能[9]。唐根年等(2015)認為，中國不同于小國資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的同質(zhì)性，不同發(fā)展階段的東部、中部、西部構(gòu)成一個產(chǎn)業(yè)升級的大國“雁陣”模式[10]。干春暉等(2011)認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化是經(jīng)濟波動的一個重要來源，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化則有助于抑制經(jīng)濟波動[11]。林毅夫(2012)則認為依據(jù)比較優(yōu)勢確立主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟增長的互動[12]。袁志剛(2015)研究發(fā)現(xiàn)，城市制造業(yè)就業(yè)對服務(wù)業(yè)就業(yè)的乘數(shù)效應(yīng)，城市制造業(yè)就業(yè)每增加1%，會帶來服務(wù)業(yè)就業(yè)約0.44%的上升[13]。楊仁發(fā)(2019)從馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)視角分析經(jīng)濟增長中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的基礎(chǔ)和動力，提出新時代中國需要不斷提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷度，實現(xiàn)經(jīng)濟從高速增長向高質(zhì)量增長轉(zhuǎn)變[14]。

城市間的關(guān)系傳統(tǒng)上被認為是圈層結(jié)構(gòu)，而中國區(qū)域經(jīng)濟目前的趨勢是：越來越多地出現(xiàn)了橫向的、網(wǎng)絡(luò)狀的城市關(guān)系。通過互補與合作，網(wǎng)絡(luò)城市結(jié)構(gòu)這種新的空間組織模式出現(xiàn)了，這種結(jié)構(gòu)在創(chuàng)造協(xié)同效應(yīng)上是有益的。城市群內(nèi)部各城市間主要表現(xiàn)為核心城市對周邊城市的空間外部性與局部地理溢出，而城市群間則表現(xiàn)為全局地理溢出[15]。隨著經(jīng)濟的增長，某一地區(qū)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)（勞動密集型） 會走向衰落，取而代之的是新比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)（資本密集型），隨著新生產(chǎn)要素技術(shù)和知識作用的凸顯，導(dǎo)致原有產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢的消失，日本的產(chǎn)業(yè)升級路線正符合這一特點。

目前，大量研究已關(guān)注結(jié)構(gòu)性因素對區(qū)域經(jīng)濟增長的長期影響及其波動機理[16-20]，但大多數(shù)文獻所關(guān)注的結(jié)構(gòu)性問題局限在國家層面或地區(qū)層面。由于我國經(jīng)濟發(fā)展不平衡，資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間異質(zhì)性明顯，城市群之間更具有顯著的差異性，這使得我國城市群之間形成“雁陣”發(fā)展模式成為可能。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的梯度性特點，需要對雁陣模式進行進一步拓展，將城市群經(jīng)濟增長理解為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間變化，使用“雁陣”描述中國城市群“結(jié)構(gòu)性增長”的不同階段及相互繼起模式，具有較強的解釋力和一般性。雁陣模式依據(jù)比較優(yōu)勢的動態(tài)變化，解釋以發(fā)達經(jīng)濟體為領(lǐng)頭雁，勞動密集型產(chǎn)業(yè)從發(fā)達經(jīng)濟體依次轉(zhuǎn)移到次發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展模式，一般形容發(fā)展階段的“雁陣”式相互繼起形態(tài)。

據(jù)此，文章給出一個核心推論：在空間分布規(guī)律上，中國不同發(fā)展水平的城市群形成了相互繼起的“雁陣”模式。這種雁陣模式的形成，是經(jīng)濟活動在不同空間尺度上的整合、重組和聯(lián)合，將有助于促進城市群之間和城市群內(nèi)部的分工與協(xié)作。城市群之間“雁陣”結(jié)構(gòu)的形成，釋放出巨大的外部經(jīng)濟，從而降低交易成本，并在相互信任和合作的共性文化氛圍中促進技術(shù)創(chuàng)新和實現(xiàn)競爭優(yōu)勢。

基于“雁陣模式”空間組織的城市群發(fā)展的基本邏輯是：在時空演變特征上，隨著經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的不斷演進，不同城市群的結(jié)構(gòu)紅利首先表現(xiàn)為發(fā)達城市群帶動其他城市群增長的加速雁陣，隨后演變?yōu)榇伟l(fā)達城市群的崛起并緩解整體結(jié)構(gòu)紅利下降的減速雁陣，單個城市群的發(fā)展也符合這一規(guī)律?！把汴嚒苯Y(jié)構(gòu)是城市群經(jīng)濟的重要特征，通過結(jié)構(gòu)維度解讀城市群經(jīng)濟動力形成及其增長機制對我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。

三、變量、數(shù)據(jù)及計量模型

1. 研究區(qū)域

城市群已經(jīng)成為我國區(qū)域經(jīng)濟的主體形態(tài)，由于我國經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，各類城市群發(fā)展具有明顯的空間異質(zhì)性。據(jù)此，文章選取2001-2017 年不同發(fā)展水平的長三角、京津冀和中原城市群作為樣本城市群為研究對象進行實證分析，如圖1 所示。

圖1 三大城市群人均GDP

2. 變量選取及度量

綜合相關(guān)結(jié)構(gòu)因素影響經(jīng)濟增長的研究，文章認為區(qū)域之間的空間組織是影響城市群增長的重要因素，但結(jié)構(gòu)因素是復(fù)雜的，根據(jù)經(jīng)濟社會變遷一般規(guī)律，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)至少應(yīng)包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、投資-消費結(jié)構(gòu)、外貿(mào)結(jié)構(gòu)五個方面，城市群空間組織的核心內(nèi)容也應(yīng)從這五個方面考察。具體測算方法和指標涵義見表1。文章實證數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)、萬得數(shù)據(jù)庫、《中國區(qū)域經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》等。

表1 變量定義與說明

3. 計量模型的設(shè)定與分析

（1） 空間相關(guān)性檢驗

區(qū)域內(nèi)部的分工協(xié)作促進了城市之間的經(jīng)濟聯(lián)系，在特定區(qū)域內(nèi)出現(xiàn)了城市聚合區(qū)。在存在空間異質(zhì)性的情況下，實證研究采用空間計量模型更為合適。從表2 可以看出，在2001-2017 年期間，我國三大城市群人均GDP 的全局Moran 指數(shù)均為正值；在正態(tài)分布假設(shè)之上，對Moran 指數(shù)檢驗的結(jié)果也高度顯著。這意味著，在此期間，三大城市人均GDP 存在顯著的、正的空間自相關(guān)，也就是說各城市發(fā)展水平的空間分布并非表現(xiàn)出完全的隨機性，而表現(xiàn)出相似值之間的空間集聚，其空間組織的特征是：較高發(fā)展水平的城市相對地趨于和較高發(fā)展水平水平的城市相鄰，或者較低發(fā)展水平的城市相對地趨于和較低發(fā)展水平的城市相鄰。

表2 2001- 2016 年三大城市群地理權(quán)重下的人均GDP moran,I 值

（2） 計量模型的設(shè)定

考慮到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、投資—消費結(jié)構(gòu)、外貿(mào)結(jié)構(gòu)五個單項結(jié)構(gòu)在不同空間尺度下的城市群增長的不同作用，因此選擇空間計量模型較為合適。空間面板模型的一般形式為：

其中，yit表示變量i 在時間t 的值，是因變量。wit是空間權(quán)重矩陣，表示空間對象之間的連接關(guān)系。ρ∑wityit是因變量的空間滯后效應(yīng)，表示周邊地區(qū)因變量對本地區(qū)的影響?！苭itx'itδ 是自變量的空間滯后效應(yīng)，表示周邊地區(qū)自變量對本地區(qū)的影響。ui為個體效應(yīng)，γt為時間效應(yīng)。如果λ=0 且δ=0，式(1)為空間滯后模型（SAR）；如果ρ=δ=0，則為空間誤差模型（SEM）；如果λ=0，則為空間杜賓模型（SDM）。可見，空間杜賓模型（SDM） 同時考慮了個體效應(yīng)和時間效應(yīng)，兼具SAR 模型和SEM模型的優(yōu)勢，因此，構(gòu)建空間杜賓模型如下：

4. 空間交互及其效應(yīng)

如果某一空間單元的某一解釋變量發(fā)生變化，該空間單元的因變量和其他單元的因變量都發(fā)生變化的現(xiàn)象，稱之為空間組織中的交互作用。其中空間變量變化對自身的影響被稱為“空間組織交互直接效應(yīng)”，對其他空間單元的影響稱為“空間組織交互間接效應(yīng)”?？臻g計量模型的參數(shù)估計結(jié)果反映了區(qū)域變量之間交互影響的豐富信息，借鑒LeSage 和Pace 的方法將其歸納為直接效應(yīng)和間接效應(yīng)[23]。這種反映空間組織交互作用的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)正是文章所要捕捉的空間外部性。其中，直接效應(yīng)不僅包括自變量變化對本區(qū)域因變量的影響，而且也能夠捕捉到空間循環(huán)反饋效應(yīng)；間接效應(yīng)則可以解讀為區(qū)域間的溢出效應(yīng)[24]。據(jù)此，式(3)可轉(zhuǎn)換為：

被解釋變量對解釋變量的偏微分方程矩陣如下：

其中對角線元素的平均值為直接效應(yīng)，非對角線元素的平均值為間接效應(yīng)[25]。

5. 空間權(quán)重矩陣構(gòu)建

將空間因素納入城市群空間組織效率分析，空間權(quán)重矩陣的構(gòu)建是核心內(nèi)容，不同空間權(quán)重矩陣的設(shè)定反應(yīng)不同的分析思路?？臻g權(quán)重矩陣定義為W，是用以描述區(qū)域之間的地理特征與空間關(guān)系的n×n 為矩陣，形式如下：

為了分析城市群空間格局的動態(tài)演進機制，需要構(gòu)建空間權(quán)重矩陣。在一般的空間權(quán)重建模分析中，地理距離空間權(quán)重由于其客觀性被廣泛采用。空間權(quán)重矩陣設(shè)定通常有鄰接標準和距離標準。

鄰接標準根據(jù)二分法建立的相鄰函數(shù)矩陣形式如下：

記作w={wij}，wij表示城市i 和城市j 的空間關(guān)系，i=1，2，…，n；j=1，2，…，n。

四、結(jié)果及分析

在進行計量模型回歸分析之間，一般首先要進行普通最小二乘估計，確立空間計量分析的必要性，普通OLS 回歸結(jié)果如表 3 所示，三大城市群的空間相關(guān)系數(shù)(ρ)的顯著性較高，因此采用空間計量模型進行進一步的分析是必要的。

根據(jù)前文所述，在空間計量模型分析中，需要考慮空間誤差和空間滯后等因素，但作為城市群層面的空間組織研究來講，由于城市區(qū)域是固定的，可視為固定抽樣。因此，空間杜賓模型（SDM）更為合適。表4 是地理空間權(quán)重下的SDM模型估計結(jié)果。

表3 普通OLS 估計結(jié)果

表3 的回歸結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)因素對三大城市群經(jīng)濟增長的影響差異較大。具體表現(xiàn)為：

第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與變遷對三大城市群的經(jīng)濟增長均發(fā)揮了正向促進作用，但在長三角和中原城市群中較為顯著。說明長三角和中原城市群在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及空間布局方面的經(jīng)濟成效較為明顯，京津冀城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及空間組織需要進一步優(yōu)化。

第二，人口結(jié)構(gòu)。第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)與第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重的提高在三大城市群經(jīng)濟產(chǎn)出中存在負向影響，其中在京津冀和中原城市群中較為顯著。主要原因是二、三產(chǎn)業(yè)從業(yè)存在顯著的空間分異，尤其是在京津冀和中原城市群中，高端服務(wù)業(yè)勞動力中心化集聚較為突出，導(dǎo)致勞動力布局與空間不匹配，無法形成“雁陣”空間形態(tài)，這種就業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟產(chǎn)出具有負向作用。

第三，技術(shù)結(jié)構(gòu)?？茖W(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)人員數(shù)和與城鎮(zhèn)就業(yè)單位人口數(shù)的比重所反映的技術(shù)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長具有正向促進作用，且在長三角和京津冀城市群中較為顯著。一方面印證了內(nèi)生性技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的源泉，同時說明三大城市群對技術(shù)的依賴程度存在差異，對技術(shù)的依賴程度由強到弱依次是長三角城市群、京津冀城市群和中原城市群，佐證了三大城市群存在技術(shù)層面上的“雁陣”格局的結(jié)論。

第四，投資消費結(jié)構(gòu)。投資消費結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟增長的影響在京津冀和中原城市群中為負，在長三角城市群中為正，但均不顯著。說明投資效率在京津冀和中原城市群中較低，而在長三角城市群中較高，可能原因是長三角城市群城市間的分工體系較為合理。

表4 地理權(quán)重的SDM 模型估計結(jié)果

第五，外貿(mào)結(jié)構(gòu)。使用貿(mào)易順差和GDP 的比值來表示的外貿(mào)結(jié)構(gòu)在考慮了空間因素后，對三大城市群經(jīng)濟增長的影響產(chǎn)生了負向影響，但均不顯著。一方面說明外貿(mào)順差對GDP 的貢獻趨于弱化，另一方面說明近年來三大城市群經(jīng)濟增長的動力機制存在差異。

從控制變量來看，考慮空間因素以后，長三角城市群的固定資產(chǎn)投資、政府規(guī)模、發(fā)展?jié)摿唾Y源稟賦的空間溢出效應(yīng)較弱，但并不顯著；京津冀城市群的固定資產(chǎn)投資、政府規(guī)模和發(fā)展?jié)摿鶑娀说貐^(qū)經(jīng)濟增長，但資源稟賦弱化了其經(jīng)濟增長，但并不顯著；政府規(guī)模顯著弱化了中原城市群的經(jīng)濟增長，說明政府支出沒有產(chǎn)生空間溢出效應(yīng)。固定資產(chǎn)投資和資源稟賦對中原城市群產(chǎn)生了顯著的空間增長效應(yīng)，一方面說明中原城市群經(jīng)濟經(jīng)濟增長對物質(zhì)要素的依賴程度較高，處于投資驅(qū)動階段；另一方面說明，中原、京津冀和長三角城市群經(jīng)濟增長函數(shù)的不同，三大城市群處于不同的發(fā)展階段，符合大國雁陣模式的特點。

文章為了進一步考察經(jīng)濟增長與結(jié)構(gòu)因素之間的關(guān)系，且驗證了城市群所處階段各不相同，呈現(xiàn)出不同的增長模式，還需要對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)、技術(shù)結(jié)構(gòu)、投資—消費結(jié)構(gòu)和外貿(mào)結(jié)構(gòu)五個結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)效應(yīng)進行分解，分解結(jié)果見表5。

表5 地理權(quán)重矩陣下三大城市群空間固定效應(yīng)分解

表 4 結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對三大城市群經(jīng)濟增長的間接效應(yīng)較為顯著，城市群中各個城市的產(chǎn)業(yè)升級對其他城市經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用。人口結(jié)構(gòu)在三大城市群的各類效應(yīng)均是負向的，說明第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)與第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比重的增加，既沒有對各個城市自身經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向促進作用，也沒有產(chǎn)生城市之間的空間溢出效應(yīng)，可能原因是各大城市群人口結(jié)構(gòu)趨同所致。長三角城市群投資消費結(jié)構(gòu)的三類效應(yīng)為正，且較為顯著，說明長三角城市群產(chǎn)業(yè)空間協(xié)調(diào)度較高，產(chǎn)業(yè)空間耦合與互動產(chǎn)生的正向的聚合效應(yīng)和溢出效應(yīng)，其核心城市較好發(fā)揮了“領(lǐng)頭雁”作用。京津冀和中原兩大城市群投資消費結(jié)構(gòu)的三類效應(yīng)均為負，說明京津冀和中原兩大城市群投資消費結(jié)構(gòu)失衡，城市之間沒有形成良好的空間組織體系，產(chǎn)業(yè)集聚的空間溢出效應(yīng)有限。外貿(mào)結(jié)構(gòu)的總效應(yīng)和間接效應(yīng)在三大城市群中均為負，說明出口對經(jīng)濟增長的貢獻不斷降低。根據(jù)以上結(jié)論，可以將城市群分為成熟型城市群、半成熟城市群和不成熟城市群。三類城市群構(gòu)成雁陣模式發(fā)展格局，其內(nèi)涵及特點見表6。

表6 基于“雁陣模式”的我國城市群的分類及特點

五、穩(wěn)健性檢驗

為了確保結(jié)論的可靠性，文章從以下兩個角度對以上分析結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗：

穩(wěn)健性檢驗Ⅰ：由于在空間建模中可能存在隨機效應(yīng)。因此，為了檢驗基準回歸結(jié)果是否受到這些可能存在的隨機效應(yīng)的影響，文章運用具有空間滯后因變量和空間隨機效應(yīng)模型進行回歸估計，估計結(jié)果見表7?？梢钥闯?，不同區(qū)位和產(chǎn)業(yè)布局的城市群在結(jié)構(gòu)維度下具有顯著差異，基準回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

穩(wěn)健性檢驗Ⅱ：剔除特異值。在空間計量建模中，特異值可能會對分析結(jié)果帶來較大影響。根據(jù)三大城市群的內(nèi)部特點，有必要對城市群中的中心城市剔除，進一步檢驗其結(jié)構(gòu)效應(yīng)，空間權(quán)重矩陣采用地理權(quán)重矩陣，結(jié)果顯示核心解釋變量和控制變量的符號方向基本沒有改變，說明以上分析的結(jié)論是可靠的。

表7 具有空間滯后因變量和空間隨機效應(yīng)模型的估計結(jié)果

六、結(jié)論與政策啟示

從以上分析結(jié)果來看，長三角、京津冀與中原城市群經(jīng)濟增長的結(jié)構(gòu)效應(yīng)存在顯著差異，根據(jù)前文的假定，文章認為造成這種差異的根源有以下幾點：從縱向來看，三大城市群目前處于不同的發(fā)展階段，其內(nèi)部的資源稟賦和結(jié)構(gòu)因素存在較大差異；從橫向來看，三大城市群處于不同的產(chǎn)業(yè)價值鏈區(qū)位，目前已經(jīng)形成類似東亞模式的“雁陣”空間組織格局，即長三角城市群為領(lǐng)頭雁。通過改革開放40 年的發(fā)展已經(jīng)逐漸走向產(chǎn)業(yè)價值鏈的高端，與此對應(yīng)的京津冀城市群和中原城市群處在產(chǎn)業(yè)價值鏈中下游，目前正在進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和重組，這在中原城市群中更為明顯；就單個城市群來看，長三角城市群核心城市發(fā)揮“領(lǐng)頭雁”的作用與其他城市群相比較為明顯?？梢灶A(yù)見，在下一輪城市群競爭、區(qū)域分工和產(chǎn)業(yè)升級中，三大城市群經(jīng)濟增長的多層次“雁陣”空間組織形態(tài)將會得到強化，據(jù)此，提出以下政策建議：

首先，從整個國家或區(qū)域來看，城市群發(fā)展是不均衡的。由于資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及發(fā)展階段的不同，不同區(qū)域的城市群應(yīng)形成優(yōu)勢互補、分工合作和開放協(xié)同的城市群體系。作為城市群體系中的發(fā)達城市群，應(yīng)探索城市群的服務(wù)職能，發(fā)揮“領(lǐng)頭雁”的作用，提升核心城市群的空間整合和拉動輻射能力，增強空間溢出效應(yīng)，推動城市群之間的協(xié)同發(fā)展，鼓勵不同城市群核心城市間的強強聯(lián)合。在核心城市的帶動下，其周邊城鎮(zhèn)獲得優(yōu)先發(fā)展，進而輻射至更廣闊的地域范圍，最終通過產(chǎn)業(yè)布局的調(diào)整與區(qū)域內(nèi)其它城市在產(chǎn)業(yè)分工與協(xié)作中的關(guān)系變得更加密切，形成關(guān)聯(lián)度極強的空間組織機制，促進形成區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展。

其次，城市群經(jīng)濟具有空間與產(chǎn)業(yè)特征，因此，需要在空間與產(chǎn)業(yè)雙重維度下解讀城市群空間格局演進與增長機制。城市群中包含了若干個城市，每個城市的空間價值具有差異性。因此，產(chǎn)業(yè)組織應(yīng)在城市群內(nèi)部進行空間組織，核心城市發(fā)揮“領(lǐng)頭雁”的角色，形成大中小城市和小城鎮(zhèn)合理分工、功能互補、協(xié)同發(fā)展，進而發(fā)揮各類城市的比較優(yōu)勢，形成與要素稟賦結(jié)構(gòu)相匹配的“空間—產(chǎn)業(yè)”耦合發(fā)展格局，以此提升城市群發(fā)展績效。

再次，在城市群和中心城市之間打造輻射力和整合力更強的都市圈。一般來說，都市圈是圍繞核心城市形成的經(jīng)濟區(qū)域，其內(nèi)部各城市的經(jīng)濟聯(lián)系比城市群更加緊密，在區(qū)域經(jīng)濟整合發(fā)展的環(huán)境下，都市圈的經(jīng)濟功能逐漸凸顯?！把汴嚒毙偷某鞘腥嚎臻g布局為都市圈的形成創(chuàng)造了生成條件，都市圈的形成可以優(yōu)化城市群的空間結(jié)構(gòu)，提升城市群產(chǎn)業(yè)韌性，增強城市群的集聚經(jīng)濟效應(yīng)。

最后，資源要素的有序流動是城市群形成與發(fā)展的基本條件和要求，需要在市場與政府合力推動下實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展。應(yīng)打破行政壁壘，建立完善跨區(qū)域城市群綜合聯(lián)動合作，推動跨區(qū)域城市群間產(chǎn)業(yè)分工、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境治理、公共衛(wèi)生防疫等協(xié)調(diào)聯(lián)動，建立合理的城市層級體系和產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作機制，構(gòu)建城市群之間和城市群內(nèi)部的多維價值鏈和內(nèi)部響應(yīng)系統(tǒng)，形成多層次的“雁陣”空間組織格局，避免無序蔓延和同質(zhì)化競爭，增強城市群應(yīng)對公共突發(fā)事件及外部沖突的能力，防治競爭不當或過度競爭造成的城市衰退和收縮，增強在重大外部沖擊下的抗風(fēng)險能力。