二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的應(yīng)用

鐘愛民

摘 ?要：目的：探究二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的應(yīng)用效果。方法：選取我院2018年3月～2019年3月間收治的100例前牙修復(fù)患者，將其隨機(jī)分為對照組與觀察組，對照組及觀察組各為50例。對照組為金屬烤瓷冠修復(fù)，觀察組為二氧化鋯全瓷冠。隨訪1年后兩組的前牙修復(fù)效果及患者對修復(fù)情況的滿意度。結(jié)果：隨訪1年后發(fā)現(xiàn)，觀察組牙齦顏色發(fā)生變化及牙齦炎發(fā)生概率均明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;觀察組對前牙修復(fù)效果的滿意度明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：利用二氧化鋯全瓷冠來實施前牙修復(fù)明顯降低了對患者牙齦組織的負(fù)面影響，相比金屬烤瓷冠更具備良好的臨床修復(fù)效果，患者牙齦炎發(fā)病概率更低，且對修復(fù)工作的滿意度更高。

關(guān)鍵詞：二氧化鋯全瓷冠;金屬烤瓷冠;前牙修復(fù);應(yīng)用效果

隨著經(jīng)濟(jì)實力與生活水平的不斷提高，人們對牙齒的關(guān)注度越來越高，牙齒不僅僅要具備相應(yīng)的實用價值，還要能夠滿足人們的審美理念，在此前提下前牙缺損者對牙齒的修復(fù)抱有極大的需求與期望。目前可應(yīng)用在臨床上的前牙修復(fù)材料較多，而選擇最合適的材料來進(jìn)行修復(fù)已成為牙科研究中的重點[1]。有學(xué)者指出，金屬烤瓷冠雖然具有較好的修復(fù)作用，但是后續(xù)容易誘發(fā)牙齦炎癥，也可能導(dǎo)致患者牙齦邊緣出現(xiàn)黑線等，從審美角度來說，并不能滿足美觀要求，多數(shù)患者對此不夠滿意。而二氧化鋯全瓷冠具備更強(qiáng)的生物相容性，所呈現(xiàn)的色澤也更加自然，在牙科修復(fù)領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用[2]。本研究將以我院2018年3月～2019年3月間收治的100例前牙修復(fù)患者為研究對象，探究二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)治療中的應(yīng)用效果，現(xiàn)將研究結(jié)果整理報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2018年3月～2019年3月間收治的100例前牙修復(fù)患者，隨機(jī)對其進(jìn)行分組，其中對照組及觀察組各50例，對照組男22例，女27例，年齡為28～56歲，平均年齡（38.5±3.5）歲;觀察組男25例，女25例，年齡28～55歲，平均年齡（38.7±3.7）歲。兩組一般資料等無明顯差異（P>0.05），可對比。

1.2 方法

對照組應(yīng)用金屬烤瓷冠進(jìn)行前牙修復(fù)：依據(jù)金屬烤瓷冠制作方法進(jìn)行備制，制作完成后讓前牙缺損患者進(jìn)行試戴，檢查其邊緣粘合度、鄰接關(guān)系及咬合關(guān)系等。最后再采取玻璃離子水門汀對修復(fù)體實施永久性黏固。

觀察組應(yīng)用二氧化鋯全瓷冠進(jìn)行前牙修復(fù)：除制作材料不同外，其余操作與對照組一致。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察記錄兩組修復(fù)的臨床效果及患者本人的滿意度。修復(fù)效果主要為牙齦的顏色變化、牙齦炎的發(fā)病概率;根據(jù)大量臨床資料來看，牙齦顏色的改變情況可分為黑色、灰色及正常色三種;牙齦健康指數(shù)可分為0～3級，其中1～3級表明出現(xiàn)了牙齦炎。

滿意度以問卷調(diào)查表來進(jìn)行統(tǒng)計，其總分100分，85分以上為非常滿意，70分～85分為滿意，69分以下則為不滿意?？倽M意度=（非常滿意+滿意）/總例數(shù)*100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS21.0分析，計量資料以（ ）表示，經(jīng)t檢驗，計數(shù)資料經(jīng)x2檢驗，以（%）表示，差異有統(tǒng)計學(xué)意義為P<0.05。

2 結(jié)果

2.1 關(guān)于牙齦的顏色變化情況

隨訪發(fā)現(xiàn)，觀察組牙齦顏色出現(xiàn)明顯變化的發(fā)生率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），詳情見附表1。

2.2 兩組牙齦炎發(fā)病率比較

隨訪后發(fā)現(xiàn)，觀察組出現(xiàn)牙齦炎的概率明顯低于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，（P<0.05），詳情見附表2。

2.3 兩組對修復(fù)效果滿意度比較

隨訪后發(fā)現(xiàn)，觀察組對修復(fù)效果的滿意度明顯高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，（P<0.05），詳情見附表3。

3 討論

從專業(yè)的牙科角度來說，冠修復(fù)技術(shù)主要是針對牙體缺損及牙齒畸形等病癥，而金屬烤瓷冠因為具備質(zhì)地逼真、抗磨損性強(qiáng)、抗折力強(qiáng)等應(yīng)用特點，在很長一段時間都是前牙缺損患者進(jìn)行牙齒修復(fù)的首選材料，而臨床上應(yīng)用率較高的鎳鉻合金具備了良好的機(jī)械、物理特性，也確實比較適合用作烤瓷冠的金屬內(nèi)冠。

但是，由于長期與口腔唾液、食物等接觸，鎳鉻合金容易出現(xiàn)腐蝕問題，腐蝕之后將導(dǎo)致鎳鉻合金離子被分解出來，導(dǎo)致佩戴者的牙齦發(fā)生過敏、炎癥、牙齦邊緣變黑等情況，易對患牙的牙周組織構(gòu)成損傷[3]。而使用二氧化鋯材料來進(jìn)行修復(fù)則是近幾年內(nèi)才發(fā)展起來的新式修復(fù)術(shù)，它與金屬材料相比具有更強(qiáng)的生物相容性，不易出現(xiàn)腐蝕，對佩戴者的牙齦也不會造成過敏、刺激等反應(yīng)。在修復(fù)過程中不必過多磨除患者真牙，便可達(dá)到預(yù)期的強(qiáng)度要求。

綜上所述，應(yīng)用二氧化鋯全瓷冠來為患者實施的前牙修復(fù)，明顯減少了材料對人體牙齦組織的負(fù)面影響，具備較好的臨床修復(fù)效果，降低了牙齦炎發(fā)生的概率，也滿足了患者對牙冠美觀程度的要求，值得在臨床上進(jìn)行應(yīng)用與推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] ?郭月生.二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的應(yīng)用效果比較[J].臨床合理用藥雜志，2020，13（16）：170-171.

[2] ?于文君.二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的應(yīng)用效果分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2020，36（09）：72-73.

[3] ?譚榮才，黃稍稍，李翠婷.二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的應(yīng)用效果比較[J].海南醫(yī)學(xué)，2019，30（02）：210-212.

[4] ?李春生.二氧化鋯全瓷冠與金屬烤瓷冠在前牙修復(fù)中的應(yīng)用研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2013，19（03）：396-398.