日本反有組織犯罪立法及其啟示

馬曼

有組織犯罪在世界上很多國家都有生存的土壤，國際范圍內(nèi)以組織形式進(jìn)行的恐怖活動、毒品交易、買賣人口、洗錢等犯罪日益猖獗，這對社會穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各方面都帶來了嚴(yán)重威脅。各國也都通過采取符合本土情況的立法來有效預(yù)防和打擊有組織犯罪。其中，日本經(jīng)過多年的摸索和實踐，創(chuàng)設(shè)了頗具特色的反有組織犯罪的法律制度，在懲治有組織犯罪方面取得了一定的成效。

日本有組織犯罪的發(fā)展?fàn)顩r以及對有組織犯罪的界定

日本有組織犯罪的組織化程度越來越高。有組織犯罪在日本有較長的存在歷史，日本傳統(tǒng)上較為典型的有組織犯罪是“暴力團(tuán)”犯罪。日本學(xué)術(shù)界將有組織犯罪發(fā)展分為四個階段。1960年以前為組織成員的形成時期，表現(xiàn)為賭徒、流氓、流動小販等因臨時的同謀而實施的聚合性犯罪。1960年到1980年為犯罪組織的初始階段，表現(xiàn)為組織成員為了共同實施犯罪而聚集在一起，形成街頭幫派以及從事賭博、搶劫、搶奪的犯罪團(tuán)伙。1980年至2000年為有等級犯罪組織階段，表現(xiàn)為內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)嚴(yán)密，并通過經(jīng)營外表合法的企業(yè)，介入經(jīng)濟(jì)活動、社會民事領(lǐng)域而獲取非法利益。2000年之后則發(fā)展為現(xiàn)代組織階段，大的犯罪組織通過合并、吞并小組織而組成更大的犯罪組織，呈現(xiàn)出隱蔽性、國際化、追求經(jīng)濟(jì)利益等特點?？梢?，日本的有組織犯罪隨著時代的發(fā)展，組織化程度越來越高，犯罪組織的能力也越來越強。

日本對有組織犯罪的界定。因各國的社會制度、法律規(guī)定、文化傳統(tǒng)等存在差異，有組織犯罪的表現(xiàn)形式也復(fù)雜多樣，理論界、實務(wù)界對有組織犯罪的界定并沒有共識。日本沒有對有組織犯罪進(jìn)行界定，但對典型的有組織犯罪“暴力團(tuán)”進(jìn)行了界定，即指可能助長其成員集體或者長期地實施非法暴力行為的團(tuán)體，還規(guī)定了有組織犯罪中“組織”的含義，即指基于指揮命令，依照事先確定的任務(wù)分工，全體成員共同行動的結(jié)合體，并專門對有組織的殺人、綁架、敲詐勒索等行為規(guī)定了刑罰。

從日本相關(guān)立法和學(xué)術(shù)界關(guān)于有組織犯罪發(fā)展階段的論述可以看出，日本關(guān)于有組織犯罪的界定是比較寬泛的。有組織犯罪并不僅強調(diào)犯罪組織本身，而是把有組織犯罪作為一種犯罪形式，強調(diào)犯罪行為是以有組織的形式進(jìn)行的。有組織地按計劃進(jìn)行的各種犯罪行為，都是有組織犯罪。這種有組織犯罪的犯罪行為是開放的、多樣的，可能包括任何一種犯罪行為。實踐中，暴力團(tuán)犯罪在日本比較典型，在日本有組織犯罪中占絕大部分的比重，因此，日本制定了專門立法對其予以規(guī)制。此外，恐怖活動、販賣人口、非法毒品交易、洗錢等犯罪行為通常會以有組織的方式進(jìn)行，也是日本立法關(guān)注的重點。

日本反有組織犯罪的立法形式和主要法律

日本一直在根據(jù)國內(nèi)有組織犯罪的發(fā)展?fàn)顩r而制定修改相關(guān)法律。在立法模式上，日本采用了專門立法為主，并與刑事法律相結(jié)合的立法方式。日本與其他國家不同，是承認(rèn)暴力團(tuán)這種有組織犯罪有限合法的國家，其反有組織犯罪立法的重點在于對暴力團(tuán)體、有關(guān)行業(yè)以及特定的犯罪行為、工具、對象等進(jìn)行規(guī)制、防范和社會管控。

針對特定的有組織犯罪，比如暴力團(tuán)及有組織犯罪的一些特定行為，制定專門法律。如1952年，為了對實施暴力破壞活動的團(tuán)體規(guī)定規(guī)制措施，制定了《破壞活動防止法》；1999年，對濫殺無辜犯罪的團(tuán)體進(jìn)行規(guī)制，制定了《濫殺無辜團(tuán)體規(guī)制法》等。

對于一些與有組織犯罪密切相關(guān)的刀槍、爆炸物、武器、賭博、毒品等金融領(lǐng)域的規(guī)范、社會管控以及有組織犯罪的防范，制定專門法律。如關(guān)于危險物品，1950年、1953年、1958年先后制定了《爆炸物取締法》《武器制造法》《槍炮刀劍取締法》；關(guān)于毒品管控，1948年、1951年、1992年先后制定了《大麻控制法》《精神藥物控制法》《麻醉與管制藥品取締法》；關(guān)于反洗錢，2007年制定了《預(yù)防犯罪活動獲利轉(zhuǎn)移法》等。

對于涉及刑法、刑事訴訟法有關(guān)內(nèi)容的，通過修改法律，并制定特別刑法的方式進(jìn)行規(guī)定。刑法和刑事訴訟法是打擊有組織犯罪的基礎(chǔ)性法律，追究有組織犯罪的刑事責(zé)任，需遵守刑法和刑事訴訟法的規(guī)定。在立法過程中，一般通過修改法律的方式解決，有時候也制定一些特別刑法。如1999年通過的《為調(diào)查犯罪而監(jiān)聽通訊的法律》及《部分修改刑事訴訟法的法律》分別對秘密偵查、監(jiān)聽通信等特殊的偵查方法，證人保護(hù)作了規(guī)定；1999年制定的《有組織犯罪處罰法》對有組織犯罪的處罰作了一些規(guī)定。

日本有關(guān)專門立法中的預(yù)防和管控措施

反有組織犯罪是個系統(tǒng)工程，涉及的行業(yè)和領(lǐng)域很多，日本通過制定相關(guān)單行法，重點針對有關(guān)行業(yè)、領(lǐng)域等涉及有組織犯罪的各方面規(guī)定了大量的預(yù)防和社會管控措施，努力構(gòu)建防治有組織犯罪的嚴(yán)密法網(wǎng)，對有效預(yù)防有組織犯罪起到了關(guān)鍵作用。

針對暴力團(tuán)組織的預(yù)防和管控措施。在日本，暴力團(tuán)犯罪在有組織犯罪中占有絕大部分的比重。針對有組織犯罪的專門立法中，1991年的《暴力團(tuán)對策法》比較有特色。該法共八章五十二條，根據(jù)該法，暴力團(tuán)是指可能助長其成員集體或者長期地實施非法暴力行為的團(tuán)體。在日本，暴力團(tuán)是有限合法的。該法主要對暴力團(tuán)規(guī)定了具體的社會管控和防范措施。具體包括：（1）指定暴力團(tuán)。（2）禁止從事相關(guān)行為。（3）損害賠償責(zé)任。（4）關(guān)閉據(jù)點。（5）宣傳培訓(xùn)和幫助措施。（6）強制命令和刑事責(zé)任。

其他專門性立法的有關(guān)規(guī)定。針對暴力團(tuán)之外的其他專門性立法也規(guī)定了一些適用于包括暴力團(tuán)犯罪在內(nèi)的有組織犯罪的具體管控措施。如《破壞活動防止法》對涉嫌恐怖主義的團(tuán)體的設(shè)立、限制開展活動和取締等作了規(guī)定；《槍炮刀劍取締法》對管制刀具的攜帶、槍支彈藥及零部件的生產(chǎn)、銷售、出租、出借等規(guī)定了管控措施。在毒品管理、色情行業(yè)、反洗錢、恐怖活動等方面，也制定了相關(guān)法律，規(guī)定了大量的管控措施。

日本刑事立法中關(guān)于有組織犯罪的規(guī)定

為加重對暴力團(tuán)、恐怖組織等反社會團(tuán)體的有組織犯罪的刑事處罰，進(jìn)一步剝奪犯罪收益，日本1999年出臺了特別刑法《有組織犯罪處罰法》，之后作了多次修改。除對“組織”“團(tuán)體”等概念進(jìn)行界定外，還主要規(guī)定了以下內(nèi)容：

加重了有組織犯罪的刑罰。對有組織的殺人、綁架、非法逮捕及監(jiān)禁、詐騙、敲詐勒索、開設(shè)賭場、窩藏罪犯、銷毀證據(jù)、隱匿犯罪收益等十五項罪名，通過提高最高刑罰或最低刑罰的方式，加重了處罰力度。

擴(kuò)大了犯罪收益的沒收與追繳的范圍。一是關(guān)于沒收的范圍，規(guī)定團(tuán)體的成員實施有組織犯罪的，可以沒收歸屬于團(tuán)體的犯罪物品，包括提供或者將要提供給犯罪行為使用的，以及屬于該團(tuán)體且由該成員管理的物品。二是規(guī)定沒收的對象除了犯罪收益外，還包括來源于犯罪收益的財產(chǎn)、犯罪收益與犯罪收益以外的財產(chǎn)混合而成的財產(chǎn)。對于混同的財產(chǎn)，可以沒收相當(dāng)于非法財產(chǎn)的數(shù)額的部分。三是進(jìn)一步明確了犯罪收益的范圍包括實施了一定的犯罪行為而產(chǎn)生的、獲得的或者作為報酬而得到的財產(chǎn)，犯罪收益等不適宜沒收的，可以向犯罪人追繳其價款。

此外，日本刑法關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，內(nèi)亂罪、騷動罪、聚眾不解散罪、聚眾賭博罪、準(zhǔn)備兇器集合罪等有組織犯罪的罪名，以及放火罪、決水罪、殺人罪、傷害罪、搶劫罪、綁架和販賣人口罪、詐騙和恐嚇罪、脅迫罪、強制猥褻、強奸罪、鴉片煙罪等一般性的罪名都是適用于有組織犯罪的。1999年日本還通過修改刑事訴訟法、制定監(jiān)聽通訊法，對證人保護(hù)以及秘密偵查、監(jiān)聽通信等特殊的偵查方法作了規(guī)定。

日本反有組織犯罪立法啟示

通過梳理，可以從日本反有組織犯罪的立法中得到一些啟示。

應(yīng)當(dāng)根據(jù)國情采取適當(dāng)?shù)膶Σ吆头芍贫?。和世界上大多?shù)國家不同，日本對暴力團(tuán)這種組織犯罪采取了懷柔態(tài)度，暴力團(tuán)在日本是有限合法的。而在我國和很多其他國家，犯罪組織本身就不合法，組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織的都要追究責(zé)任。如根據(jù)德國刑法規(guī)定，建立、參與、贊助犯罪組織，以及為其招募成員的行為，均構(gòu)成建立犯罪組織罪；建立、參與、協(xié)助恐怖犯罪組織的，構(gòu)成建立恐怖犯罪組織罪。由此可見，反有組織犯罪，各國都應(yīng)當(dāng)根據(jù)本國的實際情況，采用符合本國國情的斗爭策略和法律制度，不宜照抄照搬。

反有組織犯罪立法的重心應(yīng)當(dāng)放在有組織犯罪的防治方面。日本反有組織犯罪立法的重要著力點都在于通過制定或修改相關(guān)的專門立法，對重點領(lǐng)域和行業(yè)、特定的犯罪行為、工具、對象等規(guī)定大量的有針對性的行政管控措施。這些措施涉及社會生活的各個方面，其目的就是對可能產(chǎn)生有組織犯罪的領(lǐng)域加強管控，消解有組織犯罪滋事蔓延的土壤和社會環(huán)境。這些措施類似于我國反洗錢法、禁毒法等相關(guān)立法中的行政管理和處罰措施，重在加強對相關(guān)行業(yè)和領(lǐng)域的規(guī)范和管理，重在對犯罪的預(yù)防，以打早打小，懲防結(jié)合，從源頭遏制有組織犯罪的滋生和發(fā)展。

刑事措施作為社會治理的最后手段，是嚴(yán)格受到限制的，在產(chǎn)生了有組織犯罪之后進(jìn)行打擊，對社會前端的治理效果是有限的。在治標(biāo)的同時，還是要在治本上下功夫。當(dāng)前我國正在全力推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，在反有組織犯罪方面，需要加強系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理，除了對有組織犯罪進(jìn)行嚴(yán)厲的處罰，更好地“打傘破網(wǎng)”“打財斷血”之外，還需多借鑒日本和德國采取的管控和防范措施，在專門立法的同時，可以在反恐法、禁毒法、槍支管理法等涉及有組織犯罪的特定領(lǐng)域制定一些特殊規(guī)則，以加強規(guī)范和管理，努力將有組織犯罪消滅在萌芽階段。

為懲治有組織犯罪，需修改刑事法律的，宜通過修改刑法和刑事訴訟法的方式解決。日本為有力地對有組織犯罪予以刑事處罰，主要是修改了刑事法律，并制定了一部單行刑法。德國開展相關(guān)立法也主要是通過修改刑法和刑事訴訟法完成的。筆者認(rèn)為，刑事立法主要規(guī)定刑事處罰和刑事司法程序。刑事追訴是最嚴(yán)厲的措施，通過刑法、刑事訴訟法進(jìn)行專門規(guī)制，更有利于規(guī)范有關(guān)國家機關(guān)的行為，避免出現(xiàn)打擊犯罪與保障公民權(quán)利兩者關(guān)系的失衡。

對于我國來說，刑事法律體系的統(tǒng)一性、完整性和協(xié)調(diào)性，是我國社會主義刑事法治體系的優(yōu)勢。我國歷史上有一段時間，刑事法律并沒有統(tǒng)一規(guī)定在一部法律之中，刑法立法采用了刑法、單行刑法與附屬刑法并行的立法模式，刑事訴訟程序立法則在刑事訴訟程序法之外還有一系列單獨規(guī)定。這種立法模式在刑事司法實踐中碰到了規(guī)定不夠統(tǒng)一、適用不夠銜接協(xié)調(diào)的問題。于是，1996年修改刑事訴訟法、1997年修改刑法時，在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，形成了統(tǒng)一的刑法和刑事訴訟法的立法模式。現(xiàn)在的立法模式在司法實踐中的效果很好，這是我國開展刑事立法活動的寶貴經(jīng)驗，需要予以延續(xù)。

（摘自9月1日《檢察日報》。作者單位：全國人大常委會法制工作委員會刑法室）