寫意與留白

潘曉曦

小說《北京法源寺》，作者李敖，2004年8月由中國友誼出版公司出版。小說故事以北京宣武區(qū)法源寺為故事背景，描述了從戊戌變法到辛亥革命前后，康有為、梁?jiǎn)⒊?、譚嗣同、大刀王五等一批中國志士為中國的振興所做出的努力。話劇《北京法源寺》，田沁鑫導(dǎo)演、編劇，2015年底首演，中國國家話劇院、天橋盛世投資集團(tuán)聯(lián)合出品，奚美娟、周杰、賈一平、方旭等領(lǐng)銜主演，導(dǎo)演以法源寺作為集中展現(xiàn)這段波詭云譎的晚清歷史中，最為驚心動(dòng)魄的10天的戲劇舞臺(tái)，將這些傳奇的人物、斑駁的糾葛和激烈的碰撞安置其間。本文通過對(duì)小說和話劇作品的多角度分析，著重探討小說改編話劇劇本以及舞臺(tái)呈現(xiàn)筆者的一些思考，亦希望從優(yōu)秀的作品中為話劇創(chuàng)作提供有益的思路。

一、李敖先生的《北京法源寺》

小說《北京法源寺》中有一段文字，筆者認(rèn)為敘述了李敖先生創(chuàng)作本書的最初的構(gòu)想?！叭魏慰臻g，任何古跡，任何殘碑?dāng)鄩?，愈有歷史性的遺存，愈有這種層層相因的留影。只有空間，只有古跡，只有殘碑?dāng)鄩?，只有它們才一幕幕面?duì)了人世的興亡。時(shí)間在它們面前排隊(duì)走過，它們是時(shí)間的檢閱者，是歷史的證人，這一真相，詩人感觸最深，詩人把他的感觸留在紙上，紙掛在墻上，也做了新的留影。從詩人留影到紙，從紙反投這種留影到后人，又是一套完整的輪回?！惫适抡菑木呦蟮姆ㄔ此麻_始的，法源寺唐代修建為縱線的起點(diǎn)，而那些在法源寺里來來往往、輪回往生、風(fēng)起云起且又煙消云散的歷史人物，是論述主題的一個(gè)個(gè)抽象的橫剖面，生死、鬼神、朝野、家國、忠奸、神佛、群臣、公私、因果等世事人生重要的提問，都在這里追索著答案。

645年唐太宗親征高句麗，大敗而歸，建“憫忠寺”追念死難將士;北宋亡國皇帝欽宗，被囚禁于此;南宋進(jìn)士謝枋得被迫以南宋遺士名義與元朝朝廷合作，在寺內(nèi)絕食而亡;1731年，雍正皇帝賜名“法源寺”;1780年，乾隆皇帝親臨，題寫“法海真源”的匾額，歷史長河中的法源寺，從修建之始就有著它特有的悲愴氣氛。1888年正月初二，初次進(jìn)京的康有為與佘姓法師在法源寺內(nèi)初遇。

“法師認(rèn)為，是法源寺的名字好呢，還是憫忠寺好？”

“從對(duì)人的意義說，是法源寺好;從對(duì)鬼的意義說，是憫忠寺好;從對(duì)出家人的意義說，兩個(gè)都好。”

“我覺得還是憫忠寺好，因?yàn)槿嗽缤矶家兂晒?。?/p>

“寺廟的用意并不完全為了超度死者，也是為了覺悟生者?！?/p>

佘姓法師的先祖是袁崇煥跟隨多年的仆從，在袁崇煥被處決之后，冒著生命危險(xiǎn)半夜收尸，守墓至死?？涤袨閹煆牟家逻M(jìn)士九江先生，一心要踐行先生以行動(dòng)救世的遺志。二人身處“獨(dú)善其身”和“粉身報(bào)國”不同的觀點(diǎn)立場(chǎng)，通過談詩論史，思辨“忠奸”之說。這是故事的序章，也是李敖先生對(duì)于中國歷史上知識(shí)分子立世態(tài)度的思索表達(dá)。離開法源寺的康有為孤零零地南下廣東，此次的北京之行是失敗的，他并沒有找到可以幫助自己上達(dá)圣聽的貴人，只得先加強(qiáng)自己的身份，增加自己的發(fā)言權(quán)。

梁?jiǎn)⒊诰┏堑谝淮巫哌M(jìn)被康有為稱贊不已的法源寺，與來自湖南瀏陽的譚嗣同相遇相識(shí)，二人討論的是佛法。

“佛門的大道是無形的，可是自命為佛教徒的人，卻整天把它走得愈來愈有形，蓋廟也，念經(jīng)也，打坐也，法會(huì)也，做佛事也……這些動(dòng)作，其實(shí)跟真正的佛心相去甚遠(yuǎn)了?！度A嚴(yán)經(jīng)》有‘回向品，主張已成‘菩薩道的人，還得‘回向人間，由出世回到入世，為眾生舍身。這種‘回向后的舍身，才是真正的佛教?！边@個(gè)“回向”實(shí)在是論得精妙，從《華嚴(yán)經(jīng)》的“回向品”論到“以出世精神，做入世事業(yè)”，而后又沿思路講佛教的“真諦”與“俗諦”，最后居然從佛的化身聯(lián)想到志士仁人的殉道。譚嗣同的觀點(diǎn)，清晰地映射出之后變法失敗他行為抉擇內(nèi)在的本因，出世與入世，乃至生與死，譚嗣同與戊戌變法其他幾人從內(nèi)心而言，是有所不同的。

譚嗣同不是單純的書生。十二歲以來，譚嗣同行遍甘肅、陜西、河南、湖南、湖北、江蘇、安徽、浙江等地;十四歲去甘肅途中，逢河南、陜西大兇年，一路九死一生;西北古戰(zhàn)場(chǎng)，少年時(shí)光便體會(huì)千軍萬馬變成一片塵埃與尸骨的流離悲涼。譚嗣同的經(jīng)歷一則讓他有機(jī)會(huì)相識(shí)很多下層人士，與不少江湖人物成為朋友;另一方面讓年歲不高的他產(chǎn)生“我心蒼茫，已不再重視一己的余生”的豪情。

戊戌變法的風(fēng)云變幻，李敖先生沒有贅言，而是更關(guān)注變法失敗之后每個(gè)人，尤其是譚嗣同最終的抉擇，此處是“詳人所略、略人所詳”創(chuàng)作思路最精妙的展示。變法失敗前夕，得知消息的康有為從天津逃離，梁?jiǎn)⒊瑫罕苋毡绢I(lǐng)事館，而譚嗣同的行動(dòng)則分作幾步：

譚嗣同前往日本領(lǐng)事館，將自己全部的書稿交付梁?jiǎn)⒊?。面?duì)梁?jiǎn)⒊屪约阂煌x開的勸說，譚嗣同坦言關(guān)于犧牲的態(tài)度。“卓如，你怎么會(huì)認(rèn)為犧牲沒有積極意義？你記得公孫杵臼的故事，不走的人，犧牲的人，也是在做事，做積極的事;不走的人，不先犧牲的人，也是在犧牲，只不過是長期的、不可知的犧牲?！以敢庾鲅车勒撸o你們開路。以后路還長得很，也許由我開這個(gè)路，對(duì)你們做起來有個(gè)好理由好起點(diǎn)好憑借……面對(duì)要把我們趕盡殺絕的敵人，需要部分同志的犧牲來昭告同胞大眾，用犧牲來鼓舞其他同志繼續(xù)做長期的奮斗。”譚嗣同的話語中不但沒有把梁?jiǎn)⒊陬I(lǐng)事館暫避的行為看作是懦弱，反而鼓勵(lì)梁?jiǎn)⒊媸菫榱丝梢愿玫乩^續(xù)革命的理想，且“偷生”將會(huì)是更為艱難險(xiǎn)阻的道路。

只身與江湖豪杰大刀王五等人見面，譚嗣同希望眾人可以放下夷夏之分的觀點(diǎn)去盡可能營救光緒皇帝，也以關(guān)于人我的觀點(diǎn)去說服眾人。“樂觀地說，搞變法維新，實(shí)在沒有什么失敗可言。所謂失敗，只是成功的第一步?！阒蛔⒁獾轿以谧鲆患〉氖拢銋s沒有注意到我根本就沒想做成功的事。成功需要時(shí)間和氣候，我正好被安排在前段，我是注定要做先烈的人，不是注定要做元老的人?！弊T嗣同懇切期盼大刀王五等人可以營救光緒，他把自己的死解釋為是報(bào)答光緒皇帝而死，但是這種死并非“死君”，而是“死事”，在他眼中光緒皇帝象征著消除滿漢隔閡，象征著變法維新的政治誠意，光緒皇帝自我犧牲救國救民，象征著千千萬萬愛國之人，他為了國家的進(jìn)步而死，為了報(bào)答為國進(jìn)步的人而死，這是值得的。

譚嗣同在平山周等幾名日本武士前往瀏陽會(huì)館營救自己時(shí)選擇了拒絕，認(rèn)為日本和中國的根本立場(chǎng)是不同的，國與國之間是沒有道義可言的。這個(gè)拒絕其實(shí)是對(duì)于康有為在變法過程中希望借鑒日本明治維新的經(jīng)驗(yàn)，并邀請(qǐng)伊藤博文和光緒帝面談相對(duì)照呼應(yīng)的。對(duì)于革命同志黃軫派人前來營救，譚嗣同也同樣選擇了拒絕。“請(qǐng)轉(zhuǎn)告黃軫兄，我錯(cuò)了，我的路線錯(cuò)了，我譚嗣同的想法錯(cuò)了，我完全承認(rèn)我的錯(cuò)誤。不但承認(rèn)我的錯(cuò)誤，我還要對(duì)我的錯(cuò)誤負(fù)責(zé)任，我愿意一死，用一死表明心跡，用一死證明我的錯(cuò)和你們的對(duì)，用一死提醒世人和中國人：對(duì)一個(gè)病入膏肓的腐敗政權(quán)，與它談改良是‘與虎謀皮的，是行不通的。我愿意用我的橫尸，來證明這腐敗政權(quán)如何橫行;我愿用我的一死，提醒人們此路不通。從今以后，大家要死心塌地，去走革命的路線，不要妄想與腐敗政權(quán)談改良。我決心一死來證明上面所說的一切。”法場(chǎng)，譚嗣同最后的喊聲震動(dòng)天地：“有心殺賊，無力回天。死得其所，快哉快哉！”他的死是求仁得仁，早就很是痛快了！

1926年立秋，鬼節(jié)前夕，六十九歲的康有為再一次來到北京，來到法源寺。初次相遇近四十年后，康有為和當(dāng)年的普凈小法師在古碑前重逢。這是故事的終章，亦是譚嗣同舍身的回向。小說開頭的普凈小法師成為了“李十力”，這個(gè)“李十力”，“就參加兩次革命而言，他是董必武;就精通佛法而言，他是熊十力;就為共產(chǎn)黨獻(xiàn)身做烈士而言，他是李大釗”。而二人關(guān)于“革命”與“改良”的對(duì)話也是意味深長，以現(xiàn)實(shí)高度總結(jié)了中國歷史上歷次變法難以逾越的鴻溝，也是必然失敗的根本原因。李敖先生對(duì)于康有為的評(píng)價(jià)也是高明的，“清朝說他太前進(jìn)，民國又說他太落伍，在夾縫，他也為群體犧牲得不明不白?！边@一點(diǎn)與四十年前初次身處法源寺，佘姓法師和康有為二人談?wù)摰脑鐭ㄊ呛纹湎嗨啤v史，總是會(huì)驚人相似;歷史，總是悲愴得讓人嗟嘆。

小說《北京法源寺》是李敖先生第一部長篇小說作品，也是一部歷史小說作品。故事中描述的史事，都以歷史考證做底子，其精準(zhǔn)度在一些歷史學(xué)家之上，且在追求“史實(shí)的真”的同時(shí)，李敖先生將“藝術(shù)的真”也嫻熟地運(yùn)用自如，“詳人所略、略人所詳”的敘述手法收放有度?！按笞兙謺r(shí)代，讀書人的真正出路不在應(yīng)試做官，而是以行動(dòng)救世，甚至不惜舍身成仁?！崩畎较壬鷮懺陂_篇的這句話，既是對(duì)故事中中國近代最黑暗時(shí)期康有為、譚嗣同、梁?jiǎn)⒊扔兄局繉ふ揖葒沸撵`歷程的概括，也是剖析中國知識(shí)分子深刻思想內(nèi)涵的吶喊，凝結(jié)了文人丈夫豪邁、忠義、決絕和悲愴的慷慨悲歌。小說《北京法源寺》創(chuàng)作于李敖先生被政治關(guān)押期間，究其核心又不太像是一部小說，更應(yīng)該是集合了李敖先生自己歷史觀、世界觀和思想態(tài)度的學(xué)術(shù)雜文。相比于小說作者，李敖的文字更像是思想者，那些文字像是在描寫自己生命里那些時(shí)光的所思所想，所感所悟：抗?fàn)幍?、囹圄的、陰郁的、熱血的、狂傲的……譚嗣同的身上亦承載了自我的投射，氣度不凡令人酣暢淋漓?！八篮笸庞衼砩?，是一種怯懦、一種自私，對(duì)來生沒有任何指望而死，才算堂堂的生、堂堂的死。想到這里，他笑了?！?/p>

二、田沁鑫導(dǎo)演的《北京法源寺》

小說與話劇劇本相比而言體量更大，有足夠的文字空間更為從容地鋪陳情節(jié)、更為細(xì)膩地刻畫人物，描寫空間也更為自由不受束縛，亦可以微觀于人物內(nèi)心耐心品味，而話劇劇本要求在相對(duì)封閉的舞臺(tái)空間上、在90到180分鐘的演出時(shí)間內(nèi)，將完整的故事展現(xiàn)于觀眾面前，這就對(duì)于小說改編話劇劇本提出了更嚴(yán)苛的要求。在舞臺(tái)的相對(duì)局限性下，通過對(duì)小說原著合理的取舍，既要抓住故事原本的核心要素和文學(xué)性，又要賦予其豐富的戲劇性，是所有小說原著改編話劇劇本時(shí)最為首要的問題。李敖《北京法源寺》的原著小說，和多數(shù)小說相比較而言，雖有歷史史實(shí)作為背景脈絡(luò)但書中故事情節(jié)相對(duì)單薄，對(duì)話多，尤其是人物的內(nèi)心性對(duì)白尤為分量不輕，缺少生活實(shí)感的支撐，話語風(fēng)格類似于思辨和哲言，這些元素對(duì)于話劇舞臺(tái)化的改變都是相對(duì)困難的。

“廟堂高聳，人間戲場(chǎng);開鑼唱戲，法海真源”是導(dǎo)演田沁鑫對(duì)于該劇創(chuàng)作的注解，在小說原作和查閱大量歷史史料的基礎(chǔ)上，導(dǎo)演田沁鑫透過宮廷、民間、寺廟這三重空間，通過法源寺的普凈和尚二人的對(duì)話，將戲劇事件濃縮在驚心動(dòng)魄的十天之內(nèi)。小說《北京法源寺》的人物高談闊論、酣暢淋漓，文字機(jī)鋒逼人、禪意超然。“它充滿了哲思的對(duì)話，但如果舞臺(tái)上光有對(duì)話，沒有故事，戲的脊梁骨就會(huì)弱?！碧锴喏握f，“我不敢說有機(jī)鋒。我對(duì)這部戲的思考體現(xiàn)在時(shí)空的設(shè)定上和故事的推進(jìn)上?！痹拕　侗本┓ㄔ此隆芬詺v史史實(shí)為背景，更多著眼于身處于那個(gè)歷史事件節(jié)點(diǎn)內(nèi)每個(gè)人的處境與選擇，豐富了小說中沒有過多描寫的光緒、慈禧、袁世凱等充滿爭(zhēng)議色彩的人物，刪節(jié)了大刀王五、佘姓法師等與主線戊戌變法關(guān)聯(lián)不強(qiáng)的人物，由此可見，話劇《北京法源寺》關(guān)心的核心命題在于變革，這是相對(duì)小說原作較大的一個(gè)重要變化。在小說里，夷夏觀點(diǎn)的討論占有不小的篇幅。首先出場(chǎng)亮相的是寫作《廣藝舟雙楫》時(shí)期的康有為，開篇部分論及的袁崇煥、餓死在法源寺的南宋進(jìn)士謝枋得，繼而康有為提出反對(duì)反滿革命，“滿漢一家”的觀點(diǎn);大刀王五基本上屬于反清民間志士的代表，譚嗣同兩次與大刀王五的見面，一次爭(zhēng)論的是譚嗣同是否應(yīng)該面見光緒皇帝，第二次是譚嗣同懇請(qǐng)大刀王五盡可能營救光緒皇帝。可以看出，小說中更關(guān)注強(qiáng)調(diào)的是共和革命的議題，而導(dǎo)演田沁鑫的處理，故事是從1921年切入，弱化了清末對(duì)于滿漢問題的爭(zhēng)論，通過法源寺內(nèi)普凈師徒二人對(duì)1898年的回望，關(guān)注強(qiáng)調(diào)的是變革的議題?！巴砬暹@段歷史，波詭云譎，影響了中國。在步入現(xiàn)代化的進(jìn)程中，看如何變革，看大事件中的志士仁人、社會(huì)精英，看一個(gè)國家級(jí)的困局中更多的側(cè)面。重溫歷史，可以惠及當(dāng)下?！睆膶?dǎo)演田沁鑫的介紹中可以清晰地看出，話劇《北京法源寺》是在當(dāng)下的時(shí)代發(fā)展背景下對(duì)歷史的回望，必然是和李敖先生原本寫作的時(shí)代局限又有所不同。

慈悲且飽含溫度的回望是田沁鑫導(dǎo)演的話劇《北京法源寺》中最為打動(dòng)筆者的特質(zhì)，這一點(diǎn)正是建立在田沁鑫導(dǎo)演對(duì)于人物的成功塑造上。

話劇《北京法源寺》即是1921年對(duì)1898年的回望，那么在人物的塑造上就融合了從后人的角度從容地再現(xiàn)歷史人物的獨(dú)特視角。人物本身會(huì)跳出戲劇時(shí)空回溯，法源寺的普凈師徒會(huì)直接評(píng)論，頗具戲曲風(fēng)格的“戲中戲”和人物念白構(gòu)成了本劇復(fù)雜的敘事結(jié)構(gòu)。筆者尤為偏愛導(dǎo)演田沁鑫全新加入的慈禧和袁世凱兩個(gè)人物的塑造。

慈禧是在眾人的聲討之聲中出場(chǎng)的。

康有為：她是鎮(zhèn)壓戊戌變法重要人物，不是之一。她是一個(gè)妖魔。詭詐陰險(xiǎn)，權(quán)力極重，殺人不眨眼。

袁世凱：您沒見過她老人家，就這么編排她。

康有為：她殺了我的親弟弟康廣仁。

劉光第：惡婦。

康有為：蕩婦！一個(gè)阻撓變法把中國推向黑暗的罪魁。

普凈：在近代中國，慈禧太后是被多重妖魔化的政治人物。

袁世凱：康先生，你還說她生活放浪。

楊銳：一生共有八九位情人。

林旭：恭親王奕?、榮祿。

劉光第：李鴻章、太監(jiān)李蓮英等。

異稟：（對(duì)四位大臣）幾位爺爺，你們都回去吧。

李鴻章：你想了解歷史？不能以幾種或某種歷史觀看待她。她是一個(gè)女人。

大臣（合）：一個(gè)非凡的女人。

慈禧出場(chǎng)，垂簾掀起，天幕上呈現(xiàn)巨大的大清國圖，不是如今大家熟悉的雞冠圖，而是更幅員廣闊的雄獅圖。慈禧口吐清音，徐徐道來。

慈禧：我身后是一片惶惶然的大清版圖，山川、河流、高原、森林、平原、礦產(chǎn)、盆地、園林、庭院、溪水、長江、黃河，幅員遼闊，綿延萬里，一幅江山如畫。

……

慈禧：大清，織桑、耕田、人民、炊煙，一個(gè)美好清明的大園子。

這一段贊頌大清富饒的贊詞，傳遞出慈禧作為大清的掌舵人對(duì)著國家有著深切的擔(dān)憂亦有著深摯的愛，而絕非是那個(gè)簡(jiǎn)單且片面的被永久刻在恥辱柱上的名字。她對(duì)即將出使海外的曾紀(jì)澤諄諄詢問，言辭間邏輯嚴(yán)密，有理有據(jù)。既有針對(duì)國事立場(chǎng)大是大非的胸懷，亦有如同家人般噓寒問暖的貼心問候，其中的擔(dān)當(dāng)和視野絕非以往藝術(shù)作品中惡毒、糾纏于香艷私情、以一己好惡草菅人命的刻板形象。

慈禧：上海有耽擱否？你攜帶人員系到上海再奏否？天津到上海要走多少日子？你先到英國？先到法國？國書已辦齊交與你否？去駐防如何定局？你有事要辦的，當(dāng)與隨行大臣隨時(shí)討論。你出洋后，奏報(bào)如何遞來？你隨行員齊，均須留意管束，不可在外國多事，令洋人輕視。你能懂外國語言文字？通行語言，系英國的？法國的？你既能通語言文字，自然便當(dāng)多了，可不倚仗通事、翻譯了。

作為整個(gè)故事中站在最高權(quán)力地位的統(tǒng)治者，導(dǎo)演田沁鑫對(duì)慈禧的形象塑造充滿了大時(shí)代的歷史感，“你們說我亡了大清朝，那你們也太高看了我;如果說我昏庸無能，卻統(tǒng)治了大清朝47年，那你們也太小瞧了你們自己。”看似龐大強(qiáng)盛的“天朝王國”面對(duì)著列強(qiáng)環(huán)伺，盤根錯(cuò)節(jié)、根深蒂固的腐敗加速著瀕臨倒塌的脆弱不堪，這個(gè)“非凡的女人”被歷史推到不容回避、無可轉(zhuǎn)身亦無法逃脫的千鈞一發(fā)。沒有人可以跳脫自己所處時(shí)代的局限，慈禧哽咽著對(duì)光緒說：“我剎那間就成了一個(gè)傷心欲絕的母親?！倍?dāng)你幾乎要被她的自白給說服，被她的傷心給打動(dòng)，一晃又看見慈禧的冰冷和對(duì)權(quán)力的掌握，“同意！但不能同意更多。變法，要變，無有死者，不以圖后起。嗯，你們死的理由找到了?！辈坏貌徽f導(dǎo)演田沁鑫從容的描述和奚美娟老師的表演讓慈禧這個(gè)角色活了過來。

中國古代戲曲中，“紅臉”和“粉白臉”的勾畫下，忠奸立判。而現(xiàn)實(shí)的歷史上，忠奸卻是異常復(fù)雜的問題，無法用簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)判，袁世凱這個(gè)人物的處理，導(dǎo)演田沁鑫就遵從了如此的創(chuàng)作思路。

袁世凱：他們忘了戊戌變法一個(gè)重要人物，我，袁世凱。

康有為：小師父，有面粉嗎？

異稟：沒有，有拓片用的滑石粉。

康有為：給我。

（康有為把滑石粉潑到袁世凱臉上）

袁世凱：我就是以這樣一副形象，粉墨登場(chǎng)的。

異稟：你是個(gè)壞人。

袁世凱：偏見！我是戊戌變法重要人物之一。

康有為：你是出賣變法重要人物，沒有之一。

被康有為潑到一臉白粉的奸人形象就是袁世凱的初登場(chǎng)，這也是符合袁世凱在歷史上的刻板定義的，出賣戊戌變法、竊取國民革命勝利成為大總統(tǒng)，最終稱帝鬧劇，在多數(shù)人心目中袁世凱絕對(duì)就是異稟口中的那個(gè)壞人，但就和慈禧并不是臉譜化的“老妖婆”一樣，劇中的袁世凱也并不是單純的壞人。

譚嗣同：現(xiàn)在，皇帝有難，即將被廢，你不酬謝皇恩，你天誅地滅！

袁世凱：多么可怕的一個(gè)造型！你說過，廟里不能有殺伐之氣！

譚嗣同：我是佛門弟子，死在廟里，快哉，快哉！

袁世凱：一個(gè)亡命之人。面對(duì)這樣一個(gè)狂徒，我的智商！

譚嗣同：我不能死，你也不能死，救駕！待我們成功！

袁世凱：要是失敗呢？！

譚嗣同：你我一塊兒去死！你若有告密之想，今天就是你的死期！

（譚嗣同刀橫手上一劃，將血抹在袁世凱臉上）

袁世凱：（河南話）這都是誤會(huì)，我們坐下談話。

袁世凱：譚大人，皇上是你的皇上，也是我的皇上，你救得，我當(dāng)然也救得。（低聲）你我萍水相逢，你深夜造訪，我的隨從必生疑心，要是泄密于外人，你我計(jì)劃必定敗露。因?yàn)槟闶墙?，我有兵?quán)，最易招疑。圍園劫后！從今天起，我將閉門稱病，你不可入內(nèi)，也不可再來。

譚嗣同：皇上之安危，維新之氣運(yùn)，中國之未來，盡在袁公之手。我怎么信你？！

袁世凱：（哭）我受國恩深重，斷不至喪心病狂，貽誤大局。但能有益于皇上，必當(dāng)死生以之！

（袁世凱，抓住譚嗣同帶匕首的手，在手上劃了一刀。抹在譚嗣同臉上）

譚嗣同：大人所言甚是，告辭。（抱拳，轉(zhuǎn)身就走）

……

譚嗣同：密詔，本就是絕密，為皇上安全計(jì)！這是抄本。

袁世凱：你給我個(gè)抄本，我怎么相信你，我要皇上的真詔。

譚嗣同：楊銳！你不給我真密詔，我怎么說服袁世凱。

（異稟，跑過來，向楊銳）

異稟：你不給譚大哥真密詔，楊大哥，你怎么想的？！

楊銳：密詔本就是絕密，本不該示人，若有任何閃失，都會(huì)牽連皇上。

譚嗣同：你壞了我大事！

楊銳：為不牽連皇上，我必須是一個(gè)忠誠的秘書！

異稟：如果袁世凱看到真的密詔呢？

袁世凱：歷史，將可能重新改寫。

普凈：作為官升兩級(jí)的袁世凱，必會(huì)酬謝皇恩！

袁世凱：不，作為大清官員，尊奉圣旨，是天職。

二章京：否則，違令者，斬！

譚嗣同與袁世凱夜會(huì)法源寺是整個(gè)演出中異常出色的段落，也是筆者最喜歡的一場(chǎng)戲。一桌兩椅的舞臺(tái)，兩個(gè)在歷史的黑暗中彼此相互試探的人，田沁鑫導(dǎo)演的藝術(shù)設(shè)定很容易讓人聯(lián)想到戲曲中知名的劇目《三岔口》，演員的表演、舞臺(tái)調(diào)度和節(jié)奏也都是按照戲曲的方式來編排的，是傳統(tǒng)基礎(chǔ)上創(chuàng)造性的現(xiàn)代表達(dá)。人物塑造上，短小的段落層次卻十分鮮明：第一次交鋒試探，孤注一擲的譚嗣同，猶疑困頓的袁世凱，譚嗣同深明大義要營救光緒;“皇上是你的皇上，也是我的皇上，你救得，我當(dāng)然也救得?！钡诙谓讳h試探，袁世凱剖白忠心，譚嗣同步步緊逼，袁世凱立誓為證：“但能有益于皇上，必當(dāng)死生以之！”夜會(huì)分別，舞臺(tái)節(jié)奏忽而又一轉(zhuǎn)，所謂光緒皇帝的“密詔”只是一個(gè)臨摹本，而非真正的詔書，歷史缺失了可能改寫的一絲機(jī)會(huì)。劇中的袁世凱形象是一位忠君愛國之臣，營救光緒不為官升兩級(jí)，而是遵奉圣旨是天職;告密慈禧不為功名利祿，只是認(rèn)定維新派欲借“救駕”之名實(shí)施“政變”之實(shí)。和慈禧的處境一樣，沒有人物可以跳脫出他個(gè)人的歷史局限，執(zhí)掌兵權(quán)的袁世凱非常清楚自己必須對(duì)大清忠誠，答應(yīng)譚嗣同營救光緒是忠，阻止維新派“政變”也是忠。歷史的發(fā)展有著諸多的不確定性和偶然性，這種不確定性和偶然性很大程度上就在于歷史漩渦中每個(gè)人意識(shí)的一念之間。為強(qiáng)化這一觀點(diǎn)，劇中維新派內(nèi)部也就詔書的真?zhèn)未嬗幸闪x進(jìn)行爭(zhēng)論，對(duì)“圍園劫后”的行動(dòng)究竟是“救駕”還是“政變”頗為踟躕，只是迫于形勢(shì)的裹挾，譚嗣同只能孤注一擲只身夜會(huì)，不得不為之。

袁世凱：我感到一陣徹骨的恐怖。

譚嗣同：我忽然感到一陣莫名的悲傷。

袁世凱：一定是冥冥中某個(gè)神明和我開了這個(gè)似夢(mèng)般的惡毒玩笑。

譚嗣同：一定是我違背了佛祖之意，在廟里說了奇語、異語的業(yè)障傷情！

譚嗣同：我像一個(gè)女人一樣深深地愛著大清！

袁世凱：我似一個(gè)女人一樣深深地愛著大清！

譚嗣同：一枝紅艷。

袁世凱：露凝香。

譚嗣同：云雨巫山。

袁世凱：枉斷腸。

譚嗣同：借問漢宮誰得似。

袁世凱：可憐飛燕。

袁譚（合）：倚新妝。

袁世凱：他的......

譚嗣同：我的.....

譚袁（合）：命運(yùn)，就這么被決定了。

詩意的臺(tái)詞，戲曲化風(fēng)格的人物內(nèi)心念白，如同多聲部合唱般的節(jié)奏處理，是導(dǎo)演田沁鑫劇本頗具意蘊(yùn)和美感的獨(dú)特風(fēng)格。不同的人物傳遞出豐富的意蘊(yùn)，中國傳統(tǒng)文化深邃內(nèi)涵的特點(diǎn)體現(xiàn)得淋漓盡致：譚嗣同的大義，手無寸鐵卻慷慨赴死;袁世凱的小私，執(zhí)掌兵權(quán)卻掙扎求生?！拔蚁褚粋€(gè)女人一樣深深地愛著大清！”兩個(gè)人物訴說著同樣的一句話，卻在觀眾內(nèi)心引發(fā)不同的波瀾和滋味。貼合之前保守派和維新派爭(zhēng)論那一場(chǎng)景中，“我們的愛國，是愛我們的大清。而他們的愛國，是愛中華！”去理解，這相同一句話中蘊(yùn)藏的不同的情感，譚嗣同“莫名的悲傷”和袁世凱“徹骨的恐怖”層次分明，立體且悠揚(yáng)?！拔业暮妹?，死在了戊戌年9月28日。譚嗣同！你就是我的克星，你知道嗎！”歷史的結(jié)局一錘定音，個(gè)體的命運(yùn)被推到各自的終結(jié)，譚嗣同痛快地死去，求仁得仁，袁世凱此刻的吶喊，暗藏著不甘和憤懣的玄機(jī)，似控訴又悲涼，正是小人物個(gè)體在強(qiáng)大歷史進(jìn)程中的那一份無可奈何。

在人物的刻畫上，田沁鑫導(dǎo)演是細(xì)膩入微，慈悲從容的，而整個(gè)劇作的氣質(zhì)和情懷卻沒有局限在歷史事件本身，展示出超脫的宏大格局，這一點(diǎn)頗有延續(xù)郭沫若先生歷史劇創(chuàng)作“失事求似”的美學(xué)特征。郭沫若先生提出“失事求似”的創(chuàng)作原則，既拋棄對(duì)歷史的生硬紀(jì)錄，對(duì)史實(shí)進(jìn)行藝術(shù)化的處理，從而更準(zhǔn)確地把握和表現(xiàn)歷史精神;同時(shí)，根據(jù)歷史可能性的原則舍棄人物某些非必然的生活情節(jié)而突出其精神在該時(shí)代可能有的合理發(fā)展，整個(gè)歷史劇的創(chuàng)作重要的不是歷史事實(shí)的真實(shí)，而更追求主情和偏重寫意的特點(diǎn)，以流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)觀主動(dòng)創(chuàng)造歷史。田沁鑫導(dǎo)演對(duì)于話劇《北京法源寺》的劇作處理充分演繹出這一點(diǎn)。

普凈：寺廟是個(gè)好道場(chǎng)，祈福、許愿，討論鬼神、僧俗、出入、仕隱。

譚嗣同：寺廟是個(gè)好道場(chǎng)，超度、懺悔，討論生死、朝野、家國、君臣。

普凈：人我、是非、情理。

譚嗣同：常變、去留、因果、經(jīng)世、濟(jì)民。

“寺廟是一個(gè)好道場(chǎng)”，歷史從來都是彌彰叢生的，而開場(chǎng)場(chǎng)景勾畫出以出世境界體味入世情懷的高格局，既有超脫亦有直面，血腥的屠殺、政治的冒險(xiǎn)、權(quán)力的博弈、理想與狂熱、愛國與陰謀、豪情英雄與元兇大奸一起通過法源寺的空間鋪陳開來，在寺廟的道場(chǎng)碰撞、超度。

普凈：晚清這段歷史講述的是家國、君臣、出世、入隱。

（譚嗣同等四位章京離開座位，與康有為、梁?jiǎn)⒊嗑垡黄穑?/p>

異稟：師父，他們還活著嗎？

普凈：你看不見嗎？

異稟：活著。

普凈：你關(guān)注生！

異稟：您講述死！

普凈：極端的國難。

譚嗣同：極端的生死。

梁?jiǎn)⒊簶O端的失敗。

康有為：極端的成功。

參悟生死，淡然榮辱，極端的歷史崢嶸下，是大丈夫滾燙的赤子之心，恢弘的格局塑造的是民族魂魄的鐵骨錚錚。歷史賦予人的精神才是戲劇同情的強(qiáng)大力量。終章，犧牲的志士們追憶著自己生命消逝的那個(gè)秋天：

異稟：師父，我想知道他們?yōu)槭裁瓷繛槭裁此溃?/p>

梁?jiǎn)⒊何疫x擇“生”，看見現(xiàn)世，推動(dòng)發(fā)展。

康有為：我即使老，我不承認(rèn)我老，越老越有味道。老了可以回看歷史，傳揚(yáng)文化，評(píng)點(diǎn)古今。

劉、林：我們選擇“病”。國家病了，人也就病了。

楊銳：國病、人病、還有心病。

譚嗣同：我選擇“死”，冥陽一隔，穿入自由。（對(duì)普凈）你說！

普凈：正是。廟堂高聳，人間戲場(chǎng)！

沒有悲傷，每個(gè)人在舞臺(tái)上笑著介紹自己的生平，那璀璨的一生過往只是灑脫坦然的云淡風(fēng)輕。年輕的生命有才氣、有骨氣，有將死之前的戚戚然，更有對(duì)父母對(duì)妻子的深情不舍，入世的眷戀，出世的真諦，留給大幕落下之后觀者不盡的唏噓。

表意的戲曲化的藝術(shù)風(fēng)格處理，是本劇舞臺(tái)呈現(xiàn)的藝術(shù)特色，亦是田沁鑫導(dǎo)演戲劇先鋒實(shí)驗(yàn)的藝術(shù)特色，無論是在人物的設(shè)定還是舞臺(tái)調(diào)度上都展示出不凡的亮點(diǎn)。譚嗣同是正氣逼人、帶有武生氣質(zhì)的老生;光緒是優(yōu)柔寡斷的小生;康有為在須生的設(shè)定下雜糅了丑角的成分。筆者在此還想著重多說一下康有為生中帶丑的特點(diǎn)。康有為的年紀(jì)在變法的核心人物中是比較大的，與譚嗣同以殉求變的俠義之氣不同，康有為的形象更為復(fù)雜。懷著野心和權(quán)術(shù)，卻苦于找不到引薦的貴人，只得著書辦報(bào)，廣開學(xué)堂，提高自己的聲望。當(dāng)終于得以覲見光緒皇帝，康有為丑角元素的融入，充分展示出他的急功近利。在光緒皇帝面前講述變法，康有為許諾三年為期，他邊說邊走，躁動(dòng)不安，之后加以一個(gè)奇怪的跳躍動(dòng)作，這個(gè)戲曲中丑角的程式化動(dòng)作，康有為急于往上爬的心情清晰可辨，難怪光緒要戲謔他，“我們見面一個(gè)時(shí)辰，你對(duì)外，卻說了一生?！薄Ｎ枧_(tái)調(diào)度上，譚嗣同袁世凱夜會(huì)法源寺，維新派保守派雄辯廟堂兩場(chǎng)戲都是戲曲化風(fēng)格突破創(chuàng)新的極佳典范。夜會(huì)法源寺前文已經(jīng)介紹過，此處就不再重復(fù)贅言，主要談?wù)勑坜q廟堂的場(chǎng)面設(shè)計(jì)。慈禧與光緒坐在舞臺(tái)正中，維新派和保守派兩派人馬輪番上陣唇槍舌劍，本是一個(gè)亂哄哄的群體辯論的場(chǎng)面，而由于舞臺(tái)的平衡，20多分鐘完全不見混亂，一氣呵成。慈禧和光緒的位置是舞臺(tái)的軸心，慈禧大氣從容、氣勢(shì)卓然，光緒則泥塑般消沉、滿臉悲哀，二人一言不發(fā)，卻與群臣激辯構(gòu)成了微妙的平衡感。一動(dòng)一靜之間，變革與固守的雙方勢(shì)力在舞臺(tái)上傳遞出多層面的意蘊(yùn)，群臣辯論是一個(gè)層面，母子對(duì)峙又是一個(gè)層面，慈禧對(duì)維新派的高高在上是一個(gè)層面，光緒對(duì)保守派的厭惡和不堪負(fù)重又是一個(gè)層面，晚清各種權(quán)勢(shì)和觀念的交纏對(duì)抗，種種豐富的內(nèi)涵通過表意的舞臺(tái)調(diào)度傳遞且升華，這個(gè)戲的最高境界即在于此。

《北京法源寺》始料未及地觸動(dòng)了我，有震撼，有感動(dòng)。先是觀看了田沁鑫導(dǎo)演的話劇，之后又閱讀了李敖先生的小說，兩相映照，頗為蕩氣回腸。小說著眼戊戌變法本身，前后跨度三十八年，有前情緣由有后世回向，人物上重點(diǎn)在士的處世之道，康有為在法源寺題寫杜甫的《丁香》表明了作者的態(tài)度。

“丁香體柔弱，亂結(jié)枝猶墊。

細(xì)葉帶浮毛，疏花披素艷。

深栽小齋后，庶近幽人占。

晚墮蘭麝中，休懷粉身念?！?/p>

話劇核心關(guān)注的是變革，通過法源寺兩位和尚的回望，聚焦約十日內(nèi)雙方交鋒，人物上重點(diǎn)在撥開歷史的云霧、重現(xiàn)人物立體的豐滿，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在歷史進(jìn)程中的宿命，“廟堂高聳，人間戲場(chǎng)”是導(dǎo)演創(chuàng)作的藝術(shù)觀點(diǎn)。小說的文字氣氛是悲涼的，話劇的舞臺(tái)表達(dá)更為激昂飽滿，筆者個(gè)人認(rèn)為話劇的改編是成功的，無論是文本的刪減和人物的豐富，還是具有實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的舞臺(tái)表達(dá)，田沁鑫導(dǎo)演既沿襲了原作的文學(xué)性，又很好地進(jìn)行了戲劇性的處理，較之于原文更開闊的格局使話劇作品富有更強(qiáng)的現(xiàn)代性，從小說改編和歷史劇而言都是值得關(guān)注的一部佳作。