基于電子地圖大數(shù)據(jù)的春運(yùn)期間人口流動(dòng)時(shí)空新格局探析
——兼議反向春運(yùn)

陸杰華,劉爍瞳

(1.北京大學(xué) 社會(huì)學(xué)系，北京 100871；2.北京大學(xué) 元培學(xué)院，北京 100871)

近年來(lái)，“反向春運(yùn)”一詞不斷見(jiàn)諸媒體報(bào)道。中國(guó)新聞網(wǎng)2019年1月10日?qǐng)?bào)道：“今年‘反向春運(yùn)’現(xiàn)象凸顯，上海、北京、廣州、深圳、杭州、南京、天津、青島、寧波、廈門(mén)是十大熱門(mén)目的地”[1]；我國(guó)交通運(yùn)輸部也于2019年表示反向春運(yùn)比例不斷提高。但是，反向春運(yùn)是否已經(jīng)成為事實(shí)抑或是一種假象？在反向春運(yùn)背景下，我國(guó)春節(jié)期間人口流動(dòng)又將呈現(xiàn)怎樣的時(shí)空格局？本文將依托高德地圖大數(shù)據(jù)，重點(diǎn)分析我國(guó)2019年春運(yùn)期間人口流動(dòng)與遷徙的最新特征，探究這一期間呈現(xiàn)出的人口流動(dòng)時(shí)空格局，并將進(jìn)一步探究反向春運(yùn)在我國(guó)是否已然成為事實(shí)。

一、研究背景

人口流動(dòng)是指人口在各地區(qū)之間進(jìn)行的短暫的或長(zhǎng)期的、重復(fù)的或非重復(fù)的地理位置變遷運(yùn)動(dòng)，是“人口不改變戶籍所在地，在離開(kāi)后還會(huì)經(jīng)常性地返回戶籍所在地的現(xiàn)象”[2]。自我國(guó)實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，流動(dòng)人口規(guī)模不斷擴(kuò)大，呈現(xiàn)出空前的規(guī)模性與跨時(shí)空性。有學(xué)者研究指出，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)人口流動(dòng)呈現(xiàn)流動(dòng)人口普遍化、流動(dòng)原因經(jīng)濟(jì)化、流動(dòng)時(shí)間長(zhǎng)期化、流入地分布沿海集中化、年齡結(jié)構(gòu)成年化、性別構(gòu)成均衡化、女性人口流動(dòng)自主化、流動(dòng)方式家庭化和學(xué)業(yè)構(gòu)成“知識(shí)化”九大趨勢(shì)[3]。呈現(xiàn)出上述趨勢(shì)的人口流動(dòng)一方面折射出我國(guó)經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展的嚴(yán)重不平衡，人口不斷向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的三大城市群(長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群和京津冀城市群)聚集[4]，而改革開(kāi)放以來(lái)擴(kuò)大了的城鄉(xiāng)和地區(qū)收入差距為這種人口聚集提供了進(jìn)一步的動(dòng)力[5]；另一方面反映出我國(guó)人口政策尤其是戶籍管理政策的變遷，原有的嚴(yán)格限制人口流動(dòng)的戶籍管理制度逐漸放開(kāi)對(duì)人口流動(dòng)的限制，推動(dòng)了我國(guó)人口流動(dòng)的發(fā)展[6]。

眾所周知，我國(guó)春運(yùn)被譽(yù)為人類(lèi)歷史上規(guī)模最大的周期性人口大遷徙，也是我國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)人口流動(dòng)較為典型的現(xiàn)象。春運(yùn)是 “以春節(jié)為界，節(jié)前15天，節(jié)后25天，共40天，由國(guó)家發(fā)改委統(tǒng)一發(fā)布(每年起止時(shí)間略有不同)，鐵道部、交通運(yùn)輸部、民航總局按此進(jìn)行專(zhuān)門(mén)運(yùn)輸安排的全國(guó)性交通運(yùn)輸高峰”[7]。表面上看春運(yùn)是我國(guó)春節(jié)期間交通運(yùn)輸供需難以匹配所導(dǎo)致的，但實(shí)質(zhì)上與我國(guó)城鄉(xiāng)、區(qū)域之間發(fā)展不均衡和戶籍制度聯(lián)系密切，體現(xiàn)了流動(dòng)人口春節(jié)回家團(tuán)圓與外出務(wù)工之間的沖突。城鄉(xiāng)、區(qū)域之間的差距使得相對(duì)落后地區(qū)的群體為了謀求更好的發(fā)展不得不選擇向較為發(fā)達(dá)的地區(qū)進(jìn)行遷移和流動(dòng)，加之傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)二元戶籍管理體制使得外出務(wù)工者往往難以在城市定居，因此在春節(jié)團(tuán)圓觀念的驅(qū)動(dòng)下眾多外出務(wù)工者在春節(jié)期間踏上了返家的路途[8]。毋庸置疑，春運(yùn)不僅是改革開(kāi)放以來(lái)人口大規(guī)模、跨區(qū)域的地理位置移動(dòng)，也彰顯著國(guó)人傳統(tǒng)觀念中對(duì)家庭團(tuán)圓的注重，同時(shí)更是推動(dòng)春運(yùn)期間經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展以及新基建的動(dòng)力所在。

反向春運(yùn)則是我國(guó)近些年來(lái)興起的春節(jié)期間交通運(yùn)輸?shù)男纶厔?shì)，主要指老人和孩子提前到老人子女工作地過(guò)年，是“年前從鄉(xiāng)到城、從小城鎮(zhèn)到大城市方向的新型春運(yùn)”[9]。2019年初，交通運(yùn)輸部表示，近年來(lái)“反向春運(yùn)”旅客比例逐年提高，即有更多老人和小孩到城市過(guò)年，其中2019年尤其明顯。對(duì)于反向春運(yùn)，多數(shù)研究持有較為積極的態(tài)度，認(rèn)為反向春運(yùn)不僅能夠緩解春節(jié)期間的交通運(yùn)輸壓力，充分利用交通運(yùn)輸資源，而且有利于維持春節(jié)期間城市的正常運(yùn)行，還能在一定程度上幫助外來(lái)務(wù)工人員延長(zhǎng)春節(jié)團(tuán)聚的時(shí)光，因此應(yīng)當(dāng)予以鼓勵(lì)。反向春運(yùn)的形成亦與我國(guó)交通運(yùn)輸資源的倒掛密切相關(guān)，對(duì)于外來(lái)務(wù)工者而言，春節(jié)期間回家車(chē)票一票難求、歸鄉(xiāng)成本大，但父母到自己所在城市卻車(chē)票充足、經(jīng)濟(jì)成本小，因此外來(lái)務(wù)工者逐漸傾向于將父母接到自己務(wù)工的城市實(shí)現(xiàn)春節(jié)團(tuán)圓[10]。而從深層次上看，反向春運(yùn)的出現(xiàn)與國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展不平衡、家庭規(guī)?？s小和家庭觀念轉(zhuǎn)變關(guān)系密切：區(qū)域發(fā)展不平衡造就了規(guī)模巨大的外出務(wù)工群體，而出于經(jīng)濟(jì)因素考量他們選擇將父母接到身邊過(guò)年；家庭規(guī)模的縮小與子女?dāng)?shù)量的減少，子女逐漸處于家庭核心地位，使得父母更傾向于到子女身邊過(guò)年，而非要求子女回到自己身邊實(shí)現(xiàn)春節(jié)團(tuán)圓；由注重傳統(tǒng)大家庭到注重核心小家庭的轉(zhuǎn)變使得外出務(wù)工者更傾向于將父母接到自己身邊過(guò)年[11]。

筆者認(rèn)為，反向春運(yùn)，即子女將父母或孩子接到自己身邊過(guò)年亦是人口流動(dòng)家庭化的表現(xiàn)和先行特征，亦可能是人口流動(dòng)家庭化的重要步驟。早在十多年前就有學(xué)者指出我國(guó)人口流動(dòng)存在家庭化的特征；杜鵬等提出我國(guó)人口流動(dòng)的“梯次流動(dòng)”理論[12]，并在實(shí)證研究中證實(shí)我國(guó)人口流動(dòng)存在家庭梯次流動(dòng)特征，人口流動(dòng)由“單兵作戰(zhàn)”轉(zhuǎn)變到“合家流動(dòng)”[13]；還有研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)完整家庭式流動(dòng)在不同區(qū)域存在差異，在中部地區(qū)和跨縣流動(dòng)中家庭式流動(dòng)比例較高，同時(shí)不發(fā)達(dá)地區(qū)家庭式流動(dòng)的比例高于發(fā)達(dá)地區(qū)[14]。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)研究對(duì)象及其關(guān)注點(diǎn)

本文將依托2019年高德地圖大數(shù)據(jù)中春節(jié)期間我國(guó)各城市(指市級(jí)及以上行政單位，包括省轄縣、縣級(jí)市等)的實(shí)際遷入指數(shù)和實(shí)際遷出指數(shù)，計(jì)算出我國(guó)各城市的人口流入強(qiáng)度、人口流出強(qiáng)度與人口凈流入強(qiáng)度，通過(guò)人口流入強(qiáng)度、人口流出強(qiáng)度與人口凈流入強(qiáng)度三項(xiàng)指標(biāo)描述春節(jié)期間我國(guó)人口流動(dòng)格局以及該格局的具體特征，并進(jìn)一步探究我國(guó)反向春運(yùn)這一趨勢(shì)存在與否。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本次研究使用2019年1月21日至2019年3月2日(農(nóng)歷十二月十六日到正月二十六日(1)2019年春運(yùn)時(shí)間從陽(yáng)歷2019年1月21日(農(nóng)歷十二月十六日)開(kāi)始，陽(yáng)歷2019年3月1日(農(nóng)歷一月二十五日)結(jié)束。)高德地圖中我國(guó)各城市的人口遷徙數(shù)據(jù)，又因?yàn)?019年我國(guó)春節(jié)假期為2月4日到2月10日，故將研究時(shí)段分為節(jié)前段1月21日至2月9日，記為時(shí)段B(before the festival)，節(jié)后段2月10日至3月2日，記為時(shí)段A(after the festival)。

(三)研究方法(2)本文的研究方法借鑒了趙梓渝與王士君發(fā)表在《人口研究》上的《2015年我國(guó)春運(yùn)人口省際流動(dòng)的時(shí)空格局》一文中的研究方法，一方面便于刻畫(huà)人口流動(dòng)強(qiáng)度，另一方面希望進(jìn)行比較研究，用同樣的方法刻畫(huà)春運(yùn)期間人口流動(dòng)的時(shí)空格局，從而探究反向春運(yùn)是否存在。

“根據(jù)一天內(nèi)各城市間人口省際流動(dòng)數(shù)據(jù)構(gòu)建關(guān)系矩陣，R=(Rij)，Rij為城市i流入城市j的人次強(qiáng)度”[15]，那么某一城市i的某一天的人口遷入指數(shù)可以用RiT(RiT=∑Rji)(3)表示，人口遷出指數(shù)可以用Ri(Ri=∑Rij)(4)表示，總流動(dòng)指數(shù)可以用GF(grossflow)表示，GFi_day=RiT+Ri，凈流入指數(shù)可以用NI(netinflow)表示，NIi_day=RiT-Ri。在春運(yùn)期間某一城市i的總流動(dòng)指數(shù)為GFi=∑GFi_day。而由于春運(yùn)期間各城市節(jié)前段與節(jié)后段人口流向的不同，單純加總(NIi=∑NIi_day)的結(jié)果多趨向于零，缺乏區(qū)分度，因此選擇用NIi=∑NIi_dayA-∑NIi_dayB刻畫(huà)春節(jié)期間某一城市i的總凈遷入指數(shù)。

三、主要分析結(jié)果

(一)規(guī)模特征

依托高德地圖2019年1月21日至2019年3月2日我國(guó)各城市的人口遷徙數(shù)據(jù)，通過(guò)人口總遷入指數(shù)、總遷出指數(shù)、總流動(dòng)指數(shù)與總凈遷入指數(shù)來(lái)衡量2019年春運(yùn)期間我國(guó)各城市的人口流動(dòng)規(guī)模，發(fā)現(xiàn)各城市的人口遷徙規(guī)模存在顯著差別。

2019年春運(yùn)期間發(fā)達(dá)城市人口流動(dòng)規(guī)模仍然很大，與前人研究指出的我國(guó)人口流動(dòng)原因經(jīng)濟(jì)化這一結(jié)論不謀而合，經(jīng)濟(jì)因素成為人口流動(dòng)的重要?jiǎng)恿Α?019年春運(yùn)期間，人口總遷入指數(shù)居前十位的城市、總遷出指數(shù)居前十位的城市以及總流動(dòng)指數(shù)居前十位的城市都為廣州、東莞、深圳、蘇州、佛山、上海、成都、北京、杭州、無(wú)錫、惠州所占據(jù)(惠州的總遷入指數(shù)與總流動(dòng)指數(shù)均居第十一位)，其結(jié)果如表1所示。深圳、東莞、蘇州、上海、廣州、北京、佛山的總凈遷入指數(shù)亦居2019年春運(yùn)期間我國(guó)各城市的前十位(如表2所示)，表明2019年春運(yùn)期間我國(guó)發(fā)達(dá)城市仍具有較大的人口吸納能力，也佐證了我國(guó)人口流動(dòng)流入地分布沿海集中化這一現(xiàn)象的存在，契合一些學(xué)者在研究中指出的“從流動(dòng)人口的遷入目的地來(lái)看，具有顯著的大城市指向，中小城市流動(dòng)人口集聚能力顯著不足”[16]這一人口流動(dòng)特征。

表1 2019年春運(yùn)期間我國(guó)人口流動(dòng)規(guī)模前十位城市及其流動(dòng)指數(shù)

表2 2019年春運(yùn)期間我國(guó)總凈遷入指數(shù)前十位城市

2019年春運(yùn)期間我國(guó)各城市的人口流動(dòng)規(guī)模存在明顯的等級(jí)差距。在本次研究中，使用ArcGIS10.2軟件提供的自然間斷點(diǎn)分裂法(Jenks)(5)Jenks最佳自然斷裂法是指：類(lèi)內(nèi)差異最小，類(lèi)間差異最大。這是Jenks提出的一種地圖分級(jí)算法，認(rèn)為數(shù)據(jù)本身有斷點(diǎn)，可利用數(shù)據(jù)這一特點(diǎn)分級(jí)。算法原理是一個(gè)小聚類(lèi)，聚類(lèi)結(jié)束條件是組間方差最大、組內(nèi)方差最小。對(duì)2019年我國(guó)春運(yùn)期間各城市的總凈遷入指數(shù)進(jìn)行五級(jí)分類(lèi)，依次分為人口主要流入城市、人口次要流入城市、人口流入流出相對(duì)均衡城市、人口次要流出城市與人口主要流出城市。如表3所示，2019年我國(guó)春運(yùn)期間，人口主要流入城市數(shù)量較少、位于頂層，包括深圳、東莞、蘇州、上海、廣州、北京六個(gè)城市，都屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市；人口次要流入城市數(shù)量也相對(duì)較少，包括佛山、寧波、成都、金華、中山、杭州、溫州、鄭州等18個(gè)城市，以東部城市與省會(huì)城市為主；人口流入流出相對(duì)均衡城市數(shù)量最多，包括泉州、廈門(mén)、沈陽(yáng)、烏魯木齊、長(zhǎng)春、石家莊、濟(jì)南、太原、西安等城市，中西部地區(qū)省會(huì)城市基本占據(jù)主導(dǎo)；人口次要流出城市包括許昌、遂寧、隨州、蕪湖、新鄉(xiāng)、萍鄉(xiāng)、渭南、南通、綿陽(yáng)、棗莊、來(lái)賓、淮北等76個(gè)城市，基本都屬于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市；人口主要流出城市包含阜陽(yáng)、上饒、茂名、亳州、六安、肇慶、湛江、清遠(yuǎn)、梅州、衢州、邵陽(yáng)、信陽(yáng)、株洲、鹽城、永州、宿州等41個(gè)城市，如信陽(yáng)就是我們所熟知的人口流出大市。這一按總凈遷入指數(shù)劃分的城市規(guī)模等級(jí)分布與一些學(xué)者在研究中按相同方法分析得到的規(guī)模等級(jí)分布基本類(lèi)似。

表3 2019年春運(yùn)期間依總凈遷入指數(shù)劃分的我國(guó)各城市人口流動(dòng)規(guī)模等級(jí)

同時(shí)，利用人口總凈遷入指數(shù)與總流動(dòng)指數(shù)之比(NI/GF)來(lái)分析2019年我國(guó)春運(yùn)期間各城市的人口流動(dòng)類(lèi)型，可以劃分出5類(lèi)具有顯著差異的城市類(lèi)型：人口遷入城市(0.27

(二)時(shí)空特征

本次研究以2019年2月9日24時(shí)為分界線，將2019年春運(yùn)時(shí)段分為節(jié)前段(1月21日至2月9日)與節(jié)后段(2月10日至3月2日)，研究發(fā)現(xiàn)節(jié)前段與節(jié)后段的人口流向與規(guī)模存在較為明顯的差異。

在節(jié)前段，人口主要向我國(guó)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中小城市流動(dòng)。人口凈遷入指數(shù)居前十位的城市依次是阜陽(yáng)、湛江、亳州、茂名、梅州、信陽(yáng)、六安、宿州、邵陽(yáng)與商丘，多是經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的中小城市，并且這些城市的節(jié)后人口凈遷入指數(shù)均為負(fù)值，表明在節(jié)后段這些城市為人口流出城市，如表4所示，呈現(xiàn)出“節(jié)前流入、節(jié)后流出”的特點(diǎn)。

表4 2019年春運(yùn)期間節(jié)前段我國(guó)人口凈遷入指數(shù)前十位城市數(shù)據(jù)

在節(jié)后段，人口主要向我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市流動(dòng)。人口凈遷入指數(shù)居前十位的城市依次是深圳、東莞、上海、蘇州、廣州、北京、寧波、成都、溫州與金華，除溫州與金華不屬于發(fā)達(dá)城市外，北京、上海、廣州、深圳等城市都屬于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，但溫州與金華的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平亦高于我國(guó)中西部地區(qū)的中小城市，而這些城市的節(jié)前段凈遷入指數(shù)除深圳、上海與溫州為正值外，其余均為負(fù)值，并且深圳、上海與溫州的節(jié)前段人口凈遷入指數(shù)較小，表明在節(jié)前段這些城市多為人口流出城市，呈現(xiàn)出“節(jié)前流出、節(jié)后流入”的特點(diǎn)，如表5所示。

表5 2019年春運(yùn)期間節(jié)后段我國(guó)凈遷入指數(shù)前十位城市數(shù)據(jù)

但不容忽視的是，盡管阜陽(yáng)、湛江、亳州、茂名、梅州、信陽(yáng)等城市節(jié)后段的人口流出指數(shù)與深圳、東莞、上海、蘇州、廣州、北京等城市的節(jié)前段的人口流出指數(shù)差異較小(遷入指數(shù)為負(fù)值即表示人口流出)，但阜陽(yáng)、湛江、亳州、茂名、梅州、信陽(yáng)等城市的節(jié)前段人口流入指數(shù)與深圳、東莞、上海、蘇州、廣州、北京等城市節(jié)后段的人口流入指數(shù)存在明顯差異，在絕對(duì)數(shù)量上，后者遠(yuǎn)大于前者，反映了我國(guó)春運(yùn)期間人口遷移流動(dòng)呈現(xiàn)“節(jié)前分流、節(jié)后匯流”的格局，如圖1所示。在節(jié)前段，我國(guó)人口由經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)城市向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中小城市分流；在節(jié)后段，我國(guó)人口由中小城市向大中城市匯流，充分體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于人口遷移的重要影響。

圖1 2019年春運(yùn)期間節(jié)前段凈遷入指數(shù)前十位城市與節(jié)后段凈遷入指數(shù)前十位城市的凈遷入指數(shù)比較

(三)核心—邊緣結(jié)構(gòu)

2019年春運(yùn)期間我國(guó)各城市間的人口流動(dòng)亦呈現(xiàn)出一定的“核心—邊緣”網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，如圖2所示，形成了以京津冀城市群、長(zhǎng)江中下游城市群、珠江三角洲城市群與成渝城市群為核心的人口遷徙路線圖，這與一些學(xué)者在研究中指出的京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角城市群三者主導(dǎo)了人口的空間轉(zhuǎn)移這一2015年春運(yùn)人口流動(dòng)時(shí)空格局不謀而合，但同時(shí)在內(nèi)蒙古呼和浩特、廣西南寧、云南大理與陜西西安形成了一定規(guī)模的人口流動(dòng)次中心。

京津冀城市群以北京、天津?yàn)楹诵?，輻射河北省、山東省與東北地區(qū)，溝通、連接華北地區(qū)與東北地區(qū)，成為華北地區(qū)與東北地區(qū)2019年春運(yùn)期間人口流動(dòng)的主要集散地；長(zhǎng)江中下游城市群以南京、合肥為核心，輻射長(zhǎng)江下游安徽省、江蘇省與江西省，具體輻射范圍多為長(zhǎng)江中下游偏北部地區(qū)；珠三角城市群以廣州為核心，主要輻射廣西、湖南、江西、福建等省，輻射面積廣闊，與成渝城市群間人口流動(dòng)強(qiáng)度較大；成渝城市群以成都、重慶為中心，輻射四川盆地地區(qū)，與珠三角城市群聯(lián)系密切；陜西西安這一次中心除與成渝城市群間人口流動(dòng)強(qiáng)度較大外，還輻射新疆維吾爾自治區(qū)的烏魯木齊等地，成為我國(guó)中西部人口流動(dòng)的重要樞紐；云南大理這一次中心主要輻射云南省北部，與昆明聯(lián)系密切，同時(shí)亦與成渝城市群間人口流動(dòng)較為頻繁；廣西南寧這一次中心主要輻射廣西西部地區(qū)，但作為珠江上游地區(qū)與珠江三角洲城市群聯(lián)系密切；內(nèi)蒙古呼和浩特這一次中心主要輻射內(nèi)蒙古自治區(qū)東南部地區(qū)，與京津冀城市群尤其是河北北部聯(lián)系密切。

圖2 2019年春運(yùn)期間我國(guó)人口遷徙路線圖(遷入指數(shù)指春運(yùn)期間總遷入指數(shù))

同時(shí)，2019年春運(yùn)期間我國(guó)各城市間人口遷徙格局在節(jié)前段與節(jié)后段具有明顯差異，詳見(jiàn)圖3和圖4。

圖3 2019年春運(yùn)期間節(jié)前段人口遷徙路線圖(遷入指數(shù)指春運(yùn)期間節(jié)前段總遷入指數(shù))

圖4 2019年春運(yùn)期間節(jié)后段人口遷徙路線圖(遷入指數(shù)指春運(yùn)期間節(jié)后段總遷入指數(shù))

比較圖3與圖4可以發(fā)現(xiàn)，在節(jié)前段我國(guó)南部各城市間的人口流動(dòng)較為頻繁，珠三角城市群、成渝城市群與長(zhǎng)江中下游城市群輻射范圍明顯拓寬(成渝城市群輻射范圍向東延伸，珠三角城市群輻射范圍向北延伸與長(zhǎng)沙、南昌直接連接，長(zhǎng)江中下游城市群向南輻射)，同時(shí)在湖南長(zhǎng)沙、江西南昌與湖北恩施形成了新的人口流動(dòng)次中心。在節(jié)后段我國(guó)南部各城市間的人口流動(dòng)強(qiáng)度明顯降低，其遷移路線密度遠(yuǎn)低于節(jié)前段，節(jié)前段人口流動(dòng)產(chǎn)生的長(zhǎng)沙、南昌、恩施等次中心逐漸消失，珠三角城市群、成渝城市群與長(zhǎng)江中下游城市群輻射范圍明顯縮小，但中部城市與西部城市間人口流動(dòng)強(qiáng)度明顯加大，典型的如陜西西安市與新疆各城市間的人口遷徙路線密度顯著增大，以呼和浩特為中心的內(nèi)蒙古南部城市群與京津冀城市群間人口流動(dòng)更為頻繁。

四、反向春運(yùn)：事實(shí)抑或假象？

反向春運(yùn)指的是在春節(jié)期間老人與孩子提前到老人子女工作地過(guò)年，過(guò)完年后返回家鄉(xiāng)的交通運(yùn)輸新趨勢(shì)。依據(jù)此定義，在反向春運(yùn)這一新趨勢(shì)的影響下，春運(yùn)應(yīng)當(dāng)一改“節(jié)前返鄉(xiāng)，節(jié)后外出”的格局，而應(yīng)呈現(xiàn)出“節(jié)前外出，節(jié)后返鄉(xiāng)”的態(tài)勢(shì)，即在春節(jié)前我國(guó)人口應(yīng)主要由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中小城市向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的大中城市流動(dòng)，春節(jié)后人口流向則與之相反。

2019年初交通運(yùn)輸部指出2019年春節(jié)期間反向春運(yùn)這一趨勢(shì)較為明顯。本文依托高德地圖大數(shù)據(jù)，對(duì)2019年春運(yùn)期間我國(guó)人口流動(dòng)的時(shí)空格局進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)，2019年春節(jié)期間我國(guó)交通運(yùn)輸仍然呈現(xiàn)“節(jié)前返鄉(xiāng)，節(jié)后外出”的格局。在春節(jié)前，以阜陽(yáng)、湛江、亳州、茂名、梅州、信陽(yáng)、六安、宿州、邵陽(yáng)與商丘為代表的中小城市仍然是人口流入的主要城市；在春節(jié)后，以深圳、東莞、上海、蘇州、廣州、北京、寧波、成都、溫州與金華為代表的城市仍然是人口流入的主要城市。即，在春節(jié)前人口由經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市流動(dòng)，在春節(jié)后人口由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市向經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市流動(dòng)這一基本態(tài)勢(shì)尚未改變。我國(guó)春運(yùn)期間人口遷移流動(dòng)呈現(xiàn)著“節(jié)前分流、節(jié)后匯流”的格局，春節(jié)前向中小城市分流，春節(jié)后向大城市匯流，這一格局亦不符合反向春運(yùn)的人口流動(dòng)趨勢(shì)。因此，通過(guò)此次研究，“反向春運(yùn)已經(jīng)成為我國(guó)春節(jié)運(yùn)輸?shù)幕緫B(tài)勢(shì)”這一觀點(diǎn)還有待商榷，可能在我國(guó)某些省份、某些地區(qū)“反向春運(yùn)”開(kāi)始萌芽，但仍需更多的研究與數(shù)據(jù)來(lái)反映反向春運(yùn)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，以佐證反向春運(yùn)這一格局的存在。

不可否認(rèn)，倘若反向春運(yùn)逐漸成為我國(guó)春節(jié)期間交通運(yùn)輸?shù)男聭B(tài)勢(shì)，這一態(tài)勢(shì)將對(duì)緩解春節(jié)期間交通運(yùn)輸壓力、充分利用交通運(yùn)輸資源、維持春節(jié)期間城市的正常運(yùn)行起到重要助推作用。但春節(jié)期間人口由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)遷移是否會(huì)加劇“農(nóng)村凋敝”現(xiàn)象？是否會(huì)造成乃至加劇春節(jié)期間我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中小城市以及農(nóng)村地區(qū)的“空城”“空村”現(xiàn)象？并且由于城市與鄉(xiāng)村的春節(jié)習(xí)俗不同，反向春運(yùn)的人口遷移是否會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的春節(jié)傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣隨著人口向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市遷移而逐漸斷了傳承、失了傳統(tǒng)？而反向春運(yùn)給遷入城市所帶來(lái)的人口壓力又能否得到合理釋放？

五、結(jié)論與討論

本文依托高德地圖大數(shù)據(jù)，利用ArcGIS等工具對(duì)我國(guó)2019年春運(yùn)期間人口流動(dòng)的時(shí)空格局進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)，2019年春運(yùn)期間發(fā)達(dá)城市人口流動(dòng)規(guī)模仍然很大，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)因素是我國(guó)人口流動(dòng)的主要因素；我國(guó)各城市的人口流動(dòng)規(guī)模存在明顯的等級(jí)差距，大城市相較于中小城市具有更為顯著的流動(dòng)人口聚集能力；2019年春運(yùn)期間我國(guó)人口流動(dòng)存在明顯的時(shí)空差異，呈現(xiàn)出“節(jié)前分流、節(jié)后匯流”的格局；2019年春運(yùn)期間人口流動(dòng)亦呈現(xiàn)出明顯的核心—邊緣網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，形成了以京津冀城市群、長(zhǎng)江中下游城市群、珠江三角洲城市群與成渝城市群為核心的人口遷徙路線圖。

根據(jù)此次研究所呈現(xiàn)的2019年春運(yùn)期間我國(guó)人口流動(dòng)的時(shí)空格局，可以發(fā)現(xiàn)2019年我國(guó)春運(yùn)仍然具有“節(jié)前返鄉(xiāng)，節(jié)后外出”的特征，難以為“反向春運(yùn)”這一新態(tài)勢(shì)的存在提供較為充足的證據(jù)?！胺聪虼哼\(yùn)”新態(tài)勢(shì)的存在還有待商榷，需要更多的數(shù)據(jù)去佐證。

一方面，無(wú)論是常規(guī)性的春運(yùn)模式還是反向春運(yùn)現(xiàn)象都是國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)縮影，既彰顯著國(guó)人對(duì)家庭價(jià)值觀的回歸和堅(jiān)守，同時(shí)也極大帶動(dòng)了國(guó)家和地區(qū)的“節(jié)假日經(jīng)濟(jì)”，是消費(fèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的真實(shí)體現(xiàn)。另一方面，信息時(shí)代下GPS等技術(shù)的發(fā)展為重大節(jié)日大規(guī)模人口流動(dòng)提供了實(shí)時(shí)觀測(cè)與數(shù)據(jù)收集的技術(shù)支持，高德地圖大數(shù)據(jù)即是基于GPS技術(shù)收集獲得的數(shù)據(jù)。這一數(shù)據(jù)相較于普查數(shù)據(jù)等關(guān)于人口流動(dòng)的數(shù)據(jù)更能夠展現(xiàn)人口流動(dòng)的瞬時(shí)動(dòng)態(tài)歷程，呈現(xiàn)出實(shí)時(shí)性的人口流動(dòng)趨勢(shì)與規(guī)模變化，為我國(guó)各省市針對(duì)人口流動(dòng)制定政策提供準(zhǔn)確、及時(shí)的數(shù)據(jù)支撐，同時(shí)也為我國(guó)交通運(yùn)輸部門(mén)合理規(guī)劃交通運(yùn)輸資源提供強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)依托，更能實(shí)時(shí)展現(xiàn)出地區(qū)發(fā)展不平衡對(duì)于人口流動(dòng)的影響，也從一個(gè)側(cè)面再次佐證促進(jìn)中西部地區(qū)發(fā)展、縮小地區(qū)發(fā)展差距與促進(jìn)鄉(xiāng)村振興等國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施的重要性和迫切性。

但本次研究亦有諸多不足之處，2019年高德地圖人口遷徙數(shù)據(jù)中的“實(shí)際遷入指數(shù)”與“實(shí)際遷出指數(shù)”并未被給出明確定義與算法，在此數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上開(kāi)展研究難免會(huì)產(chǎn)生誤差；此外缺乏農(nóng)村向城市人口遷移的數(shù)據(jù)，而以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的城市向經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的城市的人口流動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)替代，導(dǎo)致一定的偏誤；以2月9日24時(shí)為時(shí)間節(jié)點(diǎn)將2019年春運(yùn)區(qū)分為節(jié)前段與節(jié)后段，忽視了各個(gè)城市在人口流動(dòng)上的時(shí)間差異，也可能導(dǎo)致一定的誤差。

在未來(lái)的研究中，筆者希冀利用更為精確直觀的、將城市內(nèi)部各縣區(qū)間的人口流動(dòng)納入其中的數(shù)據(jù)，刻畫(huà)出更為精確、完整的春運(yùn)期間人口流動(dòng)時(shí)空格局。同時(shí)希望能剔除多種因素如旅游、出差等的干擾，尋求足以證實(shí)“反向春運(yùn)”新態(tài)勢(shì)存在的事實(shí)依據(jù)。