專利政策視角下的序貫創(chuàng)新決策分析

方文麗，方世建

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230026)

0 序貫創(chuàng)新中holdup問題

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新越來越傾向于“站在前人的肩膀上”，即只有充分利用前人的創(chuàng)新成果才能有效地進(jìn)行下一步的技術(shù)創(chuàng)新。這也就是人們所提到的“序貫創(chuàng)新”。

專利政策保障了創(chuàng)新者的積極性，但是在序貫創(chuàng)新過程中，也可能會延緩技術(shù)創(chuàng)新的步伐。Shapiro[1]指出，專利保護(hù)可能會導(dǎo)致專利叢林(patent thicket)從而阻礙技術(shù)進(jìn)步。Llobet[2]考慮了專利權(quán)的訴訟問題，認(rèn)為過嚴(yán)的專利保護(hù)制度甚至對于專利所有者而言也是有害的。

因為專利政策的存在，前期創(chuàng)新者持有的專利具有法律規(guī)定上的“專有性”，這意味著他對后續(xù)創(chuàng)新者具有潛在的合法的索取權(quán)。后續(xù)創(chuàng)新者基于這種專有性技術(shù)進(jìn)行下一步的技術(shù)創(chuàng)新的時候，需要進(jìn)行“專用性”投資。交易費用經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人是有限理性的，具有機會主義特性，交易過程中，交易的一方會利用對方的“專用性”投資采取機會主義行為“鉗制”對方，獲取可占用性準(zhǔn)租。如果專利法對現(xiàn)有專利保護(hù)過分，當(dāng)理性的后續(xù)創(chuàng)新者預(yù)期到自己的“專用性”投資事后會被專利持有人的機會主義行為“鉗制”，專利持有人可以行使合法的索取權(quán)剝奪自己后續(xù)創(chuàng)新的收益，他就會減少自己的“專用性”投資或者不進(jìn)行“專用性”投資，結(jié)果導(dǎo)致后續(xù)創(chuàng)新不足，社會創(chuàng)新資源就不能得到充分利用或者被擱置浪費。

Heller和Esienberg[3]在1998年Science上發(fā)表的那篇著名的文章中提出過“反公共地悲劇”的概念。在“公共地悲劇”中，公共資源的過分利用會降低社會福利，而“反公共地悲劇”中，由于交易成本的存在，私有資源則有可能會出現(xiàn)資源利用不足的情況，這也會降低社會福利。沒有專利制度，技術(shù)創(chuàng)新的成果是“公共資源”，有了專利制度之后，就變成了“私有資源”。所以專利制度避免了“公共地悲劇”，但卻有可能陷入“反公共地悲劇”。

Green和Scotchmer[4]提出一個模型認(rèn)為在信息對稱的情況下，前期創(chuàng)新者向后續(xù)創(chuàng)新者提供事前的有償許可可以避免“鉗制”問題。Bessen[5]提出在成本信息不對稱的情況下，事前許可在實際中應(yīng)用并不廣泛，“鉗制”問題不能消除。事實上，如果采取事前報價，若專利持有人愿意以低于事后懲罰的價格轉(zhuǎn)讓其技術(shù)，則可避免“鉗制”的發(fā)生。在信息對稱的情況下，可以達(dá)成互惠交易，避免“鉗制”。但是在信息不對稱的時候，互惠的交易不一定能達(dá)成，不能完全避免“鉗制”問題。

本文對成本信息不對稱和收益信息不對稱兩種情況下的序貫創(chuàng)新的決策問題[6]進(jìn)行了分析，給出了“鉗制”發(fā)生的條件和概率。

在序貫創(chuàng)新中，最優(yōu)的專利政策不僅要考慮對于前期創(chuàng)新者的激勵，還要考慮對于后期創(chuàng)新者的激勵[7,8]。專利制度一方面要足夠保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新者的積極性，另一方面也不能過于保護(hù)現(xiàn)有專利持有者，因為這會帶來對技術(shù)創(chuàng)新的“鉗制”[9]。為此本文考慮了整個序貫創(chuàng)新過程中的社會福利，對最優(yōu)的專利政策進(jìn)行了分析。

1 基本決策模型

考慮序貫創(chuàng)新者的最簡單的情況——兩期創(chuàng)新模型。由于多期的序貫創(chuàng)新過程可以看作是許多兩期創(chuàng)新連接而成，所以并不失其一般性。

假設(shè)有兩個創(chuàng)新者A和B：

第一期， 創(chuàng)新者A進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，投入成本cA，實現(xiàn)收益vA，并申請技術(shù)專利。別人很容易通過對A的產(chǎn)品的分析得到其技術(shù)，但是專利政策保護(hù)了A的專有權(quán)。

第二期， 后續(xù)創(chuàng)新者B如果利用A的技術(shù)進(jìn)一步創(chuàng)新，投入cB可以實現(xiàn)收益vB。B可以有兩種選擇：一是事前購買A的許可(A的報價為r)；二是在事后依照專利政策規(guī)定將自己收益按一定分成s支付svB給A，其中s代表了所有關(guān)于專利政策的信息。

為了討論問題的方便，我們把專利保護(hù)政策簡化為一個事后的分成比例。這自然是一個外生常量。

在上述假設(shè)下，整個技術(shù)創(chuàng)新的過程如圖1所示：

圖1 技術(shù)創(chuàng)新過程圖

在信息對稱的情況下，即雙方的成本收益都是公共信息。如果沒有事前報價，即B必須支付事后的專利使用費(也就是懲罰費)，當(dāng)vB-cB-svB<0時，B的凈利潤小于零，不會進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，也即出現(xiàn)事前投資不足的“鉗制”現(xiàn)象。但是如果有了事前報價，作為理性人，A會報價小于事后的懲罰，事實上，信息對稱下，A會報價略小于vB-cB，這樣B的凈利潤還是大于零的，所以還是會進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，即，沒有出現(xiàn)“鉗制”現(xiàn)象。

但是在信息不對稱的情況下，A無法準(zhǔn)確地知道vB-cB，這時A只能按照自己的估計進(jìn)行報價，這個報價就不一定能被B接受，這時就有可能出現(xiàn)“鉗制”現(xiàn)象。

2 成本信息不對稱下的分析

2.1 最優(yōu)決策和“鉗制”問題

假設(shè)vB是A和B都知道的公共信息。cB是B的私人信息，A只知道cB服從F(.)的分布，顯然F(0)=0，F(xiàn)(vB)=1。

(1)如果vB-cB-svB<0，那么如果采用事后分成的方法，B的凈利潤為負(fù)，所以只有事前購買可能發(fā)生。

A提出r報價時，他的第二期期望收益X1(r)等于r乘以B接受其報價的概率，后者也就是使得B的凈利潤為正的概率，即:

X1(r)=rPr{vB-cB-r>0}=rF(vB-r)

所以按照理性人假設(shè)，A會選擇事后分成。

(a)如果vB-cB-svB<0，就有可能會產(chǎn)生A對于B技術(shù)創(chuàng)新的“鉗制”；如果vB-cB-svB≥0，不會發(fā)生“鉗制”。

2.2 最優(yōu)專利政策

最優(yōu)的專利政策應(yīng)該使得社會福利最大，所以本節(jié)中將討論整個技術(shù)創(chuàng)新過程的社會福利，然后求出最優(yōu)專利政策，也就是求最優(yōu)的s。

假設(shè)對于專利政策制定者而言，vA和vB是已知確定的信息，而cA和cB是不確定信息，分別服從分布F(.)和G(.)。易知，在確定A和B都進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的情況下，總的社會福利應(yīng)該等于vA+vB-cA-cB；在不確定的情況下，考慮各創(chuàng)新發(fā)生的概率然后分別按照vA-cA和vB-cB積分即可。

當(dāng)vB-cB-svB<0時，有社會福利W11滿足：

(1)

當(dāng)vB-cB-svB≥0時，同理可以得到社會福利W12滿足：

(2)

所以期望社會福利W滿足:

W1(s)=W11Pr{vB-cB-svB<0}+W12Pr{vB-cB-svB≥0}

=W11[1-F(vB-svB)]+W12F(vB-svB)

(3)

其中W11和W12分別由Eq.(1)和Eq.(2)給出。

(4)

3 收益信息不對稱下的分析

3.1 最優(yōu)決策和“鉗制”問題

假設(shè)vB是B的私人信息，A只知道vB服從H(.)的分布。cB是A和B都知道的公共信息。

(1)如果vB-cB-svB<0，那么如果采用事后分成的方法，B的凈利潤為負(fù)，所以只有事前購買可能發(fā)生。如前面相似，同理可以得到A在二期創(chuàng)新中的期望收益X2(r)滿足：

X2(r)=rPr{vB-cB-r>0}=r[1-H(r+cB)]

(2)中，B一定會進(jìn)行后期的創(chuàng)新，所以A對其技術(shù)的專有性沒有對B技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生“鉗制”。綜合上述兩種情況，可以得到出現(xiàn)“鉗制”的概率為:

所以在序貫創(chuàng)新的成本信息不對稱的情況下：

(a)如果vB-cB-svB<0，就有可能會產(chǎn)生A對于B技術(shù)創(chuàng)新的“鉗制”；如果vB-cB-svB≥0，不會發(fā)生“鉗制”。

3.2 最優(yōu)專利政策

同樣，通過討論整個技術(shù)創(chuàng)新過程的社會福利可得出最優(yōu)專利政策。

假設(shè)對于專利政策制定者而言，cA和cB是已知確定的信息，而vA和vB是不確定信息，分別服從分布M(.)和H(.)。

同2.1節(jié)相似，在不確定的情況下，考慮各創(chuàng)新發(fā)生的概率，然后分別按照vA-cA和vB-cB積分即可得到社會福利。

當(dāng)vB-cB-svB<0時，社會福利W21滿足:

(5)

當(dāng)vB-cB-svB≥0時，同理可得社會福利W22滿足:

(6)

所以期望社會福利W滿足:

W2(s)=W21Pr{vB-cB-svB<0}+W22Pr{vB-cB-svB≥0}

(7)

其中W21和W22分別由Eq.(5)和Eq.(6)給出。

(8)

4 鉗制問題的解決

4.1 多次報價下的擴(kuò)展

在多次報價下，如果不考慮談判成本，信息不對稱的狀況會被消除。在本模型中，如果還是只有A和B兩個創(chuàng)新主體的情況下，作為前期創(chuàng)新者，A只要能夠賣出技術(shù)專利，就可以給他帶來額外的受益，而又只能賣給B，所以在技術(shù)轉(zhuǎn)讓談判中，A會不斷降價，即他的成本底線為零。所以B在知道這種情況之后，會不斷地拒絕A的報價，直到A報價近似為零。這實質(zhì)上也就是完全避免了A對B“鉗制”問題的產(chǎn)生[10]。但也產(chǎn)生了B對A的“鉗制”，因為A只能賣給B，所以A所擁有的技術(shù)也具有了“專用性”，也有可能被B所鉗制。

4.2 多個后期創(chuàng)新者下的擴(kuò)展

當(dāng)市場上存在多個后期創(chuàng)新者時，下面考慮前期創(chuàng)新者A只能將其技術(shù)許可給一個主體使用，且后期創(chuàng)新者之間產(chǎn)生競爭的情況。不失一般性，考慮兩個后期創(chuàng)新者B1，B2，且B1(B2)使用A的技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新的成本為cB1(cB2)，收益為vB1(vB2)。A的轉(zhuǎn)讓過程可以通過拍賣等方式進(jìn)行，在這里不考慮具體的報價過程，只考慮B1或B2所能愿意付出的最大報價。為此就必須考慮B1或B2得到其技術(shù)使用權(quán)之后的收益情況。

假設(shè)B1支付給A以P1的費用得到其技術(shù)的專有使用權(quán)。這個使用專有權(quán)使得B2如果對A的技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)就要受到法律的懲罰。由于B1和B2之間存在競爭，所以如果B1進(jìn)行創(chuàng)新而B2不創(chuàng)新，那么B1將從B2那里爭取到市場份額從而獲得收益M(M>0)，這時B2損失M，反之同理。但是如果B1和B2都進(jìn)行創(chuàng)新，那么雙方的市場份額不變。B2因為“侵權(quán)”而應(yīng)該支付給B1的賠償，我們也按照M來定義。同前面一致，我們用s(s>0)來代表法律規(guī)定的賠償系數(shù)。

雙方各有兩種選擇，所以可得其博弈矩陣[11]如表1所示。

表1 博弈矩陣

易知，當(dāng)vB1-cB1>(s/2-1)M且vB2-cB2>(s-1)M時，該博弈存在納什均衡解(創(chuàng)新，侵權(quán))。

這時，B1的凈收益為-P1+sM/2+vB1-cB1。所以可得當(dāng)初與A進(jìn)行談判的時候，B1所能的接受最高報價為sM/2+vB1-cB1。對比前面只有一個后期創(chuàng)新者的情況，報價的范圍提高了sM/2。從前面可以得知出現(xiàn)的“鉗制”問題的條件是A的報價超過B所能接受的條件。所以可接受報價范圍提高自然使得出現(xiàn)“鉗制”問題的概率就變小了。

綜上可知擴(kuò)展到多個后期創(chuàng)新者，“鉗制”問題有可能部分得到解決。這是因為前面假設(shè)前期創(chuàng)新者在轉(zhuǎn)讓其技術(shù)的同時也轉(zhuǎn)讓了其技術(shù)“專有”權(quán)，所以使得獲得者可以“鉗制”其他后期創(chuàng)新者，從而部分避免了自己被“鉗制”的狀況。相反，可以看到如果前期創(chuàng)新者沒有出讓其技術(shù)“專有”權(quán)，即其技術(shù)可以同時轉(zhuǎn)讓給多個后期創(chuàng)新者，那么“鉗制”不但沒有得到避免，反而還會加深，因為后期創(chuàng)新者的利潤進(jìn)一步降低了，其可接受報價的范圍也就減少了。

5 結(jié)束語

隨著科技的發(fā)展，序貫創(chuàng)新已經(jīng)逐漸成為現(xiàn)階段創(chuàng)新的主要形式。專利政策使得前期創(chuàng)新者獲得了其技術(shù)的“專有性”，這使得后期創(chuàng)新者的投資變成“專用性”投資，這就有可能出現(xiàn)“鉗制(holdup)”問題。我們的分析表明信息不對稱下，這個問題無法得到完全解決。專利政策要在保護(hù)前期創(chuàng)新者的利益和激勵后期創(chuàng)新者進(jìn)行創(chuàng)新間進(jìn)行權(quán)衡[12]。最優(yōu)的專利政策應(yīng)使得社會福利最大化，本文給出了最優(yōu)專利政策滿足的條件。

在我國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實中，由于以前對于知識產(chǎn)權(quán)的忽視，現(xiàn)在“矯枉過正”，人們往往較多地關(guān)注于對前期創(chuàng)新者的保護(hù)，以致對現(xiàn)有專利過于保護(hù)，事實上“物極必反”，對現(xiàn)有專利的過于保護(hù)對于可持續(xù)的技術(shù)創(chuàng)新也是有害的?，F(xiàn)實的復(fù)雜性常常使我們無法實施理論上最優(yōu)的專利政策，權(quán)衡中獲得的滿意應(yīng)該是個理想的結(jié)果。