馬克思與黑格爾的歷史概念對比分析

郭薇

摘要：馬克思在《德意志意識形態(tài)》中對唯物主義的歷史觀進(jìn)行了首次系統(tǒng)闡述，提出了異于黑格爾的新的歷史概念。黑格爾把歷史分為三種，其中“哲學(xué)的歷史”是其主要的歷史概念，他將“哲學(xué)的歷史”理解為發(fā)展到人類精神階段的絕對精神以人類為工具實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)識，實(shí)現(xiàn)自身的完滿的過程。馬克思則將“歷史”理解為現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐發(fā)展的歷史。導(dǎo)致馬克思和黑格爾的歷史概念的差異一個重要原因是：二人基于在解釋世界和改造世界間的不同側(cè)重采取了不同的觀察歷史方法。

關(guān)鍵詞：馬克思;黑格爾;歷史;唯物主義

一、黑格爾的歷史概念

黑格爾認(rèn)為，哲學(xué)家研究歷史的方法不同于歷史學(xué)家，歷史學(xué)追求如實(shí)的經(jīng)驗(yàn)的事件記述，哲學(xué)的歷史則是對歷史本質(zhì)的探究，是對其中的一以貫之的動力和原則作“思想的考察”。

以哲學(xué)的方法觀之，人類的歷史的本質(zhì)就是絕對（精神）的自我發(fā)展的過程。黑格爾將能動的絕對精神作為唯一的實(shí)體，以他的形上學(xué)理論體系來解釋歷史。他的形上學(xué)理論講述了一個絕對精神由潛在而自我展開最終達(dá)到現(xiàn)實(shí)的過程。整個過程主要分為三個階段，分別對應(yīng)黑格爾辯證法的“正題-反題-合題”。

第一個階段，絕對是潛在的。作為純粹的思想觀念或者范疇，它是絕對發(fā)展的起點(diǎn)。但在這個階段，它已經(jīng)包含了未來發(fā)展到完滿的一切可能性，“如像一粒萌芽中已經(jīng)含有樹木的全部性質(zhì)和果實(shí)的滋味色相，所以精神在最初跡象中已經(jīng)含有‘歷史的全體”。第二個階段，“絕對”自我外化為自然，自我外在化為對象，為客體，精神和自然呈現(xiàn)出分離和對立。第三個階段，絕對真正成為了“絕對精神”，黑格爾把人視為精神的代言人，人類精神則是絕對的最高階段。通過人對自然的認(rèn)識，自然和精神的分離被揚(yáng)棄，絕對精神認(rèn)識到自然的本質(zhì)就是具有普遍形式的概念，而由于自然就是絕對精神的自我外化、外在表現(xiàn)，絕對精神在這個階段完成了自我認(rèn)識，成為了真正的現(xiàn)實(shí)的自身。

人類歷史對應(yīng)的正是第三個階段即作為人類精神的“絕對精神”以人類為工具認(rèn)識到自身的本質(zhì)而自我實(shí)現(xiàn)的過程。而它的本質(zhì)就是自由，即“依靠自己而存在” 。而精神的自由的體現(xiàn)就是自我意識——意識到自己的存在，自己的本性。世界歷史就無非是自由意識的發(fā)展進(jìn)程。而這一進(jìn)程的開端是作為人類精神的絕對精神擁有了自覺性而開始自我認(rèn)識的時候，其標(biāo)志是人們開始自覺地記錄已發(fā)生的事件，因此主觀的歷史記述和客觀的歷史是一起開始的。由于“在本身中確定而在結(jié)果上持久的”因而值得記錄下來的事件是在人類社會逐漸發(fā)展為國家，頒布了普遍適用的法律之后才產(chǎn)生的，所以在此之前的時代都屬于史前時期，在那里主觀的歷史記述和客觀的歷史的存在都是不可能的。

整個歷史都是絕對精神認(rèn)識到其自身本質(zhì)即自由的進(jìn)程，而就這一進(jìn)程在人類社會中的表現(xiàn)而言，“‘自由只是這樣普遍的實(shí)體的對象，如像‘公理和‘法律的理解和要求，以及適合它們的一種現(xiàn)實(shí)‘國家的 產(chǎn)生”，歷史就是人類逐漸理解公理和法律并且建立前兩者貫徹于其中的國家的過程。在最初的階段，君主專制的東方國家，只有君主一個人知道自己是自由的;在古希臘城邦中，只有少部分人也就是公民知道自己是自由的;在基督教影響下日耳曼民族知道一切人類作為人類是自由的，但是在現(xiàn)存的國家中還沒有達(dá)到現(xiàn)實(shí)的自由，下一步就是要通過“艱難的長時期的文化工作”，把自由原則貫徹到國家的機(jī)構(gòu)中去。

而這一進(jìn)程推進(jìn)的動力就是能動的絕對精神，它“在實(shí)現(xiàn)自己的目的時，將自己轉(zhuǎn)移到人們的觀念中去”，表現(xiàn)為人們從私人的利益，特殊的目的出發(fā)，實(shí)現(xiàn)自己目的的熱情，需要和興趣——人們認(rèn)為自己的各種行為是在自己的觀念指導(dǎo)下進(jìn)行的，為的是私人的目的，但是他們沒有認(rèn)識到，自己不自覺地充當(dāng)了絕對精神的工具，以自己的行為推動歷史向著完成絕對精神的更崇高的目的前進(jìn)，即使是那些杰出的英雄人物也只不過是世界精神的代理人罷了——這被黑格爾稱為“理性的狡計(jì)”的作用。整個世界的歷史的本質(zhì)就是絕對精神以人為工具完成自我認(rèn)識，進(jìn)行自我實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程。

二、馬克思的歷史概念

馬克思也認(rèn)為哲學(xué)的歷史研究不是對過去發(fā)生的事件的簡單的記述和編纂，并歷史理解為一個可理解的，合理的過程，把經(jīng)驗(yàn)材料提供的歷史內(nèi)容概括為一個有規(guī)律的，而且是進(jìn)步的過程。但與黑格爾不同的是，他反對預(yù)先建立一種抽象的思辨的邏輯體系，然后將歷史資料納入邏輯框架來解釋，而是主張歷史研究應(yīng)從“思辨終止的地方”開始，根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)資料來考察和闡明歷史。

馬克思的歷史以作為個體的，有血有肉的，需要吃、喝、住、穿的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)等實(shí)際活動的，可以通過經(jīng)驗(yàn)觀察到的人即現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)為出發(fā)點(diǎn)。他認(rèn)為，人類歷史第一個需要確認(rèn)的事實(shí)是“人的肉體的存在以及人對其他自然的關(guān)系”，而歷史的起點(diǎn)是現(xiàn)實(shí)的人們基于上述前提開始物質(zhì)實(shí)踐，即開始使用工具對自然進(jìn)行改造以生產(chǎn)自己的生活資料，同時也間接地生產(chǎn)自己的物質(zhì)生活本身的時候。歷史就是現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)實(shí)踐的發(fā)展史，其運(yùn)動不是黑格爾的絕對精神或者其他的“某個形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)證明的行動”。

這種歷史學(xué)說就是“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程”，把這種生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的交往形式即各歷史階段的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，并從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同的理論產(chǎn)物和形式（如宗教、哲學(xué)、道德等）及其產(chǎn)生過程。而歷史的結(jié)構(gòu)可分為三層：生產(chǎn)力、市民社會和意識。生產(chǎn)力指一定歷史時期的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動的水平。生產(chǎn)物質(zhì)資料的需求促進(jìn)了交往活動，促生了不同的交往形式，交往形式受到生產(chǎn)力的制約，又反過來制約著生產(chǎn)力的發(fā)展。隨著生產(chǎn)力水平的提高，人與人之間的分工發(fā)展起來，從單純的生理分工，偶然的個別活動中的分工發(fā)展為有意識的長期分工。與分工同時出現(xiàn)的還有對生產(chǎn)活動及其成果的分配，規(guī)定著各人在勞動材料、工具和勞動產(chǎn)品方面的相互關(guān)系的所有制由此產(chǎn)生。而一定歷史階段的交往形式以及作為其載體的在生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織就是市民社會。而人的意識就是由現(xiàn)實(shí)的人在市民社會中生產(chǎn)出來的，它們從一開始就是作為被現(xiàn)實(shí)的人意識到了的存在，在人的物質(zhì)生產(chǎn)和交往活動中產(chǎn)生的。而所有宗教、哲學(xué)和道德作為意識的產(chǎn)物都是產(chǎn)生他們的人的物質(zhì)生活的反映，是不能夠脫離現(xiàn)實(shí)的人而獨(dú)立存在，自行發(fā)展的。

馬克思的歷史的發(fā)展進(jìn)程就是在現(xiàn)實(shí)的人的實(shí)踐活動推動下生產(chǎn)力、市民社會和意識之間的矛盾運(yùn)動過程。在這一進(jìn)程中，依次交替著的各個世代一方面繼承并利用以前各代留下來的材料、資金和生產(chǎn)力，在被前一代改變了的環(huán)境下進(jìn)行實(shí)踐活動，另一方面“又通過完全改變了的活動來變更舊的環(huán)境”。

三、黑格爾和馬克思?xì)v史概念的差異原因探究

綜上所述，馬克思和黑格爾歷史概念雖然都將歷史解釋為一個可理解的，有規(guī)律的發(fā)展進(jìn)程，但在歷史的出發(fā)點(diǎn)、起點(diǎn)、結(jié)構(gòu)、推進(jìn)動力等方面都呈現(xiàn)出明顯的差異性。這種差異性的一個重要原因就在于二者采取了不同的觀察歷史方法。

具體來說，黑格爾是先在思辨的領(lǐng)域建構(gòu)出一套邏輯結(jié)構(gòu)、思想體系，然后用該結(jié)構(gòu)去考察經(jīng)驗(yàn)的歷史材料，“把歷史當(dāng)作是一種消極的材料。不許它保存本來的面目，逼迫它去適合一種思想”。他先在思辨的哲學(xué)領(lǐng)域證明理性或者說精神的本質(zhì)是自由，是“宇宙的實(shí)體”，又是“宇宙的無限的權(quán)力”，它是它自己和以它為基礎(chǔ)的宇宙萬物的唯一基礎(chǔ)和終極目標(biāo)，同時又能動地推動著這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，然后再以哲學(xué)領(lǐng)域的結(jié)論作為對將要考察歷史的全體的概觀和考察的結(jié)果，將歷史納入精神自我實(shí)現(xiàn)的進(jìn)程之中來解釋。所以在他看來，理性統(tǒng)治著整個歷史，歷史進(jìn)程就是能動的絕對精神自我實(shí)現(xiàn)的在邏輯上必然的過程，一切歷史現(xiàn)象都是運(yùn)動著的絕對精神的表象。

馬克思的方法則是根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)驗(yàn)材料來考察和闡明歷史，他的歷史考察是“在思辨終止的地方”開始的“真正的實(shí)證科學(xué)”。他不是從意識出發(fā)，而是從有生命的個人即現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)考察歷史。從而得出歷史是現(xiàn)實(shí)的人的物質(zhì)實(shí)踐的發(fā)展史，作為交往形式的市民社會是被物質(zhì)生產(chǎn)所決定的，而市民社會又是意識的各種理論產(chǎn)物和形式（包括宗教、哲學(xué)、道德等）產(chǎn)生的基礎(chǔ)。一切意識都是特定的現(xiàn)實(shí)的人的意識。而推動歷史發(fā)展的動力是人的物質(zhì)實(shí)踐活動，不是思想的活動——是革命，而不是理論批判。

進(jìn)一步來說，這兩種方法的分歧又可以用馬克思的“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界”來概括。黑格爾之所以采取根據(jù)哲學(xué)而非歷史的尺度考察歷史，逼迫歷史去適合思想，是因?yàn)橄噍^于改變世界，他更注重建立一個完善的哲學(xué)體系來對世界進(jìn)行合理化的解釋。他并不認(rèn)為哲學(xué)的歷史需要追求與符合經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)，理性統(tǒng)治著歷史對于他來說并不是一個經(jīng)驗(yàn)判斷。而馬克思則更關(guān)心改造世界。他對歷史的解釋是為了消滅現(xiàn)實(shí)的人生活著的，感性的世界中社會發(fā)展的阻礙，從而推動歷史進(jìn)步。因此他選擇回歸經(jīng)驗(yàn)的歷史資料，以具有實(shí)證色彩的方式探究歷史的“實(shí)際發(fā)展過程”，強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)實(shí)的人生活的世界中推動歷史的進(jìn)步要靠變革生產(chǎn)關(guān)系而非改變思想。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思、恩格斯著. 馬克思恩格斯文集 第1卷 馬克思恩格斯文集1843-1848年[M]. 北京：人民出版社， 2009.12.

[2]黑格爾著;王造時譯. 歷史哲學(xué)[M]. 上海：上海書店出版社， 2001.08.

[3]崔凱. 馬克思與黑格爾歷史觀比較[D].山東大學(xué)，2005.

[4]張尚仁. 評黑格爾的歷史觀——兼論馬克思?xì)v史觀的思想來源[J]. 云南社會科學(xué)， 1983（2）：42-49.

[5]翁寒冰. 《德意志意識形態(tài)》中馬克思新歷史觀的艱難蛻變——從馬克思對黑格爾歷史觀的批判與繼承談起[J]. 河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2013（03）：7-10+96.