山東省棉花生產現狀及增產策略探索

劉雨

摘? 要：空心村復墾土壤可用于補充耕地資源。本研究選取澄城縣空心村整治復墾土層，采用野外調查與室內分析相結合的方法，從客土層厚度、土壤理化性質、作物生長指標、田塊設計、耕作方便性、灌溉條件、機械化程度等方面開展復墾土層宜耕性評價。研究結果對于評價復墾土壤的質量及宜耕性具有重要的參考意義。

關鍵詞：空心村整治;復墾土壤;宜耕性評價;山地丘陵區(qū)

1. 引言

“空心村”是中國農村經濟體制改革與農民生產生活方式變遷過程中出現的特殊現象，也是世界工業(yè)化、城市化、農業(yè)現代化“三化”聯動過程中存在的普遍現象1-2?！翱招拇濉钡某霈F嚴重浪費土地資源，危害農村居住環(huán)境，影響社會穩(wěn)定和發(fā)展，阻礙農村經濟發(fā)展3-4。近年來國家開始了空心村的整治，其中重要的1項就是復墾后作為耕地補充資源，保障國家糧食安全。復墾過程中為快速提升土壤質量，同時節(jié)約土地資源，會因地制宜加入一些還田材料，比如粉煤灰、有機肥、綠肥、秸稈、木屑、老墻土以及土壤改良劑等5。不同的還田材料會對土壤有機質含量、pH值、EC值、速效磷和速效鉀等理化性質長生影響6，進而影響土壤的質量。

但是復墾后的土壤是否適宜耕作，在現有的研究中還鮮有對其進行評價，本研究選取澄城縣空心村整治復墾土層，采用野外調查與室內分析相結合的方法，從客土層厚度、土壤理化性質、作物生長指標、田塊設計、耕作方便性、灌溉條件、機械化程度等方面開展復墾土層宜耕性評價。研究結果對于評價復墾土壤的質量及宜耕性具有重要的參考意義。

2. 材料與方法

2.1 研究區(qū)概況

澄城縣位于陜西省渭北高原東北部。介于北緯34°55′45″—35°27′05″，東經109°40′30″—110°05′50″之間，總面積1121平方千米。澄城縣地處溫暖帶半干旱氣候區(qū)，成土母質多為黃土。澄城縣是陜西省空心村整治的典型區(qū)域，復墾土壤面積大，研究具有代表性，澄城縣下轄9個鎮(zhèn)。

2.2 研究方法

本研究選取澄城縣空心村整治復墾土層，采用野外調查與室內分析相結合的方法，從客土層厚度、土壤理化性質、作物生長指標、田塊設計、耕作方便性、灌溉條件、機械化程度等方面開展復墾土層宜耕性評價。

2.2.1 宜耕性評價指標

整治后土地宜耕性指標的選取能夠全面反映耕地所具有的條件特征，根據指標獲取的難易程度，選擇實際操作過程中能夠獲取的評價指標。坡度在很大程度上決定著農田基本建設以及整治還田技術設施的利用。因此，坡度作為評價宜耕性的基本因子之一。土壤是土地生產力的最重要組成部分，在評價中著重考慮土壤類型、土層厚度、土壤質地、酸堿度（pH值）、有機質、氮、磷、鉀等速效營養(yǎng)元素的含量作為評價指標。同時宜耕性評價還需要良好的土壤環(huán)境，因此重金屬、有機農藥和硝態(tài)氮對土壤的污染狀況也是重要評價指標。

由于整治還田土壤主要用于農業(yè)生產用地，所以宜耕性評價指標考慮以自然因素、養(yǎng)分要素為主。結合澄城縣空心村拆除整治還田的現實情況，確定了宜耕性評價的指標，包括：對外交通、灌溉條件、規(guī)模度、土層厚度、地形坡度、土壤質地、土壤pH值、土壤養(yǎng)分、土壤污染等9項指標。

2.2.2 評價指標權重

綜合考慮近些年來土地評價行業(yè)研究工作和空心村整治還田自身特點，采用特爾斐法作為宜耕性評價指標權重的確定方法。

2.2.3 評價模型確定

為保證各評價單元的均質性，本研究采用加權指數和法來評價各項目區(qū)整治還田耕地的宜耕等級，公式如下：

式中，D為被評價項目區(qū)分值;xi為評價指標的分值;pi為評價指標權重;i為評價指標編號;n為評價指標總數量。

2.2.4 評價指標分級方法

對外交通：采用崎嶇指數RI表示;土壤養(yǎng)分：根據全國第二次土壤普查養(yǎng)分分級標準，將土壤養(yǎng)分的豐缺程度劃分成極高、高、中、低四個等級;規(guī)模度：針對澄城縣整治還田工程實施具體情況，將規(guī)模度按照整治面積劃分為四個級別;灌溉條件：根據水源保證情況和灌溉設施（明渠、暗管、噴滴灌）綜合確定;土層厚度、地形坡度：根據現場勘測與調研情況確定。

3. 結果與分析

根據評價指標分級方法，進行評價指標的分級。分級標準見表2.1-1。根據澄城縣各項目區(qū)所得分值與評價指標的分級標準相比，可以明確澄城縣各項目區(qū)土壤宜耕等級。

3.1 總體宜耕性評價分級

由空心村整治還田土壤宜耕性等級評價結果顯示空心村整治還田區(qū)整治后土地達到較適宜耕作以上等次的區(qū)塊占76%，其中有27%非常適宜耕作，49%較適宜耕作;一般適宜和不適宜的占24%，其中22%一般適宜耕作，不適宜耕作區(qū)塊占2%。具體情況如下：

非常適宜耕地：主要分布在城關鎮(zhèn)、馮原鎮(zhèn)和寺前鎮(zhèn)，總體還田面積123 ha，地形坡度均小于6度。城關鎮(zhèn)受區(qū)位影響整治規(guī)模較小，但受益于其靠近行政商業(yè)中心，地形平坦、土壤肥沃，灌溉水源充足、土壤污染小，故總體評分值較高。馮原鎮(zhèn)整治規(guī)模大，但土壤養(yǎng)分含量相對較低，這是因為空心村拆除物主要是老墻土，還田種植年限較短，生土熟化過程需要時間;

較適宜耕地：主要分布在劉家洼鄉(xiāng)、安里鎮(zhèn)、莊頭鎮(zhèn)等地，所占行政鄉(xiāng)鎮(zhèn)較多，總體還田面積224 ha，是面積分布最大的一類。坡度在6°-10°，這一等級耕地能夠基本滿足農田灌溉用水，土層厚度70-100 cm，土壤pH值大于7，偏堿性。土壤養(yǎng)分含量中等，短期能滿足目前作物生長，但對長期土壤養(yǎng)分貢獻不足。羅家洼鄉(xiāng)和韋莊鎮(zhèn)養(yǎng)分含量相對較高，但受還田規(guī)模的影響，機械化程度較低，人工耕種成本大，后期可考慮將整治還田用地同周邊農戶用地統一管理耕作，以增加機械化程度;

一般適宜耕地：主要分布在雷家洼鄉(xiāng)、王莊鎮(zhèn)、善化鄉(xiāng)，總還田面積99 ha。此類耕地有個別指標成為限制性因子。雷家洼鄉(xiāng)和莊頭鎮(zhèn)整治還田地形以山地和丘陵為主，灌溉引水困難;不適宜耕地：交道鎮(zhèn)交通不便，整治還田規(guī)模度低，土壤貧瘠，眾多的限制性因素導致交道鎮(zhèn)宜耕性列為不適宜等級。

3.2 分項指標得分評價

為進一步明確9項指標對整治還田宜耕性評價的影響，根據總分由高到低順序依次列明各鄉(xiāng)鎮(zhèn)分項指標得分情況，并對每一個指標進行方差分析，由變異系數評判評價指標在整治還田區(qū)的穩(wěn)定性。

澄城縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)整治還田區(qū)土壤質地、土壤厚度、地形坡度和土壤污染之間沒有較大差異，變異系數分別為0.09、0.15、0.11、0.24。地形坡度平均得分最高，坡度變化范圍為3°-10°，地形平坦，利于機械耕作;土壤質地均勻，90%以上耕地為粉壤土;土層厚度在65 cm-120 cm之間，能夠滿足作物種植要求。土壤污染小，整治還田區(qū)不存在氮源污染與重金屬污染。

澄城縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)整治還田區(qū)規(guī)模度、土壤養(yǎng)分、灌溉條件、土壤pH值和崎嶇指數存在較大差異（表1）。其中規(guī)模度變異系數最大，為0.84，平均得分只有5.57分，規(guī)模度較高的馮原鎮(zhèn)和安里鎮(zhèn)還田規(guī)模分別為88.83 ha和82.36 ha，而規(guī)模最小的城關鎮(zhèn)僅有4.76 ha，整治規(guī)模受限于地形與村落結構，后期提升空間不大。整治還田區(qū)所在位置決定了交通便利情況，所以道路的崎嶇指數受人為因素影響較小，短期內難以大幅度提升。耕地中氮磷鉀等養(yǎng)分含量是作物生長的重要因素，因此土壤養(yǎng)分含量過低成為影響地塊宜耕性的限制性因素，整治還田區(qū)土壤養(yǎng)分變異系數為0.64，與其他指標相比較，變異程度較大，平均得分5.2分，后期可提升空間很大。除去城關鎮(zhèn)、羅家洼鄉(xiāng)、韋莊鎮(zhèn)養(yǎng)分含量處于第二次土壤普查養(yǎng)分分級標準中第二等級外，其余鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于第三、四等級，pH變化范圍為：7.2-7.8，土壤偏堿性;有機質變化范圍為：10-15 g·kg-1，速效鉀變化范圍為：100-280 mg·kg-1，有效磷變化范圍為：9-25 mg·kg-1。土地養(yǎng)分含量低一方面與還田的老墻土養(yǎng)分含量少有關，另一方面可能是因為這些整治還田區(qū)土壤表層疏松，在降雨或者灌溉條件下水土流失嚴重。整治還田區(qū)灌溉引水條件變異系數0.4，灌溉困難地區(qū)主要是受水資源影響，農渠建設沒有緊跟整治還田工程的腳步，節(jié)水措施不足，基本滿足灌溉地區(qū)修建有部分節(jié)水灌溉措施，主要節(jié)水措施為噴滴灌。

4. 結論

可見澄城縣空心村廢棄宅基地整治還田項目存在的主要問題是土壤養(yǎng)分有待提升，灌溉條件亟待優(yōu)化，整治規(guī)模需要進一步擴大?？招拇逭芜€田宜耕性提升還應該在強化整治技術、提升耕作措施、加強農田基礎設施建設以及優(yōu)化農田管理政策等方面努力。

參考文獻

[1]? 雷娜. 黃土丘陵區(qū)空心村綜合整治技術體系構建[J]. 國土資源科技管理，2017，34（6）：118-125.

[2]? 張露，韓霽昌，馬增輝，et al. 山地丘陵區(qū)不同復墾年限空心村整治后土壤特性[J]. 水土保持學報，2015（5）：176-180.

[3]? 李長印. “空心村”形態(tài)特征與生成機理分析——以河南省農村為例[J]. 華中農業(yè)大學學報（社會科學版），2014，33（2）：95-99.

[4]? 陳星宇，任兆昌，秦桂芬. 社會主義新農村建設與“空心村”問題探析[J]. 云南農業(yè)大學學報：社會科學版2013（04）：10-13.

[5]? 雷娜，陳田慶，董起廣，et al. 空心村整治還田材料土壤培肥效果分析[J]. 水土保持學報，32（4）：224-228.

[6]? 任順榮，邵玉翠，楊軍. 宅基地復墾土壤培肥效果研究[J]. 水土保持學報（3）：80-83+88.