淺析民商法的連帶責(zé)任

黃俊杰

摘要：連帶責(zé)任在現(xiàn)階段我國(guó)法治建設(shè)中發(fā)揮著重要的作用，對(duì)于民商法而言，連帶責(zé)任也已經(jīng)滲透到了各個(gè)領(lǐng)域之中，然而對(duì)連帶責(zé)任的界定卻比較模糊，沒(méi)有專門的法律作為支撐，因此對(duì)相關(guān)法務(wù)人員的責(zé)任甄別帶來(lái)了很大困難。鑒于此，本文首先介紹了連帶責(zé)任的概念、現(xiàn)狀以及特點(diǎn)，然后對(duì)連帶責(zé)任的幾種常見(jiàn)類型進(jìn)行了深入的分析，以期為完善民商法中的連帶責(zé)任提供一些建議和理論參考。

關(guān)鍵詞：民商法;連帶責(zé)任;司法實(shí)踐

引言：

連帶責(zé)任是我國(guó)民商法中的一項(xiàng)重要制度，其已經(jīng)滲透在民商法的各項(xiàng)法律條文之中，一方面監(jiān)督責(zé)任人遵守合約，保證交易的安全，另一方面也能夠維護(hù)受害者的合法權(quán)益。然而，連帶責(zé)任性質(zhì)比較復(fù)雜，因此我國(guó)現(xiàn)階段的民商法體系中并沒(méi)有對(duì)連帶責(zé)任形成系統(tǒng)的法律規(guī)范。故而，筆者重新以司法角度對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行了分析和研究，從而提出更加完善的建議措施。

一、連帶責(zé)任的概念

目前，我國(guó)的法律條文中并沒(méi)有對(duì)連帶責(zé)任的概念進(jìn)行明確的解釋。相關(guān)法律工作者往往都是從不同的角度出發(fā)，對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行一定意義上的闡釋和總結(jié)。簡(jiǎn)單而言，連帶責(zé)任就是由一方導(dǎo)致的多個(gè)責(zé)任人共同承擔(dān)相同的責(zé)任，連帶負(fù)責(zé)人的民事責(zé)任范圍并不以自己的所占份額劃分。最終由一個(gè)責(zé)任人承擔(dān)了所有的共同責(zé)任之后，所有責(zé)任人的責(zé)任隨之消除，其主要目的是保護(hù)受害人的合法權(quán)益，從而在其權(quán)益被侵犯時(shí)能夠及時(shí)得到補(bǔ)償。

二、連帶責(zé)任的現(xiàn)狀

從某種意義而言，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步和發(fā)展，國(guó)家關(guān)于連帶責(zé)任的界定逐漸清楚，但其完善程度仍然跟不上社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，現(xiàn)階段我國(guó)的連帶責(zé)任仍存在許多問(wèn)題。從立法角度來(lái)看，連帶責(zé)任的相關(guān)規(guī)定比較零散，理論指導(dǎo)不足，概念不夠清晰，構(gòu)成要素不夠明確，人們對(duì)于其法律效力認(rèn)識(shí)尚淺。從司法角度來(lái)看，連帶責(zé)任往往涉及法律領(lǐng)域較多，由于沒(méi)有明確的理論指導(dǎo)，在審判時(shí)缺乏參考，從而阻礙了連帶責(zé)任法律效力的發(fā)揮。

三、連帶責(zé)任的特點(diǎn)

連帶責(zé)任的最主要特點(diǎn)就是連帶性，連帶性由三部分組成，首先是身份連帶，其次是意思連帶，最后是利益連帶。身份連帶主要依據(jù)家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)組織關(guān)系以及單位關(guān)系而產(chǎn)生;意思連帶就是說(shuō)責(zé)任人在承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)是自愿的，且對(duì)于自己的連帶責(zé)任是知曉且清楚的;利益連帶主要是針對(duì)于沒(méi)有明確的連帶關(guān)系并且沒(méi)有意思連帶的群體，主要是指責(zé)任人之間存在某種利益關(guān)系。

四、連帶責(zé)任的類型

（一）兩人及以上由于共同侵權(quán)所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

所謂共同侵權(quán)也就是說(shuō)兩人或者兩人以上由于蓄意或過(guò)失而使得其他人的合法權(quán)益受到損害，或者是既沒(méi)有蓄意，也沒(méi)有過(guò)失，但它們的侵權(quán)行為導(dǎo)致了相同的侵害后果。相關(guān)法律規(guī)定，此時(shí)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對(duì)此的爭(zhēng)議在于若侵害結(jié)果由兩人以上導(dǎo)致，但這兩個(gè)人以上并不存在故意，也不存在過(guò)失，那是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)階段，我國(guó)的司法程序一般支持法院不僅參考雙方的過(guò)失，也讓雙方承擔(dān)連帶賠償。

（二）兩人及以上由于共同危險(xiǎn)行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

如果由于共同的危險(xiǎn)行為而使得他人的合法權(quán)益受到損害，可是卻又無(wú)法明確損害因何人而起，則應(yīng)當(dāng)由共同危險(xiǎn)行為的人一起承擔(dān)連帶責(zé)任，我們一般將這種行為劃分為共同侵權(quán)。

（三）由于合伙或聯(lián)營(yíng)合作所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

我國(guó)法律規(guī)定，合伙或者是聯(lián)營(yíng)的資金，應(yīng)當(dāng)由合伙人共同支配，全部合伙人都應(yīng)當(dāng)具備監(jiān)督管理的責(zé)任和權(quán)利。同時(shí)，合伙人還要對(duì)合作過(guò)程中的債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任，雙方一方面要對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，另一方面還要承擔(dān)法律規(guī)定的連帶責(zé)任，比例可以按照股份比例或合同約定盡行確定。

（四）由于委托代理行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

一般情況下，因?yàn)槲写矸叫袨椴划?dāng)而導(dǎo)致的連帶責(zé)任類型主要有以下五種：一是被代理人和代理方出現(xiàn)合同授權(quán)不明而引起的連帶責(zé)任;二是代理人和第三人串通期滿而引起的連帶責(zé)任;三是代理方違法代理而引起的連帶責(zé)任;四是第三方明知行為人越權(quán)卻依然與其進(jìn)行交易從而使得他人合法權(quán)益受到損害，需要承擔(dān)連帶責(zé)任;五是委托代理人由于委托不明使得他人遭受到損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

（五）由于共同責(zé)任所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

舉例而言，如果建筑物倒塌或相關(guān)設(shè)備和附屬物掉落，則應(yīng)當(dāng)由各方共同承擔(dān)相應(yīng)的賠償。相關(guān)法律規(guī)定，人工建筑物由于維護(hù)不當(dāng)使人遭受損害時(shí)，設(shè)計(jì)方、施工方以及所有方都需要承擔(dān)連帶責(zé)任。除此以外，夫妻共同生活期間，因?yàn)橘狆B(yǎng)老人或撫養(yǎng)子女而產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同承擔(dān)，不考慮是否存在婚姻關(guān)系，雙方都需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

（六）由于公司雇傭以及幫工行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

公司的雇用人員若在工作時(shí)導(dǎo)致他人受到損害，則雇主也需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。若公司的雇用人員蓄意使他人的合法權(quán)益受到損害，則雇主需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。除此以外，如果雇員在工作時(shí)遇到意外傷害，若承包方明知雇主不具備相應(yīng)的業(yè)務(wù)資質(zhì)以及安全條件，則也需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。最后，如果幫工在幫工過(guò)程中使得他人的合法權(quán)益受到損害且具有蓄意或者故意的情況，則雙方都需要承擔(dān)連帶責(zé)任。

（七）由于保證行為所導(dǎo)致的連帶責(zé)任

若當(dāng)事人沒(méi)有明確的約定保證范圍，當(dāng)債務(wù)人在協(xié)議截止還貸期限之前仍沒(méi)有履行償還時(shí)，導(dǎo)致債權(quán)人的合法權(quán)益受到損害，則保證人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。若主合同生效，擔(dān)保合同被判無(wú)效，并且債權(quán)人不存在過(guò)失，保證人也需要承擔(dān)連帶責(zé)任。若債務(wù)人和擔(dān)保人合伙欺騙債權(quán)人，從而使債權(quán)人的合法利益遭受損害，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

五、結(jié)語(yǔ)

本文首先介紹了連帶責(zé)任的概念、現(xiàn)狀以及特點(diǎn)，然后列舉了七種常見(jiàn)的連帶責(zé)任類型，并進(jìn)行了深入的分析。然而要真正完善民商法中的連帶責(zé)任并非易事，相關(guān)法律工作者應(yīng)當(dāng)在工作實(shí)踐中不斷積累經(jīng)驗(yàn)，著重考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，對(duì)于不同的問(wèn)題進(jìn)行具體分析，不能夠籠統(tǒng)而論，從而進(jìn)一步保證我國(guó)人民的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉思聰.淺析民商法的連帶責(zé)任[J].法制與社會(huì)，2011（12）.

[2]陳旭東.淺析民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].青春歲月，2018（15）.

[3]郭小琪.淺談民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].職工法律天地，2018（14）.

[4]任磊.民商法連帶責(zé)任中存在的問(wèn)題及對(duì)策思考[J].法制博覽，2016（23）.