怍為一種文學(xué)批評形態(tài)的訪談錄

江濤

摘要：訪談錄，亦是一種對話形式。所謂對話，并非簡單的口頭之交，而是以“靈魂在場”的方式完成一次平等而共情式的思想交流。王紅旗的新著《靈魂在場》便是以這樣一種平等對話的方式處理了多種諸如作家與學(xué)者、男性與女性、東方與西方、故鄉(xiāng)與海外等二元對立的命題。它的出版問世，不僅對對話式批評的復(fù)興提供了最專業(yè)化的模范，也極大地豐富了世界華文女性作家與文本研究的資料匯編，蘊(yùn)含著文學(xué)批評與文學(xué)史的雙重價(jià)值和意義。

關(guān)鍵詞：王紅旗 《靈魂在場》 對話 華文女作家

在當(dāng)下倡導(dǎo)理論與方法不斷推陳出新的學(xué)術(shù)界，“訪談錄”似乎成了文學(xué)研究領(lǐng)域中一種“過時(shí)”的研究方式，特別是伴隨著羅蘭·巴特提出的“作者已死”的觀念和伽達(dá)默爾的解釋學(xué)逐漸深入人心之后，文學(xué)闡釋就演繹成了讀者（研究者）與“文本”問的直接對話，而文學(xué)價(jià)值便是在研究者對文本的某種個(gè)體體悟中被創(chuàng)造出來。也就是說，所謂的“文學(xué)活動”指的是作家在一個(gè)相對封閉的時(shí)空中把自身的感悟與思想轉(zhuǎn)譯成文學(xué)文本，然后運(yùn)送到另一個(gè)時(shí)空的讀者手中，讀者通過文本的閱讀進(jìn)行私人化的解碼。而正是在讀者“解碼”的這一過程中，由于印象式批評的主導(dǎo)，便極容易發(fā)生“感受謬見”。雖說“一千個(gè)讀者眼中有一千個(gè)哈姆雷特”，但一味將批評的重心放在讀者的主觀感受上，則容易將文學(xué)批評落入“由我說”“聽我說”的單向批評陷阱里，從而忽略作家這一創(chuàng)作主體本身同樣身為說話者所具備的發(fā)聲權(quán)利。而王紅旗所著的《靈魂在場——世界華文女作家與文本研究》（現(xiàn)代出版社2019年9月版，以下簡稱《靈魂在場》），正是一部有著“正本清源”意義的著作，它試圖糾正在文學(xué)研究場域內(nèi)，研究者過于強(qiáng)勢的主導(dǎo)地位，而是將研究者與作家、文本三者置于平等的維度中，通過訪談的形式共同促成文學(xué)的最終“解碼”。

縱觀王紅旗的學(xué)術(shù)生涯，“在場”成了其重要的學(xué)術(shù)標(biāo)識之一。所謂“在場”，并非如新聞報(bào)道般機(jī)械性地記錄下現(xiàn)場的一切，而是帶著自身的經(jīng)驗(yàn)、情感和立場直擊文學(xué)現(xiàn)場，以面對面、心對心的對話方式提出問題，相互交流，形成思想火花的碰撞。王紅旗從2000年策劃、編輯《中國女性文化》學(xué)刊開始，就一直強(qiáng)調(diào)“讀者——作品——作家三位一體的主體‘在場”，其中的名欄“女作家訪談錄”，便是對話式的“在場研究”，而新作《靈魂在場》更是在這一獨(dú)特的批評形態(tài)的基礎(chǔ)上，針對世界女性華文文學(xué)研究領(lǐng)域的專項(xiàng)“訪談錄”，是“女學(xué)人依據(jù)自己的審美思想評判，對女作家文本的創(chuàng)作觀念，情節(jié)推進(jìn)與人物形象個(gè)性化的靈魂結(jié)構(gòu)，創(chuàng)作靈感碎片的整合，以及外在人文、自然關(guān)系的影響等方面提出疑問，逐步建構(gòu)一種作家研究與文本細(xì)讀的對話方式”，它的問世，對對話式批評的復(fù)興提供了最專業(yè)化的范式，同時(shí)，也極大地豐富了世界華文女性作家與文本研究的資料匯編，蘊(yùn)含著文學(xué)批評與文學(xué)史的雙重價(jià)值和意義。

對話，原是一種古老而傳統(tǒng)的文體，早在古希臘時(shí)代著名哲學(xué)家柏拉圖的《文藝對話集》就記錄了蘇格拉底在日常生活中與他人的對話，而在這些對話錄中，我們可略窺到這位哲學(xué)家的思維方法與思想深度。因此，并不起眼的“對話”，實(shí)則是一種探究真理和知識的必要手段，也是眾多先哲們所推崇和主張的教學(xué)方式，如巴赫金就十分強(qiáng)調(diào)對話的必然性，馬丁·布伯則強(qiáng)調(diào)對話的平等性，而戴維·伯姆卻更看重對話的創(chuàng)造性，在對話的過程中，兩個(gè)甚至多個(gè)孤立的個(gè)體變?yōu)榱私换サ闹黧w，從而在思想的碰撞下完成了觀點(diǎn)的求同存異，這便是對話的意義和價(jià)值。那么，在王紅旗的《靈魂在場》一書中，著實(shí)體現(xiàn)出了作為一種文學(xué)批評形態(tài)的訪談錄，它所包含的對話的必然性、平等性和創(chuàng)造性三個(gè)特征。

首先，身為中國世界華文文學(xué)學(xué)會女性文學(xué)委員會主任的王紅旗，對于世界華文女作家的研究，本就是她的專長，而要真正地實(shí)現(xiàn)“在場研究”，切入到女性華文文學(xué)的肌理，“對話”便是一種最有效的、直擊靶心的研究路徑。在論著中，受訪的女性作家既有嚴(yán)歌苓、張翎、虹影、李彥、林湄、山颯等旅居歐美的“新移民”，也有戴小華、黃虹堅(jiān)這樣長期在東南亞及中國香港從事創(chuàng)作的華文女作家，更有活躍于北美地區(qū)的著名華文文學(xué)評論家陳瑞麗女士，而論及的話題也是不勝枚舉，既有著在華文文學(xué)領(lǐng)域十分具有典型性和代表性的熱點(diǎn)議題，諸如女性經(jīng)驗(yàn)與母性意識、婚戀與戰(zhàn)爭、文化身份與離散敘事、歷史創(chuàng)傷與人類關(guān)懷等，也有著關(guān)于女性事業(yè)、子女教育等日?；默F(xiàn)實(shí)問題。訪談中，感性化的文本細(xì)讀自是必不可少，而深刻而學(xué)理性的審視與反思則體現(xiàn)了一個(gè)成熟的研究者最重要的鋒芒;同時(shí)，書中還有著對于作家本人的生命經(jīng)驗(yàn)、文化背景、婚姻情感等傳記學(xué)方面的求證，以及縱觀整個(gè)海外華文女性文學(xué)發(fā)展的述評和展望……而如此磅礴與多元的議題，全部都是通過對話的形式，完成了一場奇妙的審美與思想的共鳴。

眾所周知，在傳統(tǒng)的文學(xué)研究與批評場域內(nèi)，以學(xué)者或批評家為尊，作家與之的關(guān)系并不對等，但在《靈魂在場》一書中，由于是女學(xué)人與女作家之間以對話的形式所展開的討論，它較之于以學(xué)者或批評家為中心的印象式批評，更突顯了作家自身的聲音。因此，這部專著的第二個(gè)特征便體現(xiàn)了一種學(xué)術(shù)的平等性。于是，我們可以看到，作為采訪者的女學(xué)人與身為被采訪者的女作家之間，代表著兩種不同聲音的交匯和融合，可以感受到雙方在語言層面、思想層面和藝術(shù)層面上的碰撞，以及碰撞之后最難能可貴的精神“合翼”。所謂精神“合翼”，在筆者看來，其實(shí)就是一種共情與共識，比如，王紅旗對于女性主義的見解，始終堅(jiān)持的是一種迥異于西方女性主義理論的兩性和諧的中國女性主義觀，她認(rèn)為：“西方女性主義是‘為女性，中國女性主義則是為‘人類，女性主義文學(xué)創(chuàng)作，以女性人本之愛意識，建構(gòu)一種人類生態(tài)的性別關(guān)懷，在承認(rèn)性別差異存在的多元化思考中探尋平等與和諧?！币虼耍皟尚院椭C”“兩性互補(bǔ)”才是女性主義應(yīng)該追求的終極目的與理想。在書中與不同作家的對話中，她多次主動談及這種不同于主流的“女性主義性別觀”。但難能可貴的是，卻也同樣獲得了許多受訪者的一致認(rèn)同，比如嚴(yán)歌苓就明確表示“沒有誰是第二性，男人女人都是第一性”，這本身就是一種兩性平等的凸顯，它消除了男女二元對立式的性別結(jié)構(gòu)關(guān)系，而虹影也特別強(qiáng)調(diào)自己是“超性別寫作”。她認(rèn)為“女性主義”這一概念本身就帶有一定的性別歧視意味，這與王紅旗的觀點(diǎn)在某種層面上也是不謀而合的，她們都是站在人類的立場上去審視當(dāng)下的性別秩序和性別文化，出發(fā)點(diǎn)是“人性”而非刻意強(qiáng)調(diào)“女性”。再如與張翎的訪談錄里，王紅旗暢談了自己在閱讀完小說《陣痛》與《勞燕》之后的感想，并點(diǎn)評到“當(dāng)一個(gè)女作家以女性為經(jīng)驗(yàn)主體，關(guān)注災(zāi)難、疼痛、創(chuàng)傷時(shí)，就從性別視角出發(fā)已達(dá)到了超越性別的境地。因?yàn)?，性別抒寫并不是僅僅為女性爭取權(quán)利，而是要重建一個(gè)性別平等、消除一切歧視的人類社會新秩序”，這樣的解釋不僅提升了性別抒寫在處理宏大歷史問題的可能性，同時(shí)也再一次呼應(yīng)了自己兩性和諧的性別觀，即“和平共同體之愛”的昭示。這種共識，筆者以為，必然是通過對話和交往的形式，尋求作家和批評家的溝通與理解，在很大程度上彌補(bǔ)了二者之間可能存在的不對等關(guān)系，同時(shí)也拓寬了女學(xué)人、女作家和讀者三方的眼界與思維。

最后，在論著中還著實(shí)凸顯了一種學(xué)術(shù)的創(chuàng)造性意義。由于王紅旗所研究的對象是世界華文女作家，所以，東方女性經(jīng)驗(yàn)與西方文明之間的沖突是一個(gè)繞不開的話題，但是，她所關(guān)注到的卻并非僅僅只有沖突，更多的是發(fā)現(xiàn)了中國的歷史經(jīng)驗(yàn)為世界文明所做出的獨(dú)特奉獻(xiàn)。在與旅法作家山颯的訪談中，談及她的小說《女帝》，作為一代女皇的武則天，后人對她的評說自是褒貶不一，但山颯卻認(rèn)為“武則天這個(gè)女性形象，不僅屬于中國，而且屬于全世界……她的政治行為是女性型的”，這一觀點(diǎn)，筆者以為，具有振聾發(fā)聵的意義。眾所周知，無論是在中國還是西方，女性一旦想要實(shí)踐個(gè)人價(jià)值，就必須要成為比男人還要強(qiáng)勢的人，即遵從男權(quán)社會里的生存與成功邏輯，而武則天則具備了兩種性別特質(zhì)，一方面她遵循男性的邏輯登基為帝，獲得成功;但另一方面，正因?yàn)樗举|(zhì)是第二性的，有著獨(dú)特的女性經(jīng)驗(yàn)，所以在執(zhí)政期間不斷維護(hù)庶族、平民、女性的權(quán)益。所以王紅旗指出：“武則天是一個(gè)真正的超越了性別、國別的女性領(lǐng)袖形象”，她所實(shí)施的女性政治，“汲取了遠(yuǎn)古‘母神時(shí)代豐富的人類關(guān)懷‘母乳。這不僅給天下百姓帶來了母性的、平等的包容與關(guān)愛，而且會為開創(chuàng)未來人類新文明的民主和諧、多元共生，走向真正的‘人類命運(yùn)共同體，提供重要的‘理性政治文化資源”?？梢哉f，這種具有創(chuàng)造性意義的發(fā)現(xiàn)，也正是在一種平等而共情的對話過程中才得以生成。

總之，《靈魂在場》作為一種文學(xué)批評形態(tài)的訪談錄，王紅旗的“學(xué)術(shù)在場”并不僅僅是作為一個(gè)單純的傾聽者或訪問者去機(jī)械化地介入作家與文本之間，她所有的發(fā)問和體悟全部都是在“人性之愛”“萬物和平”與“兩性和諧”的地基下完成的高屋建瓴，飽含著人類最原始的自覺意識。也正是基于這樣具有遠(yuǎn)見的立場，她才可以正確地看待作家筆下所存在的種種沖突與博弈（男與女、東方與西方、故鄉(xiāng)與他鄉(xiāng)、和平與戰(zhàn)爭……），正如她在與陳瑞琳的對話中所說：“如果不經(jīng)歷文化沖撞，如平靜的港灣式的，也就不會觸及靈魂深處，創(chuàng)作生命力不會激情勃發(fā)。”而文學(xué)研究亦是如此，如若不曾介入文學(xué)現(xiàn)場，同樣難以觸及靈魂深處，但如若不根植于自身的信仰，不具備超人類的人性關(guān)懷底色，靈魂的觸碰也不過只是個(gè)體的對壘，卻難以實(shí)現(xiàn)精神的合翼。