穴位艾灸聯(lián)合PPI治療胃潰瘍臨床研究

吳蓓 李薇

摘要：目的 分析穴位艾灸與PPI聯(lián)合治療胃潰瘍的臨床效果。方法 選取80例胃潰瘍患者為研究對象，隨機分為實驗組（穴位艾灸聯(lián)合奧美拉唑等治療）與對照組（奧美拉唑等常規(guī)治療）各40例，比較2組的效果。結(jié)果 實驗組的臨床癥狀治療總有效率為97.5%，顯著高于對照組，組間療效比較有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）;兩組在內(nèi)鏡下潰瘍愈合情況、幽門螺桿菌根除率差異均無統(tǒng)計學(xué)意義 （ P >0. 05） 。結(jié)論： 穴位注射聯(lián)合奧美拉唑口服能有效改善臨床癥狀，效果確切，但在潰瘍的愈合及幽門螺旋桿菌根除方面與常規(guī)療法無差別。

關(guān)鍵詞：穴位艾灸;奧美拉唑膠囊;胃潰瘍

【中圖分類號】R245.8 ??【文獻標(biāo)識碼】A ??【文章編號】1673-9026（2020）06-137-02

上消化道潰瘍是消化道常見疾病，高胃酸、幽門螺旋桿菌感染及胃十二指腸黏膜防御機能減弱等是引起本病的主要原因。中醫(yī)治療胃潰瘍注重辨證論治，將其分為不同的證型，臨床以虛寒型多見，主證：胃脘脹滿或疼痛[1]，本研究將穴位艾灸聯(lián)合奧美拉唑膠囊治療胃潰瘍40例，從患者癥狀改善、內(nèi)鏡復(fù)查觀察潰瘍愈合、13C呼氣試驗檢測幽門螺旋桿菌根除等方面，與常規(guī)奧美拉唑膠囊治療對照組作比較，報告如下。

1材料與方法

1.1一般資料 80例均為我院門診消化性潰瘍患者，入選標(biāo)準(zhǔn)：①年齡20-65歲; ②有上腹痛合并上腹脹、納差、反酸、噯氣等癥狀; ③入選前經(jīng)胃鏡證實為活動期（A1、A2）胃良性潰瘍，潰瘍直徑<2.0cm;④試驗前2周內(nèi)未用任何胃相關(guān)藥物及抗生素; ⑤患者愿意配合復(fù)查胃鏡。排除標(biāo)準(zhǔn)：①肝硬化伴食管胃 底靜脈曲張、門脈高壓性胃病及腫瘤患者; ②孕婦或哺乳期婦女; ③正在服用非甾體類解熱鎮(zhèn)痛藥及對試驗藥物過敏者; ④心、肝、 腎等重要臟器嚴(yán)重疾病、精神病患者;⑤施灸部位有皮膚破損、潰瘍或?qū)Π瑹熯^敏的受試者。隨機將患者分為實驗組和對照組各40例。實驗組男性患者15例，女性患者25例，年齡20～65歲，平均年齡49.3歲，Hp陽性者27例。對照組男性患者18例，女性患者22例，年齡22～65歲，平均年齡54.2歲，Hp陽性者 28例。兩組性別、年齡、潰瘍分期、Hp陽性及臨床癥狀等具有可比性。

1.2 方法 ?對照組予以用質(zhì)子泵抑制劑（奧美拉唑腸溶膠囊20mg，2/日，口服）與胃黏膜保護劑（浙江得恩德新昌制藥有限公司生產(chǎn)膠體果膠鉍膠囊0.2，3/日）療程 8 周。實驗組： 口服以上藥物同時加用艾灸療法。選穴： 足三里、神闕。囑受試者選取仰臥體位，操作者將點燃后的艾條固定在自動灸架儀上，用直尺設(shè)定施灸穴位與點燃艾條之間的距離為3cm，然后對準(zhǔn)充分暴露穴位施灸，其余肢體部位注意保暖，治療過程中詢問患者感受，防止出現(xiàn)意外，艾灸治療后，擦拭局部皮膚，觀察皮膚情況，患者需經(jīng)30min后出門，勿吹風(fēng)，勿暴露艾灸部位，注意保暖。每天接受兩次治療，每次時間為半小時，勿空腹治療，每療程10天，共2個療程。Hp陽性者飯后加服阿莫西林膠囊1.0，2/日，克拉霉素分散片0.5g，2/日，連服14天。

1.3療效評估項目①臨床癥狀，根據(jù)上腹 痛、腹脹、反酸、噯氣等癥狀的嚴(yán)重程度分為臨床痊愈：表現(xiàn)為無癥狀; 顯效： 癥狀較輕， 無需服藥; 有效： 癥狀較治療前有改善，但仍影響日常工作及生活; 無效： 癥狀嚴(yán)重，影響日常工作及生活，需要服藥; ②內(nèi)鏡下潰瘍愈合情況（治療8周），臨床痊愈：胃鏡檢查潰瘍瘢痕愈合或無痕跡愈合;顯效：胃鏡檢查潰瘍達愈合期（H2）或減輕2個級別;有效：胃鏡檢查潰瘍達愈合期（H1）或 減輕1個級別;無效：胃鏡檢查無好轉(zhuǎn) ③幽門螺桿菌根除情況：療程結(jié)束，停藥4周后復(fù)查 13C-尿素呼氣試驗，比較兩組 Hp 根除率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法：采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析，P<0.05 認為有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床效果比較：患者在經(jīng)過治療后，常規(guī)組40例患者中：痊愈10例（25.0%），顯效14例（35.0%），有效10例（25.0%），無效6例（15.0%），總有效率34例（85.0%）;實驗組40例患者中： 痊愈13例（32.5%），顯效22例（55.0%），有效4例（10.0%），無效 1例（2.5%），總有效率39例（97.5%）。實驗組患者治療的總有效率明顯高于常規(guī)組組（ P <0.05），差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.2 兩組患者內(nèi)鏡下潰瘍愈合情況 見表1

2. 3 Hp 根除率對比見表2。

3討論

胃潰瘍（gastric ulcer，GU）是一種常見的、多發(fā)的慢性消化道疾病，屬于消化性潰瘍病（peptic ulcer disease，PUD）中最常見的一種，主要是指胃黏膜組織因酸性胃液自身消化作用而造成的胃黏膜過度肌層損傷。GU發(fā)病機制尚不十分清楚，與胃酸分泌過多、幽門螺桿菌（Helicobacter pylori，HP）感染、非甾體抗炎藥和遺傳易感性等危險因素有關(guān)[2]。近年來，此病的發(fā)病率逐年升高，已引起了醫(yī)學(xué)界的廣泛重視。在我國，胃潰瘍的Hp檢出率約為70%，在根除Hp后，不但頑固性潰瘍得以痊愈，潰瘍復(fù)發(fā)率也明顯下降致10%以下[3]，因此臨床中胃鏡檢查發(fā)現(xiàn)胃良性潰瘍，大多采取抑酸、殺幽門螺桿菌、保護胃黏膜等常規(guī)西醫(yī)療法。西藥因為具有相應(yīng)的副作用，患者自覺癥狀改善不明顯，造成服藥依從性差，治療效果不夠理想，所以本研究嘗試對這類患者進行中西醫(yī)聯(lián)合治療。胃潰瘍歸屬至中醫(yī)“胃脘 痛”這一范疇中，虛寒型為其十分普遍的證型。虛寒型是由于進食生冷、憂思傷脾使得脾胃陽虛、陰寒更盛，所以，把溫陽活血祛寒通絡(luò)當(dāng)作治療的原則。艾灸指的是中醫(yī)針灸療法中的灸法，是一種用點燃艾葉燒灼來治病的方法，主要借助其溫?zé)岽碳づc藥理作用，通過經(jīng)絡(luò)感傳，熏灸體表穴位或者病變部位。其產(chǎn)生效應(yīng)的主要影響因素是燃燒過程中溫度的變化，這也是艾灸作用機制的基礎(chǔ)[4]。具有藥理作用的艾葉，通過經(jīng)絡(luò)傳導(dǎo)，以調(diào)和氣血、疏通經(jīng)絡(luò)，從而達到溫中散寒、通絡(luò)止痛的目的[5]。足陽明胃經(jīng)為多氣多血之經(jīng)，氣血運行旺盛。因此本研究選擇此經(jīng)絡(luò)上的足三里穴艾灸。足三里是胃經(jīng)的合穴、也是胃的下合穴，《靈樞·邪氣臟腑病形篇》記載到：“合治內(nèi)腑”，提示足三里穴可以用 來調(diào)治六腑。有研究表明，足三里不僅是胃經(jīng)中主治 病癥最多的穴位，也是十二經(jīng)經(jīng)穴中使用頻次最高的穴位[6]。另一艾灸穴位為位于任脈上的神闕穴，此穴在人體中部，臍中央，屬于益氣壯陽穴，有健脾和胃，升清降濁的作用。2穴可共奏疏肝、健脾、益氣、活血、溫陽、去寒、通絡(luò)之功。與治療組比較明顯改善患者的臨床癥狀（P<0.05）。通過 8 周的臨床觀察，兩組內(nèi)鏡下潰瘍愈合情況及Hp 根除率方面差別無統(tǒng)計學(xué)意義 （P>0.05），這可能與隨訪時間短，艾灸的作用未完全發(fā)揮有關(guān)，下一步將通過對內(nèi)鏡下潰瘍愈合黏膜的組織學(xué)比較、胃黏膜狀況整體評估等評價本研究對消化性潰瘍的遠期療效，為提高潰瘍愈合質(zhì)量、 防止復(fù)發(fā)提供直接的依據(jù)。

參考文獻

[1] 張聲生，王垂杰，李玉鋒，等.消化性潰瘍中醫(yī)診療專家共識意見（2017）[J].中華中醫(yī)藥雜志，2017，32（9）：4089-4093.

【2】Hanada K， Yamaoka Y. Genetic battle between Helicobacter pylori， and humans. The mechanism underlying homologous recombination in bacteria， which can infect human cells. Microbes Infect， 2014， 16（10）： 833-839

【3】池肇春，幽門螺桿菌感染及相關(guān)疾病的診治，人民衛(wèi)生出版社 下篇，2017，108-109，

【4】許煥芳，趙百孝.艾灸療法作用機理淺述.上海針灸雜志，2012，31 （1）：6-9

[5] 黃小燕，蔡嵐.穴位貼敷治療貼治療脾胃虛寒型胃瘍疼痛癥狀50 例臨床觀察與護理[J].養(yǎng)生保健指南，2018，7（13）：116.

【6】Cihan Y B， Sarigoz T. Role of digital infrared thermal imaging in radiationtherapyplanningandtoxicity.AsianPacJCancerPrev，2016， 17（8）：4183-4184