工會(huì)會(huì)員身份提高了農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量嗎?

摘要：在中國基層工會(huì)組織和農(nóng)民工會(huì)員規(guī)模不斷壯大的同時(shí)，關(guān)于工會(huì)參與對農(nóng)民工勞動(dòng)力市場結(jié)果的實(shí)際作用卻受到質(zhì)疑?；谖墨I(xiàn)回顧和理論分析，借助2014年流動(dòng)人口專題調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用處理效應(yīng)模型、工具變量回歸、匹配估計(jì)等方法，實(shí)證檢驗(yàn)工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量及其各維度的影響效應(yīng)。研究結(jié)果顯示，加入工會(huì)組織顯著促進(jìn)了農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的提升。具體來看，工會(huì)會(huì)員身份有助于增加農(nóng)民工的工資收入，提高其簽訂長期固定勞動(dòng)合同的概率，同時(shí)對其參與城市養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)具有正向影響，但并不能直接降低農(nóng)民工的勞動(dòng)供給強(qiáng)度。此外，工會(huì)會(huì)員身份對低就業(yè)質(zhì)量水平農(nóng)民工的積極效應(yīng)更為強(qiáng)烈，而對高就業(yè)質(zhì)量水平農(nóng)民工并未表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工;工會(huì);就業(yè)質(zhì)量;勞資關(guān)系;處理效應(yīng)模型;匹配估計(jì)

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號：1002-2848-2020（03）-0117-12

加入工會(huì)作為勞動(dòng)者維權(quán)的主要途徑，是促進(jìn)勞資關(guān)系處理制度化的組織保障。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的中國工會(huì)組織具有鮮明的政治屬性，往往成為政府力量延伸至企業(yè)內(nèi)部的行政觸角，體現(xiàn)國家干預(yù)勞資關(guān)系的意志。而伴隨市場化進(jìn)程的加速以及企業(yè)經(jīng)營體制改革的深化，國家力量逐步從勞動(dòng)關(guān)系的微觀管理中退出，企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)和勞動(dòng)者就業(yè)選擇權(quán)得以釋放[1]，其在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)活力不斷迸發(fā)的同時(shí)也催生了數(shù)以萬計(jì)寄生于“血汗工廠”中的農(nóng)民工，這部分群體勞動(dòng)權(quán)益的受損激化了雇傭雙方的勞資矛盾[2]，工會(huì)組織在勞動(dòng)談判中的介入變得必要。中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)促進(jìn)農(nóng)民工等群體實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量和更充分就業(yè)，著力構(gòu)筑和完善政府、企業(yè)、工會(huì)多方參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，營造和諧的勞動(dòng)關(guān)系。因此，農(nóng)民工的工會(huì)參與及其就業(yè)權(quán)益成為政策層面關(guān)注的焦點(diǎn)議題，2018年全國總工會(huì)執(zhí)委會(huì)工作報(bào)告明確指出，要持續(xù)加強(qiáng)農(nóng)民工入會(huì)工作力度，確保到2020年實(shí)現(xiàn)55%以上的農(nóng)民工加入務(wù)工地基層工會(huì)組織。

然而，在工會(huì)組織蓬勃發(fā)展和工會(huì)會(huì)員規(guī)模不斷壯大的同時(shí)，工會(huì)維護(hù)工人勞動(dòng)權(quán)益的實(shí)際作用備受質(zhì)疑。尤其在勞資糾紛日益突出的背景下，對工會(huì)效能的不滿和批評明顯增多。有研究指出，中國工會(huì)組織天然的制度弱勢使其在企業(yè)內(nèi)部的角色定位不清，在勞動(dòng)談判中的權(quán)責(zé)界定不明，造成工人利益訴求表達(dá)不暢，淪為“空殼”工會(huì)，無法對個(gè)體勞動(dòng)力市場結(jié)果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的積極作用[3]。工會(huì)是否真如上述研究所言，在維護(hù)勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)益上收效甚微呢？對這一問題的回答可能需全面客觀地評估工會(huì)參與對個(gè)體勞動(dòng)力市場結(jié)果的影響。沿著這一思路，本文將鄉(xiāng)—城流動(dòng)就業(yè)的農(nóng)民工弱勢群體作為研究對象，實(shí)證分析工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工勞動(dòng)力市場結(jié)果——就業(yè)質(zhì)量的影響，以此發(fā)現(xiàn)工會(huì)組織在改善中國勞動(dòng)者的就業(yè)福利中到底扮演了何種角色。

本文后續(xù)部分在文獻(xiàn)述評與理論分析的基礎(chǔ)上，借助2014年流動(dòng)人口專題調(diào)查數(shù)據(jù)，運(yùn)用處理效應(yīng)模型、工具變量回歸、匹配估計(jì)等方法，首先評估工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工綜合性的勞動(dòng)力市場結(jié)果——就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的影響，然后從工資收入、勞動(dòng)供給、崗位穩(wěn)定性、福利待遇等就業(yè)質(zhì)量的構(gòu)成維度出發(fā)，分別評估工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工各維度就業(yè)質(zhì)量的影響，并使用分位數(shù)處理效應(yīng)模型考察工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工不同就業(yè)質(zhì)量分位點(diǎn)的異質(zhì)效應(yīng)，最后得出主要結(jié)論與政策含義。

一、文獻(xiàn)述評與理論分析

（一）文獻(xiàn)述評

工會(huì)是伴隨工業(yè)化生產(chǎn)以及資本集聚而形成的一種以維護(hù)工人利益為宗旨的勞動(dòng)組織。在西方國家，工會(huì)組織發(fā)揮作用主要依靠壟斷工人的力量，其通過從勞動(dòng)力市場中撤出相當(dāng)數(shù)量的勞動(dòng)力來威脅資本生產(chǎn)，以迫使雇傭方提高勞動(dòng)保護(hù)力度以及工資水平[4]。從制度主義視角審視，工會(huì)在資本主義勞動(dòng)力市場中的運(yùn)行機(jī)制，主要是通過控制勞動(dòng)力供給、影響勞動(dòng)力需求、完善雇傭關(guān)系等途徑以影響企業(yè)工資決策，進(jìn)而維護(hù)工人的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益[5]。對工會(huì)勞動(dòng)力市場效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證得到了國外學(xué)者的廣泛關(guān)注，普遍認(rèn)為工會(huì)組織在減少工人離職率、提高工資溢價(jià)、改善福利待遇等方面均具有積極效應(yīng)[6-7]。

與西方自下而上的工會(huì)組建形式不同，中國工會(huì)組織具有鮮明的政治底色，往往成為政府力量延伸至企業(yè)內(nèi)部的行政組織框架，工人與企業(yè)之間“利益相悖假設(shè)”的談判關(guān)系衍化為“利益一致假設(shè)”的合作關(guān)系[8]?；谶@種特殊的制度背景，中國企業(yè)的工會(huì)組織能否真正維護(hù)工人利益?zhèn)涫苜|(zhì)疑[9]。一些實(shí)證研究表明，工會(huì)組織雖有助于增加工人的合同簽約概率，改善其保障性福利，但對工人的工資水平、勞動(dòng)收入份額乃至工資溢價(jià)并沒有顯著促增效應(yīng)[10-11]。另一些文獻(xiàn)則認(rèn)為，盡管中國工會(huì)組織作為勞動(dòng)再分配工具的功能比較弱化，但其職能角色正在從企業(yè)利益的協(xié)同者向勞工組織回歸[12]，依然能夠借助集體協(xié)商和合同保護(hù)等途徑保障工人的部分勞動(dòng)權(quán)益。企業(yè)工會(huì)一方面可幫助工人簽訂集體工資協(xié)議，通過集體議價(jià)促使雇主采取標(biāo)準(zhǔn)化工資策略，進(jìn)而改善工資水平[13];另一方面也可通過勞動(dòng)合同保護(hù)實(shí)現(xiàn)工人雇傭合同的穩(wěn)定性，使其減少超時(shí)加班并獲得合理收入[14-15]。

工會(huì)組織的設(shè)立初衷在于保護(hù)就業(yè)弱勢群體的合法權(quán)益，對于農(nóng)民工而言更是如此。由于農(nóng)民工就業(yè)的流動(dòng)性和臨時(shí)性，僅有少量文獻(xiàn)關(guān)注了農(nóng)民工加入工會(huì)組織所帶來的就業(yè)效應(yīng)，但實(shí)證結(jié)論已然迥異。一些研究結(jié)論顯示，工會(huì)組織通過社會(huì)支持可以有效緩解農(nóng)民工的工作疲憊感，其合同保護(hù)效應(yīng)和培訓(xùn)促進(jìn)效應(yīng)也可顯著提高農(nóng)民工的工資率[16-17]。然而有學(xué)者則指出，農(nóng)民工自身的弱勢地位使這一群體存在天然的集體行動(dòng)困難，致使企業(yè)內(nèi)部組建的工會(huì)較易受強(qiáng)勢老板的外部人控制，可能會(huì)侵害農(nóng)民工的勞動(dòng)權(quán)益[18]?？偟膩砜?，目前文獻(xiàn)對于農(nóng)民工工會(huì)參與效應(yīng)的評估主要是從勞動(dòng)報(bào)酬或勞動(dòng)權(quán)益的單一維度展開，其實(shí)證結(jié)論可能無法全面反映工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工勞動(dòng)力市場結(jié)果的影響。此外，雖有文獻(xiàn)考慮了工會(huì)參與在勞動(dòng)方程中的內(nèi)生性，但往往忽略了不可觀測變量在計(jì)量模型中的影響，實(shí)證結(jié)果的準(zhǔn)確性也有待商榷?；诖耍疚囊刖蜆I(yè)質(zhì)量這一綜合性的勞動(dòng)力市場指標(biāo)，采用更適用于處理樣本選擇偏誤和不可觀測因素影響的內(nèi)生處理效應(yīng)模型，系統(tǒng)評估工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工勞動(dòng)力市場結(jié)果的影響。

（二）理論分析

工會(huì)參與的就業(yè)效應(yīng)不僅體現(xiàn)在勞動(dòng)供給、勞動(dòng)報(bào)酬等經(jīng)濟(jì)利益層面，同樣反映在勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)權(quán)益等社會(huì)利益層面，綜合性的就業(yè)質(zhì)量可能是觀測工會(huì)參與對勞動(dòng)力市場結(jié)果影響的一個(gè)重要指標(biāo)。就業(yè)質(zhì)量指數(shù)從工資收入、勞動(dòng)供給、崗位穩(wěn)定性、福利待遇四個(gè)維度衡量勞動(dòng)者的綜合就業(yè)表現(xiàn)[19]，為檢驗(yàn)工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工勞動(dòng)力市場結(jié)果的影響提供了較為完善的分析框架，本部分即從工會(huì)參與影響多維度就業(yè)質(zhì)量的視角展開分析。

從工會(huì)的工資效應(yīng)來看，工會(huì)議價(jià)確立的工資率能否高于市場均衡工資率，是決定農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提升與否的第一個(gè)維度，也是工會(huì)就業(yè)效應(yīng)最為直接的表征。一方面，從工會(huì)干預(yù)勞動(dòng)力價(jià)格成本的慣常邏輯出發(fā)，工會(huì)作為勞動(dòng)力出售聯(lián)合體，通過集體行動(dòng)可以更好掌握工資協(xié)議的話語權(quán)，而且工會(huì)組織可以有效介入企業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)市場，穩(wěn)定企業(yè)勞動(dòng)組織關(guān)系，并逐步弱化企業(yè)經(jīng)營狀況與勞動(dòng)收入份額之間的關(guān)聯(lián)性，以幫助勞動(dòng)者規(guī)避市場不確定性風(fēng)險(xiǎn)[5]，這些都可能使工會(huì)組織確定的工資率高于市場均衡的工資率[17]。另一方面，基于中國企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究則發(fā)現(xiàn)，企業(yè)工會(huì)組織的設(shè)立盡管能夠帶來企業(yè)工資率和勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升，但其未能增加勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入份額[11]，勞動(dòng)者的工資溢價(jià)并非來源于工會(huì)參與而是員工的資源稟賦差異，同時(shí)，企業(yè)工會(huì)中行政壟斷權(quán)力的存在還可能擴(kuò)大勞動(dòng)者的收入差距[20]。因此，工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工工資收入的影響效應(yīng)可能并不明確。

從工會(huì)的勞動(dòng)供給效應(yīng)來看，工會(huì)組織能否實(shí)現(xiàn)對勞動(dòng)參與行為和勞動(dòng)時(shí)間分配的干預(yù)，是決定農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提升與否的第二個(gè)維度。一方面，工會(huì)可通過縮小合格勞動(dòng)者的供給規(guī)模，采取強(qiáng)制退休、工時(shí)約束、就業(yè)準(zhǔn)入等手段縮短工人的勞動(dòng)供給時(shí)間，也可以通過增加失業(yè)救濟(jì)金、工傷賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)金以及退休金等途徑影響工人的非工資性收入，進(jìn)而降低其勞動(dòng)參與率，這均有助于農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的提升[21]。另一方面，工會(huì)扮演的角色可能并非是“全職保姆”，有效保障員工權(quán)益的前提是必須厘清工會(huì)維權(quán)的界限，其不僅需要維護(hù)員工的就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)等積極性權(quán)利，也應(yīng)尊重員工的休息選擇權(quán)和加班自主權(quán)等消極性權(quán)利[22]。尤其是對普遍處于低收入水平的農(nóng)民工而言，勞動(dòng)供給所帶來的收入效應(yīng)通常大于閑暇對勞動(dòng)的替代效應(yīng)，這一群體反而可能會(huì)選擇主動(dòng)加班，旨在通過延長勞動(dòng)時(shí)間以獲得更好的勞動(dòng)報(bào)酬。這意味著工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工勞動(dòng)供給的影響效應(yīng)仍有待進(jìn)一步檢驗(yàn)證實(shí)。

從工會(huì)的崗位穩(wěn)定效應(yīng)來看，工會(huì)組織在勞動(dòng)合同保護(hù)上的重要作用是決定農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提升的第三個(gè)維度。工會(huì)在中國勞動(dòng)力市場中作為政—企橋梁和勞動(dòng)權(quán)益代表的雙重職能定位，決定了工會(huì)只要在組織目標(biāo)上不與政府相沖突，政府便將允許并支持工會(huì)在勞資談判中代表工人利益或充當(dāng)協(xié)調(diào)者角色，盡可能在勞動(dòng)合同保護(hù)等方面為工人爭取更多利益。一定程度而言，勞動(dòng)合同代表了雇傭關(guān)系的穩(wěn)定性，其不僅是工人維權(quán)的主要依據(jù)，也時(shí)刻提醒著雇主違約所帶來的法律后果[14]。工會(huì)組織在勞動(dòng)合同談判中的介入可以顯著改善企業(yè)雇傭的期限結(jié)構(gòu)，并化解企業(yè)用工不規(guī)范的頑癥[22]。尤其是《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施后，對于集體合同的操作性規(guī)定更為明確。工會(huì)可代表職工一方就勞動(dòng)待遇與雇用單位訂立集體合同，而勞動(dòng)者個(gè)體與用人單位訂立勞動(dòng)合同中的勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件標(biāo)準(zhǔn)均不得低于集體合同標(biāo)準(zhǔn)。如有違背，工會(huì)可要求雇傭方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。勞動(dòng)合同的保護(hù)性標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上將勞動(dòng)關(guān)系的主體由勞動(dòng)者個(gè)體與雇傭方轉(zhuǎn)化為工會(huì)組織與雇傭方[10]，極大提高了工作崗位的穩(wěn)定性，也是農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提升的重要標(biāo)志。

從工會(huì)的福利效應(yīng)來看，工會(huì)組織對于勞動(dòng)者福利待遇的改善效用，是決定農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提升的第四個(gè)維度。社會(huì)主義國家的工會(huì)組織從成立之初便不是作為勞動(dòng)力分配的工具，而是作為向工人提供社會(huì)服務(wù)的行政組織[4]，這可能使其在提供就業(yè)福利方面具備天然優(yōu)勢。然而需要注意的是，通過推動(dòng)勞動(dòng)領(lǐng)域立法以及監(jiān)督勞動(dòng)執(zhí)法來保障勞動(dòng)者權(quán)益是工會(huì)履行職能的重要手段，但中國勞動(dòng)力市場的制度分割特征可能導(dǎo)致農(nóng)民工這類流動(dòng)人口受到工會(huì)組織的“庇護(hù)”作用有限。盡管如此，目前也有一些經(jīng)驗(yàn)研究證實(shí)工會(huì)在最低工資率、強(qiáng)迫勞動(dòng)、社會(huì)保險(xiǎn)等權(quán)益保障方面依然發(fā)揮著一定優(yōu)勢，其不僅維護(hù)外來流動(dòng)工會(huì)會(huì)員的勞動(dòng)權(quán)益，對非會(huì)員也具有保護(hù)作用，呈現(xiàn)正向“溢出效應(yīng)”[10，23]?？傮w而言，工會(huì)組織的福利承諾和底線權(quán)益保障依然可能是影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量提升的重要途徑。

基于上述分析，工會(huì)參與的工資效應(yīng)、勞動(dòng)供給效應(yīng)、崗位穩(wěn)定效應(yīng)以及福利效應(yīng)將對農(nóng)民工的綜合性就業(yè)質(zhì)量產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。本文后續(xù)實(shí)證部分將通過檢驗(yàn)工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量指數(shù)及其各維度的影響，以發(fā)現(xiàn)工會(huì)組織對農(nóng)民工勞動(dòng)力市場結(jié)果的作用。

二、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）實(shí)證模型

首先考慮農(nóng)民工的工會(huì)參與決策，農(nóng)民工是否選擇加入工會(huì)受到多種因素制約，但觀測的結(jié)果即為加入（Di=1）和未加入（Di=0），農(nóng)民工的決策依據(jù)來自于對上述兩種選擇的預(yù)期收益差值（Dci）的判斷。但不同選擇的預(yù)期收益的主觀性使收益差值較難被觀測到，此時(shí)需借助潛變量模型分析農(nóng)民工的工會(huì)參與行為：

Dci=δZi+μiDi=0，Dci≤01，Dci>0

（1）

其中，Dci為潛變量，Zi為特征變量，δ為待估參數(shù)，μi為誤差項(xiàng)。假定式（1）誤差項(xiàng)μi服從二元正態(tài)分布，那么農(nóng)民工加入工會(huì)的概率可表示為：

P（Di=1|Zi）=P（Dci>0）=P（μi>δZi）=P（μi<δZi）=Fμ（δZi）

（2）

其中，F(xiàn)μ（·）為μi的累積分布函數(shù)。然后考察農(nóng)民工工會(huì)參與決策對其就業(yè)質(zhì)量的影響。設(shè)定如下回歸方程：

Yi=αXi+βDi+εi

（3）

其中，Yi為被解釋變量農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量，Xi為影響就業(yè)質(zhì)量的外生解釋變量，Di為農(nóng)民工是否加入工會(huì)的二分類變量，α和β為待估系數(shù)，εi為誤差項(xiàng)。需要注意的是，一方面，工會(huì)參與決策具有較強(qiáng)的自選擇性或被選擇性，即便農(nóng)民工愿意加入工會(huì)，由于受個(gè)體因素及外部條件的制約，其成為工會(huì)會(huì)員的概率也并非是隨機(jī)的;另一方面，誤差項(xiàng)μi和εi包含的不可觀測信息會(huì)同時(shí)影響工會(huì)參與和就業(yè)質(zhì)量，導(dǎo)致二者的相關(guān)系數(shù)不為0。因而，Di很可能是方程（3）中的內(nèi)生解釋變量。針對這一問題，使用處理效應(yīng)模型（Treatment?Effect?Model，TEM）可在很大程度上避免工會(huì)參與決策的選擇偏誤，同時(shí)能夠全面考慮可觀測和不可觀測因素對農(nóng)民工工會(huì)參與行為以及就業(yè)質(zhì)量的作用效應(yīng)。

（二）計(jì)量方法

處理效應(yīng)模型分為兩階段，第一階段為選擇方程即工會(huì)參與方程（1），第二階段為結(jié)果方程即就業(yè)質(zhì)量方程（3），式（1）的Zi和式（3）的Xi可以有變量相重合，但Zi中至少需有一個(gè)變量例如Z1i不在Xi中，以確保模型是可被識(shí)別的。假定Cov（Z1i，εi）=0，即雖然Z1i影響工會(huì)參與選擇Di，但不直接影響就業(yè)質(zhì)量Yi，故Z1i充當(dāng)了Di的工具變量。ρμε為選擇方程誤差項(xiàng)（μi）和就業(yè)質(zhì)量方程誤差項(xiàng)（εi）的相關(guān)系數(shù)，若ρμε≠0且具有統(tǒng)計(jì)顯著性，則意味著可能存在由不可觀測的因素所導(dǎo)致的模型估計(jì)偏誤，此時(shí)應(yīng)采用處理效應(yīng)模型進(jìn)行相應(yīng)估計(jì)。

處理效應(yīng)模型的估計(jì)值反映了工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的平均處理效應(yīng)，然而，實(shí)證過程不僅應(yīng)關(guān)心工會(huì)參與對就業(yè)質(zhì)量期望的影響，還需關(guān)注其對就業(yè)質(zhì)量分布的影響，這可借助分位數(shù)處理效應(yīng)模型（Quantile?Treatment?Effect，QTE）進(jìn)行估計(jì)。本文使用基于傾向得分權(quán)重的半?yún)?shù)無條件分位數(shù)處理效應(yīng)（UQTE）方法[24]，檢驗(yàn)工會(huì)參與決策影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的分布異質(zhì)性。由于Di存在內(nèi)生性嫌疑，分位數(shù)估計(jì)也需要利用工具變量識(shí)別因果效應(yīng)，這里使用含內(nèi)生處理變量的UQTE估計(jì)方法。

（三）變量選取

表1給出了主要變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。核心解釋變量為農(nóng)民工工會(huì)會(huì)員身份，該變量在問卷中表述為“你在務(wù)工地是否是工會(huì)組織的成員”，選項(xiàng)包括“是=1，不是=0”。

被解釋變量為農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量，沿用客觀就業(yè)指數(shù)測量框架[19]，主要從工資收入、勞動(dòng)供給、崗位穩(wěn)定性、福利待遇等維度明確就業(yè)質(zhì)量的操作化指標(biāo)。工資收入采用通用指標(biāo)即“月工資收入”;如果高工資水平依賴超負(fù)荷勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)，則不能反映農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的改善，因而勞動(dòng)供給強(qiáng)度也是需考慮的測量因素之一，采用“周工作小時(shí)數(shù)”來表示;崗位穩(wěn)定性主要通過勞動(dòng)合同屬性體現(xiàn)，其具體指標(biāo)為“是否簽訂固定或長期勞動(dòng)合同”;福利待遇以“是否擁有城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)”作為測量指標(biāo)。首先對各指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其中工資收入、崗位穩(wěn)定性和福利待遇為正向指標(biāo)，而勞動(dòng)供給更多反映為負(fù)向指標(biāo)

盡管勞動(dòng)供給對就業(yè)質(zhì)量的影響可能是非線性的，但由于目前農(nóng)民工的勞動(dòng)供給強(qiáng)度整體偏高，涉及農(nóng)民工就業(yè)的政策導(dǎo)向主要在于盡可能緩解這一群體的超時(shí)勞動(dòng)現(xiàn)象并增加其勞動(dòng)供給效率（單位時(shí)間收益率），因此就農(nóng)民工這一群體而言，其更多體現(xiàn)為就業(yè)質(zhì)量的負(fù)向指標(biāo)。，超負(fù)荷勞動(dòng)會(huì)弱化農(nóng)民工的就業(yè)幸福感，對此通過“1-標(biāo)準(zhǔn)化后的周工作小時(shí)數(shù)”以獲取勞動(dòng)時(shí)間的反向指標(biāo)。然后確定各指標(biāo)權(quán)重，由于就業(yè)質(zhì)量的各構(gòu)成指標(biāo)對個(gè)體就業(yè)水平的改善均比較重要，等權(quán)平均成為確定權(quán)重的普遍思路，這種方法具有簡單性和可解釋性的優(yōu)點(diǎn)，并且避免了對構(gòu)成指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行主觀評估，受到歐盟委員會(huì)等政府間組織以及國內(nèi)外學(xué)者的廣泛使用[25]，這里也采用等權(quán)平均法加權(quán)計(jì)算客觀就業(yè)質(zhì)量指數(shù)：

其中，xequij為標(biāo)準(zhǔn)化后的客觀指標(biāo)，i為農(nóng)民工個(gè)體，j為5個(gè)主要測量指標(biāo)。

工具變量。處理效應(yīng)估計(jì)需借助工具變量才能實(shí)現(xiàn)，合適的工具變量必須與工會(huì)決策有關(guān)，但并不直接影響就業(yè)質(zhì)量。企業(yè)工會(huì)的建立不僅是雇傭雙方談判博弈的結(jié)果，也將受周邊企業(yè)工會(huì)組織以及所在地方和行業(yè)工會(huì)壓力的影響[11，14]。農(nóng)民工的工會(huì)參與行為很有可能與特定地區(qū)乃至行業(yè)的工會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r緊密相連。《中華全國總工會(huì)關(guān)于新形勢下加強(qiáng)基層工會(huì)建設(shè)的意見》指出，要著力抓好非公有制單位工會(huì)建設(shè)和農(nóng)民工入會(huì)工作。而這一政策能否真正落地的關(guān)鍵就在于地區(qū)層面的政策執(zhí)行效果——工會(huì)發(fā)展?fàn)顩r如何，同時(shí)地區(qū)層面的工會(huì)發(fā)展將影響所在地區(qū)各類企業(yè)的工會(huì)組織發(fā)展策略[26]，這顯然會(huì)影響農(nóng)民工個(gè)體的入會(huì)概率。此外，地區(qū)工會(huì)組織發(fā)展?fàn)顩r作為政策執(zhí)行的外生沖擊變量，與個(gè)體勞動(dòng)力市場表現(xiàn)沒有直接因果關(guān)系。基于上述思路，從地區(qū)層面的工會(huì)發(fā)展?fàn)顩r出發(fā)，構(gòu)造工會(huì)組織密度和農(nóng)民工會(huì)員占比兩個(gè)工具變量。工會(huì)組織密度

調(diào)查樣本覆蓋了7個(gè)省級行政單位，6種所有制類型企業(yè)，故該變量有42個(gè)值。其中，對于其他所有制企業(yè)使用地區(qū)層面總體的工會(huì)組織密度值。主要是所在地區(qū)各類所有制單位的工會(huì)組織數(shù)與注冊企業(yè)數(shù)量的比值，反映了特定地區(qū)及類型的企業(yè)中的工會(huì)發(fā)展力量。農(nóng)民工會(huì)員占比主要指各地區(qū)農(nóng)民工會(huì)員占工會(huì)會(huì)員總?cè)藬?shù)的比例，該變量反映了特定地區(qū)推進(jìn)農(nóng)民工加入工會(huì)組織的政策努力程度。這兩個(gè)變量都將在一定程度上決定農(nóng)民工的工會(huì)參與概率，但并不直接影響其個(gè)體化的就業(yè)質(zhì)量。

控制變量。該類變量選取主要依據(jù)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)理論、已有文獻(xiàn)以及數(shù)據(jù)可得性。首先考慮可能影響農(nóng)民工工會(huì)參與和就業(yè)質(zhì)量的個(gè)體特征變量，主要包括性別、年齡、婚姻、健康狀況、教育程度;其次控制了農(nóng)民工的流動(dòng)特征對其工會(huì)參與以及就業(yè)質(zhì)量可能存在的影響，具體包括流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)范圍;最后重點(diǎn)控制了農(nóng)民工所在企業(yè)的特征變量，包括工作區(qū)域、行業(yè)屬性

調(diào)查問卷中涉及的行業(yè)多達(dá)20種，在樣本處理時(shí)根據(jù)行業(yè)相似性將這些行業(yè)歸類為為建筑行業(yè)、制造行業(yè)、服務(wù)行業(yè)和其他行業(yè)四種。、單位所有制;此外也將農(nóng)民工所在城市的虛擬變量納入模型，以控制城市特征變量在相關(guān)方程中的影響。

表2初步描述了工會(huì)會(huì)員與非工會(huì)會(huì)員農(nóng)民工在就業(yè)質(zhì)量指數(shù)及各維度指標(biāo)均值上的差異?？梢园l(fā)現(xiàn)，加入工會(huì)組織的農(nóng)民工其客觀就業(yè)質(zhì)量指數(shù)的均值為0.6116，明顯高于未加入工會(huì)組織的農(nóng)民工。具體維度方面，加入工會(huì)組織的農(nóng)民工其月工資收入略高于非工會(huì)會(huì)員農(nóng)民工，簽訂固定勞動(dòng)合同以及參與城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的比例也明顯較高，而工會(huì)會(huì)員農(nóng)民工的平均周工作小時(shí)數(shù)要比非會(huì)員農(nóng)民工低近2小時(shí)，說明加入工會(huì)組織的農(nóng)民工其勞動(dòng)供給強(qiáng)度相對較小。當(dāng)然，對農(nóng)民工工會(huì)會(huì)員身份和就業(yè)質(zhì)量之間關(guān)系的認(rèn)知還需在控制特征變量后，借助嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠?jì)量手段進(jìn)行檢驗(yàn)方能證實(shí)。

（四）數(shù)據(jù)來源

樣本數(shù)據(jù)主要來自國家衛(wèi)生健康委2014年流動(dòng)人口社會(huì)融合與心理健康專題調(diào)查

一般而言，企業(yè)層面調(diào)查數(shù)據(jù)用于實(shí)證分析勞動(dòng)者的工會(huì)參與效應(yīng)具有明顯優(yōu)勢，但就農(nóng)民工這一特殊的研究群體而言，其多數(shù)集中在正規(guī)就業(yè)部門的底層或者非正規(guī)就業(yè)部門中，使用企業(yè)層面數(shù)據(jù)可能并不能很好地代表農(nóng)民工群體的就業(yè)特征，基于個(gè)體層面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析反而可能具有更高的契合度。，該次調(diào)查在北京、青島、廈門、嘉興、深圳、中山、鄭州、成都八個(gè)城市實(shí)施，借助PPS抽樣選取城市（社區(qū)）內(nèi)樣本，最終樣本量達(dá)到16000個(gè)左右，樣本數(shù)據(jù)的代表性較強(qiáng)。首先，在數(shù)據(jù)庫中篩選出屬于務(wù)工經(jīng)商和隨同流動(dòng)兩種流動(dòng)類型的、目前有工作的樣本，進(jìn)一步結(jié)合戶籍類型篩選出屬鄉(xiāng)城流動(dòng)的農(nóng)民工樣本。其次，對農(nóng)民工加入工會(huì)組織的潛在條件進(jìn)行梳理，《中華人民共和國工會(huì)法》明確規(guī)定，企事業(yè)單位及機(jī)關(guān)有會(huì)員25人以上的應(yīng)建立基層工會(huì)委員會(huì)，未達(dá)到此規(guī)模的可以單獨(dú)或者聯(lián)合建會(huì)。但現(xiàn)實(shí)情況下農(nóng)民工群體中的土地承包者、個(gè)體工商戶以及無單位者很難加入對應(yīng)的工會(huì)組織，本文未將這部分農(nóng)民工樣本納入研究范疇

事實(shí)上，土地承包者、個(gè)體工商戶以及無單位者主要從事自營勞動(dòng)，因此在樣本清理時(shí)結(jié)合農(nóng)民工目前的就業(yè)身份（雇主、雇員、自營勞動(dòng)者）檢驗(yàn)核對了處理后的研究樣本。此外，由于雇主就業(yè)質(zhì)量的決定機(jī)制明顯有別于雇員，也剔除了極少量的雇主樣本。。最后，通過剔除遺漏重要信息變量的樣本，共獲得6539個(gè)有效分析樣本。此外，本文用于構(gòu)造工具變量的工會(huì)組織密度數(shù)據(jù)來自《中國工會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》中的“各地區(qū)按登記注冊類型分基層工會(huì)組織覆蓋的單位數(shù)”和《中國經(jīng)濟(jì)普查年鑒綜合卷2013》中的“按地區(qū)登記注冊類型分組的法人單位數(shù)”，農(nóng)民工會(huì)員占比數(shù)據(jù)來自《中國工會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒2013》中的“各地區(qū)工會(huì)會(huì)員人數(shù)及構(gòu)成情況”。

三、計(jì)量結(jié)果分析

（一）工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工綜合就業(yè)質(zhì)量影響的處理效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

通過對式（3）進(jìn)行2SLS回歸發(fā)現(xiàn)，CraggDonald?Wald?F統(tǒng)計(jì)量為126.655

在只有一個(gè)內(nèi)生解釋變量的情況下，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量應(yīng)與最小特征統(tǒng)計(jì)量相等，但由于這里使用了穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤，故兩個(gè)統(tǒng)計(jì)量有一定差別。，明顯超出10%顯著水平臨界值（10%?maximal?IV?size：19.93;15%?maximal?IV?size：11.59），過度識(shí)別χ2檢驗(yàn)P值為0.9891，說明本文選擇的工具變量不存在弱工具變量問題和過度識(shí)別問題。在工具變量有效性檢驗(yàn)得以通過的前提下，進(jìn)一步對方程實(shí)施基于最大似然法的處理效應(yīng)估計(jì)（TEM），似然比檢驗(yàn)顯著拒絕原假設(shè)ρμε=0。表3列出了工會(huì)會(huì)員身份影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的OLS和TEM估計(jì)結(jié)果。從就業(yè)質(zhì)量方程可以看出，工會(huì)會(huì)員身份變量的估計(jì)系數(shù)為0.4447，且在1%統(tǒng)計(jì)水平上顯著，說明在保持個(gè)體特征、流動(dòng)特征及工作特征等相同的條件下，工會(huì)會(huì)員農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量要明顯優(yōu)于非工會(huì)會(huì)員農(nóng)民工。這意味著工會(huì)組織在農(nóng)民工城市就業(yè)過程中仍扮演著重要角色，工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工綜合性的勞動(dòng)力市場結(jié)果，即就業(yè)質(zhì)量的提升具有顯著的積極效應(yīng)。對比OLS估計(jì)結(jié)果，處理效應(yīng)模型中工會(huì)會(huì)員虛擬變量的估計(jì)系數(shù)絕對值更大，說明樣本選擇導(dǎo)致的內(nèi)生性可能使OLS模型低估了工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的促增效應(yīng)。

（二）穩(wěn)健性對比檢驗(yàn)

使用傾向得分匹配法（PSM）對上述結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，其基本思路是在評估工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響時(shí)，通過找到與農(nóng)民工工會(huì)會(huì)員樣本（處理組）在各方面特征都極為相似的非工會(huì)會(huì)員樣本（控制組），從而降低樣本選擇偏誤。表4分別利用近鄰匹配法（K=1和K=4）和馬氏匹配法將處理組和控制組加以配對，并估計(jì)了兩組個(gè)體之間的平均差距，可以發(fā)現(xiàn)，在3種匹配估計(jì)結(jié)果中工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的平均干預(yù)效應(yīng)（ATT）均顯著為正，這與處理效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果基本一致。同時(shí)，通過繪制匹配前后主要變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差圖（參見圖1，以K=4近鄰匹配為例）可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差在匹配后明顯縮小，表明傾向得分匹配的效果是比較理想的。此外，考慮到傾向得分匹配在第一階段估計(jì)得分時(shí)具有較強(qiáng)的主觀色彩，進(jìn)一步使用Abadie等[27]的偏差校正匹配估計(jì)，該方法通過在處理組或控制組內(nèi)部進(jìn)行二次匹配，可得到異方差條件下的穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。由表4第5列結(jié)果可看出，經(jīng)過偏差校正匹配后，工會(huì)會(huì)員身份影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的強(qiáng)度雖有所下降，但依舊呈現(xiàn)顯著的正向作用。

需要指出的是，K近鄰匹配、馬氏匹配等方法在解決處理組和控制組協(xié)變量的均衡問題上存在一定缺陷，而且在匹配過程中可能導(dǎo)致部分樣本缺失，進(jìn)一步使用Hainmueller[28]提出的熵均衡匹配法來解決這一問題。該方法通過設(shè)置一組平衡性和規(guī)范性約束條件，保證處理組和控制組在特定矩條件下實(shí)現(xiàn)樣本精確匹配，并計(jì)算出與約束條件匹配的最優(yōu)權(quán)重，可在最大程度上消除樣本的內(nèi)生偏誤。這里主要對處理組和控制組樣本的一階矩（均值）和二階矩（方差）進(jìn)行調(diào)整。由表4第6列的估計(jì)結(jié)果可看出，熵均衡匹配結(jié)果與上述幾種匹配方法的估計(jì)結(jié)果比較接近，進(jìn)一步證實(shí)本文的實(shí)證結(jié)果是較為穩(wěn)健的。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工會(huì)組織在不同所有制企業(yè)中的作用機(jī)制可能不同，體制內(nèi)企業(yè)因其延續(xù)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的某些特征，會(huì)更注重維護(hù)工人的勞動(dòng)權(quán)益以及福利待遇，而體制外企業(yè)利潤主導(dǎo)的經(jīng)營理念，導(dǎo)致即便在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置了工會(huì)組織，其實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)也是一種“稻草人”機(jī)制[10]，即工會(huì)組織雖不開展集體議價(jià)或合同協(xié)商，但只要其存在并象征性開展一些慰問活動(dòng)，便可以對農(nóng)民工產(chǎn)生安撫效用，而并不能真正提升農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量。同時(shí)私營企業(yè)也是農(nóng)民工城市就業(yè)的主要所有制單位，其樣本估計(jì)結(jié)果具有較強(qiáng)的代表性?；诖?，本文僅保留私營企業(yè)樣本再次進(jìn)行處理效應(yīng)估計(jì)（分別使用兩步法和最大似然法），表5結(jié)果顯示，工會(huì)會(huì)員身份對私營企業(yè)農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響效應(yīng)同樣顯著為正，而且其影響程度還略高于全部樣本估計(jì)時(shí)的結(jié)果，這說明包括私營企業(yè)在內(nèi)的中國基層工會(huì)組織依然能夠積極影響農(nóng)民工的城市勞動(dòng)力市場結(jié)果。此外，通過剔除農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量最好和最差的1%異常樣本點(diǎn)后進(jìn)行估計(jì)發(fā)現(xiàn)，加入工會(huì)組織對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量依然具有顯著的促增效應(yīng)。

（三）工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工各維度就業(yè)質(zhì)量影響的估計(jì)結(jié)果

本小節(jié)從工資收入、勞動(dòng)供給、崗位穩(wěn)定、福利待遇四個(gè)維度分別檢驗(yàn)工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的影響。首先檢驗(yàn)農(nóng)民工工會(huì)參與決策對月工資收入的作用效應(yīng)，表6第（1）列的結(jié)果顯示，似然比檢驗(yàn)結(jié)果顯著拒絕ρμε=0的原假設(shè)，說明應(yīng)選用處理效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)，相應(yīng)結(jié)果也證實(shí)工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工工資水平具有明顯的促增效應(yīng)，這與李龍等[17]的研究結(jié)論基本一致，企業(yè)工會(huì)組織的集體協(xié)商效應(yīng)和培訓(xùn)促進(jìn)效應(yīng)等有助于提高農(nóng)民工的小時(shí)工資率，從而促進(jìn)其整體工資收入的增加。勞動(dòng)時(shí)間是農(nóng)民工勞動(dòng)供給的重要指標(biāo)，通過處理效應(yīng)的似然比檢驗(yàn)以及2SLS的內(nèi)生性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，工會(huì)參與在勞動(dòng)時(shí)間方程中并不存在明顯的內(nèi)生性，可使用OLS模型直接估計(jì)其影響效應(yīng)?；貧w結(jié)果如表6第（2）列顯示，工會(huì)會(huì)員身份減少了農(nóng)民工的周工作小時(shí)數(shù)，但這種影響并不顯著。說明加入工會(huì)組織并不能直接降低農(nóng)民工的勞動(dòng)強(qiáng)度。這種現(xiàn)象的背后存在較為復(fù)雜的原因，農(nóng)民工的超時(shí)勞動(dòng)現(xiàn)象一直較為嚴(yán)重，城市務(wù)工中的求職瓶頸以及生存發(fā)展需求，使農(nóng)民工不得不以超時(shí)工作換取其他勞動(dòng)待遇的增加[29]。即便是加入工會(huì)組織，可能也很難改變勞動(dòng)力市場中長期均衡的勞動(dòng)供給行為，這也在一定程度上反映出工會(huì)組織需要更為有效的手段才能干預(yù)農(nóng)民工的超時(shí)勞動(dòng)行為。勞動(dòng)合同反映了農(nóng)民工的崗位穩(wěn)定程度，通過檢驗(yàn)工會(huì)參與對農(nóng)民工簽訂長期固定勞動(dòng)合同的影響來反映崗位穩(wěn)定性這一就業(yè)質(zhì)量維度的估計(jì)結(jié)果。表6第（3）列結(jié)果顯示，Wald檢驗(yàn)P值顯著拒絕工會(huì)參與變量外生性的原假設(shè)，應(yīng)使用IV?Probit模型進(jìn)行估計(jì)，可以看出加入工會(huì)組織顯著提高了農(nóng)民工簽訂長期固定勞動(dòng)合同的概率。這一結(jié)果也反映出加入工會(huì)組織所帶來的勞動(dòng)合同保護(hù)效應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)勞資關(guān)系向工會(huì)組織與雇傭方之間轉(zhuǎn)化，通過工會(huì)組織介入可以較好地解決農(nóng)民工勞動(dòng)合約不規(guī)范的問題，提高這一群體的崗位穩(wěn)定性，進(jìn)而推動(dòng)其就業(yè)質(zhì)量的提升。社會(huì)保險(xiǎn)是農(nóng)民工城市務(wù)工福利待遇的主要訴求，表6第（4）（5）列匯報(bào)了工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工參與城市養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的影響效應(yīng)，兩個(gè)方程的Wald檢驗(yàn)P值顯著拒絕工會(huì)參與變量外生性的原假設(shè)，同樣使用IV?Probit模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果顯示加入工會(huì)組織對農(nóng)民工參與城市養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)具有顯著的促進(jìn)作用。養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)構(gòu)筑了農(nóng)民工城市務(wù)工過程中除收入外的最為重要的就業(yè)安全網(wǎng)，工會(huì)組織在農(nóng)民工社會(huì)保險(xiǎn)參與上的引導(dǎo)保障作用，有助于提高這一群體的整體就業(yè)質(zhì)量。

（四）工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工不同就業(yè)質(zhì)量分位點(diǎn)的異質(zhì)效應(yīng)分析

進(jìn)一步借助分位數(shù)處理效應(yīng)模型，實(shí)證檢驗(yàn)工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量影響的分布異質(zhì)性。Frolich等提出的分位數(shù)處理效應(yīng)模型要求工具變量唯一且為二值變量，考慮到農(nóng)民工會(huì)員占比對個(gè)體工會(huì)參與具有更強(qiáng)的解釋力，本部分選擇農(nóng)民工會(huì)員占比作為分位數(shù)處理效應(yīng)模型的工具變量

筆者也使用同樣方法以工會(huì)組織密度虛擬變量作為工具變量進(jìn)行了分位數(shù)處理效應(yīng)估計(jì)，其結(jié)果與表7結(jié)果基本吻合，感興趣者可向筆者聯(lián)系索取。，同時(shí)以50%為界定標(biāo)準(zhǔn)，將農(nóng)民工會(huì)員占比變量轉(zhuǎn)化為虛擬二值變量（高占比=1;低占比=0）。表7的估計(jì)結(jié)果顯示，工會(huì)會(huì)員身份對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量不同分位點(diǎn)的影響存在一定差異，在10%、25%、50%和75%分位點(diǎn)上，工會(huì)參與對農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的促增效應(yīng)均非常顯著，但是伴隨著分位點(diǎn)上升其影響程度漸趨式微，到90%分位點(diǎn)后工會(huì)會(huì)員的估計(jì)系數(shù)雖為正但并不顯著。這說明加入工會(huì)組織對低就業(yè)質(zhì)量水平農(nóng)民工的積極效應(yīng)更為強(qiáng)烈，而對高就業(yè)質(zhì)量水平農(nóng)民工則并未表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的可能原因在于，工會(huì)在爭取“底線型”利益和“增長型”利益上的組織效能并不一致[30]。對處在低就業(yè)質(zhì)量水平階段的農(nóng)民工而言，其追求的更多是工資上漲、生活救助等建立在“絕對剝奪感”基礎(chǔ)上的“底線型”利益訴求，這類利益由于存在比較清晰的法律界定或內(nèi)部規(guī)定，工會(huì)進(jìn)行集體談判的組織效能較高，工會(huì)組織介入就業(yè)維權(quán)的作用比較明顯。而對處在高就業(yè)質(zhì)量水平階段的農(nóng)民工而言，其更關(guān)注建立在“相對剝奪感”基礎(chǔ)上的“增長型”利益，這類利益訴求一方面源自企業(yè)獲利與勞動(dòng)者工資福利待遇無法同步上升而給農(nóng)民工帶來的不滿情緒，也來自與其他企業(yè)待遇對比產(chǎn)生的剝奪感。由于“增長型”利益訴求偏于感性，加之我國工會(huì)組織在企業(yè)內(nèi)部的角色定位不清，勞動(dòng)爭議權(quán)界定不規(guī)范，致使工會(huì)在維護(hù)農(nóng)民工“增長型”利益上存在效能缺失，無法顯著提升這類農(nóng)民工群體的就業(yè)質(zhì)量。

四、主要結(jié)論與政策含義

本文在文獻(xiàn)回顧和理論分析的基礎(chǔ)上，較為系統(tǒng)地考察了工會(huì)參與對農(nóng)民工勞動(dòng)力市場結(jié)果的影響，試圖分析工會(huì)會(huì)員身份是否有助于提升農(nóng)民工的就業(yè)質(zhì)量。借助2014年流動(dòng)人口專題調(diào)查數(shù)據(jù)，使用處理效應(yīng)模型、工具變量回歸、匹配估計(jì)等方法對上述議題進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，加入工會(huì)組織顯著促進(jìn)了農(nóng)民工綜合就業(yè)質(zhì)量的提升。具體來看，工會(huì)會(huì)員身份有助于增加農(nóng)民工的工資收入，提高其簽訂長期固定勞動(dòng)合同的概率，同時(shí)對其參與城市養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)具有正向影響;但加入工會(huì)組織可能并不能直接減少農(nóng)民工的勞動(dòng)時(shí)間并降低其勞動(dòng)供給強(qiáng)度。此外，工會(huì)參與對農(nóng)民工不同就業(yè)質(zhì)量分位點(diǎn)的影響效應(yīng)存在一定的分布異質(zhì)性，集中表現(xiàn)為加入工會(huì)組織對低就業(yè)質(zhì)量水平農(nóng)民工的積極效應(yīng)更為強(qiáng)烈，而對高就業(yè)質(zhì)量水平的農(nóng)民工則并未表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢。總而言之，中國的基層工會(huì)組織在維護(hù)農(nóng)民工這一弱勢群體的就業(yè)權(quán)益上仍然扮演著相當(dāng)重要的角色。

基于上述研究結(jié)論，本文認(rèn)為推動(dòng)農(nóng)民工入會(huì)參會(huì)的政策設(shè)計(jì)不僅應(yīng)關(guān)注工會(huì)會(huì)員規(guī)模的增加，還應(yīng)著眼于基層工會(huì)組織內(nèi)在效能的提升，使其真正服務(wù)于農(nóng)民工城市就業(yè)。其一，考慮到農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境及就業(yè)特征，代表其利益的基層工會(huì)組織尚處于弱勢地位，政府層面仍應(yīng)完善對企業(yè)工會(huì)的間接政策性指導(dǎo)，尤其是要明晰政府組織、用人單位和基層工會(huì)在集體談判、糾紛化解等方面的責(zé)權(quán)，通過政府引導(dǎo)、企業(yè)支持、工會(huì)帶動(dòng)的三方協(xié)作機(jī)制實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工就業(yè)福利的增進(jìn)，而非是農(nóng)民工倒逼企業(yè)進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系變革。其二，企業(yè)層面應(yīng)注重針對農(nóng)民工群體的基層工會(huì)組織的內(nèi)部建設(shè)和行業(yè)發(fā)展。在企業(yè)內(nèi)部嘗試推進(jìn)工會(huì)直選，擴(kuò)大企業(yè)內(nèi)民主協(xié)商議題范圍，在企業(yè)外部鼓勵(lì)發(fā)展行業(yè)性、區(qū)域性農(nóng)民工工會(huì)組織，以此提高企業(yè)工會(huì)和農(nóng)民工在勞動(dòng)談判中的積極性。其三，工會(huì)層面要做好針對農(nóng)民工內(nèi)部的調(diào)查研究，結(jié)合這一群體在生活保障、職業(yè)發(fā)展、勞資福利等方面可能存在的差異化訴求，靈活分類完善相應(yīng)的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制，并根據(jù)其需求變化適時(shí)采取針對性策略。當(dāng)然，受制于問卷信息，本文尚無法深入分析工會(huì)會(huì)員身份影響農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量的內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)理，有待在掌握相應(yīng)的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)后開展進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]?Zhao?Minghua，?Nichols?T.?Management?control?of?labour?in?stateowned?enterprises：?Cases?from?the?textile?industry[J].?The?China?Journal，?1996，?36：?1-21.

[2]?Chen?Feng.?Between?the?state?and?labour：?The?conflict?of?Chinese?trade?unions?double?identity?in?market?reform[J].?The?China?Quarterly，?2003（176）：?1006-1028.

[3]?Taylor?B，?Li?Qi.?Is?the?ACFTU?a?union?and?does?it?matter？[J].?Journal?of?Industrial?Relations，?2007，?49（5）：?701-715.

[4]?魯?shù)婪颉ぬ貏谄?梅茨.?勞動(dòng)關(guān)系比較研究：?中國—韓國—德國/歐洲[M].?北京：?中國社會(huì)科學(xué)出版社，?2011.

[5]?皮埃爾·卡赫克，?安德烈·齊爾貝爾博格.?勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].?上海：?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，?2007.

[6]?Eren?O.?Measuring?the?unionnonunion?wage?gap?using?propensity?score?matching[J].?Industrial?Relations，?2007，?46（4）：?766-780.

[7]?Clegg?D，?Wijnbergen?C?V.?Welfare?institutions?and?the?mobilization?of?consent：?Union?responses?to?labour?market?activation?policies?in?France?and?the?Netherlands[J].?European?Journal?of?Industrial?Relations，?2011，?17（4）：?333-348.

[8]?劉泰洪.?勞資沖突與工會(huì)轉(zhuǎn)型[J].?天津社會(huì)科學(xué)，?2011（2）：?85-89.

[9]?Metcalf?D，?Li?Jianwei.?Chinese?unions：?An?alice?in?wonderland?dream?world[J].?Advances?in?Industrial?and?Labor?Relations，?2006，?15：?213-268.

[10]孫中偉，?賀霞旭.?工會(huì)建設(shè)與外來工勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)——兼論一種“稻草人機(jī)制”[J].?管理世界，?2012（12）：?46-60.

[11]魏下海，?董志強(qiáng)，?黃玖立.?工會(huì)是否改善勞動(dòng)收入份額？——理論分析與來自中國民營企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].?經(jīng)濟(jì)研究，?2013（8）：?16-28.

[12]靳衛(wèi)東，?崔亞東.?中國工會(huì)的職能轉(zhuǎn)變：?從企業(yè)利益協(xié)同到職工權(quán)益維護(hù)[J].?經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，?2019（2）：?65-79.

[13]詹宇波，?張軍，?徐偉.?集體議價(jià)是否改善了工資水平：?來自中國制造業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].?世界經(jīng)濟(jì)，?2012（2）：?63-83.

[14]姚洋，?鐘寧樺.?工會(huì)是否提高了工人的福利？——來自12個(gè)城市的證據(jù)[J].?世界經(jīng)濟(jì)文匯，?2008（5）：?5-29.

[15]Yao?Yang，?Zhong?Ninghua.?Unions?and?workers?welfare?in?Chinese?firms[J].?Journal?of?Labor?Economics，?2013，?31（3）：?633-667.

[16]張宏宇，?周燕華，?張建君.?如何緩解農(nóng)民工的疲憊感：?對工會(huì)和SA8000認(rèn)證作用的考量[J].?管理世界，?2014（2）：?32-43.

[17]李龍，?宋月萍.?工會(huì)參與對農(nóng)民工工資率的影響——基于傾向值方法的檢驗(yàn)[J].?中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，?2017（3）：?4-19.

[18]盧建鋒，?張艷.?農(nóng)民工工會(huì)的外部人控制[J].?中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，?2011（11）：?74-81.

[19]Leschke?J，?Watt?A.?Challenges?in?constructing?a?multidimensional?European?job?quality?index[J].?Social?Indicators?Research，?2014，?118：?1-31.

[20]Zhang?Yuan，?Chen?Jianqi，?Wong?P.?Effect?of?trade?unions?on?industrial?labor?income?in?China[J].?Asian?Politics?&?Policy，?2011，?3（1）：?95-114.

[21]朱玲.?農(nóng)村遷移工人的勞動(dòng)時(shí)間和職業(yè)健康[J].?中國社會(huì)科學(xué)，?2009（1）：?133-149.

[22]程虹，?王越.?工會(huì)維權(quán)與員工的消極性權(quán)利——基于中國企業(yè)—?jiǎng)趧?dòng)力匹配調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].?暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），?2018（4）：?78-91.

[23]王鳴，?李永杰.?中國工會(huì)是否改善員工工資福利？——來自2013年廣東佛山南海企業(yè)—員工匹配數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].?華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），?2014（6）：?113-120.

[24]Frlich?M，?Melly?B.?Unconditional?quantile?treatment?effects?under?endogeneity[J].?Journal?of?Business?&?Economic?Statistics，?2013，?31（3）：?346-357.

[25]明娟，?曾湘泉.?工作轉(zhuǎn)換與受雇農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量：?影響效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制[J].?經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，?2015（12）：?22-33.

[26]王琦，?常欣揚(yáng)，?任棟.?區(qū)域政策與新生代農(nóng)民工工會(huì)維權(quán)實(shí)效——兼論教育、企業(yè)規(guī)模和社會(huì)服務(wù)對工會(huì)參與滿意度的影響[J].?上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，?2017（1）：?24-36.

[27]Abadie?A，?Imbens?G?W.?Biascorrected?matching?estimators?for?average?treatment?effects[J].?Journal?of?Business?&Economic?Statistics，?2011，?29（1）：?1-11.

[28]Hainmueller?J.?Entropy?balancing?for?causal?effects：?A?multivariate?reweighting?method?to?produce?balanced?samples?in?observational?studies[J].?Political?Analysis，?2012，?20：?25-46.

[29]王靜，?王欣.?進(jìn)城農(nóng)民工超時(shí)工作的成因與特征研究[J].?統(tǒng)計(jì)研究，?2013（10）：?111-112.

[30]蔡禾.?從“底線型”利益到“增長型”利益——農(nóng)民工利益訴求的轉(zhuǎn)變與勞資關(guān)系秩序[J].?開放時(shí)代，?2010（9）：?37-45.

[本刊相關(guān)文獻(xiàn)鏈接]

[1]?張?jiān)?農(nóng)民工就業(yè)能力能否促進(jìn)就業(yè)質(zhì)量？——基于代際和城鄉(xiāng)比較的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2020（2）：16-31.

[2]?王雅麗，張錦華，吳方衛(wèi).最低工資提升對農(nóng)民工收入影響的再考察——基于全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2019（4）：38-47.

[3]?芮正云.釋放創(chuàng)業(yè)激情：城市社會(huì)網(wǎng)絡(luò)嵌入對農(nóng)民工留城創(chuàng)業(yè)幸福感的影響[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2017（6）：25-32.

[4]?杜海峰，顧東東，杜巍.農(nóng)民工市民化成本測算模型的改進(jìn)及應(yīng)用[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2015（2）：1-10.

[5]?張若恬，周敏.我國農(nóng)民工法律援助制度：意蘊(yùn)、困境與優(yōu)化路徑——基于西安市區(qū)農(nóng)民工生存狀況的調(diào)查研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（6）：86-91.

[6]?悅中山，李樹茁，費(fèi)爾德曼.農(nóng)民工社會(huì)融合的概念建構(gòu)與實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012（1）：1-11.

責(zé)任編輯、校對：?鄭雅妮

Does?the?Membership?of?the?Trade?Union?Improve?the?Migrant?Workers?Employment?Quality？

—Empirical?Evidence?from?Floating?Population?Survey

DENG?Rui

（School?of?Economics/Institutional?Economics?Research?Center，?Southwest?University?of?Political?Science?and?Law，?Chongqing?401120，?China）

Abstract：?In?the?context?of?growing?membership?of?Chinese?migrant?workers?union，?the?practical?effect?of?unions?on?the?results?of?migrant?workers?urban?labor?market?has?been?questioned?by?academics.?Based?on?the?literature?review?and?theoretical?analysis，?this?paper?tests?whether?joining?unions?can?help?to?improve?the?employment?quality?of?migrant?workers?by?treatment?effect，?tool?variable?regression?and?matching?estimation.?The?results?show?that?joining?unions?has?promoted?the?improvement?of?migrant?workers?employment?quality.?Specifically，?union?membership?contributes?to?increasing?the?wage?income?of?migrant?workers，?increasing?the?probability?of?signing?longterm?fixed?labor?contracts，?and?has?a?positive?effect?on?their?participation?in?urban?endowment?insurance?and?medical?insurance，?but?union?participation?may?not?directly?reduce?the?intensity?of?its?labor?supply.?In?addition，?the?positive?effects?of?joining?trade?union?organizations?on?migrant?workers?with?low?employment?quality?are?more?intense，?while?migrant?workers?who?are?at?high?employment?quality?level?did?not?show?a?clear?advantage.

Keywords：?Migrant?workers;?Union;?Employment?quality;?Labour?relations;?Treatment?effect?model;?Matching?estimation

收稿日期：2019-11-06

基金項(xiàng)目：

重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“可持續(xù)生計(jì)框架下重慶返鄉(xiāng)農(nóng)民工生計(jì)決策驅(qū)動(dòng)機(jī)制及分類優(yōu)化研究”（2019QNJJ11）;

2020年度重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目“生計(jì)資本約束下返鄉(xiāng)農(nóng)民工就近就業(yè)質(zhì)量提升路徑及政策協(xié)同研究”;

第65批中國博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目（2019M653331）;

重慶市2019年度博士后科學(xué)基金特別資助項(xiàng)目;西南政法大學(xué)闡釋黨的十九屆四中全會(huì)精神理論研究專項(xiàng)課題。

作者簡介：鄧睿，男，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向：農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，電子郵箱：dengr2013@126.com。