轉(zhuǎn)型村莊如何實(shí)現(xiàn)有效治理？

摘 要：在華北一些村莊，由于生計(jì)方式和社區(qū)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)型，促進(jìn)社會(huì)整合的方式亟需改變與創(chuàng)新。華北高村原本軟弱渙散，借助修訂、實(shí)施村規(guī)民約和加強(qiáng)黨組織建設(shè)，構(gòu)建了一種基于象征符號的文化網(wǎng)絡(luò)，從而實(shí)現(xiàn)了協(xié)商共建的村治格局。高村的符號文化網(wǎng)絡(luò)以“三類標(biāo)牌”為基礎(chǔ)，以黨員為引領(lǐng)，以村規(guī)民約作約束，建立黨群“1+1+X”的組織網(wǎng)絡(luò)，提升了村莊的聚合力和集體行動(dòng)力?；谙笳鞣柕闹卫砟Ｊ阶鳛橐环N柔性的治理策略，其特征在于將象征符號與村規(guī)民約巧妙結(jié)合、黨支部書記敢于擔(dān)當(dāng)、尊重黨員和村民的主體性、依賴政府的項(xiàng)目支持。由于這種模式依賴于自上而下的資源配置和卡理斯瑪式的領(lǐng)導(dǎo)者，因此其可持續(xù)性和可推廣性有待于進(jìn)一步跟蹤觀察。

關(guān)鍵詞：象征符號；文化網(wǎng)絡(luò)；村規(guī)民約；村莊治理；轉(zhuǎn)型村莊

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-1332（2020）02-0037-06

一、問題的緣起

自2006年中國全面取消農(nóng)業(yè)稅之后，中央和地方各級政府不斷加大新農(nóng)村建設(shè)的投入，農(nóng)村社區(qū)從原來相對受忽視轉(zhuǎn)而成為重點(diǎn)建設(shè)和治理的對象。與此同時(shí)，華北地區(qū)開始出現(xiàn)“轉(zhuǎn)型村莊”，這些村莊最重要特征在于大多數(shù)農(nóng)民不再從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。由于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)土社會(huì)的關(guān)系日漸松散，轉(zhuǎn)型村莊由“熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤鞍胧烊松鐣?huì)”[1]，或者一種輿論失靈、面子貶值、社會(huì)資本流散的“無主體熟人社會(huì)”[2]。在項(xiàng)目進(jìn)村的背景下，村莊治理出現(xiàn)了“資源消解自治”的困境[3]：一方面，基層干部群體以項(xiàng)目謀私現(xiàn)象突出；另一方面，村民參與集體事務(wù)冷漠，村莊自治流于形式[4]。以城市社會(huì)為參照，華北轉(zhuǎn)型村莊的個(gè)體化、原子化趨勢似乎不可阻擋。在此意義上，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)整合的手段亟需改變與創(chuàng)新。

從既有關(guān)于村莊治理的文獻(xiàn)來看，指出問題并分析癥結(jié)的研究遠(yuǎn)多于對成功案例的深入剖析。從積極正向的角度而言，筆者最為關(guān)心的問題是：對于那些正在發(fā)生轉(zhuǎn)型的華北村莊，哪些治理策略可以促進(jìn)村莊內(nèi)部整合？其治理邏輯為何？這些治理策略是否具有可持續(xù)性和可推廣性？2016年10月至2018年7月，筆者圍繞農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)治理策略等主題，對華北地區(qū)7個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)及下轄村莊進(jìn)行了實(shí)地調(diào)研與深度訪談。被訪談人包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)、主要部門負(fù)責(zé)人、村黨支部、村委會(huì)負(fù)責(zé)人和普通村民代表。本研究的案例故事就是出于這些調(diào)查中的高村。本文將重點(diǎn)描述高村從一個(gè)軟弱渙散的落后村轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)示范村的過程，并嘗試分析其中的社會(huì)文化機(jī)制。

二、作為一個(gè)“轉(zhuǎn)型村莊”的華北高村

高村位于華北地區(qū)的A區(qū)S鎮(zhèn)西北部，一條河流自村北至村南環(huán)繞而過。2017年，高村有398戶，867人，外來人口約350人左右；現(xiàn)有共產(chǎn)黨員71名，村民代表30名。根據(jù)村黨支部書記的說法，在2014年之前，村黨組織和村委會(huì)軟弱渙散，無法真正有效的服務(wù)村民，群眾意見很大，對黨組織的認(rèn)同感很低。一位村民代表反映，“原來的班子又懶又軟，就是不務(wù)正業(yè)”。村黨支部還因此一度被列入鎮(zhèn)級、區(qū)級軟弱渙散黨組織名單，高村因此成為遠(yuǎn)近聞名的“落后村”。

實(shí)際上，高村過去一些年呈現(xiàn)出來的軟弱渙散有著深刻的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)動(dòng)因。該村地處平原地區(qū)，村域總面積3347畝，其中耕地有1734畝。農(nóng)業(yè)方面，當(dāng)前，各家戶承包的耕地都經(jīng)由村集體進(jìn)行了流轉(zhuǎn)：500畝由外來農(nóng)民租賃種植大棚蔬菜，村民每畝可得年租金1500元；500畝實(shí)施平原造林，每畝年租金1500元；400多畝向外出租用于種植苗木，每畝年租金1500—2000元；另有一些零散土地，用于培植小麥種、種植櫻桃。非農(nóng)產(chǎn)業(yè)方面，村內(nèi)有一個(gè)個(gè)體性質(zhì)的醫(yī)療器械企業(yè)，還有幾個(gè)小型毛紡織加工廠，能解決村內(nèi)少數(shù)一些人的就業(yè)問題。全村320余名勞動(dòng)力全部非農(nóng)就業(yè)。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的解體，原有生產(chǎn)互助組織已不復(fù)存在，村民職業(yè)的異質(zhì)化、多元化，青年勞動(dòng)力的流動(dòng)性增強(qiáng)，村民不再像農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)代有共同的利益和生活主題，也不像過去那樣彼此需要、互相離不開?？傮w而言，村莊內(nèi)部的向心力和社會(huì)聚合力隨著生計(jì)方式的改變而降低，村民的價(jià)值觀念也發(fā)生了變化[5]。對于高村這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型村莊而言，如何能夠?qū)崿F(xiàn)有效治理呢？

三、構(gòu)建基于象征符號的文化網(wǎng)絡(luò)

2014年，A區(qū)啟動(dòng)村規(guī)民約修訂工作，S鎮(zhèn)將高村作為兩個(gè)試點(diǎn)村之一重點(diǎn)推進(jìn)村規(guī)民約建設(shè)。高村以此項(xiàng)目為契機(jī)，將村規(guī)民約制定與黨組織建設(shè)結(jié)合起來，按照A區(qū)制定村規(guī)民約“三下三上”的工作流程，通過研究村史、廣泛征集民意，提煉村域文化，通過三類標(biāo)牌（黨員戶標(biāo)牌、十佳戶標(biāo)牌、村規(guī)民約星級戶標(biāo)牌），以整治臭水溝、清理拾邊地等行動(dòng)為突破口凝聚民心，促進(jìn)了村內(nèi)團(tuán)結(jié)，逐步形成了協(xié)同共建的村治格局。高村在短短幾年內(nèi)取得的成績不僅令本村村民揚(yáng)眉吐氣，也讓周圍村莊羨慕不已。近幾年來，更時(shí)常接待其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)縣，乃至其他省市相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的參觀訪問。

筆者將高村社區(qū)治理取得成功的原因歸結(jié)為一種“基于象征符號的文化網(wǎng)絡(luò)”的構(gòu)建，也可以稱之為基于符號的村莊治理體系。“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”是杜贊奇（Prasenjit Duara）為研究晚清社會(huì)中帝國政權(quán)、紳士文化及其他社會(huì)階層相互關(guān)系時(shí)而創(chuàng)立的概念框架，意在彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)中國學(xué)研究中的方法論不足，將權(quán)力、統(tǒng)治等概念與中國社會(huì)特有的文化體系結(jié)合起來[6]1、220。借鑒杜贊奇的概念，在本研究中，基于象征符號的文化網(wǎng)絡(luò)是指村莊正式權(quán)威為了提升社區(qū)建設(shè)的集體行動(dòng)能力，以制定與施行村規(guī)民約為紐帶，將標(biāo)牌符號賦予意義，村干部、黨員、村民代表、普通家戶共同參與其中的組織、規(guī)范和行動(dòng)的集合。這種文化網(wǎng)絡(luò)既包括村黨支部、村民委員會(huì)等正式組織，也能將文藝、娛樂、互助性質(zhì)等其他非正式組織吸納進(jìn)來。

高村構(gòu)建“基于象征符號的文化網(wǎng)絡(luò)”主要依托于村規(guī)民約這個(gè)載體和運(yùn)行機(jī)制。當(dāng)代村規(guī)民約是國家正式法律和政策所倡導(dǎo)的一種社區(qū)治理方式，它是在村黨支部和村民委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，多元主體共同參與的，針對集體公共事項(xiàng)民主討論、協(xié)商，制定規(guī)范并實(shí)施的一系列組織和過程[7]。高村的村規(guī)民約由5條內(nèi)容組成。第一條，黨員明職責(zé)、亮身份、做表率，爭當(dāng)“五好黨員”。第二條，村民爭創(chuàng)“五個(gè)十佳”（即精神文明、敬老孝老、教子有方、綠色生態(tài)、遵規(guī)守制）。這是高村村規(guī)民約的獨(dú)特之處，充分體現(xiàn)了高村歷史文化特色。正是這一條，高村將村規(guī)民約轉(zhuǎn)化成一種動(dòng)態(tài)的評價(jià)與監(jiān)控機(jī)制。第三條，宅基地以外不亂堆亂放、不私搭亂建、不違法出租。第四條，垃圾分類放門口，文明養(yǎng)犬拴狗鏈。第五條，節(jié)約用水，使用清潔能源?？傮w而言，高村的村規(guī)民約言簡意賅，僅用百余字明確規(guī)定了黨員規(guī)范和村民責(zé)任和義務(wù)。高村的《村規(guī)民約實(shí)施細(xì)則》還詳細(xì)規(guī)定了“五好黨員”“村規(guī)民約星級戶”“村規(guī)民約示范戶”評選標(biāo)準(zhǔn)與程序。

高村村規(guī)民約要求每名黨員配帶黨徽，家門口懸掛“黨員戶”標(biāo)牌，積極配合村兩委開展工作，自覺接受群眾監(jiān)督。黨支部還要求黨員與村委會(huì)簽訂黨員承諾書，保證積極配合黨支部工作，積極聯(lián)系群眾，在集體決策的事項(xiàng)中發(fā)揮帶頭作用，以黨員帶動(dòng)黨員家庭，以黨員家庭帶動(dòng)身邊群眾，以榜樣力量改變村莊的風(fēng)氣。每年年底，村黨支部都會(huì)通過黨員大會(huì)現(xiàn)場推選、投票、表彰5名“五好黨員”。凡是全部遵守村規(guī)民約后三條的家戶均可獲得“村規(guī)民約星級戶”標(biāo)牌?，F(xiàn)在，高村每戶門前掛有一塊“村規(guī)民約星級戶”的牌子。村里專門成立了由5人構(gòu)成的考評小組?？荚u小組每月入戶初評，由村領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議確認(rèn)最終結(jié)果。根據(jù)高村村規(guī)民約實(shí)施細(xì)則，“五個(gè)十佳”每年評選一次，由黨員推薦好家庭，經(jīng)村全體黨員會(huì)討論通過，實(shí)施掛牌表彰和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。

黨支部是高村文化網(wǎng)絡(luò)的核心，黨員隊(duì)伍是文化網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)，黨員帶群眾的“1+1+X”模式是村域文化網(wǎng)絡(luò)的主線。自2014年開始，高村黨支部采取四種措施加強(qiáng)黨組織建設(shè)。第一，定期過組織生活。高村每季度召開一次民主生活會(huì)，三名支部委員結(jié)合分管工作，對照黨員標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)和反思自己工作，開展批評與自我批評。第二，實(shí)施承諾述職。每年初，支部委員向黨員大會(huì)宣讀自己的承諾書；年末，將執(zhí)行情況向黨員大會(huì)述職，接受黨員監(jiān)督。第三，開展雙項(xiàng)考評。在述職的基礎(chǔ)上，黨支部向黨員發(fā)放“黨支部班子考評表”和“支部委員考評表”，按照滿意、比較滿意、一般和較差四個(gè)等級，采取無記名投票方式，對支部班子和支委分別提出考評意見，當(dāng)場唱票統(tǒng)計(jì)。第四，建立黨支部與群眾的溝通機(jī)制。依托黨群“1+1+X”模式，構(gòu)建起1名黨員、1名村民代表、服務(wù)片區(qū)內(nèi)5—6戶村民的網(wǎng)格化服務(wù)管理體系，實(shí)現(xiàn)黨支部的觸角延伸至每一個(gè)家戶。

高村黨員隊(duì)伍在修訂和施行村規(guī)民約前后產(chǎn)生了鮮明的對比。在2014年前，村黨委班子威信不高，凝聚力不足，缺乏事業(yè)心和責(zé)任感，引領(lǐng)和帶動(dòng)能力不強(qiáng)。黨員隊(duì)伍渙散，黨員意識淡薄，服務(wù)群眾的宗旨意識弱化。從2014年開始，高村黨支部要求每一名黨員在年初與黨支部簽訂責(zé)任書，在實(shí)施整治臭水溝、拆除私搭亂建、清理拾邊地、清理門前亂堆亂放等集體決策時(shí)，黨員都發(fā)揮了率先垂范的作用?，F(xiàn)在高村村兩委例會(huì)每周至少一次；黨員民主生活會(huì)每個(gè)季度一次，黨員互相批評、互相提建議。每月召開的黨員大會(huì)每次都會(huì)有60名左右的黨員到場出席。

高強(qiáng)書記在介紹高村的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，向筆者講道：

就像你們看到的，我是三塊牌子治村，第一是黨員戶標(biāo)牌，第二是“五個(gè)十佳”引領(lǐng)，第三就是村規(guī)民約先進(jìn)戶的約束?！覀儭拔鍌€(gè)十佳”引領(lǐng)，來推動(dòng)農(nóng)村的管理的一個(gè)方式（變革）。包括敬老孝老，這都是引領(lǐng)，現(xiàn)在村民有了自覺性。我們先改變環(huán)境，然后環(huán)境再改變?nèi)?。（高書記?017-3-31）

高村的基于符號的文化網(wǎng)絡(luò)有引領(lǐng)（黨員帶頭）、有約束（村規(guī)民約）、有組織網(wǎng)絡(luò)（黨群“1+1+X”模式）。如村書記所說，村黨支部和黨員隊(duì)伍這個(gè)關(guān)鍵群體的變化，引起了村環(huán)境的改變，“然后環(huán)境再改變?nèi)恕?，帶?dòng)全體村民的行為模式和價(jià)值觀念的改變。高村三類標(biāo)牌就是一種象征符號，代表著行為規(guī)范和價(jià)值觀念，對于村民個(gè)體來說，履行與否則直接關(guān)系著各個(gè)家戶的面子[8]158。在這個(gè)意義上，基于象征符號的文化網(wǎng)絡(luò)不僅是一個(gè)有著共同規(guī)范的文化群體，而且也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的群體性的行為監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，個(gè)體和家戶能否獲得尊重就取決于他們履行責(zé)任和遵守規(guī)范的程度。

老百姓的事兒，一個(gè)是獎(jiǎng)勵(lì)，一個(gè)是面子。比如我們的牌子上貼星兒，有的家貼了，有的家沒貼，沒貼的覺得沒有面子。可是，我們貼也不是白貼，每月一顆星100塊錢，一個(gè)季度一兌現(xiàn)。……上學(xué)之后，學(xué)生得了獎(jiǎng)勵(lì)，老師給我貼一個(gè)紅旗，就告訴家長，就是這么一個(gè)概念。老百姓也是這樣。（高書記，2017-3-31）

如同村書記所描繪的這樣，“貼星兒”的規(guī)定與行動(dòng)在村莊中樹立了道德上的“典型”，人為地把村民和家戶列入到“有面子”與“沒面子”、“積極”與“落后”的二元框架中，對典型和榜樣的觀看過程往往會(huì)產(chǎn)生一種戲劇化的效果，從而將更多的人帶入到村莊的倫理秩序中。應(yīng)該指出的是，其實(shí)這正是當(dāng)代中國新德治和政黨倫理在村莊的一種表征與延續(xù)[9]，只不過，與集體化時(shí)代偏向于重視精神激勵(lì)不同，在當(dāng)前轉(zhuǎn)型村莊的德治體系中，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神激勵(lì)并重。

四、高村治理模式的復(fù)合支撐

在項(xiàng)目進(jìn)村背景下，基層政權(quán)與農(nóng)民的關(guān)系也發(fā)生了轉(zhuǎn)變，基層干部越來越充當(dāng)組織者、協(xié)調(diào)者、服務(wù)者的角色[10]。與此同時(shí)，村莊的治理策略也發(fā)生了較大改變。高村以“三類牌子”為載體，以實(shí)施村規(guī)民約為抓手，以環(huán)境整治為核心主題，加強(qiáng)黨組織建設(shè)和黨群聯(lián)結(jié)，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了村莊秩序的符號化和社區(qū)行動(dòng)的民主化和程式化，促進(jìn)了村莊社會(huì)團(tuán)結(jié)與整合。從根本上來說，基于象征符號的治理模式是一種柔性的治理方式，它的產(chǎn)生是后稅費(fèi)時(shí)代華北村莊轉(zhuǎn)型的結(jié)果，滿足了當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)和治理的需要[11]。在此意義上，高村的符號治理模式在華北農(nóng)村地區(qū)具有典型性特征。具體而言，高村的治理模式具有如下特征：將象征符號與村規(guī)民約巧妙結(jié)合、黨支部書記敢于擔(dān)當(dāng)、尊重黨員和村民的主體性、依賴政府的項(xiàng)目支持。換言之，高村的治理模式是由上述這些因素復(fù)合支撐的結(jié)果。

（一）將象征符號與村規(guī)民約巧妙結(jié)合

哲學(xué)人類學(xué)家從本體論的高度提出，人是符號的動(dòng)物，符號化的思維與行動(dòng)是人類最重要的特征[12]38。人類的獨(dú)特性之一就在于能夠象征性地表征和運(yùn)用客體，構(gòu)建社會(huì)情景，參與社會(huì)互動(dòng)，創(chuàng)造、維持并變革社會(huì)結(jié)構(gòu)。符號是由人所創(chuàng)造并能夠被人所知覺，含有某種意義或意象的一種載體。從經(jīng)驗(yàn)的中斷與連續(xù)性、符號和意義的角度來理解高村的符號治理是有益處的。個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)總是具有流動(dòng)性的，而且是短暫的、易逝的，而高村三類標(biāo)牌符號的意義就在于不斷喚醒村莊共同體中個(gè)體對自我身份和責(zé)任的覺知、對集體事件的記憶、個(gè)體與群體的聯(lián)系，以及與此相聯(lián)系的情感、態(tài)度與價(jià)值規(guī)范。

標(biāo)牌符號是高村社區(qū)成員集體反復(fù)協(xié)商的產(chǎn)物，凝結(jié)著集體價(jià)值和行動(dòng)規(guī)范，而且其意義通過村規(guī)民約被正式固定下來。而且最為重要的是，標(biāo)牌的懸掛、評比以及相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。因此，象征符號及其意義被村民內(nèi)化于心，構(gòu)成村民個(gè)體行為的行動(dòng)指南。高村書記告訴我們，很多家戶的標(biāo)牌都印刻著一兩個(gè)感人的故事，這些故事印記也將極大地作用于將來的行動(dòng)。正是這種具有建構(gòu)性、連續(xù)性的符號和集體記憶確保處于變遷過程中的村莊獲得一種想象中的社會(huì)秩序和文化認(rèn)同[13]。

（二）黨支部書記敢于擔(dān)當(dāng)

馬克斯？韋伯認(rèn)為，卡里斯瑪式（Charisma）的人物是指具有某種超自然的或超人的、至少是特別罕見的力量或素質(zhì)（譬如勇敢、無私、有智慧等），具有某種超凡魅力，從而引來很多追隨者[14]351。高村所取得的成績離不開現(xiàn)任黨支部書記高強(qiáng)，可以說，高強(qiáng)在村莊內(nèi)部是一個(gè)卡理斯瑪式的人物。在集體化時(shí)代，他曾經(jīng)擔(dān)任過高村生產(chǎn)隊(duì)長，20世紀(jì)90年代之后，又擔(dān)任過鎮(zhèn)辦企業(yè)負(fù)責(zé)人。2010年6月，高強(qiáng)當(dāng)選村委會(huì)主任。2012年12月當(dāng)選為村黨支部書記。他不僅有較為豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，更為重要的是，他對高村的感情與責(zé)任意識激勵(lì)他在高村軟弱渙散之時(shí)迎難而上，勇于擔(dān)當(dāng)。村里的一位老者這樣評價(jià)高強(qiáng)，“高村的變化，最主要的還是從這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)開始。從他個(gè)人來講，家里經(jīng)濟(jì)條件挺好，不想從村集體這里撈多少好處?！惫P者問一位中年婦女，“為什么咱們村能搞的這么好？”對方非常實(shí)在地回答：“干部與群眾一條心??！”普通村民的話也驗(yàn)證了高強(qiáng)在村中的威望。

（三）尊重黨員和村民的主體性

高村的每名黨員胸前配帶黨徽、家門口懸掛“黨員戶”標(biāo)牌，這種舉措強(qiáng)化了黨員身份與責(zé)任意識，增強(qiáng)了黨員在各種集體事項(xiàng)中的行動(dòng)力。身份是連接個(gè)體和社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要紐帶，當(dāng)個(gè)體在某一情境中被予以明確的責(zé)任擔(dān)當(dāng)時(shí)，個(gè)體與他人的關(guān)系、個(gè)體獲取尊重就都取決于個(gè)體履行責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)某潭萚15]348。因此，黨員亮身份、明職責(zé)、做表率的過程，也是黨員獲得主體地位和尊重的過程。高村在修訂和施行村規(guī)民約的過程中，充分調(diào)動(dòng)黨員、村民代表和普通群眾的積極性，村民的主體性和能動(dòng)性得以施展。高村為修訂村規(guī)民約，組織黨員、村民代表、老干部進(jìn)行了20余次討論，反復(fù)修改了10多稿。從村民角度而言，參與村規(guī)民約修訂和村級事務(wù)的管理增強(qiáng)了主體意識，有了主人翁的責(zé)任感和使命感。高村有一個(gè)評劇團(tuán)，擁有團(tuán)員30多名。評劇團(tuán)除了每周開展排練外，每逢重要節(jié)假日還為本村及鄰近村莊群眾義演。自高村推行村規(guī)民約后，評劇團(tuán)將村規(guī)民約編成了朗朗上口的評劇唱段，在村民間傳唱。

（四）依賴政府的項(xiàng)目支持

需要指出的是，高村在幾年之內(nèi)取得迅速轉(zhuǎn)變，離不開上級政府的支持。為了支持高村發(fā)展，A區(qū)和S鎮(zhèn)分別選派骨干作為黨建聯(lián)絡(luò)員入村工作，負(fù)責(zé)指導(dǎo)村黨支部黨建工作的落實(shí)與創(chuàng)新。近年來，S鎮(zhèn)在發(fā)展地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也在不斷加大百姓民生方面的投入。S鎮(zhèn)自2013年實(shí)施農(nóng)村養(yǎng)老補(bǔ)助工作以來，在市區(qū)兩級補(bǔ)貼的基礎(chǔ)上，鎮(zhèn)政府出資補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)連續(xù)兩次提升。從2016年1月起，65—69歲，每人每月100元；70—79歲，每人每月200元；80—89歲，每人每月300元；90歲以上，每人每月500元。2016年，高村的可支配性收入有500多萬元。據(jù)介紹，村集體的收入來源主要包括村土地租賃收益200多萬元；政府的各類項(xiàng)目支持經(jīng)費(fèi)有200多萬元。2017年，高村開始修建村史館，建設(shè)費(fèi)用250萬元來自政府的項(xiàng)目支持。鎮(zhèn)政府還正在高村建設(shè)一個(gè)污水處理站，惠及高村及周圍幾個(gè)村莊，投資超過1000萬。高村是S鎮(zhèn)重點(diǎn)建設(shè)的一個(gè)村，上級領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常被安排到此視察工作。據(jù)S鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長介紹，目前S鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)條件還不錯(cuò)，近幾年，鎮(zhèn)政府平均為每個(gè)村的新農(nóng)村建設(shè)工程都投入了五六百萬元，用于建公園、廣場，整治環(huán)境、修建排水設(shè)施等項(xiàng)目。個(gè)別村的包裝工程就能花費(fèi)兩三千萬元。正如我們所看到的這樣，鎮(zhèn)政府以項(xiàng)目制方式介入村莊建設(shè)和治理，這個(gè)過程需要依賴于村莊權(quán)力精英的全力配合，而村莊權(quán)力精英則借助政府權(quán)威和資源爭取來維護(hù)自身的合法性。

五、對基于符號的治理模式的可持續(xù)性和可推廣性的討論

通過近些年的努力，高村基于象征符號的村莊治理模式實(shí)際上已經(jīng)營造出一種積極向上，團(tuán)結(jié)進(jìn)取的村落文化。高村也因此成為遠(yuǎn)近聞名的“示范村”和“樣板村”。但是，這種基于村規(guī)民約和黨組織建設(shè)的協(xié)同共治模式是否具有可持續(xù)性和可推廣性呢？

（一）可持續(xù)性的問題

可持續(xù)性問題又可以分解為以下兩個(gè)問題。

第一，物質(zhì)激勵(lì)的行為約束能走多遠(yuǎn)？

高村的村規(guī)民約既有引領(lǐng)、有競爭機(jī)制，而且還有物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。若每個(gè)季度能獲得三顆星，每個(gè)家戶就能得到300元的獎(jiǎng)勵(lì)。在調(diào)研中，其他一些村莊的干部領(lǐng)導(dǎo)就提出，村集體沒有財(cái)力，實(shí)施村規(guī)民約肯定是行不通的，“沒有好處，誰能聽你的”。在村莊的治理實(shí)踐中，行為約束和物質(zhì)激勵(lì)之間關(guān)系為何？缺少了物質(zhì)激勵(lì)的行為約束是不是就會(huì)缺少效力，并最終走向失效？在訪談中，筆者將這個(gè)問題提了出來，高書記并沒有直接回答這個(gè)問題。

我們村不算有錢，是窮村。你不能總是發(fā)福利，你總發(fā)福利，對于老百姓來說，他就老認(rèn)錢了！……我們給你錢，就要和什么掛鉤。……你不能搞強(qiáng)制，像文化大革命似的斗你。先引領(lǐng)你！發(fā)福利和引領(lǐng)掛鉤?！覀冨X少，有錢要用在刀刃上。（高書記，2017-3-31）

從書記的回答中可以看出，物質(zhì)激勵(lì)在村民生活方式、行為方式轉(zhuǎn)變中所扮演的重要作用。實(shí)際上，在整個(gè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)市場經(jīng)濟(jì)和個(gè)人競爭的大環(huán)境下，經(jīng)集體討論的行為規(guī)范的履行必須同時(shí)注重精神和物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。這在當(dāng)代中國似乎已經(jīng)成為了一個(gè)普遍法則。假若缺少了金錢和物質(zhì)的激勵(lì)手段，村民還會(huì)不會(huì)遵守由村兩委牽頭制定的規(guī)則？這是值得繼續(xù)追蹤深入研究之處。

第二，如何實(shí)現(xiàn)村莊權(quán)威的有序接替？

馬克斯？韋伯區(qū)分了傳統(tǒng)權(quán)威、法理權(quán)威和卡理斯瑪三種權(quán)威類型，并指出這三種權(quán)威的正當(dāng)性基礎(chǔ)和支配形式。中國人類學(xué)者在韋伯理論的基礎(chǔ)上提煉出鄉(xiāng)土社會(huì)中的第四種權(quán)威，即基于儀式性競爭的民間權(quán)威[16]。民間權(quán)威起源于現(xiàn)代國家政權(quán)向地方社會(huì)的滲透，以鄉(xiāng)土社會(huì)的民權(quán)意識的成長為背景，其存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)就是真正能夠?yàn)槊癖姷墓プ鲆恍┦虑?。民間權(quán)威通常產(chǎn)生于人們對舊有的權(quán)威表示反感或是在社會(huì)出現(xiàn)危機(jī)之時(shí)。以1987年《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》的頒布為標(biāo)志，村莊選舉制度把一個(gè)獨(dú)立的、有潛在競爭性的權(quán)威引入到農(nóng)村治理結(jié)構(gòu)中[17]352。進(jìn)入21世紀(jì)之后，在中國廣大農(nóng)村推行的基層民主選舉和村民自治實(shí)踐，給民間權(quán)威的形成和轉(zhuǎn)化提供了新的文化土壤。每三至五年一次的村兩委換屆選舉無疑已成為最重要的儀式性競爭的場合，在此之中，村莊內(nèi)多元權(quán)威展開競爭，不同類型的權(quán)威得以轉(zhuǎn)化。而且，這種機(jī)制暗含著一種自我否定與自我更新的邏輯。

高村近年來所取得的政府項(xiàng)目支持，在整治村莊環(huán)境、公共文化空間建設(shè)等方面所取得成績，正好構(gòu)成了高強(qiáng)這個(gè)民間權(quán)威轉(zhuǎn)化為官方正式權(quán)威的合法性基礎(chǔ)，也是村兩委獲得村民支持的基礎(chǔ)?？傮w而言，目前華北農(nóng)村社區(qū)建設(shè)正是通過提供像城市中一樣的公共基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)而達(dá)到凝聚社區(qū)認(rèn)同并促進(jìn)社區(qū)整合的。事實(shí)上，鎮(zhèn)、區(qū)政府領(lǐng)導(dǎo)層面最為關(guān)心的是選好村干部的問題，在他們看來，一個(gè)好的村領(lǐng)導(dǎo)就意味著一個(gè)好村莊。而目前最大的問題是，鄉(xiāng)村社會(huì)中缺少既有能力、又能擔(dān)當(dāng)?shù)泥l(xiāng)賢或能人。高強(qiáng)書記已年過花甲，當(dāng)他退出村莊政治舞臺(tái)后，村莊需要新的權(quán)威。權(quán)威的更迭、合法性的獲得，都需要新的競爭與考驗(yàn)。同時(shí)，我們所看到的村莊治理是在行政強(qiáng)控制模式下進(jìn)行的[18]，而并非是一種自發(fā)的、自下而上的自我建設(shè)和治理過程。在過疏化的村落中，村中的事務(wù)主要是由老人所參與和支持的[19]，而年輕一代之間的社會(huì)關(guān)聯(lián)愈益脆弱，村莊社會(huì)的原子化趨勢明顯，這是華北村莊治理中必須要面對的問題。

（二）可推廣性的問題

作為樣板村，高村基于象征符號的治理模式在多大程度上具有可推廣性？討論此問題的前提是確定哪些因素是必要條件。從高村的案例來看，一個(gè)大公無私而且有能力的村黨支部書記，充分尊重和調(diào)動(dòng)黨員、村民的主體性，上級政府在資金和項(xiàng)目上的大力支持，這三者是必不可少的。前兩者可以歸結(jié)為人與策略的因素，第三個(gè)則是物質(zhì)保障。已有研究者指出，在行政資源和財(cái)政資源有限的情況下，基層政府的項(xiàng)目試點(diǎn)選擇并非是隨機(jī)性的，項(xiàng)目村往往具有特殊之處，并被不斷地錦上添花[20]142。一個(gè)試點(diǎn)村莊，往往會(huì)同時(shí)承擔(dān)多項(xiàng)試點(diǎn)任務(wù)，這種多重試點(diǎn)的運(yùn)作過程一方面可以降低試點(diǎn)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也可以構(gòu)建一個(gè)樣板應(yīng)對上級的檢查和驗(yàn)收[21]。

在一個(gè)非正式場合，副鎮(zhèn)長告訴我們，當(dāng)初之所以選擇高村作為村規(guī)民約試點(diǎn)村，主要因?yàn)楦叽宕遄有?、外來人口少、村莊矛盾糾紛少、黨組織較為有力。若在其余的20多個(gè)村推行村規(guī)民約，效果也會(huì)參差不齊。高村作為S鎮(zhèn)的試點(diǎn)村不斷得到鎮(zhèn)政府的青睞和眷顧，也更容易取得成績。正如我們看到的，高村的村委會(huì)大院古樸、優(yōu)美，村莊的文化宣傳欄和宣傳墻五彩繽紛，文化活動(dòng)中心建筑面積近1000平方米。但是，并非每個(gè)村莊都有機(jī)會(huì)能同時(shí)獲得這些建設(shè)項(xiàng)目。鎮(zhèn)、區(qū)兩級政府還不能給所有村莊提供這樣的經(jīng)濟(jì)支持。因此，研究者對高村治理模式秉持一種謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度，這種模式的可持續(xù)性和可推廣性有待于進(jìn)一步跟蹤觀察。

注 釋：

[1] 賀雪峰：《論半熟人社會(huì)——理解村委會(huì)選舉的一個(gè)視角》，《政治學(xué)研究》，2000年第3期。

[2] 吳重慶：《從熟人社會(huì)到“無主體熟人社會(huì)”》，《讀書》，2011年第1期。

[3] 李祖佩：《“資源消解自治”——項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下的村治困境及其邏輯》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2012年第11期。

[4] 吳蓉、施國慶：《后稅費(fèi)時(shí)代鄉(xiāng)村治理問題與治理措施——基于文獻(xiàn)的討論》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》，2018年第6期。

[5] 陳學(xué)金：《京郊農(nóng)村社區(qū)的房屋建設(shè)、沖突解決與文化轉(zhuǎn)型》，《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2017年第1期。

[6] [美]杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社，2003年。

[7] 陳學(xué)金：《歷史視野中的當(dāng)代村規(guī)民約與農(nóng)村社區(qū)治理》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》，2019年第2期。

[8] 翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社，2013年。

[9] 應(yīng)星：《論當(dāng)代中國的新德治》，《村莊審判史中的道德與政治：1951—1976年中國西南一個(gè)山村的故事》，知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009年。

[10] 周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》，《社會(huì)學(xué)研究》，2006年第3期。

[11] 陳學(xué)金：《教育作為一種治理技術(shù)——基于華北農(nóng)村社區(qū)治理過程的考察》，《社會(huì)學(xué)評論》，待刊。

[12] [德]恩斯特？卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海譯文出版社，2004年。

[13] 王晴鋒：《村落社會(huì)的集體記憶與有機(jī)團(tuán)結(jié)之耦合關(guān)系——以綏寧上堡侗寨為例》，《原生態(tài)民族文化學(xué)刊》，2016年第4期。

[14] [德]馬克斯？韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，閻克文譯，上海人民出版社，2010年。

[15] [美]喬納森？特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，邱澤奇、張茂元等譯，華夏出版社，2006年。

[16] 趙旭東：《儀式性競爭與第四種權(quán)威——政治人類學(xué)視角的民間權(quán)威與公共性支配的社會(huì)邏輯》，《西北民族研究》，2017第2期。

[17] 周雪光：《中國國家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究》，生活？讀書？新知三聯(lián)書店，2017年。

[18] 陸道平、張銘：《行政強(qiáng)控制模式之認(rèn)識根源批判——對當(dāng)前農(nóng)村社區(qū)治理思路的哲學(xué)思考》，《福建論壇》，2011年第12期。

[19] 田毅鵬：《村落過疏化與鄉(xiāng)土公共性的重建》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2014年第6期。

[20] 歐陽靜：《策略主義：桔鎮(zhèn)運(yùn)作的邏輯》，中國政法大學(xué)出版社，2011年。

[21] 陳那波、蔡榮：《“試點(diǎn)”何以失??？——A市生活垃圾“計(jì)量收費(fèi)”政策試行過程研究》，《社會(huì)學(xué)研究》，2017年第2期。

責(zé)任編輯：劉冰清

文字校對：向華武

基金項(xiàng)目：2017年北京“高創(chuàng)計(jì)劃”青年拔尖人才項(xiàng)目（2017000020044ZS07）；北京市社會(huì)科學(xué)院項(xiàng)目“傳統(tǒng)文化與農(nóng)村社區(qū)治理過程的人類學(xué)研究”（2018B503）。

作者簡介：陳學(xué)金（1982-），男，北京通州人，民族學(xué)博士，北京市社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所副研究員，研究方向：社會(huì)人類學(xué)，教育人類學(xué)。