破產(chǎn)程序中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)法律適用分析

朱峰 林娜娜

摘 要：《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。”此處規(guī)定的有關(guān)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行行為，目的是停止對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的個(gè)別清償行為，保障管理人全面依法接管債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)全體債權(quán)人的公平清償。破產(chǎn)程序中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)除符合一般案件的執(zhí)行回轉(zhuǎn)部分條件外，也具有自身適用的特殊性，破產(chǎn)程序中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)適用，會(huì)直接影響到破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)范圍的界定。據(jù)此，筆者在此作出相關(guān)法律分析。

關(guān)鍵詞：執(zhí)行回轉(zhuǎn);破產(chǎn)財(cái)產(chǎn);公平清償

一、執(zhí)行回轉(zhuǎn)概念和制度分析

執(zhí)行回轉(zhuǎn)，又稱(chēng)再執(zhí)行或“熨斗原則”，是指在案件執(zhí)行過(guò)程中或執(zhí)行完畢后據(jù)以執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或變更，或者依據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的，執(zhí)行機(jī)構(gòu)對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)重新采取執(zhí)行措施，恢復(fù)到原執(zhí)行程序開(kāi)始前狀態(tài)的一種權(quán)利救濟(jì)制度。

因此，執(zhí)行回轉(zhuǎn)制度，是在原生效法律文書(shū)被撤銷(xiāo)或變更后，者依據(jù)法律規(guī)定不應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的，對(duì)已無(wú)執(zhí)行依據(jù)或執(zhí)行錯(cuò)誤的執(zhí)行行為所出臺(tái)的一種補(bǔ)救措施，旨在恢復(fù)至執(zhí)行狀態(tài)，以便維護(hù)當(dāng)事人（即原執(zhí)行程序中的申請(qǐng)執(zhí)行人）自身合法權(quán)益。

二、執(zhí)行回轉(zhuǎn)適用主要法律規(guī)定

見(jiàn)表1。

三、一般案件執(zhí)行回轉(zhuǎn)的適用條件法條分析

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第109條、第110條，《最高院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第四百七十六條，以及《民事訴訟法》第二百三十三條等法律規(guī)定，可以得出一般案件執(zhí)行回轉(zhuǎn)需滿(mǎn)足以下的適用條件：

1、時(shí)間要求——執(zhí)行中及執(zhí)行后階段

一般案件執(zhí)行回轉(zhuǎn)發(fā)生階段為整個(gè)執(zhí)行階段的過(guò)程中或者是被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行完畢后，即持續(xù)于整個(gè)執(zhí)行程序的全過(guò)程以及完結(jié)后。兩者的差別在于前者是指?jìng)鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)已被法院采取強(qiáng)制措施但并未交付或所有權(quán)并未變更至執(zhí)行申請(qǐng)人，后者是指?jìng)鶆?wù)人的財(cái)產(chǎn)實(shí)際交付執(zhí)行申請(qǐng)人并已轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的，除此之外的任何態(tài)勢(shì)的民事執(zhí)行都不能視為執(zhí)行完畢。[1]即便執(zhí)行法院已經(jīng)采取拍賣(mài)、變賣(mài)等執(zhí)行措施取得變價(jià)款，但卻未實(shí)際分配給申請(qǐng)執(zhí)行人的，債權(quán)尚未得到清償，執(zhí)行目的尚未達(dá)至，執(zhí)行程序也并沒(méi)有完畢。[2]

2、實(shí)質(zhì)要件——原執(zhí)行依據(jù)被撤銷(xiāo)或變更，形成新的生效法律文書(shū)

執(zhí)行程序的發(fā)生是以有執(zhí)行根據(jù)為前提，即具有確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的強(qiáng)制性文書(shū)由于依據(jù)法定程序被撤銷(xiāo)、變更后，執(zhí)行根據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)便失去了其合法根據(jù)。根據(jù)錯(cuò)誤的執(zhí)行依據(jù)會(huì)產(chǎn)生錯(cuò)誤的執(zhí)行效果，此需根據(jù)新的法律文書(shū)執(zhí)行回轉(zhuǎn)至正確的狀態(tài)。

3、啟動(dòng)方式——依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)

一旦符合執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情形，當(dāng)事人有權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，這是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利。同時(shí)，人民法院有權(quán)也有義務(wù)按照?qǐng)?zhí)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，此既是法院的權(quán)利也是義務(wù)。

4、法律后果——返還已取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息，如系特定物，需返還原物

人民法院根據(jù)新的生效法律文書(shū)執(zhí)行回轉(zhuǎn)后，產(chǎn)生的法律效果為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行人必須返還已取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息，財(cái)產(chǎn)范圍包括但不限于銀行存款、有價(jià)證券等無(wú)形資產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)等廣義上的財(cái)產(chǎn)。其中，如財(cái)產(chǎn)為特定物，應(yīng)需返還原物，此是考慮到該特定物對(duì)債務(wù)人具有特殊的影響，避免強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人拒絕履行。

四、破產(chǎn)程序中執(zhí)行回轉(zhuǎn)的適用條件法條分析

鑒于《企業(yè)破產(chǎn)法》作為特別法，企業(yè)一旦進(jìn)入破產(chǎn)程序后，面對(duì)的是全體債權(quán)人，而非個(gè)別債權(quán)人，全體債權(quán)人需按照統(tǒng)一的債權(quán)比例公平的實(shí)現(xiàn)受償。一般案件執(zhí)行程序中所涉的執(zhí)行回轉(zhuǎn)，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)作為執(zhí)行程序中的被執(zhí)行人而言，同樣適用，即一旦執(zhí)行破產(chǎn)企業(yè)所依據(jù)的法律文書(shū)被撤銷(xiāo)、變更，在此之前破產(chǎn)企業(yè)已被執(zhí)行完畢的財(cái)產(chǎn)同樣可以依管理人申請(qǐng)或依照法院職權(quán)啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。除此之外，破產(chǎn)程序中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)，又存在著自身的特殊性。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法>若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第五條、第七條、第二十二條，以及最高人民法院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知第16條、第17條等法律規(guī)定，可以得出破產(chǎn)程序中執(zhí)行回轉(zhuǎn)需滿(mǎn)足以下條件：

1、時(shí)間要求——破產(chǎn)申請(qǐng)受理后，執(zhí)行案件繼續(xù)執(zhí)行過(guò)程中

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條、第二十條等規(guī)定，法院受理破產(chǎn)案件后，對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。尚未開(kāi)始執(zhí)行的，不得開(kāi)始執(zhí)行;已經(jīng)開(kāi)始而尚未執(zhí)行完畢的，不得再執(zhí)行。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被采取民事訴訟執(zhí)行措施的，在受理破產(chǎn)案件后尚未執(zhí)行的或者未執(zhí)行完畢的剩余部分，在該企業(yè)被宣告破產(chǎn)后列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因錯(cuò)誤執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)后列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

2、客觀要件——企業(yè)被受理破產(chǎn)

破產(chǎn)程序中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)是以被執(zhí)行人被受理破產(chǎn)作為客觀前提條件，一旦被執(zhí)行人被法院受理破產(chǎn)，無(wú)需必然以有執(zhí)行根據(jù)被被撤銷(xiāo)、變更為前提條件。當(dāng)然，如破產(chǎn)企業(yè)在被執(zhí)行過(guò)程中，所依據(jù)的法律文書(shū)一旦被撤銷(xiāo)、變更，也可以適用執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

3、啟動(dòng)方式——并非以依當(dāng)事人申請(qǐng)為必然條件

從《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條規(guī)定，以及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二） 第五條規(guī)定等相關(guān)破產(chǎn)企業(yè)所涉執(zhí)行回轉(zhuǎn)的法律規(guī)定來(lái)看，破產(chǎn)程序中保全措施的解除、執(zhí)行程序的中止、執(zhí)行回轉(zhuǎn)并非必須以當(dāng)事人的申請(qǐng)為前提條件，僅明確了是以“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后”為客觀要件，即一旦發(fā)生了被執(zhí)行人被受理破產(chǎn)后的情形，所涉該企業(yè)的執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止，停止在“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)”前的執(zhí)行狀態(tài)，一旦，執(zhí)行法院繼續(xù)執(zhí)行致使破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)受損，無(wú)論破產(chǎn)企業(yè)或其管理人是否申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，執(zhí)行法院均有義務(wù)啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序。

4、法律后果——執(zhí)行回轉(zhuǎn)后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人應(yīng)向管理人申報(bào)債權(quán)

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十八條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第五條和第二十二條等法律規(guī)定，在受理破產(chǎn)案件后尚未執(zhí)行的或者未執(zhí)行完畢的剩余部分，在該企業(yè)被宣告破產(chǎn)后列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因錯(cuò)誤執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)后列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。債權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法向管理人申報(bào)相關(guān)債權(quán)。

五、破產(chǎn)程序中執(zhí)行回轉(zhuǎn)存在的問(wèn)題與建議

1、破產(chǎn)程序中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)啟動(dòng)方式約定不明確

按照法律規(guī)定，一旦被執(zhí)行企業(yè)被受理破產(chǎn)，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的保全措施應(yīng)當(dāng)解除，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止。尚未開(kāi)始執(zhí)行的，不得開(kāi)始執(zhí)行。已經(jīng)開(kāi)始而尚未執(zhí)行完畢的，不得再執(zhí)行。債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被采取民事訴訟執(zhí)行措施的，在受理破產(chǎn)案件后尚未執(zhí)行的或者未執(zhí)行完畢的剩余部分，在該企業(yè)被宣告破產(chǎn)后列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因錯(cuò)誤執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)后列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。

但相關(guān)法律規(guī)定并未明確，破產(chǎn)程序中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序是否是依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，還是法院有權(quán)依職權(quán)來(lái)啟動(dòng)。在實(shí)踐當(dāng)中，執(zhí)行法院難以關(guān)注到每一個(gè)執(zhí)行案件，對(duì)錯(cuò)誤執(zhí)行的案件，承辦法官難以做到主動(dòng)審查、及時(shí)依職權(quán)啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，但由于法律并未明確規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)、管理人是否有權(quán)向執(zhí)行法官申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中會(huì)導(dǎo)致，管理人在代表破產(chǎn)企業(yè)向執(zhí)行法官申請(qǐng)中止執(zhí)行、解除保全措施，乃至申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)時(shí)，執(zhí)行法官為謹(jǐn)慎起見(jiàn)，避免出現(xiàn)執(zhí)行錯(cuò)誤，會(huì)直接拒絕與管理人對(duì)接，反而要求管理人協(xié)調(diào)申請(qǐng)受理破產(chǎn)案件的法院與其溝通執(zhí)行回轉(zhuǎn)事宜。

一旦執(zhí)行法院執(zhí)意在與受理破產(chǎn)案件的法院對(duì)接后才能啟動(dòng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，首先，強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人會(huì)利用該空檔期加速執(zhí)行破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快將已被執(zhí)行法院采取查封措施的財(cái)產(chǎn)交付至強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人，或利用空檔期盡快完成執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的變更手續(xù)，而此會(huì)加大執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序的難度。其次，受理破產(chǎn)案件的法院需和執(zhí)行法院溝通執(zhí)行回轉(zhuǎn)，并提交相關(guān)證明文件，兩個(gè)法院之間（如受理破產(chǎn)案件的法院與執(zhí)行法院并非同一個(gè)法院）、或者法院內(nèi)部之間（如受理破產(chǎn)案件的法院與執(zhí)行法院為同一個(gè)法院，破產(chǎn)審理部門(mén)需與執(zhí)行部門(mén)進(jìn)行對(duì)接）的再次對(duì)接，也會(huì)導(dǎo)致司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。再次，如果破產(chǎn)管理人申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的申請(qǐng)不被執(zhí)行法院支持，那么，管理人在接受法院指定后依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第25條規(guī)定，有權(quán)管理破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)，有權(quán)代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序的權(quán)利行使將嚴(yán)重受損。

破產(chǎn)程序中一旦發(fā)生執(zhí)行回轉(zhuǎn)的情形，雖然法律并未明確規(guī)定破產(chǎn)企業(yè)有權(quán)申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，但破產(chǎn)企業(yè)作為執(zhí)行案件的當(dāng)事人，其提出執(zhí)行回轉(zhuǎn)是其應(yīng)有權(quán)利，此應(yīng)毋庸置疑。但破產(chǎn)企業(yè)在被法院受理破產(chǎn)后，其各項(xiàng)權(quán)利將由管理人代為行使，為確保全面、及時(shí)、有效地維護(hù)債務(wù)人以及全體債權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)，為節(jié)省司法資源，筆者，建議，應(yīng)明確管理人直接向執(zhí)行法院申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)。

2、破產(chǎn)程序中執(zhí)行回轉(zhuǎn)期限缺乏明確的法律依據(jù)

根據(jù)《民事訴訟法》，一般案件執(zhí)行程序中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)，并未明確對(duì)應(yīng)的回轉(zhuǎn)期限，由此導(dǎo)致執(zhí)行法院雖然啟動(dòng)了執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序，但由于缺少法律枷鎖的鉗制，執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序無(wú)期限地拖延，由此，導(dǎo)致了破產(chǎn)案件完結(jié)周期的延長(zhǎng)。根據(jù)最高人民法院印發(fā)《關(guān)于執(zhí)行案件移送破產(chǎn)審查若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》的通知第16條，執(zhí)行法院收到受移送法院受理裁定后，應(yīng)當(dāng)于七日內(nèi)將已經(jīng)扣劃到賬的銀行存款、實(shí)際扣押的動(dòng)產(chǎn)、有價(jià)證券等被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)移交給受理破產(chǎn)案件的法院或管理人。該條僅是對(duì)破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)已執(zhí)行至法院但未交付至強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人所涉執(zhí)行回轉(zhuǎn)的期限作出了明確規(guī)定，但從現(xiàn)有所涉破產(chǎn)程序執(zhí)行回轉(zhuǎn)的法律規(guī)定來(lái)看，對(duì)于在受理破產(chǎn)企業(yè)后，執(zhí)行法院因未中止執(zhí)行程序?qū)е卤粓?zhí)行人破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)交付至強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人，或所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移至強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人所涉執(zhí)行回轉(zhuǎn)的期限，并未作出明確而統(tǒng)一的規(guī)定，由此，加大了破產(chǎn)程序中執(zhí)行回轉(zhuǎn)的難度。

為此，筆者建議，在相關(guān)法律的基礎(chǔ)上，需針對(duì)破產(chǎn)程序執(zhí)行回轉(zhuǎn)的不同情形，明確執(zhí)行回轉(zhuǎn)對(duì)應(yīng)的期限限制。

3、“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后”時(shí)間概念在實(shí)操中尚待進(jìn)一步明確

“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后”從語(yǔ)義上不會(huì)產(chǎn)生理解上的歧義，但是如執(zhí)行案件的法院作出裁定的時(shí)間與破產(chǎn)案件受理裁定的時(shí)間為同一日，則可能產(chǎn)生爭(zhēng)議。且裁定書(shū)的落款時(shí)間僅僅具體到日而非具體到“時(shí)”。由此，會(huì)導(dǎo)致認(rèn)定執(zhí)行法院在向強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人交付破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，或破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)在變更登記至強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人的具體時(shí)間與“破產(chǎn)申請(qǐng)受理后”的具體時(shí)間產(chǎn)生沖突。

筆者認(rèn)為，受理破產(chǎn)申請(qǐng)是企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序的標(biāo)志，相對(duì)于執(zhí)行程序而言，破產(chǎn)程序保護(hù)全體債權(quán)人的權(quán)利，如執(zhí)行行為與受理裁定在同一天的，從保護(hù)更多債權(quán)人的角度出發(fā)，受理裁定的效力應(yīng)當(dāng)優(yōu)于個(gè)別執(zhí)行行為。

當(dāng)然，鑒于，在實(shí)操當(dāng)中，執(zhí)行法院在向被執(zhí)行人交付破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，會(huì)要求強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人簽署送達(dá)回證，為避免時(shí)間認(rèn)定產(chǎn)生爭(zhēng)議，筆者建議，該送達(dá)回證的簽署時(shí)間需具體至?xí)r、分、秒。同理，破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)在變更至強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人時(shí)，所屬登記機(jī)關(guān)也應(yīng)將所有權(quán)發(fā)生變更的時(shí)間具體至?xí)r、分、秒。而法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)的具體時(shí)間也應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，具體至?xí)r、分、秒。

4、執(zhí)行回轉(zhuǎn)的債權(quán)在破產(chǎn)程序中能否優(yōu)先受償?shù)恼J(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室〔2005〕執(zhí)他字第27號(hào)函》可知，最高人民法院在回復(fù)天津市高級(jí)人民法院關(guān)于《關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件的申請(qǐng)執(zhí)行人在被執(zhí)行人破產(chǎn)案件中能否得到優(yōu)先受償保護(hù)的請(qǐng)示》時(shí)，已作出明確答復(fù)：人民法院因原錯(cuò)誤判決撤銷(xiāo)而進(jìn)行執(zhí)行回轉(zhuǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人在被執(zhí)行人破產(chǎn)案件中能否得到優(yōu)先受償保護(hù)的問(wèn)題，目前我國(guó)法律尚無(wú)明確規(guī)定。我們認(rèn)為，因原錯(cuò)誤判決而被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，并非因當(dāng)事人的自主交易而轉(zhuǎn)移。因此，不應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人請(qǐng)求執(zhí)行回轉(zhuǎn)的權(quán)利作為普通債權(quán)對(duì)待。在執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件被執(zhí)行人破產(chǎn)的情況下，可以比照取回權(quán)制度，對(duì)執(zhí)行回轉(zhuǎn)案件申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利予以?xún)?yōu)先保護(hù)，認(rèn)定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)部分的財(cái)產(chǎn)數(shù)額，不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因此，審理破產(chǎn)案件的法院應(yīng)當(dāng)將該部分財(cái)產(chǎn)交由執(zhí)行法院繼續(xù)執(zhí)行。最高人民法院黃金龍法官，從價(jià)值判斷方面、執(zhí)行回轉(zhuǎn)所針對(duì)的財(cái)產(chǎn)角度、現(xiàn)行法律的解釋對(duì)該回復(fù)作出了肯定回應(yīng)。[3]

在此，筆者提示上述執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財(cái)產(chǎn)不應(yīng)列為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的需至少滿(mǎn)足2個(gè)條件為：1、原錯(cuò)誤判決而被撤銷(xiāo)或變更，即原適用的合法依據(jù)發(fā)生了變化;2、被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)依據(jù)原錯(cuò)誤的依據(jù)并未實(shí)際交付或?qū)⑺袡?quán)轉(zhuǎn)移至強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人，但已被劃扣至法院或由法院實(shí)際控制。該情形僅適用于執(zhí)行依據(jù)發(fā)生變更的情形，如破產(chǎn)企業(yè)在受理破產(chǎn)后，執(zhí)行法院并未中止執(zhí)行程序，導(dǎo)致被執(zhí)行人（破產(chǎn)企業(yè)）的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)劃扣至法院或由法院實(shí)際控制，或者已實(shí)際交付或?qū)⑺袡?quán)轉(zhuǎn)移至強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人，在此種情形下已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)應(yīng)被執(zhí)行回轉(zhuǎn)，該財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人應(yīng)向管理人申報(bào)債權(quán)。在強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)不享有擔(dān)保物權(quán)的情況下，其該債權(quán)為普通債權(quán)，并不對(duì)該破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

因此，筆者認(rèn)為，在破產(chǎn)程序中的執(zhí)行回轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同情形，再行確定已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)是否仍屬破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，再行確定是否應(yīng)由該強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)人單獨(dú)受償還是全體債權(quán)人統(tǒng)一受償。

5、原申請(qǐng)執(zhí)行人在執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，拖延履行義務(wù)的法律后果

根據(jù)《最高院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》、《最高院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》相關(guān)法律規(guī)定，執(zhí)行標(biāo)的物為特定物的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行原物。原物確已毀損或者滅失的，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可以折價(jià)賠償。雙方當(dāng)事人對(duì)折價(jià)賠償不能協(xié)商一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)終結(jié)執(zhí)行程序。申請(qǐng)執(zhí)行人可以另行起訴。據(jù)此，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)時(shí)，原執(zhí)行物品是特定物品的，應(yīng)當(dāng)返還已取得的財(cái)產(chǎn)及其孳息，如原物確已毀損或者滅失已無(wú)法返還，可由雙方當(dāng)事人協(xié)商折價(jià)賠償。

如返還原物為給付金錢(qián)，根據(jù)法律規(guī)定，可以要求原申請(qǐng)執(zhí)行人返還相關(guān)款項(xiàng)。與此同時(shí)，在執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請(qǐng)執(zhí)行人遲延履行金錢(qián)給付義務(wù)的，可以依據(jù)《最高院關(guān)于執(zhí)行程序中計(jì)算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問(wèn)題的解釋》第6條規(guī)定，要求原申請(qǐng)執(zhí)行人按照本解釋的規(guī)定承擔(dān)加倍部分債務(wù)利息。但如果返還原物并非涉及金錢(qián)給付義務(wù)，如原執(zhí)行申請(qǐng)人無(wú)故拖延返還義務(wù)，依據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定無(wú)法向原申請(qǐng)執(zhí)行人主張其他責(zé)任。筆者建議，應(yīng)當(dāng)根據(jù)返還原物的特性，設(shè)置對(duì)原申請(qǐng)執(zhí)行人無(wú)法及時(shí)返還原物的責(zé)任規(guī)定。

注 釋

《民事訴訟法》歷史沿革：

2007年修正 民事訴訟法

第二百一十條 執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷(xiāo)的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還;拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。

2012年修正 民事訴訟法

第二百三十三條 執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷(xiāo)的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還;拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。

2017修正 民事訴訟法

第二百三十三條 執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的判決、裁定和其他法律文書(shū)確有錯(cuò)誤，被人民法院撤銷(xiāo)的，對(duì)已被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，責(zé)令取得財(cái)產(chǎn)的人返還;拒不返還的，強(qiáng)制執(zhí)行。

[1] 王福祥：“破產(chǎn)程序中執(zhí)行中止問(wèn)題研究”，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1998年第001期。

[2] 江偉主編：《民事訴訟法》（第三版），高等教育出版社2007年版，第455頁(yè)。

[3] 黃金龍：《關(guān)于執(zhí)行回轉(zhuǎn)的債權(quán)在程序中能否優(yōu)先受償問(wèn)題請(qǐng)示案》，載最高人民法院執(zhí)行工作辦公室編：《執(zhí)行工作指導(dǎo)》。

作者簡(jiǎn)介：朱峰（1979.10-），男，漢族，山東濟(jì)南人。2002年畢業(yè)于山東大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，2011年長(zhǎng)春理工大學(xué)工商管理碩士、現(xiàn)攻讀中國(guó)社科院金融研究所金融博士，自2003年起執(zhí)業(yè)，現(xiàn)任北京德恒（濟(jì)南）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，山東省律協(xié)證券金融業(yè)委會(huì)委員，濟(jì)南市律協(xié)戰(zhàn)略委員會(huì)副主任，濟(jì)南市市中區(qū)政協(xié)委員，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，山東政法學(xué)院客座教授。