探析我國(guó)僵尸企業(yè)問(wèn)題及治理路徑

摘 要：在我國(guó)供給側(cè)改革和經(jīng)濟(jì)下行的背景下，僵尸企業(yè)的危害性顯而易見(jiàn)，處理僵尸企業(yè)是化解過(guò)剩產(chǎn)能的必然，一些企業(yè)的發(fā)展同時(shí)迎來(lái)機(jī)遇和挑戰(zhàn)，僵尸企業(yè)的處置亟需健全完善破產(chǎn)及相關(guān)配套制度，才能使僵尸企業(yè)有序退出市場(chǎng)。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)改革;僵尸企業(yè);破產(chǎn)退出

一、僵尸企業(yè)的概況

（一）僵尸企業(yè)的界定

學(xué)界目前對(duì)于僵尸企業(yè)的含義尚未有統(tǒng)一、明確的定論，但對(duì)于僵尸企業(yè)的特點(diǎn)認(rèn)識(shí)較為清晰?！敖┦髽I(yè)”（zombie company）， 指的是沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力和盈利能力，已經(jīng)停產(chǎn)或半停產(chǎn)，依靠政府補(bǔ)貼或銀行續(xù)貸而存活，持續(xù)虧損三年以上且不符合結(jié)構(gòu)調(diào)整方向的企業(yè)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，存在大量不同形態(tài)的僵尸企業(yè)，比如企業(yè)嚴(yán)重資不抵債，陷入債務(wù)困境，但因種種原因無(wú)法通過(guò)破產(chǎn)程序有序退出市場(chǎng);有的企業(yè)已解散或營(yíng)業(yè)執(zhí)照已被吊銷(xiāo)，但尚未清算注銷(xiāo);有的企業(yè)雖已失去生命力，但因獲得政府補(bǔ)貼或銀行續(xù)貸等政策性支持而免于倒閉。

當(dāng)前，僵尸企業(yè)數(shù)量多且有不斷增加的趨勢(shì)，這與我國(guó)商業(yè)銀行的不良貸款率逐年攀升息息相關(guān)。值得注意的是，各地出現(xiàn)破產(chǎn)潮也伴隨著企業(yè)互保，“一損俱損”。同時(shí)，僵尸企業(yè)散布于多種行業(yè)且有不斷蔓延的趨勢(shì)，使得僵尸企業(yè)的不良影響波及范圍越來(lái)越廣。

僵尸企業(yè)“活不成，死不起”是一種普遍狀態(tài)，由于有些企業(yè)本身結(jié)構(gòu)單一、產(chǎn)業(yè)落后，已喪失自我生存能力，即使依靠政府和銀行的支持也難以在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中贏得一席之地，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中難以存活;同時(shí)，由于企業(yè)職工數(shù)量較多，企業(yè)倒閉易引發(fā)失業(yè)潮影響社會(huì)穩(wěn)定等原因，一些企業(yè)又難以“死掉”，無(wú)法正常退出市場(chǎng)?！敖┦奔匆员扔鞯姆绞綄⑵髽I(yè)已無(wú)經(jīng)濟(jì)活力卻又無(wú)法起死回生的特定狀態(tài)表述出來(lái)，在我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)條件下，僵尸企業(yè)已然成為去除過(guò)剩產(chǎn)能的一大障礙。

（二）僵尸企業(yè)的危害性

1. 占據(jù)、浪費(fèi)社會(huì)資源，抬高社會(huì)運(yùn)行成本。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整是必然的發(fā)展結(jié)果，但僵尸企業(yè)要死不死會(huì)導(dǎo)致其占據(jù)大量社會(huì)有效資源，使得資源無(wú)法被合理配置及有效利用，僵尸企業(yè)對(duì)于有效資源的消耗是一種巨大的浪費(fèi)，會(huì)不斷抬高社會(huì)運(yùn)行的成本，打破市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則和有序的社會(huì)發(fā)展鏈條，讓那些真正需要融資的企業(yè)失去機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致社會(huì)運(yùn)行的惡性循環(huán)。

2.嚴(yán)重影響社會(huì)生產(chǎn)效率，阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整。企業(yè)是我國(guó)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的縮影，僵尸企業(yè)大多聚集在產(chǎn)能過(guò)剩、結(jié)構(gòu)單一的產(chǎn)業(yè)，其中涉及一部分國(guó)企。由于政府、銀行等非市場(chǎng)化因素的支持，企業(yè)即使運(yùn)營(yíng)困難也尚有后盾，缺乏創(chuàng)新、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的積極性與主動(dòng)性，僵尸企業(yè)的轉(zhuǎn)變惰性不可避免的阻礙整個(gè)社會(huì)的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，影響整體社會(huì)生產(chǎn)效率，降低社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平。

3.加重金融風(fēng)險(xiǎn)，反噬健康經(jīng)濟(jì)形態(tài)。僵尸企業(yè)常常以維持地方政績(jī)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保證當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)率等借口存在，對(duì)于當(dāng)?shù)卣豌y行等機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，提供補(bǔ)貼或續(xù)貸等方式只會(huì)提高其沉沒(méi)成本，使得有限的資金無(wú)法投入在有價(jià)值的企業(yè)。僵尸企業(yè)往往已不具備良好的盈利能力，也無(wú)法進(jìn)行正常還貸，不斷拖欠銀行貸款，以貸養(yǎng)貸，銀行的壞賬率攀升，加重金融風(fēng)險(xiǎn)，最終可能導(dǎo)致難以想象的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)危機(jī)。僵尸企業(yè)的存續(xù)方式是對(duì)健康的經(jīng)濟(jì)形態(tài)的嚴(yán)重破壞，其存在反而使得正常的企業(yè)無(wú)法進(jìn)行良性競(jìng)爭(zhēng)，造成劣幣驅(qū)逐良幣的不良后果，反噬健康、有序的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

二、我國(guó)僵尸企業(yè)的治理路徑

如何有效解決僵尸企業(yè)僵而不死的困境，重新盤(pán)活可用資源，實(shí)現(xiàn)資源的有效利用，是當(dāng)前環(huán)境下應(yīng)首要解決的問(wèn)題。針對(duì)僵尸企業(yè)，破產(chǎn)退出是當(dāng)前處置的最佳選擇之一，這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的運(yùn)行規(guī)律相契合，符合我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的要求，有利于健全建立僵尸企業(yè)清退機(jī)制。

（一）加強(qiáng)對(duì)于僵尸企業(yè)破產(chǎn)退出的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)轉(zhuǎn)變陳舊理念，最大化發(fā)揮破產(chǎn)制度的優(yōu)勢(shì)

破產(chǎn)制度設(shè)立之初就是為了構(gòu)建企業(yè)有序退出市場(chǎng)的法律通道，同時(shí)可以成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要基石，保障供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革。囿于中國(guó)人的傳統(tǒng)觀念，企業(yè)破產(chǎn)在普通人的心中是不吉利的象征，大眾對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)存在比較深的誤解，這就使得運(yùn)用破產(chǎn)制度清退一部分僵尸企業(yè)受到一定程度的制約。在我國(guó)當(dāng)前供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大潮下，轉(zhuǎn)變大眾對(duì)于企業(yè)破產(chǎn)的陳舊觀念，增強(qiáng)其對(duì)企業(yè)破產(chǎn)的深刻理解，使企業(yè)破產(chǎn)成為大眾心中的正常市場(chǎng)行為，認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)制度是保障良性經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)、合理配置資源的有效方式。同時(shí)，要實(shí)實(shí)在在地發(fā)揮破產(chǎn)制度的優(yōu)勢(shì)，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，針對(duì)特定僵尸企業(yè)做評(píng)估，立足于客觀現(xiàn)實(shí)，嚴(yán)格適用破產(chǎn)制度的標(biāo)準(zhǔn)和要求，綜合企業(yè)背景、發(fā)展困境等因素，有針對(duì)性地對(duì)僵尸企業(yè)進(jìn)行調(diào)整，切實(shí)發(fā)揮破產(chǎn)機(jī)制的作用，爭(zhēng)取發(fā)揮破產(chǎn)制度的最大化優(yōu)勢(shì)。

（二）政府發(fā)揮引導(dǎo)作用但不能過(guò)度干預(yù)

僵尸企業(yè)的形成與政府的指導(dǎo)甚至是干預(yù)具有相關(guān)性，出于保護(hù)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)等的考慮，有些政府運(yùn)用強(qiáng)制力干預(yù)銀行放貸，強(qiáng)制銀行向不具備還款能力的僵尸企業(yè)續(xù)貸，以此造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的惡性循環(huán)。 淘汰僵尸企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然，政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律并不能從根本上解決僵尸企業(yè)的困境，反而使得社會(huì)資源被無(wú)端占據(jù)，社會(huì)生產(chǎn)效率被嚴(yán)重拉低，造成不可逆的經(jīng)濟(jì)惡果。

因此，地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展思路，不能唯穩(wěn)定、政績(jī)論，應(yīng)實(shí)事求是，順應(yīng)經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的發(fā)展，積極探尋僵尸企業(yè)的形成原因、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)前景，深入了解其產(chǎn)能是否過(guò)剩，是否屬于落后產(chǎn)能，對(duì)于企業(yè)進(jìn)行合理區(qū)分，扶持發(fā)展前景良好的企業(yè)，幫助自身經(jīng)營(yíng)較差的企業(yè)努力實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)或有序退出。

（三）建立屬地負(fù)責(zé)制，本地政府統(tǒng)籌處理

在僵尸企業(yè)處置過(guò)程中，政府發(fā)揮著極其重要的作用。由于本地政府肩負(fù)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接責(zé)任，甚至是考核的重要一環(huán)，因此在本地政府化解僵尸企業(yè)危機(jī)時(shí)，在充分了解僵尸企業(yè)發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，以更強(qiáng)的主人翁意識(shí)，積極實(shí)施各項(xiàng)措施，統(tǒng)籌各方面資源，既可以進(jìn)行資源整合，提升企業(yè)自身競(jìng)爭(zhēng)力，也可以捋順本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展鏈條，歸納產(chǎn)業(yè)資源。因此，本地政府應(yīng)就地負(fù)責(zé)，肩負(fù)起僵尸企業(yè)的清退責(zé)任，結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，把握引導(dǎo)尺度，靈活統(tǒng)籌各項(xiàng)工作。

（四）優(yōu)化僵尸企業(yè)簡(jiǎn)易注銷(xiāo)程序，推動(dòng)僵尸企業(yè)有序退出

推動(dòng)優(yōu)化僵尸企業(yè)簡(jiǎn)易注銷(xiāo)程序，可以大大提高僵尸企業(yè)處置效率，為僵尸企業(yè)有序提出提供便利，同時(shí)節(jié)約社會(huì)成本與資源。在新的發(fā)展形勢(shì)下，要積極探索僵尸企業(yè)的普通程序退出機(jī)制，對(duì)于一些債權(quán)債務(wù)簡(jiǎn)單、個(gè)體戶(hù)，通過(guò)優(yōu)化簡(jiǎn)易注銷(xiāo)程序的方式來(lái)提升破產(chǎn)退出效率。

（五）深入調(diào)查了解僵尸企業(yè)發(fā)展歷程，并做好分類(lèi)處置

在僵尸企業(yè)的清退機(jī)制構(gòu)建過(guò)程中，法院、政府、金融機(jī)構(gòu)等各部門(mén)都需要深入摸底，堅(jiān)持以實(shí)際需求、實(shí)際效果、實(shí)際問(wèn)題為導(dǎo)向，切實(shí)將僵尸企業(yè)的處置計(jì)劃實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)落地，穩(wěn)健推行。同時(shí)，法院要在有效利用信息化建設(shè)的基礎(chǔ)上，積極與政府各部門(mén)協(xié)調(diào)對(duì)接，實(shí)現(xiàn)有關(guān)僵尸企業(yè)的最大化信息共享。僵尸企業(yè)在順利進(jìn)入破產(chǎn)程序后，法院應(yīng)與政府各部門(mén)配合，共同堅(jiān)持市場(chǎng)導(dǎo)向、分類(lèi)處置的觀念，對(duì)于僵尸企業(yè)進(jìn)行分類(lèi)評(píng)估，有針對(duì)性地配置最適合的處置程序，對(duì)于暫時(shí)性的經(jīng)營(yíng)困難、尚有發(fā)展前景的企業(yè)進(jìn)行破產(chǎn)重整來(lái)拯救、盤(pán)活，對(duì)于技術(shù)水平過(guò)低、產(chǎn)能確實(shí)落后的企業(yè)加速清算，提高僵尸企業(yè)的清退效率。

（六）探索健全建立府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，雙管齊下打好組合拳

僵尸企業(yè)的清退需要政府部門(mén)與司法部門(mén)協(xié)同合作，具體而言需要銜接具體行政行為與司法行為，積極探索政府與法院同時(shí)發(fā)揮重要作用的綜合破產(chǎn)制度。

政府與法院的工作思維與角度不同，政府在出臺(tái)惠民性法規(guī)政策時(shí)，一般不會(huì)傾向于將破產(chǎn)程序主動(dòng)納入其中。但在清退僵尸企業(yè)時(shí)，政府出臺(tái)的減免稅收政策、就業(yè)及貸款惠民政策往往對(duì)提高僵尸企業(yè)的清退產(chǎn)生很好的社會(huì)效果。及時(shí)將政府的民生配套政策應(yīng)用于破產(chǎn)程序是銜接政府與法院的工作重點(diǎn)之一。

有些僵尸企業(yè)由于體量較大，清退過(guò)程中容易產(chǎn)生影響社會(huì)穩(wěn)定、導(dǎo)致重大民生問(wèn)題的情形，此時(shí)單靠法院的力量難以解決，需要政府介入發(fā)揮綜合治理職能，為破產(chǎn)程序的有序推進(jìn)保駕護(hù)航。法院需要在司法問(wèn)題上保持獨(dú)立判斷，但在公共服務(wù)和社會(huì)管理的層面必須輔之以政府職能，才能最大化提高破產(chǎn)程序的效率。

政府作為管理者應(yīng)該積極構(gòu)建為破產(chǎn)程序提供便利的公共服務(wù)信息平臺(tái)，使破產(chǎn)程序過(guò)程中的信息交流、互通暢通無(wú)阻。同時(shí)，在破產(chǎn)程序中，政府也需積極為破產(chǎn)程序中的企業(yè)宣傳造勢(shì)，招募優(yōu)質(zhì)的投資人進(jìn)行資源盤(pán)活，充分利用政府優(yōu)勢(shì)整合全社會(huì)的優(yōu)質(zhì)資源，推動(dòng)破產(chǎn)程序的高效進(jìn)行。

（七）建立健全破產(chǎn)審判制度，加強(qiáng)司法程序引導(dǎo)作用

破產(chǎn)程序即運(yùn)用法律手段全面清理僵尸企業(yè)債權(quán)債務(wù)，在有限的期間內(nèi)幫助僵尸企業(yè)以合理的方式退出市場(chǎng)，破產(chǎn)程序可以使僵尸企業(yè)實(shí)現(xiàn)效率最大化推出或轉(zhuǎn)型升級(jí)。

1.解決破產(chǎn)案件啟動(dòng)難，增強(qiáng)破產(chǎn)案件的啟動(dòng)效率。除了要解決前述公眾對(duì)于破產(chǎn)的誤解觀念外，目前在破產(chǎn)申請(qǐng)審核的層面仍需進(jìn)行改善。實(shí)踐中，對(duì)于破產(chǎn)申請(qǐng)主體的過(guò)多限制使得很多具備破產(chǎn)原因的企業(yè)無(wú)法真正通過(guò)破產(chǎn)程序進(jìn)行清退。破產(chǎn)案件啟動(dòng)門(mén)檻過(guò)高，必然會(huì)導(dǎo)致效率低下。

2.提升管理人隊(duì)伍專(zhuān)業(yè)水平，為管理人營(yíng)造良好履職環(huán)境。當(dāng)前僵尸企業(yè)的清退大勢(shì)中，需要成熟、規(guī)范的管理人隊(duì)伍，配合法院、政府解決僵尸企業(yè)難題。在競(jìng)爭(zhēng)上崗的條件下，應(yīng)注重打造專(zhuān)業(yè)、規(guī)范、全面的管理人隊(duì)伍。同時(shí)，法院、政府應(yīng)積極為管理人營(yíng)造良好的履職環(huán)境，暢通管理人執(zhí)行職務(wù)的通道。

3.解決破產(chǎn)案件審理難，提升破產(chǎn)案件審理質(zhì)量。在破產(chǎn)案件的審理過(guò)程中，需要具體分析具體案情，適用最適合的破產(chǎn)程序，既要最大化實(shí)現(xiàn)資源整合，又要防止導(dǎo)致新的產(chǎn)能過(guò)剩。針對(duì)審理過(guò)程中出現(xiàn)的典型性難題，法院也可以出臺(tái)配套性文件進(jìn)行協(xié)調(diào)解決。同時(shí)，可以有效利用預(yù)重整制度將僵尸企業(yè)的處置程序提前，為企業(yè)節(jié)省成本，提高效率。

三、結(jié)語(yǔ)

簡(jiǎn)而言之，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革的發(fā)展大勢(shì)下，我們應(yīng)理性認(rèn)識(shí)僵尸企業(yè)的清退，逐步構(gòu)建完善的企業(yè)破產(chǎn)制度，重點(diǎn)把握，分類(lèi)化解，為僵尸企業(yè)有序退出市場(chǎng)保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)

[1] 王欣新等：“清理僵尸企業(yè)破產(chǎn)法不能缺位”，載《法制日?qǐng)?bào)-經(jīng)濟(jì)法治》2016年1月。

[2] 徐立凡：“‘供給側(cè)改革對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有何意義"，載《京華時(shí)報(bào)》2015年11月。

[3] 羅書(shū)臻：依法開(kāi)展破產(chǎn)案件審理，穩(wěn)妥處置“僵尸企業(yè)”—專(zhuān)訪最高人民法院審判文員會(huì)專(zhuān)職委員杜萬(wàn)華.人民法院報(bào).2016

[4] 石海娥：“推動(dòng)僵尸企業(yè)退出市場(chǎng)”，載《光彩》2015年第11期

作者簡(jiǎn)介：朱峰（1979.10-），男，漢族，山東濟(jì)南人。2002年畢業(yè)于山東大學(xué)法學(xué)專(zhuān)業(yè)，2011年長(zhǎng)春理工大學(xué)工商管理碩士、現(xiàn)攻讀中國(guó)社科院金融研究所金融博士，自2003年起執(zhí)業(yè)，現(xiàn)任北京德恒（濟(jì)南）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，山東省律協(xié)證券金融業(yè)委會(huì)委員，濟(jì)南市律協(xié)戰(zhàn)略委員會(huì)副主任，濟(jì)南市市中區(qū)政協(xié)委員，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，山東政法學(xué)院客座教授。