論入魏青齊醫(yī)術(shù)人士之境遇及其影響

王永平

在東晉、十六國及南北朝前期相互對立的狀態(tài)下，青齊之地是一個頗為特殊的社會區(qū)域，南北政權(quán)都曾在此實施過統(tǒng)治。永嘉喪亂后，這一地域淪為北方異族統(tǒng)治的轄區(qū)，但自東晉末劉裕北伐滅慕容鮮卑南燕政權(quán)后（410），又歸屬東晉、劉宋，時間長達(dá)五六十年。466年，宋明帝與其侄兒劉子勛爭奪統(tǒng)治權(quán)，青齊徐兗諸州鎮(zhèn)的軍政官員和地方豪族態(tài)度各異，相互對抗，北魏乘機(jī)而入，至469年青州淪陷，“于是青、冀之地盡入于魏矣”?！顿Y治通鑒》卷132“宋明帝泰始五年正月”條，中華書局，2011年，第4218頁。北魏征服青齊后，將參與抵抗的當(dāng)?shù)剀娬賳T和豪族人物強(qiáng)行遷移至平城京畿地區(qū)，對北魏漢化與社會變革具有深遠(yuǎn)影響。對此，以往多有論述。然細(xì)究青齊入魏之人群，其中包括一些醫(yī)術(shù)人士?！段簳肪砭乓弧缎g(shù)藝傳》“史臣曰”有論云：“周澹、李修、徐謇、王顯、崔彧方藥特妙，各一時之美也”。這幾位北魏最具代表性之醫(yī)家，除周澹外，其活動集中于北魏中后期，皆來自青齊地域。具有“平齊民”身份背景的諸醫(yī)術(shù)人士，入魏后相關(guān)活動、境遇、影響如何？本文就此略作專題考論，以期從一個側(cè)面深化對“平齊民”群體的理解與認(rèn)識。

一、入魏青齊醫(yī)術(shù)人士及其門第身份、社會地位

作為“平齊民”中的一個特殊群體，自青齊入魏的醫(yī)術(shù)人士主要包括李修、徐謇、王顯、崔彧等人，這里對諸人家世、行跡略作介紹，并考察其門第身份等相關(guān)背景情況。

李修及其家族人物?！段簳肪砭乓弧缎g(shù)藝·李修傳》載：“李修，字思祖，本陽平館陶人。父亮，少好醫(yī)術(shù)，未能精究。世祖時，奔劉義隆于彭城，又就沙門僧坦習(xí)眾方，略盡其術(shù)，針灸授藥，莫不有效。徐兗之間，多所救恤，四方疾苦，不遠(yuǎn)千里，竟往從之。亮大為廳事以舍病人，停車輿于下，時有死者，則就而棺殯，親往吊視。其仁厚若此。累遷府參軍，督護(hù)本郡，士門宿官，咸相交昵，車馬金帛，酬賚無貲。”李修兄李元孫“隨畢眾敬赴平城，亦遵父業(yè)而不及”。李修入魏，“略與兄同”，被征至平城，以醫(yī)術(shù)入內(nèi)廷，“太和中，常在禁內(nèi)”，馮太后、孝文帝常命其診療。李修子李天授也習(xí)醫(yī)，然“醫(yī)術(shù)又不逮父”。李修為“平齊民”之醫(yī)術(shù)世家人物，自李亮以來，三代傳業(yè)。李亮于劉宋文帝時南徙徐州彭城，長期活動于徐、兗一帶，屬于劉宋晚渡人群。李亮“少好醫(yī)術(shù)，未能精究”，后于彭城隨僧坦等“習(xí)眾方，略盡其術(shù)”，長于“針灸授藥”，“徐兗之間，多所救恤，四方疾苦，不遠(yuǎn)千里，竟往從之”，可謂徐兗名醫(yī)。李修承家業(yè)，太和年間“常在禁中”，為太醫(yī)令。

王顯?！段簳ばg(shù)藝·王顯傳》載：“王顯，字世榮，陽平樂平人，自言本東海郯人，王朗之后也。祖父延和中南奔，居于魯郊，又居彭城。……顯父安道，少與李亮同師，俱學(xué)醫(yī)藥，粗究其術(shù)，而不及亮也?！笨梢娡躏@家族自其祖父于北魏太武帝延和（432-434）中南徙，先“居于魯郊，又居彭城”，這與李修家族基本一致，也屬于南朝晚渡人群。王顯父王安道始習(xí)醫(yī)術(shù)，王顯承其父業(yè)，醫(yī)術(shù)精進(jìn)，入魏后侍奉內(nèi)廷，曾為馮太后所賞，為侍御師，宣武帝尤為信重，以之掌管醫(yī)藥諸事，并任以朝臣要職，成為宣武帝時期最受寵任之佞幸。

崔彧、崔景哲父子?！段簳ばg(shù)藝·崔彧傳》載：“崔彧，字文若，清河?xùn)|武城人。父勛之，字寧國，位大司馬外兵郎，贈通直郎。彧與兄相如俱自南入國。相如以才學(xué)知名，早卒。彧少嘗詣青州，逢隱逸沙門，教以《素問》九卷及《甲乙》，遂善醫(yī)術(shù)”。崔彧出自清河，為河北豪族，其南徙時間所載不詳，由其“少嘗詣青州”，“與兄自南入國”，可推知其家族及本人一度流寓青齊，其醫(yī)術(shù)亦習(xí)自青州之隱逸沙門。崔彧善針灸之術(shù)，曾為北魏王公診療疾患，醫(yī)德高尚，本傳稱其“性仁恕，見疾苦，好與治之”。

徐謇?！段簳ばg(shù)藝·徐謇傳》載：“徐謇，字成伯，丹陽人。家本東莞，與兄文伯等皆善醫(yī)藥。謇因至青州，慕容白曜平東陽，獲之，表送京師”。關(guān)于徐氏郡望，史籍所載，多有不一?！赌淆R書·褚淵傳附徐嗣傳》載“東陽徐嗣”;《南史·張邵傳附徐文伯傳》則稱“東海徐文伯兄弟”;《北齊書·徐之才傳》稱其“丹陽人”;《魏書》《北史》所載徐謇、徐之才籍貫，稱其“丹陽人也，家本東莞”;《太平廣記》卷二四七引《談藪》稱“齊西陽王高平徐之才”。《元和姓纂》卷二敘徐氏東陽支系之家世與郡望變遷略云：“偃王之后。漢徐衡徙高平，孫饒又徙東陽，七代至融。融五代孫之才、之范，并《北齊》有傳，繼封西陽王?！本C上可見，有關(guān)徐氏郡望，出現(xiàn)了東陽、東海、丹陽、東莞、高平等說法。然出土徐氏人物墓志，皆追述其家族郡望為東莞，如《徐之才墓志》載其“東莞姑幕人。……十二世祖饒，漢郁林太守。屬陳圣陵遲，黃車受命，紫蓋程符，自他有耀，故世居江表”（羅新、葉煒：《新出魏晉南北朝墓志疏誕》，中華書局，2015年，第335頁）。《徐之范墓志》亦載其“東莞姑幕人。漢太尉防之后，十二世祖饒，漢郁林太守。屬漢魏糾紛，避地江表，居?xùn)|陽之太末”（趙超：《漢魏南北朝墓志匯編》，天津古籍出版社，2008年，第455～456頁）?？梢娦焓献婕緸闁|莞姑幕，漢魏之際始徙居?xùn)|陽太末。因此，就其郡望而言，徐氏族人皆溯源祖籍，以東莞為望;而南朝史家則以其定居?xùn)|陽已歷數(shù)代，故稱東陽徐氏;至于北朝人稱其為“丹陽人”，或以南朝時期徐氏家族代表人物遷居建康，或以丹陽指代江南，故稱其為“丹陽人”，或稱其“丹陽人也，家本東莞”，以兼顧其舊貫。至于“東海”之說，則當(dāng)有誤?？梢娦戾莱鲎阅铣筢t(yī)術(shù)世家東莞徐氏，劉宋時仕于青州，北魏平定青齊后，隨“平齊民”被俘至平城，以醫(yī)術(shù)為北魏獻(xiàn)文帝、馮太后賞識，孝文帝遷洛之后，為侍御師，專掌相關(guān)醫(yī)療事務(wù)。

以上所述諸醫(yī)術(shù)之士，皆由北魏征服青齊地域而入北，可歸入“平齊民”群體。然細(xì)加分析，諸人之地域背景、門戶身份與社會地位等方面尚有微妙差異。就諸人之地域分別而言，大致可分為兩種情況。首先，李修、王顯、崔彧三人之家族皆自河北南遷徐兗青齊，這是其共同點，這也是“平齊民”上層的基本特征之一。不過，諸家族南遷與入魏時間并非一致。其中李修、王顯之前輩是在劉宋前期南遷的，屬南朝晚渡人群，李修、李元孫兄弟是在獻(xiàn)文帝時隨畢眾敬降附北魏而至平城，北魏對主動歸降的青齊人物待遇較優(yōu)，李修兄弟入魏后皆因此獲得官爵。王顯入魏時間可能稍早，《魏書》本傳載其“伯父安上，劉義隆時板行館陶縣。世祖南討，安上棄縣歸命，與父母俱徙平城，例敘陽都子，除廣寧太守”。王顯伯父王安上“與父母俱徙平城”，王顯是否也隨之入魏，史無明載，難以判定。至于崔彧家族南遷時間，所載不明，前引本傳稱“彧與兄相如俱自南入國”，其家族可能隨慕容德自河北南遷青齊，后其兄弟一度“自南入國”，其時或在獻(xiàn)文帝定青齊之前，而崔彧本人又一度流寓青州。其次，與上述諸人在地域上有所不同的是，徐謇及其家族郡望東莞，其先輩自東漢末流寓會稽東陽，為東晉南朝江左僑姓人士，自晉宋以來，東莞徐氏世傳醫(yī)術(shù)，徐謇因任職青齊而被俘入魏，雖與“平齊民”相類，但與那些出自河北或青齊本土之豪族人物相比，則有所分別。

就諸人之門第身份及其社會地位而言，上述入魏青齊醫(yī)術(shù)人士，他們原本之門第身份及社會地位也不盡相同。其中三位來自河北之人物，崔彧有士族背景，《魏書》本傳載其出自河北大族清河崔氏，其父“位大司馬外兵郎，贈通直郎”，其兄“以才學(xué)知名”，應(yīng)為南遷青齊的河北豪族成員。王顯，《魏書》本傳載其出自陽平樂平，“自言本東海郯人，王朗之后也”，東海王氏自為漢魏舊門，但史稱其“自言”，顯然是暗示王顯后來因地位上升而偽冒郡望;又載其伯父王安上入魏獲得封爵官職，“例敘陽都子，除廣寧太守”，后“還家樂平，頗參士流”，這也暗示其原本門望較低，故返歸鄉(xiāng)里“頗參士流”以經(jīng)營門戶。特別是王顯本傳又載“始顯以布衣為諸生，有沙門相顯后當(dāng)富貴，誡其勿為吏官，吏官必敗”。王顯早年“以布衣為諸生”，當(dāng)出自寒庶，以致王顯后來得寵居高位，上層社會依然以之為賤。《魏書》卷15《昭成子孫·元壽興傳》載：“初，壽興為中庶子時，王顯在東宮，賤，因公事壽興杖之三十?！保ㄖ腥A書局，1974年，第337頁）這里，元壽興以為王顯“賤”，當(dāng)不僅以其權(quán)位低，恐主要在于蔑視其佞幸身份，也當(dāng)涉及門戶，故王顯深為恥恨，后來挾私報復(fù)，置之死地而后快。 李修，《魏書》本傳載其父李亮以醫(yī)術(shù)而“遷府參軍，督護(hù)本郡，士門宿官，咸相交昵”，這是在劉宋的任職，其先輩仕宦則無載，表明原本門第不顯，當(dāng)非士族。正因為如此，李亮入仕后“士門宿官，咸相交昵”，積極主動地交結(jié)地方上層以經(jīng)營門戶。概而言之，以上幾位河北籍由青齊入魏的醫(yī)術(shù)人士，無優(yōu)越的門第憑藉，王、李二人及其家族原本當(dāng)為寒庶，即便如崔彧有士族背景，但從其父之任職等情況看，并非清河崔氏顯赫房支，可歸為次等士族，諸人及其家族在青齊地域特別是入魏后的相關(guān)活動情況，集中顯現(xiàn)出職業(yè)術(shù)士的特征。至于作為江左僑姓的東莞徐氏，自漢末至東晉百余年間未見聞達(dá)之人物，據(jù)《南史》卷三二《張邵傳附徐文伯傳》，徐熙以醫(yī)術(shù)顯名后，其子徐秋夫為射陽令，其時約在東晉后期。由此可見，漢魏以降流寓東陽太末之東莞徐氏家族門第寒微，晉宋以后逐漸有所提升，成為南朝士族社會的“新出門戶”。中古時代，與選舉制度密切相關(guān)的門第等級規(guī)范極為嚴(yán)格，由此導(dǎo)致當(dāng)時社會門閥意識與觀念的盛行。這影響并決定著當(dāng)時人們的社會文化觀念及其職業(yè)選擇。以上諸青齊入魏醫(yī)術(shù)人士既多出自寒門或次等士族，其家族則必?zé)o仕宦之捷徑與特權(quán);在文化方面，各家族也多缺乏經(jīng)史學(xué)術(shù)之家學(xué)傳統(tǒng)，這也就決定了他們的術(shù)業(yè)取向。因緣巧合，大約在南北朝之初，上述諸家族皆習(xí)醫(yī)術(shù)而有所成，有的還世代相襲，形成“家業(yè)”。

特別需要指出，諸家族及其代表人物醫(yī)藥術(shù)業(yè)之形成、發(fā)展，與徐兗青齊地域社會文化環(huán)境的影響當(dāng)有所關(guān)聯(lián)。如所周知，青齊地域長期處于南北軍事對抗之過渡與緩沖地帶，十六國后期南燕立國于此，其統(tǒng)治集團(tuán)之中堅與核心勢力是隨遷之諸河北豪族;東晉末年劉裕攻滅南燕，這一地域長時間隸屬南朝，其地方州郡官屬皆為劉宋朝廷委任，其中多有來自江左核心區(qū)域之人士，以致青齊地域?qū)W術(shù)文化與社會風(fēng)尚等皆具有明顯的南北混雜融通的特征。以往論者早已論及這一地域經(jīng)學(xué)風(fēng)尚，在經(jīng)學(xué)方面，南北學(xué)風(fēng)差異明顯，而青齊地域則具有南學(xué)風(fēng)貌。對此，皮錫瑞論北朝經(jīng)學(xué)指出，“案史言北學(xué)極明晰;而北學(xué)之折入于南者，亦間見焉。青、齊之間，多講王輔嗣《易》、杜元凱《左傳》;蓋青、齊居南北之中，故魏、晉經(jīng)師之書，先自南傳于北”。皮錫瑞著，周予同注釋：《經(jīng)學(xué)歷史》，中華書局，2004年，第133頁。與青齊地域經(jīng)學(xué)風(fēng)尚相應(yīng)，該地域社會文化諸領(lǐng)域也當(dāng)不同程度地體現(xiàn)出這一特征。就醫(yī)術(shù)文化而言，作為晉宋以來江左最具社會聲望的醫(yī)術(shù)世家的東莞徐氏，其代表人物徐謇任職于此，《北史》卷九○《藝術(shù)下·徐謇傳》載其“與兄文伯等皆善醫(yī)藥”，“文伯仕南齊，位東莞、太山、蘭陵三郡太守。子雄，員外散騎常侍，醫(yī)術(shù)為江左所稱，事并見《南史》”。可見徐謇兄徐文伯也曾歷任東莞、太山、蘭陵三郡太守，這里載其“仕南齊”，恐有誤，與其弟徐謇在劉宋孝武帝、明帝之際出仕青齊相參，其亦當(dāng)為劉宋時任職上述諸地。徐氏兄弟作為江左醫(yī)術(shù)世家代表人物相繼出仕青齊，應(yīng)當(dāng)在這一地域有相關(guān)醫(yī)術(shù)活動。而來自河北的李亮、王安道在這一地區(qū)“俱學(xué)醫(yī)藥”，師出同門，后李亮又至彭城隨沙門僧坦“研習(xí)眾方，略盡其術(shù)”;崔彧則在青州受學(xué)隱逸沙門而“遂善醫(yī)術(shù)”。由此可見，這一地域復(fù)雜的人口遷徙流動及其文化南北融通等相關(guān)背景，在醫(yī)術(shù)文化方面確有所表現(xiàn)。故諸入魏之青齊醫(yī)術(shù)人士，不僅在醫(yī)藥術(shù)伎方面各有專擅，而且受青齊地域社會風(fēng)尚之熏染，其相關(guān)醫(yī)術(shù)融通南北，從而在其醫(yī)術(shù)實踐與理論上都達(dá)到了較高的水平。正因為如此，諸人入魏，以其醫(yī)術(shù)履職內(nèi)廷，深得北魏統(tǒng)治者信重，歷獻(xiàn)文帝、孝文帝、宣武帝諸朝，成為北魏中后期最具影響力的地域性醫(yī)術(shù)人士群體。

二、“當(dāng)世上醫(yī)”與“宜加酬賚”：青齊醫(yī)士之術(shù)業(yè)及其生活待遇

在北魏獻(xiàn)文帝征服青齊地域后所強(qiáng)行遷移之“平齊民”上層人群中，上述諸伎藝精湛之醫(yī)藥術(shù)士構(gòu)成了一個特殊團(tuán)體?！捌烬R民”或隨劉宋之徐兗青齊地域州郡被迫歸依，或失守降附，入魏后其身份地位與待遇雖有所區(qū)別，但本質(zhì)上都屬戰(zhàn)俘，處境艱難。與之相較，諸青齊醫(yī)術(shù)人士憑藉其伎能之長，深得北魏統(tǒng)治者信重，長期侍奉諸朝之內(nèi)廷。那么，諸人入魏后具體處境如何？這里就此略作考論。

諸青齊醫(yī)術(shù)人士入北后，北魏統(tǒng)治者將其攬入內(nèi)廷，侍奉左右。關(guān)于北魏統(tǒng)治者對諸人醫(yī)術(shù)伎能之欽重，徐謇的相關(guān)經(jīng)歷頗為典型。徐謇時有“當(dāng)世之上醫(yī)”《魏書》卷21《獻(xiàn)文六王·彭城王勰傳》，中華書局，1974年，第574頁。之美譽(yù)，《魏書》本傳載其入魏之初，“顯祖欲驗其所能，乃置諸病人于幕中，使謇隔而脈之，深得病形，兼知色候。遂被寵遇”。魏獻(xiàn)文帝通過高難度的方式，專門考察徐謇的疾病診療水平，深表欽佩，于是“遂被寵遇”。當(dāng)時掌控北魏大局的是文明馮太后，她對徐謇醫(yī)術(shù)也頗欽重，“時問治方”。孝文帝親政后，對徐謇尤為信重，“高祖后知其能，及遷洛，稍加眷幸。體小不平，及所寵之馮昭儀有疾，皆令處治”。特別是太和二十二年孝文帝南征途中病危，“乃馳驛召謇，令水陸赴行所，一日一夜行數(shù)百里。至，診省下治，果有大驗。……九月，車駕發(fā)豫州，次于汝濱。乃大為謇設(shè)太官珍膳，因集百官，特坐謇于上席，遍陳肴觴于前，命左右宣謇救攝危篤振濟(jì)之功，宜加酬賚”。孝文帝特下詔稱其醫(yī)術(shù)及療效曰：“侍御師、右將軍徐成伯，馳輪太室，進(jìn)療汝蕃，方窮丹英，藥盡芝石，誠術(shù)兩輸，忠妙俱至，乃令沉勞勝愈，篤瘵克痊，論勤語效，實宜褒錄”。此后，直到孝文帝去世，徐謇始終“日夕左右”。相關(guān)事實表明，孝文帝遷洛后，徐謇成為當(dāng)時最受欽重之御醫(yī)，孝文帝曾稱“卿定名醫(yī)”。《魏書》卷19（上）《景穆十二王·陽平王新成傳》，中華書局，1974年，第442頁。李修，《魏書》本傳載其“太和中，常在禁內(nèi)。高祖、文明太后時有不豫，修侍針?biāo)帲味嘤行А?。由同書《徐謇傳》所載，馮太后雖重徐謇，然“不及李修之見任用也”，可推測在孝文帝遷洛前即馮太后主政時期，李修在諸人中最得寵信，馮太后相關(guān)診斷治療當(dāng)皆以李修為主。孝文帝遷洛后，以李修領(lǐng)太醫(yī)令，這是內(nèi)廷醫(yī)官之顯職。不過，在具體診療方面，孝文帝更依重徐謇。王顯，《魏書》本傳載其入魏后為馮太后賞識，召補(bǔ)侍御師。王顯最受宣武帝欽重，“世宗自幼有微疾，久未差愈，顯攝療有效，因是稍蒙眄識”。由于宣武帝自幼由王顯診治疾病，“攝療有效”，故特受青徠。宣武帝親政后，王顯雖屢任朝官要職，但始終以醫(yī)術(shù)相侍，如為廷衛(wèi)少卿，“仍在侍御，出入禁內(nèi)”，為相州刺史，“尋詔馳驛還京，復(fù)掌藥”;為太子詹事，“世宗每幸東宮，顯常迎侍。出入禁中，仍奉醫(yī)藥”。王顯無疑是宣武帝時期最受寵信的醫(yī)術(shù)之士。崔彧，《魏書》本傳載“中山王英子略曾病，王顯等不能療，彧針之，抽針即愈”?？梢姶迯t(yī)術(shù)在北魏上層也頗具影響。

當(dāng)時朝廷重臣或王公貴族有疑難疾患，北魏統(tǒng)治者常遣諸人出診治療。如李修，《魏書》本傳載：“咸陽公高允雖年且百歲，而氣力尚康，高祖、文明太后時令修診視之。”又，孝文帝、馮太后一再遣徐謇為王公大臣診療，《魏書》卷一九（上）《景穆十二王·陽平王新成傳》載陽平王新成子元衍“轉(zhuǎn)徐州刺史，至州病重，帝敕徐成伯乘傳療。病差，成伯還，帝曰：‘卿定名醫(yī)，……其為帝所重如此。”又，《魏書》卷六○《程駿傳》載程駿“太和九年正月，病篤，……遂卒，年七十二。初，駿病甚，高祖、文明太后遣使者更問其疾，敕御師徐謇診視，賜以湯藥”。這類出診事例當(dāng)多有，見載者少。

特別需要指出，北魏統(tǒng)治者欽重青齊醫(yī)術(shù)人士，在具體診療實踐之外，還借重諸人以轉(zhuǎn)輸南朝醫(yī)術(shù)，推動醫(yī)藥文化的匯集與整合，開展醫(yī)學(xué)教育。上文論及青齊地域南北混雜融通之文化現(xiàn)象及其相關(guān)醫(yī)術(shù)特征，入魏諸青齊醫(yī)術(shù)人士各有所長，有的長于把脈診斷，有的精于針灸治療，有的則善于“和合藥劑”。如所周知，地域環(huán)境與人類疾患存在密切的聯(lián)系，這就造成了醫(yī)術(shù)文化的某些地域特點及其差異。就入魏青齊醫(yī)者而言，最能體現(xiàn)南方醫(yī)術(shù)文化特點的是徐謇，《魏書》本傳載其擅長養(yǎng)生術(shù)，“常有藥餌及吞服道符，年垂八十，鬢發(fā)不白，力未多衰”;他又長于制藥，即所謂“和合藥物”，曾為孝文帝研制益壽丹藥，“謇欲為高祖合金丹，致延年之法。乃入居崧高，采營其物，歷年無所成，遂罷”。徐謇常服藥餌，又為孝文帝“合金丹”，目的在于養(yǎng)生延年。人們素將中古煉丹服餌之術(shù)歸入道教之“丹鼎派”，而其創(chuàng)立之代表人物是葛洪。參見任繼愈主編《中國道教史》第三章《葛洪與魏晉丹鼎道派》的相關(guān)論述（上海人民出版社，1990年）。因此，這一道派在早期道教史上自然屬于南學(xué)系統(tǒng)。東莞徐氏家族與道教關(guān)系密切，關(guān)于東莞徐氏之信奉道教，范家偉在《東晉南北朝醫(yī)術(shù)世家東海徐氏之研究》中設(shè)有“東海徐氏與道教”一節(jié)進(jìn)行專題考論（見氏著：《中古時期的醫(yī)者與病者》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2010年，第80～83頁）。其家族醫(yī)術(shù)也可循此追溯其淵源。因此，徐謇為北魏孝文帝“合金丹，致延年之法”，當(dāng)有助于江左道教丹鼎派及其相關(guān)的金丹、服餌之類養(yǎng)生醫(yī)療觀念的北傳。一般說來，當(dāng)時南朝的醫(yī)藥水平要高于北朝，江左一流名醫(yī)入北，通過大量的具體醫(yī)術(shù)實踐，自然促動了南方醫(yī)藥文化之北輸與南北醫(yī)術(shù)的融通。

在醫(yī)藥經(jīng)驗總結(jié)及其文獻(xiàn)匯集方面，《魏書》本傳載李修孝文帝太和年間，“集諸學(xué)士及工書者百余人，在東宮撰諸藥方百余卷，皆行于世”。《隋書》卷34《經(jīng)籍志三》載：“《藥方》五十七卷，后魏李思祖撰。本百一十卷”（中華書局，1973年，第1045頁）。李修字思祖，所主持編撰的藥方，原本規(guī)模甚大，為一時集成之作。李修受命孝文帝“撰諸藥方百余卷”，這是對包括青齊地域乃至南方在內(nèi)的全國性藥方的一次集成。又，《魏書·術(shù)藝·王顯傳》載“后世宗詔顯撰藥方三十五卷，班布天下，以療諸疾”。顯然，這是根據(jù)社會所需，精選部分實用藥方，“班布天下，以療諸疾”。宣武帝元恪重視社會醫(yī)療救助，《魏書》卷八《世宗紀(jì)》載永平三年詔曰：“朕乘乾御歷，年周一紀(jì)，而道謝擊壤，教慚刑厝。至于下民之煢鰥疾苦，心常愍之，此而不恤，豈為民父母之意也?？呻诽Ｓ陂e敞之處，別立一館，使京畿內(nèi)外疾病之徒，咸令居處。嚴(yán)敕醫(yī)署，分師療治，考其能否，而行賞罰。雖齡數(shù)有期，修短分定，然三疾不同，或賴針石，庶秦扁之言，理驗之日。又經(jīng)方浩博，流傳處廣，應(yīng)病投藥，卒難窮究。更令有司，集諸醫(yī)工，尋篇推簡，務(wù)存精要，取三十余卷，以班九服，郡縣備寫，布下鄉(xiāng)邑，使知救患之術(shù)耳?！蓖躏@遵循“務(wù)存精要”的原則，撰著“藥方三十五卷”，顯然正是配合宣武帝的社會醫(yī)療救助活動，進(jìn)而將這些針對各類疾患的經(jīng)典藥方通過北魏朝廷有組織地進(jìn)行保存與傳播，以造福百姓。此舉在中古社會救濟(jì)，特別是醫(yī)療救助史上具有重大意義，對當(dāng)時醫(yī)藥文化發(fā)展也有重要影響。此外，入魏青齊醫(yī)術(shù)之士還致力醫(yī)術(shù)傳授，《魏書》本傳載崔彧“廣教門生，多所救療。其弟子清河趙約、勃海郝文法之徒咸亦有名”。崔彧之醫(yī)術(shù)得自青齊，其入魏后“廣教門生”，不僅為北魏社會培養(yǎng)了眾多醫(yī)藥人才，而且有助于青齊乃至南朝醫(yī)術(shù)文化之北輸。

青齊醫(yī)術(shù)人士受到北魏社會特別是其統(tǒng)治者的高度信重，在生活待遇方面獲得了豐厚的酬報，這由諸人所得物質(zhì)獎賞便可一目了然。整體而言，“平齊民”群體入魏后，大多一度處于背井離鄉(xiāng)、資產(chǎn)盡失的狀態(tài)，生活困窘，難以為繼。關(guān)于“平齊民”生活之艱困，《魏書》卷48《高允傳》載：“顯祖平青齊，徙其族望于代。時諸士人流移遠(yuǎn)至，率皆饑寒。徙人之中，多允姻媾，皆徒走造門。允散財竭產(chǎn)，以相贍賑，慰問周至。無不感其仁厚。”（中華書局，1974年，第1089頁）至于具體事例，《魏書》卷24《崔玄伯傳附崔道固傳》、《魏書》卷43《房法壽傳》、《魏書》卷70《傅永傳》、《魏書》卷43《劉休賓傳》、《梁書》卷50《文學(xué)下·劉峻傳》、《魏書》卷55《劉芳傳》、《魏書》卷66《崔亮傳》等對諸人入魏后的困窘狀況皆有詳載，不煩贅引。相對于其他南來流亡人士，諸醫(yī)術(shù)人物之物質(zhì)生活條件相當(dāng)優(yōu)越。他們的收入來源，除了相對穩(wěn)定的官俸外，常可獲得數(shù)額頗巨之獎賞;諸人還經(jīng)常受命或應(yīng)邀出診，也可獲得不菲的報酬。如李修，《魏書》本傳載其所獲“賞賜累加，車服第宅，號為鮮麗”;王顯，《魏書》本傳載宣武帝“賞賜累加，為立館宇，寵振當(dāng)時”。這里概括李修、王顯二人“賞賜累加”云云，說明他們經(jīng)常獲得數(shù)額較大的物質(zhì)賞賜。李修之“車服第宅，號為鮮麗”，當(dāng)來自北魏朝廷資助。特別是王顯得寵，宣武帝“為立館宇”。在諸人所得額外獎賞方面，徐謇的有關(guān)記載頗為具體，《魏書》本傳載其太和二十二年急救出征的孝文帝而“果有大驗”，孝文帝“乃大為謇設(shè)太官珍膳，因集百官，特坐謇于席上，遍陳肴觴于前，命左右宣謇救危振濟(jì)之功，宜加酬賚”。孝文帝下詔“賜錢一萬貫”，又詔曰：“錢府未充，須以雜物：絹二千匹，雜物一百匹，四十匹出御府;谷二千斛;奴婢十口;馬十匹，一匹出驊騮;牛十頭。”其“所賜雜物、奴婢、牛馬皆經(jīng)內(nèi)呈。諸親王咸陽王禧等各有別賚，并至千匹”。徐謇一次所得賞賜數(shù)額如此巨大，令人震驚。至于諸人出診報酬的數(shù)額，徐謇也有一則受命出診報酬的具體記載，前述孝文帝遣徐謇為徐州刺史元衍治療，事后孝文帝“賚絹三千匹。成伯辭，請受一千。帝曰：‘《詩》云‘人之云亡，邦國殄瘁。以是而言之，豈惟三千匹乎？”《魏書》卷19（上）《景穆十二王·陽平王新成傳》，中華書局，1974年，第442頁。樓勁先生曾論述中古各類技術(shù)職業(yè)知識階層的收入，其中有關(guān)“醫(yī)師收入”部分引用這一記載，他分析指出，“孝文帝遣其遠(yuǎn)赴徐州治病而酬絹3000匹，雖是額外加賞，亦必考慮了徐成伯乃‘當(dāng)世上醫(yī)，遠(yuǎn)診愈病本來就費用不貲;而徐成伯請受的1000匹，則必略加謙抑而取當(dāng)時名醫(yī)的遠(yuǎn)診時價”（見氏著：《魏晉南北朝隋唐時期的知識階層》之4《魏晉南北朝隋唐知識階層的生計》，蘭州大學(xué)出版社，2017年，第374頁）?？梢姰?dāng)時作為“當(dāng)世上醫(yī)”或“名醫(yī)”，其出診愈病，是有一定的相對明確的收費標(biāo)準(zhǔn)的。由徐謇此次所得賞賜，可見他們平常出診酬謝報答雖沒有明確的規(guī)定與標(biāo)準(zhǔn)，但實際數(shù)額不小，長期累積，必然相當(dāng)龐大。

由上述可知，諸青齊入魏醫(yī)術(shù)人士長期侍奉于北魏諸朝之內(nèi)廷，充任醫(yī)官，倍受寵重，俸祿之外，多受官、私之獎賞與酬謝，數(shù)額甚巨。故諸人物質(zhì)生活相當(dāng)優(yōu)裕，這是包括諸多大族名士在內(nèi)的其他“平齊民”上層人物所難望其項背的。

當(dāng)然，也應(yīng)指出，諸醫(yī)術(shù)之士侍奉北魏統(tǒng)治集團(tuán)上層，固然時常獎賞豐厚，生活優(yōu)渥，但由于職業(yè)特殊，時常面臨風(fēng)險。就診療而言，諸人雖術(shù)業(yè)精湛，但其診斷治療也難免有失，如徐謇便曾有誤診，《魏書·術(shù)藝·王顯傳》載：“初文昭皇太后懷世宗也，夢為日所逐，化而為龍而繞后，后寤而驚悸，遂成心疾。文明太后敕召徐謇及顯等為后診脈。謇云是微風(fēng)入藏，宜進(jìn)湯加針。顯云：‘案三部脈非有心疾，將是懷孕生男之象。果如顯言?！毙戾涝\斷有誤。很可能因為這一原因，馮太后對徐謇的醫(yī)術(shù)似乎不甚信重，以致“文明太后時問治方，而不及李修之見任用也”?！段簳肪?1《術(shù)藝·徐謇傳》，中華書局，1974年，第1966頁。? 所謂“時問治方”，主要作為咨詢對象，其“治方”自然僅為參考，至于具體藥方確定、治療方案及其實施，受馮太后信重而得“任用”的是李修。以此之故，徐謇處事極為謹(jǐn)慎，對苛刻的北魏上層王公權(quán)貴多有推辭，目的在于避禍自保，《魏書·術(shù)藝·徐謇傳》稱其“和合藥劑，攻救之驗，精妙于（李）修，而性甚秘忌，承奉不得其意者，雖貴為王公，不為措療也”。徐謇之“性甚秘忌”，表明其謹(jǐn)小慎微之心態(tài)。作為內(nèi)廷御醫(yī)，對于王公權(quán)貴之延請，他們尚有推辭余地，若涉及救治君主，自然絕無推辭之理。如徐謇應(yīng)召急救病危的孝文帝，《魏書》卷二一《獻(xiàn)文六王·彭城王勰傳》載，孝文帝病重，元勰誠請徐騫對文帝問診。元勰明確告誡徐謇，務(wù)必“專思方治”，若有效驗，“當(dāng)獲意外之賞;不然，便有不測之誅，非但榮辱，乃存亡由此”?？梢娫谋破刃戾绖?wù)必確保治療成功，否則“有不測之誅，非但榮辱，乃存亡由此”，徐謇所承受之壓力甚巨，非局外人所能理會。作為內(nèi)廷醫(yī)侍，在特定情形下，其身份有如醫(yī)奴，只能忍受心理的恐懼與折磨。

不僅如此，作為內(nèi)廷醫(yī)術(shù)之士，最可怕的是，他們有意無意地卷入宮廷權(quán)力斗爭，其救治君主之效驗，往往成為不同政治集團(tuán)權(quán)力斗爭的口實。《魏書》卷八三（下）《外戚·高肇傳》載王顯交結(jié)高肇，“皇子昌薨，僉謂王顯失于醫(yī)療，承肇意旨”。宣武帝死后，王顯失勢，《魏書》本傳載“朝宰托以侍療無效，執(zhí)之禁中，詔削爵位”，最終被謀害致死。

三、“常在禁中”與“委任甚厚”：青齊醫(yī)士之仕宦境遇

上文論及諸青齊醫(yī)術(shù)人士原本在門第身份上皆非高門士族，多出自寒庶，或低級士族，加上其職業(yè)特點，在南朝社會環(huán)境中，自為上層社會所鄙視。不過，他們?nèi)胛褐?，多獲得相應(yīng)的官職與封爵，門戶身份與政治地位明顯提升。

李修，《魏書》本傳載其入魏后歷位中散令，“以功賜爵下蔡子，遷給事中”，孝文帝遷洛后，“為前軍將軍，領(lǐng)太醫(yī)令”，卒后“贈威遠(yuǎn)將軍、青州刺史”。其子李天授襲爵，為汶陽令。李修兄李元孫入魏，“以功賜爵義平子，拜奉朝請”。王顯，《魏書》本傳載其“少歷本州從事”，宣武帝重之，召補(bǔ)侍御師、尚書儀曹郎，累遷游擊將軍，拜廷尉少卿;除平北將軍、相州刺史;入除太府卿、御史中尉，后為太子詹事，“委任甚厚”，宣武帝曾一再“欲令其遂攝吏部，每殷勤避之。及世宗崩，肅宗夜即位，收璽冊，于儀須兼太尉及吏部，倉卒百官不具，以顯兼吏部行事矣”。在封爵方面，延昌二年秋，王顯“以營療之功，封衛(wèi)南伯”。崔彧，《魏書》本傳載其入魏為冀州別駕，累遷寧遠(yuǎn)將軍。其子崔景哲，為中大夫、司徒長史。徐謇，《魏書》本傳載其入魏后“為中散，稍遷內(nèi)侍長?！殖猩⒋蠓?，轉(zhuǎn)右軍將軍、侍御師”;太和二十二年，孝文帝詔命其為“鴻臚卿，金鄉(xiāng)縣開國伯，食邑五百戶”;宣武帝正始元年，“以老為光祿大夫，加平北將軍，卒。延昌初，贈安東將軍、齊州刺史，謚曰靖”。其子徐踐，襲爵，歷官兗州平東府長史、右中郎將、建興太守;徐知遠(yuǎn)，為給事中。

由上述青齊醫(yī)術(shù)人士入魏后之仕宦、封爵情況，可作如下幾點分析，以見其政治地位與社會地位之變化。首先，諸人以醫(yī)術(shù)得寵，其核心任職皆為內(nèi)廷醫(yī)官，或為太醫(yī)令，或為侍御師，以其醫(yī)術(shù)伎能服務(wù)于北魏統(tǒng)治者及其上層集團(tuán)。正因為如此，即便他們獲得君主的特殊信重與委任，也必須隨時待詔應(yīng)侍，履行御醫(yī)職責(zé)。這方面王顯的相關(guān)事例頗典型，《魏書》本傳載其拜廷尉卿，“仍在侍御，營進(jìn)御藥，出入禁內(nèi)”;出為相州刺史，“尋詔馳驛還京，復(fù)掌藥”;后為太子詹事，“世宗每幸東宮，顯常迎侍。出入禁中，仍奉醫(yī)藥”。其次，北魏統(tǒng)治者通過加官與贈官等方式，以提升其地位，改變其身份。諸人在本職之外，皆獲得一系列加授之文武官職名號，對于其本人而言，這些閑散職銜雖多為虛職榮銜，即便根本并未履職，但諸人皆因此獲得了相當(dāng)?shù)燃壍某偕矸菁捌浯?，為其本人特別是后人的士大夫化奠定了基礎(chǔ)。至于贈官贈封，其意義大體相同，如李修、徐謇死后所獲贈授之相關(guān)將軍名號與刺史職銜，顯然對其后人及其家族發(fā)展頗具影響。

與此同時，北魏統(tǒng)治者對諸人皆封授相應(yīng)等級的爵位，李修入魏后得賜子爵，王顯、徐謇皆受封伯爵，相較于諸人家族原本之身份與地位，通過爵位封賞及其后人之襲封，使其獲得了相應(yīng)的門第身份與社會地位，為其家族轉(zhuǎn)型即從醫(yī)術(shù)世家向一般仕宦家族轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)，進(jìn)而逐漸士族化。由徐謇子徐踐、徐知遠(yuǎn)二人的仕宦情況看，他們已在一定程度上擺脫了伎術(shù)世業(yè)的痕跡，獲得了士族社會憑藉門戶地位以仕進(jìn)的相關(guān)待遇。至于崔彧，其原本即為士族出身，其子弟之仕宦則自有因循。從以上諸人仕宦履歷看，其中還有出刺地方的情況。中古時代，州刺之任乃名門大族人物出仕之正途。李修、徐謇所得之青、齊贈授，崔彧出任冀州別駕，已為殊榮，表明君主對其本人及其家族的優(yōu)遇。正因為如此，《魏書》王顯本傳載其“乞臨本州，世宗曾許之，積年未授，因是聲問傳于遠(yuǎn)近。顯每語人，言時旨已決，必為刺史。遂除平北將軍、相州刺史。……又遣還州。元愉作逆，顯討之不利”。王顯利用宣武帝的寵信，“乞臨本州”，興造輿論，以致“聲問傳于遠(yuǎn)近”，“言時旨已決，必為刺史”，愿望強(qiáng)烈，企圖以此改變其身份與地位。

在仕宦履職方面，王顯的相關(guān)經(jīng)歷、表現(xiàn)確為卓異，與以上所概述諸人所受官封爵的一般情況有所不同，即諸人所獲醫(yī)官之外的各類官職與爵位，主要是一種旨在提升其身份地位的獎勵性的榮銜，多非實職安排，唯王顯名副其實，盡管他“仍奉醫(yī)藥”，但皆親掌職事，所授皆為實職。從其所受官職看，歷任廷尉少卿、御史中尉、太府卿等，掌握司法監(jiān)察、財政大權(quán)，更有太子詹事這類清顯高位，又曾出刺重鎮(zhèn)要藩之相州。王顯頗有干能，《魏書》本傳載“顯少歷本州從事，雖以醫(yī)術(shù)自通，而明敏有決斷才用”;后為尚書儀曹郎，“號為干事”，說明他作風(fēng)干練，有執(zhí)政決斷能力?！段簳繁緜鬏d：“顯前后歷職，所在著稱，糾折庶獄，究其殲回，出內(nèi)惜慎，憂國如家。及領(lǐng)憲臺，多所彈劾，百僚肅然。又以中尉屬官不悉稱職，諷求更換。詔委改選，務(wù)盡才能，而顯所舉或有請屬，未皆得人，于是眾口喧嘩，聲望致?lián)p?！笨梢娡躏@所任無不親理其職事，績效顯著。王顯歷任要職，除展示其個人能力、作風(fēng)外，其施政宗旨表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“忠君”意識。他任御史中丞諸職，“出內(nèi)惜慎，憂國如家”，“多所彈劾，百僚肅然”。其行事之用心如此，這與宣武帝朝的政局及王顯的身份特點密切相關(guān)。

眾所周知，北魏宣武帝即位之初，軍政大權(quán)皆由諸叔父為核心的輔政大臣所控制，宣武帝培植各種勢力以破除輔政體制，利用寒門佞幸群體以伸張皇權(quán)便是其中一個重要手段。宣武帝親政后，依然利用佞幸以對抗朝臣、外戚與宗室等勢力，以致宣武帝一朝形成了典型的佞幸政治風(fēng)尚。王顯以醫(yī)術(shù)得寵于宣武帝，又干能卓著，熱衷于權(quán)力爭競，宣武帝以之聯(lián)絡(luò)內(nèi)外，早預(yù)密謀，《魏書》本傳載“罷六輔之初，顯為領(lǐng)軍于烈間通規(guī)策，頗有密功”。領(lǐng)軍于烈是宣武帝得以改變“六輔”體制而親政的關(guān)鍵人物，王顯為其“間通規(guī)策”，實際上是傳達(dá)宣武帝相關(guān)旨意。因此，王顯由得寵之術(shù)士，逐步參與軍政密謀而為政治佞幸，盡管后來宣武帝對其“委任甚厚”，在身份地位上頗為朝臣化，他本人也努力追求士大夫化，但他在本質(zhì)上始終是一個典型的“醫(yī)佞”。

宣武帝所拔擢之寒人佞幸數(shù)量頗眾，然多旋進(jìn)旋出，大多結(jié)局悲慘，唯王顯廁身其間，始終得宣武帝寵任而未曾失意，實屬少有。具體原因主要有兩個方面：其一是王顯有醫(yī)術(shù)之長，宣武帝依賴其醫(yī)藥侍奉，故其長期“出入禁內(nèi)”“出入禁中”，與宣武帝關(guān)系密切。其二則在于王顯具有“憂國如家”的忠君品格。王顯受任財政、監(jiān)察諸職，始終恪盡職守，充任維護(hù)宣武帝專制之工具。查考相關(guān)記載，可見王顯糾彈所涉之人物甚多，就其身份而言，既有元魏宗室，也有士族名士，還有佞幸與閹宦人物?！段簳肪硪凰摹渡裨轿闹T帝子孫·元志傳》載：“世宗時，除荊州刺史，還朝，御史中尉王顯奏志在州日，抑買良人為奴婢，兼剩請供。會赦免。”王顯選人有一個明確的導(dǎo)向，即偏向寒庶，《魏書》卷七九《馮元興傳》載“元興世寒”，“時御史中尉王顯有權(quán)寵，元興奏記于顯，召為檢校御史”。宣武帝當(dāng)深明王顯之處境及其得咎之原委，對其信重如初，“委任甚厚”，一再有意讓他兼掌吏部。對相關(guān)士人任用，常征詢王顯的影響。如《魏書》卷八八《良吏·宋世景傳》載其出自廣平宋氏，以才略與品德深得士林贊譽(yù)，以為“任之以機(jī)要，終不減李沖”，多有元魏宗室與士族人物一再薦之為國學(xué)博士、尚書右丞等，然“王顯與宋弁有隙，毀之于世宗，故事寢不報”。 由于王顯深得宣武帝信重，一些士族朝臣不得不依附之，《魏書》卷六四《郭祚傳》載：“詔祚本官領(lǐng)太子少師。祚曾從世宗幸東宮，肅宗幼弱，祚懷一黃? 出奉肅宗。時應(yīng)詔左右趙桃弓與御史中尉王顯迭相唇齒，深為世宗所信，祚私事之。時人謗祚者，號為桃弓仆射、黃扁瓜少師。”郭祚作為士族名士，其如此附和王顯，以致受世人嘲諷。王顯還參與正始年間修定律令，《魏書》卷69《袁翻傳》載：“正始初，詔尚書門下于金墉中書外省考論律令”，后又充實人員，“廷尉少卿王顯等入預(yù)其事”（中華書局，1974年，第1536頁）。王顯顯然是代表宣武帝參預(yù)修律，以便于溝通內(nèi)外。這都體現(xiàn)出宣武帝對他的格外信重。

王顯作為朝臣化的權(quán)幸，長期執(zhí)掌財政、司法、監(jiān)察大權(quán)，參涉諸多重要人事、朝政之處置，成為宣武帝強(qiáng)化皇權(quán)的重要助手，這必然會引起一些元魏皇族王公、士族朝臣的怨恨。特別是宣武帝末，王顯操控內(nèi)廷，在宣武、孝明帝位更迭之際，他與外戚高肇結(jié)盟，把持軍政大局，與皇族及士族群體展開殊死較量?！段簳吠躏@本傳載延昌四年正月，“世宗夜崩，肅宗踐祚。顯參奉璽策，隨從臨哭，微為憂懼。顯既蒙任遇，兼為法官，恃勢使威，為時所疾。朝宰托以侍療無效，執(zhí)之禁中，詔削爵位。臨執(zhí)呼冤，直閣以刀鐶撞其腋下，傷中吐血，至右衛(wèi)府一宿死”。作為宣武帝之權(quán)幸佞臣，王顯顯赫一時，終因失勢而遭誅殺。

由上考論，可見青齊醫(yī)術(shù)人士入魏后，以其術(shù)藝伎能受到馮太后、獻(xiàn)文帝、孝文帝、宣武帝等北魏統(tǒng)治人物及其上層社會的重視，在物質(zhì)獎賞、官爵封授等方面多有優(yōu)遇，成為“平齊民”中一個地位特殊的群體。比之既往，諸人之門戶身份、社會地位皆有所提升，為其后人及其家族地位的轉(zhuǎn)型奠定了基礎(chǔ)。

北魏統(tǒng)治者何以如此寵重南來之青齊醫(yī)術(shù)人士？究其原因，首先在于北魏統(tǒng)治集團(tuán)采取兼容并包的用人政策，在文化旨趣上表現(xiàn)出重視術(shù)藝的務(wù)實傾向。作為興起稍晚的游牧部族，鮮卑拓跋部社會發(fā)展及其文化相對落后，在其不斷征服與南進(jìn)過程中，必須大力招攬、任用以各地域漢族人物為主的異族人才，以汲取其先進(jìn)的社會文化因子與養(yǎng)分，以求自我成長、壯大，從而形成了兼容并包的用人政策與文化觀念。周一良先生曾指出，“北魏建國之始，用人即采取兼容并包之方針”，對所征服地區(qū)以漢族士大夫為代表的各族才學(xué)精英人物，“以及從南朝北投諸人，無不兼容并包”，其中“對于南朝北投者，拓跋氏尤能注意拔擢?！朔N情況，與南朝統(tǒng)治者專重僑姓，排斥南人，而晚渡北人又被目為荒傖，備受排斥，北方各族更不予考慮者，迥不相同。因北魏承十六國之后，北方各族在中原共處已近二百年，雖力求保持代北風(fēng)習(xí)，以便統(tǒng)治，民族偏見亦不能免。但對北方廣大地區(qū)之統(tǒng)治，即使孝文帝漢化之前，僅依靠代來鮮卑亦無能為力。而從文化言，對南方又不免于自卑之感，因而必須兼容并包，與南朝統(tǒng)治者之偏隘態(tài)度大不相同。北朝終于滅南朝而統(tǒng)一全國，此種情況當(dāng)亦有關(guān)?！敝芤涣迹骸段簳x南北朝史札記》“北魏用人兼容并包”條，中華書局，1985年，第351～353頁。在鮮卑拓跋部汲取漢人文化方面，術(shù)藝伎巧具有實用價值而無關(guān)民族觀念，可直接為北魏統(tǒng)治者享用獲益，故自然最受親徠。諸術(shù)伎之中，醫(yī)術(shù)直接關(guān)乎身體健康與存亡，更為統(tǒng)治者所重視。因此，拓跋氏統(tǒng)治者尤重醫(yī)術(shù)之士，《魏書·術(shù)藝·周澹傳》載：“周澹，京兆鄠?cè)艘?。為人多方術(shù)，尤善醫(yī)藥，為太醫(yī)令。太宗嘗苦風(fēng)頭眩，澹治得愈，由此見寵，位至特進(jìn)，賜爵成德侯”。其子周驢駒，“襲，傳術(shù)。延興中，位至散令”。又載“時有河南人陰貞，家世為醫(yī)，與澹并受封爵。清河李潭亦以善針見知”?？梢娒髟弁匕纤脤h人醫(yī)術(shù)之士已有封爵授官之舉。至于汲取南朝術(shù)伎，太武帝拓跋燾態(tài)度明確，《宋書》卷七四《魯爽傳》載：“先是程天祚為虜所沒，（拓跋）燾引置左右，與（爽弟）秀相見，勸令歸降，秀納之。天祚，廣平人，為殿中將軍，有武力。元嘉二十七年，助戍彭城，會世祖遣將劉泰之輕軍襲虜于汝南，天祚督戰(zhàn)，戰(zhàn)敗被創(chuàng)，為虜所獲。天祚妙善針術(shù)，燾深加愛賞，或與同輿，常不離于側(cè)，封為南安公。燾北還蕃，天祚因其沈醉，偽若受使督切后軍者，所至輕罰。天祚為燾所愛，群虜并畏之，莫敢問，因得逃歸，后為山陽太守”?？梢姵烫祆駷閯⑺螌㈩I(lǐng)，宋文帝元嘉二十七年北伐時一度被俘，拓跋燾“深加愛賞，或與同輿，常不離于側(cè)，封為南安公”。關(guān)于程天祚的醫(yī)學(xué)成就，《隋書》卷34《經(jīng)籍志三》載梁有“程天祚《針經(jīng)》六卷，《灸經(jīng)》五卷，《曹氏灸方》七卷”（中華書局，1973年，第1040頁）?？梢姵烫祆裨卺樉膶W(xué)方面造詣甚高。程天祚作為俘虜而享有如此優(yōu)遇，受封南安公，顯然與其“妙善針術(shù)”密切相關(guān)。又，《魏書》卷四三《毛修之傳》載其隨劉裕北伐而留守關(guān)中，后入魏，拓跋燾以之領(lǐng)吳兵征戰(zhàn)，“修之能為南人飲食，手自煎調(diào)，多所適意。世祖親待之，進(jìn)太官尚書，賜爵南郡公，加冠軍將軍，常在太官，主進(jìn)御膳?！泵拗梦禾涞鬯胖兀逃兴?，但其善于烹飪則為直接原因，并由此而“進(jìn)太官尚書，賜爵南郡公”。由程天祚、毛修之入魏經(jīng)歷，可見北魏太武帝拓跋燾對南朝術(shù)藝伎能之欽重。

由上述可知，北魏自立國以來，對漢人之術(shù)藝伎巧人士頗為欽重，明元帝、太武帝對南北醫(yī)術(shù)人士屢有封爵加官之舉，故獻(xiàn)文帝、馮太后、孝文帝和宣武帝等對青齊入魏醫(yī)術(shù)人士的賞愛與重視，自是北魏傳統(tǒng)的延續(xù)，體現(xiàn)出其兼容并包的文化心態(tài)。在諸伎藝方面，醫(yī)藥術(shù)伎與日常生活之聯(lián)系尤為緊密，直接關(guān)乎人們的健康與生命。作為處于諸術(shù)藝高端之特殊伎能，醫(yī)藥術(shù)伎雖不無相關(guān)理論探究，但其固有的伎藝特性，更有賴于診療實踐的能力培養(yǎng)與經(jīng)驗積累，而在古代社會，術(shù)業(yè)傳承最主要的途經(jīng)有二：一是家族內(nèi)部的“世業(yè)”承襲;二是地域性名師的教習(xí)傳授。南北朝前期，徐兗青齊一帶是當(dāng)時醫(yī)術(shù)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，由上述可知，入魏之青齊諸醫(yī)術(shù)人士，徐謇出自江左“世醫(yī)”，李修、王顯、崔彧等則在徐兗青齊地域轉(zhuǎn)益多師，并有長期的醫(yī)術(shù)實踐，頗有聲名，故諸人入魏，其醫(yī)術(shù)水平有過于北魏內(nèi)廷太醫(yī)舊人，被尊為“上醫(yī)”“名醫(yī)”，自然倍受北魏統(tǒng)治者重視而“深加賞愛”。

其次，入魏青齊醫(yī)術(shù)人士所受官職爵位及其政治地位的提升，與北魏統(tǒng)治者及其上層社會之等級觀念密切相關(guān)。清人所編《歷代職官表》卷三六曾有論云：“北魏及周、齊，徐之才、周澹、王顯、姚僧垣等，咸以醫(yī)著，至位歷仆射，爵為公侯，頗見褻濫。然之才等本由儒吏見用，與專以一技登進(jìn)者有殊”。紀(jì)昀等：《歷代職官表》，上海古籍出版社影印《四庫全書》第601冊，第696頁。論者指出北朝優(yōu)待諸名醫(yī)，以致其“位歷仆射，爵為公侯”，但又對諸人“專以一技登進(jìn)”表示不解，以為“頗見褻濫”，荒誕不經(jīng)，這是其囿于儒學(xué)士大夫的社會等級及其相關(guān)文化觀念所致。其實，就北魏鮮卑拓跋氏統(tǒng)治者而言，他們少受華夏正統(tǒng)文化觀念的影響與束縛，門第等級觀念與重道輕技意識相對淡薄，具有濃郁的崇尚質(zhì)樸、強(qiáng)調(diào)務(wù)實的社會文化傾向，從而與當(dāng)時漢族士族尤其是南朝士族社會嚴(yán)格的社會等級及其雅俗文化分別形成鮮明的對照。正因為如此，北魏統(tǒng)治者對諸入魏青齊醫(yī)術(shù)人士甚為欽重，往往因其伎能表現(xiàn)而獲破格封授官爵，以提升其社會身份與政治地位。

論及鮮卑拓跋氏統(tǒng)治者對青齊醫(yī)術(shù)人士之欽重及其重視術(shù)藝技能之文化觀念，入魏青齊人士中還有一位以伎巧著名的蔣少游，其行跡頗與此相關(guān)，在此有必要略加附述。《魏書·術(shù)藝·蔣少游傳》載：“蔣少游，樂安博昌人也。慕容白曜之平東陽，見俘入于平城，充平齊戶，后配云中為兵。性機(jī)巧，頗能畫刻。有文思，吟詠之際，時有短篇。遂留寄平城，以傭?qū)憰鵀樯?，而名猶在鎮(zhèn)”。其“后被召為中書寫書生”，因漢族士人代表高允的舉薦，為中書博士;又得到權(quán)臣名士代表李沖關(guān)照，“恒庇李沖兄弟子侄之門”。蔣少游入魏后，其士族身份一度未得認(rèn)可，《魏書》卷91《術(shù)藝·蔣少游傳》載其入魏后，“始北方不悉青州蔣族，或謂少游本非人士，又少游微因工藝自達(dá)，是以公私人望不至相重。唯高允、李沖曲為體練，由少游舅氏崔光與李沖從叔對門婚姻也。高祖、文明太后嘗因密宴，謂百官曰：‘本謂少游作師耳，高允老公乃言其人士。眷識如此。”（中華書局，1974年，第1970～1971頁）這里涉及蔣少游家族門第問題，由“北方不悉青州蔣族”及以其“本非人士”云云，可推知青州蔣氏與傳統(tǒng)高門有異，但由蔣少游父輩聯(lián)姻清河崔氏，其家族當(dāng)時應(yīng)已得預(yù)士族行列。蔣少游入魏后，本應(yīng)“配云中為兵”，其之所以“留寄平城”，改變?nèi)松\，固然在于受到高允、李沖諸人之提攜，但主要在于其“性機(jī)巧，頗能畫刻”，并具有一定的學(xué)術(shù)文化修養(yǎng)。孝文帝、馮太后最看重的正是其伎巧之能，故言“本謂少游作師耳”，于是委以相關(guān)事務(wù)，“驟被引命，屑屑禁闥，以規(guī)矩刻繢為務(wù)，因此大蒙恩錫，超等備位，而亦不遷陟也”。蔣少游以伎巧為務(wù)，所涉頗廣，主要有以下諸事：一是“議定衣冠”制度?！段簳繁緜鬏d“及詔尚書李沖與馮誕、游明根、高閭等議定衣冠于禁中，少游巧思，令主其事，亦訪于劉昶。二意相乖，時致諍競，積六載乃成，始班賜百官。冠服之成，少游有效焉”;《魏書》卷59《劉昶傳》載：“于時改革朝儀，詔昶與蔣少游專主其事。昶條上舊式，略不遺亡”（第1309頁）。二是參與北魏都城平城、洛陽的建設(shè)。有關(guān)平城建筑，《魏書》本傳載“后于平城將營太廟、太極殿，遣少游乘傳詣洛，量準(zhǔn)基趾”。至于興建洛陽新都，蔣少游參與新都建設(shè)規(guī)劃，本傳載其“為散騎侍郎，副李彪使江南”，目的在于取法南朝都城建康規(guī)制以營建洛陽;三是主持北魏船乘建造。孝文帝遷洛后，無論是征戰(zhàn)，還是運輸，都有賴于船乘，故以蔣少游主其事，本傳栽：“高祖修船乘，以其多有思力，除都水使者，遷前將軍、兼將作大匠，仍領(lǐng)水池湖泛戲舟楫之具”。

綜觀全文考論，南北朝時期宋魏對峙過程中，青齊地域入魏，諸醫(yī)術(shù)人士作為應(yīng)征“平齊民”的一個特殊人群也隨遷入魏。自十六國以來，青齊地域長期處于南北對抗的緩沖過渡地帶，南北政權(quán)交替統(tǒng)治，造成了這一地區(qū)在學(xué)術(shù)文化、社會風(fēng)尚諸方面的南北雜揉混通的狀況。就諸醫(yī)者的地域來源與門戶身份而言，多來自河北的晚渡人士，身份則是多寒微或為低級士族，唯徐謇為江左僑寓醫(yī)術(shù)世家。作為具有實用技能的術(shù)藝之士，他們深得北魏統(tǒng)治者如獻(xiàn)文帝、馮太后、孝文帝、宣武帝之信重，侍奉于內(nèi)廷，執(zhí)掌醫(yī)政。諸人于醫(yī)術(shù)各有所擅，診斷治療，多有經(jīng)典案例，且受命總結(jié)醫(yī)藥經(jīng)驗，匯編醫(yī)藥典籍，或招收門生，傳授醫(yī)術(shù)，對北魏醫(yī)藥文化的發(fā)展多有貢獻(xiàn)。由于諸人深得北魏統(tǒng)治者欽重寵愛，在物質(zhì)獎賞、門戶身份、官職爵位等方面都享有特殊優(yōu)遇。諸人在御醫(yī)之外，通過加官、贈官和封爵、贈封等方式，取得了相關(guān)朝臣士大夫的待遇。當(dāng)然，需要指出，諸人所受之朝職多為閑散，少有實際履職者，即便像王顯那樣深得寵信，掌管財政、司法與監(jiān)察等實職，也必須“仍奉醫(yī)藥”。因此，諸人職業(yè)身份本質(zhì)上始終是“醫(yī)侍”，其政治上若得勢，便為“醫(yī)佞”權(quán)幸。盡管如此，這種“位歷仆射，爵為公侯”的政治待遇，畢竟改變了諸人出身寒庶的門第背景，社會地位有所提升，為其后人的身份改變奠定了基礎(chǔ)。入魏青齊醫(yī)術(shù)人士有如此境遇，其根本原因在于北魏鮮卑統(tǒng)治者質(zhì)樸剛健，在用人上兼容并包;他們尚未確立起儒家學(xué)說所倡導(dǎo)的社會等級意識和文化觀念，重視實務(wù)伎能，這與南朝士大夫社會強(qiáng)調(diào)“士庶天隔”及其重道輕技的社會文化觀念相比，可謂差異明顯。關(guān)于北方胡族統(tǒng)治者在南進(jìn)后重視漢人伎巧術(shù)藝，宋人洪邁《容齋隨筆》之《容齋三筆》卷3“北狄俘虜之苦”條載“元魏破江陵，盡以所俘士民為奴，無問貴賤，蓋北方夷俗皆然也。自靖康之后，陷于金虜者，帝子王孫，官門仕族之家，盡沒為奴婢，使供作務(wù)”，處境極為悲慘，“惟喜有手藝，如醫(yī)人、繡工之類”。由此可見北方游牧民族一貫之特點（見洪邁：《容齋隨筆》，中華書局，2006年，第452～453頁）。

責(zé)任編輯：黃曉軍