侵權(quán)責(zé)任法中的無過錯(cuò)責(zé)任原則

吳香云

關(guān)鍵詞：無過錯(cuò)責(zé)任原則;價(jià)值分析;實(shí)踐應(yīng)用

在侵權(quán)責(zé)任法中無過錯(cuò)責(zé)任與過錯(cuò)責(zé)任兩分天下，各自調(diào)整一部分領(lǐng)域。而無過錯(cuò)調(diào)整的范圍，由法律預(yù)先規(guī)定。無過錯(cuò)責(zé)任原則是指沒有過錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定應(yīng)由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的原則。本文將就現(xiàn)有的歸責(zé)原則進(jìn)行剖析，并且對(duì)于該歸責(zé)原則司法實(shí)踐中暴露出的問題進(jìn)行探討。

無過錯(cuò)責(zé)任的起源和理論依據(jù)

無過錯(cuò)責(zé)任的起源

19 世紀(jì)中后期以來，西方主要國家的工業(yè)化進(jìn)程加快，科技的發(fā)展日新月異。與此同時(shí)，大量的工業(yè)事故相伴而生，對(duì)公民的人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益造成了相當(dāng)程度的威脅。1972年新西蘭率先建立了無過錯(cuò)責(zé)任賠償體系，賠償范圍覆蓋了包括醫(yī)療損害在內(nèi)所有突發(fā)事件造成的人身損害。運(yùn)行費(fèi)用主要取自用人單位、勞動(dòng)者本人、車輛所有人和政府稅收;1975年瑞典創(chuàng)設(shè)了醫(yī)療保險(xiǎn)制度，保險(xiǎn)費(fèi)取自地方醫(yī)療單位和執(zhí)業(yè)醫(yī)師。制度規(guī)定凡是因不合理醫(yī)療行為造成的人身損害或者醫(yī)學(xué)上原本可以避免但實(shí)際發(fā)生了的醫(yī)療損害，致使患者至少住院十天或者至少誤工三十天的，都可以得到無過錯(cuò)責(zé)任賠償。

正是基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展和人們的日常權(quán)益沖突產(chǎn)生了矛盾，而民事訴訟又奉行“誰主張，誰舉證”的證明規(guī)則，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)在當(dāng)時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，受害人根本無法舉證證明侵權(quán)行為人存在過錯(cuò)，受害人的合法權(quán)益得不到保護(hù)，喪失了最基本的社會(huì)公平。極易導(dǎo)致作為強(qiáng)者的公司企業(yè)與身為平民大眾的弱者之間的對(duì)立，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展。這樣一來，以實(shí)現(xiàn)公平正義為目標(biāo)，以補(bǔ)償弱者損失為宗旨的無過錯(cuò)責(zé)任原則便應(yīng)運(yùn)而生。

無過錯(cuò)責(zé)任的理論依據(jù)

對(duì)于無過錯(cuò)原則的理論依據(jù)，學(xué)界之中眾說紛紜。有以危險(xiǎn)的客觀來源解釋無過錯(cuò)責(zé)任的理論基礎(chǔ);有以事故的主觀原因說明承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ);支配說立足于加害人方面尋求責(zé)任的承擔(dān)者;有從實(shí)證法學(xué)的角度進(jìn)行分析論證，也有從社會(huì)法學(xué)的方面闡釋無過錯(cuò)責(zé)任的。上述學(xué)說，多是從局部或某一方面論述無過錯(cuò)責(zé)任的理論基礎(chǔ)的，從不同的層面和角度揭示了承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的前提和條件，對(duì)全面認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握無過錯(cuò)責(zé)任理尤多裨益。

無過錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的壟斷資本主義時(shí)代[1]。其產(chǎn)生原因及各國立法情勢(shì)上文已經(jīng)提及，因此我認(rèn)為可以從法理學(xué)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)其的產(chǎn)生理論尋找依據(jù)，觀點(diǎn)展示如下：

法理學(xué)依據(jù)：19 世紀(jì)出現(xiàn)的社會(huì)法學(xué)派主張的社會(huì)連帶理論為無過錯(cuò)責(zé)任原則提供了理論基礎(chǔ)，從而打破了過錯(cuò)責(zé)任原則在侵權(quán)行為法中“ 一統(tǒng)天下”的局面。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)：無過錯(cuò)責(zé)任原則的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)要從效率和風(fēng)險(xiǎn)兩方面進(jìn)行分析：衡量無過錯(cuò)責(zé)任原則有無效率就要看其是否通過較少的投入而獲得較高的產(chǎn)出。無過錯(cuò)責(zé)任的存在，迫使加害人為避免承擔(dān)損害侵權(quán)責(zé)任而增加預(yù)防成本，預(yù)防成本和侵權(quán)責(zé)任成本相比較，結(jié)果顯而易見，侵權(quán)成本必然遠(yuǎn)高于預(yù)防成本。因此，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，無過錯(cuò)責(zé)任原則是一種有效率的法律制度。

無過錯(cuò)責(zé)任原則的價(jià)值分析

社會(huì)價(jià)值分析。隨著工業(yè)化社會(huì)的高速發(fā)展，科學(xué)技術(shù)水平的極大提高，人們從事的生產(chǎn)活動(dòng)日益具有高收益性的同時(shí)，也夾雜著高危險(xiǎn)性。這不可避免地會(huì)引發(fā)各類工業(yè)事故，在這一些列的悲劇當(dāng)中， 受害方往往是并沒有從中獲得任何利益的普通民眾，而獲得高額利益的一方卻毫發(fā)無傷、“ 安然自得”。即便是訴訟，一貫適用的過錯(cuò)責(zé)任原則也對(duì)受害方法益的維護(hù)愛莫能助。這就為無過錯(cuò)責(zé)任原則提供了生存發(fā)展的土壤，也正是其社會(huì)價(jià)值所在。

經(jīng)濟(jì)價(jià)值分析。無過錯(cuò)責(zé)任原則產(chǎn)生于現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)引發(fā)的事故糾紛，是無過錯(cuò)責(zé)任原則適用的重要領(lǐng)域。一方面， 該原則制約了經(jīng)濟(jì)人毫無顧忌地追求經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)，迫使經(jīng)濟(jì)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中做好該活動(dòng)可能引發(fā)問題的防備工作，以免造成不必要的傷亡，承擔(dān)不必要的侵權(quán)賠償。另一方面，盡管沒有避免事故的發(fā)生，至少在一定程度上減輕了損害，由此減少的賠償數(shù)額也當(dāng)然高出預(yù)防成本，這從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看也是一種獲利。

無過錯(cuò)責(zé)任原則的實(shí)踐運(yùn)用

無過錯(cuò)責(zé)任原則僅適用于特殊侵權(quán)場(chǎng)合，其適用范圍應(yīng)以法律的特別規(guī)定為限。通過對(duì)我國《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》等法律條文的分析研究，無過錯(cuò)責(zé)任原則主要在以下情況下應(yīng)用。

用人者責(zé)任。在個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系的情形下，提供勞務(wù)方在工作中給他人造成損害的，由接受勞務(wù)方承擔(dān)無過錯(cuò)的侵權(quán)責(zé)任[2]。

機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任?！兜缆方煌ò踩ā分嘘P(guān)于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車方無過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的責(zé)任[3]。該規(guī)定一方面保護(hù)了處于弱勢(shì)地位的非機(jī)動(dòng)車方，另一方面對(duì)賠償數(shù)額做了規(guī)定，也體現(xiàn)了對(duì)無過錯(cuò)方的保護(hù)，更加有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

環(huán)境污染責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第 65 條規(guī)定：“ 因環(huán)境污染造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！笨梢?，環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任并沒有主觀過錯(cuò)的要求。盡管在工業(yè)化的過程中環(huán)境污染在所難免，但只要污染者采取了必要的預(yù)防及治理措施，即可認(rèn)為其不存在主觀上的過錯(cuò)。

建筑物倒塌損害責(zé)任。建筑物、構(gòu)筑物等物件倒塌致人損害，由建設(shè)單位、施工單位共同承擔(dān)無過錯(cuò)的連帶責(zé)任。

在上述四種情形中，一般都有關(guān)于受害人過錯(cuò)或第三人過錯(cuò)免責(zé)的規(guī)定，此即無過錯(cuò)責(zé)任原則的免責(zé)事由。

淺析無過錯(cuò)責(zé)任原則的缺陷和完善

無過錯(cuò)責(zé)任的缺陷。首先，無過錯(cuò)責(zé)任原則在立法上的表述為列舉式，使得法官在法庭審判中只是機(jī)械地適用法律，符合法條列舉的情形就適用，否則就不適用。無過錯(cuò)責(zé)任原則具有法固有的滯后性和僵硬性，不能很好地適應(yīng)侵權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新情況、新問題。行為人須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)確立了無過錯(cuò)責(zé)任的理論基礎(chǔ)，無過錯(cuò)責(zé)任確實(shí)也在一定領(lǐng)域內(nèi)獨(dú)立發(fā)揮著效應(yīng)，但這并不意味著無過錯(cuò)責(zé)任可以成為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則，而與過錯(cuò)責(zé)任原則并立。無過錯(cuò)責(zé)任自從被確立為一種責(zé)任時(shí)起從來沒有作為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則與過錯(cuò)責(zé)任原則并駕齊驅(qū)地適用于侵權(quán)行為法的領(lǐng)域內(nèi)。

其次，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第 7 條的規(guī)定，只有在“ 法律規(guī)定”時(shí)，才能適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用以損害事實(shí)為依據(jù)，必須是在有法律規(guī)定的情況下適用。這也就意味著無過錯(cuò)責(zé)任原則是特殊侵權(quán)領(lǐng)域的主要?dú)w責(zé)原則，但不能適用于所有的特殊侵權(quán)行為。

無過錯(cuò)責(zé)任的完善。我認(rèn)為無過錯(cuò)責(zé)任原則缺乏必要的靈活性和彈性，而且在對(duì)普通民眾的教育和預(yù)防方面也沒有積極地發(fā)揮，針對(duì)以上缺陷我的建議如下：

首先，嚴(yán)格把握無過錯(cuò)責(zé)任原則的適用條件和范圍。無過錯(cuò)責(zé)任原則只要求損害事實(shí)、侵權(quán)行為以及兩者之間的因果關(guān)系，這就很可能存在行為人沒有過錯(cuò)，而只是因?yàn)榉傻膹?qiáng)制規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。讓無過錯(cuò)的人承擔(dān)責(zé)任畢竟與道德觀念不相符合，因此要嚴(yán)格該原則的適用條件，其適用范圍也是需要有法律的特別規(guī)定的。在適用時(shí)，既不能盲目擴(kuò)大范圍，更不能畏首畏尾，不敢適用。其次，提高司法工作人員的素質(zhì)。立法及配套設(shè)施的完善只是解決了制度上的問題，而制度最終是要通過人來發(fā)揮作用的。只有提高司法工作人員的業(yè)務(wù)水平和法律素養(yǎng)，使其真正掌握無過錯(cuò)責(zé)任原則的科學(xué)內(nèi)涵，才能避免法官用法的混亂局面，確保案件的正確處理和雙方當(dāng)事人的公正待遇。最后，合理限制賠償數(shù)額。無過錯(cuò)責(zé)任原則中的侵權(quán)行為不一定是違法或有過錯(cuò)的，賠償數(shù)額也就不應(yīng)該與過錯(cuò)責(zé)任相同，否則同樣會(huì)造成社會(huì)的不公，也會(huì)阻礙社會(huì)的發(fā)展。因此，在設(shè)置無過錯(cuò)責(zé)任的侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)， 應(yīng)該考慮到無過錯(cuò)加害方的利益，多方求證，確定合理的賠償數(shù)額。以使受害方的損失得到補(bǔ)償，也不至于使加害方由于無過錯(cuò)承擔(dān)過重的責(zé)任而不敢發(fā)展生產(chǎn)，達(dá)到合理分擔(dān)損失的目的。

無過錯(cuò)責(zé)任的適用，自工業(yè)化社會(huì)以來愈來愈活躍，所起的作用似乎也越來越大。隨著人們對(duì)更多科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域研究的深入進(jìn)行，對(duì)客觀事物規(guī)律性和必然性的發(fā)現(xiàn)和準(zhǔn)確把握，使更多方面已回歸到了過錯(cuò)責(zé)任的適用范圍內(nèi)這是歷史，更是現(xiàn)實(shí)。因此，那種認(rèn)為“無過錯(cuò)責(zé)任可以成為一項(xiàng)獨(dú)立的歸責(zé)原則的說法，在理論上是不成立的，在實(shí)踐中是行不通的”想法已經(jīng)不符合時(shí)代的發(fā)展了，我國也應(yīng)適當(dāng)?shù)貜牧⒎ㄉ蠈?duì)無過錯(cuò)責(zé)任原則予以確認(rèn)，無過錯(cuò)責(zé)任原則也必將在法律制度體系中產(chǎn)生日益深刻的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]王利明.侵權(quán)行為法歸責(zé)原則研究[M].中國政法大學(xué)出版社，1993：141.

[2]張新寶.中國侵權(quán)行為法[M].中國社會(huì)科學(xué)出版社，1995.54.

[3]廖翔華.試論我國無過錯(cuò)責(zé)任原則的完善[J].寧德師專學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），200（62）.