東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的戰(zhàn)略效應(yīng)

楊桐彬 朱英明 王念

內(nèi)容提要：基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鎖定效應(yīng)理論，東北地區(qū)資源型城市“鳳凰涅槃”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和“騰籠換鳥”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的有效路徑，本文使用PSM-DID方法對(duì)東北地區(qū)資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明：東北振興戰(zhàn)略對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響;東北振興戰(zhàn)略可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人力資本、工業(yè)化、政府規(guī)模等影響資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;東北振興戰(zhàn)略既表現(xiàn)出一定的地區(qū)異質(zhì)性，也表現(xiàn)出一定的分類異質(zhì)性，促進(jìn)了衰退型和再生型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，阻礙了成熟型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。因此，應(yīng)提升資源型城市人力資本水平，突破資源型產(chǎn)業(yè)鎖定效應(yīng)，因地制宜地制定產(chǎn)業(yè)政策，分類引導(dǎo)資源型城市轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：東北振興戰(zhàn)略;資源型城市;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí);鎖定效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F272 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ?文章編號(hào)：1001-148X（2020）04-0078-07

東北地區(qū)資源型城市以豐富的自然資源獲得稟賦優(yōu)勢(shì)，自然資源導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式帶來(lái)偏資源型和重化工型的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致資源型城市存在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏慢、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施東北振興的指導(dǎo)意見強(qiáng)調(diào)要積極扶持新興產(chǎn)業(yè)，盡快形成多點(diǎn)支撐、多業(yè)并舉、多元發(fā)展的產(chǎn)業(yè)格局。由此可見，東北振興戰(zhàn)略的實(shí)施仍將以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)為著力點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鎖定效應(yīng)理論認(rèn)為路徑依賴推動(dòng)資源型城市單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成，而沉沒成本阻礙資源型城市單一產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的瓦解，兩者共同作用將資源型城市鎖定在資源產(chǎn)業(yè)體系中，并最終落入“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性”陷阱[1-2]。因此，資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的關(guān)鍵是打破鎖定效應(yīng)引起的資源型產(chǎn)業(yè)的自強(qiáng)機(jī)制，而“鳳凰涅槃”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和“騰籠換鳥”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可以分別通過(guò)“路徑解鎖”和“空間解鎖”的方式實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

一、研究模型的設(shè)定與變量說(shuō)明

（一）研究模型的設(shè)定

東北振興戰(zhàn)略可看作一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，可使用雙重差分法（DID）對(duì)這一政策的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文將黑龍江、吉林、遼寧的19個(gè)資源型城市作為實(shí)驗(yàn)組，其他省份的74個(gè)資源型城市作為控制組①，并且將1997-2017年中國(guó)93個(gè)資源型城市劃分為四組子樣本。第一組是東北振興戰(zhàn)略實(shí)施前的實(shí)驗(yàn)組，第二組是東北振興戰(zhàn)略實(shí)施后的實(shí)驗(yàn)組，第三組是東北振興戰(zhàn)略實(shí)施前的控制組，第四組是東北振興戰(zhàn)略實(shí)施后的控制組。樣本的區(qū)域分組虛擬變量為du，du=1代表東北地區(qū)資源型城市，du=0代表其他地區(qū)資源型城市;樣本的時(shí)間分組虛擬變量為dt，dt=1代表實(shí)施東北振興戰(zhàn)略之后的年份，dt=0代表實(shí)施東北振興戰(zhàn)略之前的年份。DID方法在使用之前需要滿足實(shí)驗(yàn)組和控制組之間具有共同趨勢(shì)的假定，但我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有較為顯著的差異性，不同的資源型城市之間很難滿足這一條件。為克服東北地區(qū)資源型城市與其他地區(qū)資源型城市的變量之間存在的系統(tǒng)性差異，本文利用傾向得分匹配法（PSM）來(lái)消除樣本選擇偏差[3]。借鑒石大千等（2018）的方法[4]，使用PSM-DID方法分析東北振興戰(zhàn)略對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用效果。基于DID方法的基準(zhǔn)回歸模型設(shè)定如下：

二、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）基準(zhǔn)模型檢驗(yàn)

表2報(bào)告了東北振興戰(zhàn)略對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的作用效果，（1）和（2）是不加入控制變量的模型，（3）和（4）是加入控制變量的模型，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果表明應(yīng)采用地區(qū)固定效應(yīng)模型。未加入控制變量時(shí)，東北振興戰(zhàn)略（du×dt）的回歸系數(shù)顯著為正，表現(xiàn)出對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)作用。加入控制變量后可以得到更加穩(wěn)健的結(jié)果，此時(shí)東北振興戰(zhàn)略對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的影響系數(shù)均為負(fù)，且對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的阻礙效果更加顯著，表明東北振興戰(zhàn)略未能通過(guò)資源型產(chǎn)業(yè)的“路徑解鎖”和“空間解鎖”打破鎖定效應(yīng)，未能使資源型城市走出“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)剛性”陷阱，東北振興戰(zhàn)略并未使東三省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化[7-8]。

控制變量的回歸結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本水平對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效應(yīng)，這表明東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和人才基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)帶動(dòng)消費(fèi)和投資規(guī)模的擴(kuò)大，為接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供良好的市場(chǎng)環(huán)境，人力資本的高度化也為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)提供有力的智力支持[9]。工業(yè)化水平對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移均產(chǎn)生顯著的阻礙效應(yīng)，工業(yè)產(chǎn)值占比過(guò)高必然減緩資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化轉(zhuǎn)型的進(jìn)程，但推進(jìn)東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)不是強(qiáng)調(diào)“去工業(yè)化”，應(yīng)在發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)技術(shù)改造，向高附加值和高加工度升級(jí)， 促進(jìn)高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)融合互動(dòng)發(fā)展[10]。政府規(guī)模的擴(kuò)大有利于推動(dòng)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，財(cái)政支出對(duì)生產(chǎn)性公共品的“定向”供給起到了誘導(dǎo)特定產(chǎn)業(yè)發(fā)展和優(yōu)化資源配置的作用[11]。東北地區(qū)資源型城市主要依靠政府大規(guī)模投資提高基礎(chǔ)設(shè)施水平，以促進(jìn)高端制造業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展;同時(shí)，依靠政府行政和財(cái)政手段加快傳統(tǒng)低效能產(chǎn)業(yè)退出，進(jìn)而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。東北振興戰(zhàn)略在模型（1）和模型（2）中表現(xiàn)出正向效果，使得本文有必要對(duì)基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果的穩(wěn)健性進(jìn)行檢驗(yàn)，應(yīng)對(duì)可能存在的異質(zhì)性進(jìn)行分析。

（二）基于PSM-DID方法的檢驗(yàn)

為了克服東北地區(qū)資源型城市和其他地區(qū)資源型城市的變動(dòng)趨勢(shì)存在系統(tǒng)性差異，降低DID估計(jì)的偏誤，本文利用PSM-DID方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)：（1）以上文選取的一系列變量作為匹配依據(jù)，建立Logit模型，采用核匹配（Kernel Matching）的方法確定權(quán)重，計(jì)算出傾向得分值，傾向得分值最接近的資源型城市即可與東北地區(qū)資源型城市相匹配，從而得到實(shí)驗(yàn)組與控制組。（2）使用PSM-DID方法之前需要對(duì)變量的平衡性進(jìn)行檢驗(yàn)，要求通過(guò)PSM方法匹配的控制組與實(shí)現(xiàn)組之間，在實(shí)施東北振興戰(zhàn)略之前不存在顯著的差異。通過(guò)觀察表3的檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)所選擇的變量在控制組與實(shí)驗(yàn)組之間的差異并不顯著，表明PSM-DID方法的可行性。

表4報(bào)告了東北振興戰(zhàn)略對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)作用效果的PSM-DID檢驗(yàn)，雙重差分的結(jié)果表明東北振興戰(zhàn)略對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移均產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，驗(yàn)證了表2模型（3）和模型（4）的實(shí)證結(jié)果。過(guò)度的政策支持導(dǎo)致資源型城市技術(shù)創(chuàng)新動(dòng)力不足，綠色發(fā)展意識(shí)不強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型滯后;同時(shí)，東北振興戰(zhàn)略未能促動(dòng)資源型城市營(yíng)商環(huán)境的根本轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)低效能產(chǎn)業(yè)退出成本過(guò)大，接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展空間不足，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移緩慢，導(dǎo)致東北地區(qū)資源型城市未能實(shí)現(xiàn)“鳳凰涅槃”和“騰籠換鳥”。

（三）作用機(jī)制檢驗(yàn)

通過(guò)對(duì)基準(zhǔn)模型的實(shí)證檢驗(yàn)和PSM-DID方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)東北振興戰(zhàn)略對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有阻礙效應(yīng)，而影響東北振興戰(zhàn)略發(fā)生作用的內(nèi)在機(jī)制仍需再分析。為此，借鑒劉瑞明和趙仁杰（2015）[6]、張成等（2017）[12]的做法，繼續(xù)對(duì)東北振興戰(zhàn)略的作用機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。觀察表5可以發(fā)現(xiàn)東北振興戰(zhàn)略（du×dt）對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LnPGDP）、工業(yè)化水平（IND）、信息化水平（INF）和人力資本水平（HUM）產(chǎn)生了負(fù)向影響，而對(duì)政府規(guī)模水平（GOV）產(chǎn)生了正向影響。表2模型（3）和模型（4）的實(shí)證結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（LnPGDP）和人力資本水平（HUM）對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型（IF）和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（IT）具有正向影響，工業(yè)化水平（IND）對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型（IF）和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（IT）具有負(fù)向影響，政府規(guī)模（GOV）對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（IT）具有正向影響。因此，東北振興戰(zhàn)略未能有效提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本水平，東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展內(nèi)在動(dòng)力不足，人力資源外流問(wèn)題嚴(yán)重制約了資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí);可以通過(guò)降低工業(yè)產(chǎn)值占比，努力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)服務(wù)化和產(chǎn)業(yè)高度化，促進(jìn)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí);可以通過(guò)提升政府規(guī)模水平，發(fā)揮行政和財(cái)政手段化解傳統(tǒng)低效能產(chǎn)業(yè)退出障礙，促進(jìn)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（四）異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.地區(qū)異質(zhì)性檢驗(yàn)

東北三省的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化特征明顯，但因各省在資源稟賦、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、區(qū)位條件等方面有所不同，導(dǎo)致資源型城市轉(zhuǎn)型狀況產(chǎn)生一定差異。黑龍江資源型城市以礦產(chǎn)資源開采和粗加工為主，受資源日趨枯竭的影響，以雞西、鶴崗為代表的資源型城市表現(xiàn)出明顯的衰退。吉林資源型城市逐漸發(fā)展汽車和冶金等主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)，為通化等資源型城市轉(zhuǎn)型提供了較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。遼寧資源型城市具有區(qū)位等方面的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)了鞍山、盤錦、葫蘆島等資源型城市再生型方向發(fā)展。基于此，本文繼續(xù)檢驗(yàn)東北振興戰(zhàn)略是否對(duì)東北三省的資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有差異化影響，具體結(jié)果如表6所示。

首先，東北振興戰(zhàn)略顯著阻礙了黑龍江資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。黑龍江資源型城市以礦產(chǎn)資源開采和粗加工的產(chǎn)業(yè)發(fā)展路徑有待突破，技術(shù)創(chuàng)新能力和綠色發(fā)展水平有待進(jìn)一步提升;黑龍江資源型城市以成熟型和衰退型為主，東北振興戰(zhàn)略的實(shí)施有效促進(jìn)了傳統(tǒng)低效能產(chǎn)業(yè)的退出和接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。其次，東北振興戰(zhàn)略顯著促進(jìn)了吉林資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但阻礙了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。吉林相對(duì)良好的制造業(yè)基礎(chǔ)促進(jìn)了接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供動(dòng)力，而吉林區(qū)位的相對(duì)劣勢(shì)以及較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之路受阻。最后，東北振興戰(zhàn)略顯著阻礙了遼寧資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。這表明遼寧資源型城市再生型方向發(fā)展主要依賴內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力，過(guò)度的政策干預(yù)容易引發(fā)要素市場(chǎng)扭曲，降低資源配置效率，不利于遼寧資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。

2.分類異質(zhì)性檢驗(yàn)

東北地區(qū)資源型城市主要分為成熟型、衰退型和再生型三類，各種類型的資源型城市面臨的發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)不同。成熟型城市資源開發(fā)處于穩(wěn)定階段，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，但面臨延續(xù)資源保障能力的問(wèn)題;衰退型城市資源趨于枯竭，經(jīng)濟(jì)發(fā)展滯后，民生問(wèn)題突出，生態(tài)環(huán)境壓力大;再生型城市基本擺脫了資源依賴，經(jīng)濟(jì)社會(huì)開始步入良性發(fā)展軌道，但應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和效益?；诖耍疚睦^續(xù)檢驗(yàn)東北振興戰(zhàn)略是否對(duì)不同類型的資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)具有差異化影響，具體結(jié)果如表7所示。

首先，東北振興戰(zhàn)略顯著阻礙了成熟型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，但對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的促進(jìn)作用并不明顯。反映出成熟型城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)資源型產(chǎn)業(yè)的依賴程度較高，此時(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，路徑依賴和沉淀成本導(dǎo)致資源型產(chǎn)業(yè)具有較強(qiáng)的鎖定效應(yīng)，東北振興戰(zhàn)略對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的促進(jìn)效果難以發(fā)揮。其次，東北振興戰(zhàn)略顯著促進(jìn)了衰退型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的作用效果并不明顯。這表明東北振興戰(zhàn)略可以加快衰退型城市傳統(tǒng)低效能產(chǎn)業(yè)的退出，通過(guò)“空間解鎖”實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但因衰退型城市自身發(fā)展動(dòng)力不足，難以通過(guò)“路徑解鎖”實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。最后，東北振興戰(zhàn)略顯著促進(jìn)了再生型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的提升效果并不明顯。這表明東北振興戰(zhàn)略有利于再生型城市加快接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，達(dá)到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目的，但對(duì)再生型城市技術(shù)創(chuàng)新能力和綠色發(fā)展水平的提升作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。

三、研究結(jié)論

在對(duì)東北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)鎖定效應(yīng)分析的基礎(chǔ)上，本文提出“鳳凰涅槃”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和“騰籠換鳥”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是實(shí)現(xiàn)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的有效路徑，并采用PSM-DID方法對(duì)東北振興戰(zhàn)略的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，主要結(jié)論如下：

（1）東北振興戰(zhàn)略對(duì)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移均產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響，東北地區(qū)資源型城市未能實(shí)現(xiàn)“鳳凰涅槃”和“騰籠換鳥”。

（2）東北振興戰(zhàn)略未能有效提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人力資本水平，阻礙了資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;可以通過(guò)降低工業(yè)化水平，促進(jìn)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移;可以通過(guò)提升政府規(guī)模水平，促進(jìn)資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

（3）東北振興戰(zhàn)略表現(xiàn)出一定的地區(qū)異質(zhì)性，也表現(xiàn)出一定的分類異質(zhì)性，有利于黑龍江資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移以及吉林資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，阻礙了成熟型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，促進(jìn)了衰退型和再生型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

四、政策啟示

為通過(guò)“鳳凰涅槃”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和“騰籠換鳥”式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)資源型產(chǎn)業(yè)的“路徑解鎖”和“空間解鎖”，推動(dòng)?xùn)|北地區(qū)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，本文提出以下政策建議：

（1）聚焦人力資本，促進(jìn)勞動(dòng)力素質(zhì)提升。東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)內(nèi)生動(dòng)力不足，制約了資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，而提升人力資本水平是資源型城市增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)能的有效手段。東北地區(qū)資源型城市應(yīng)主動(dòng)應(yīng)對(duì)人口老齡化和人才流失造成的人口危機(jī)，全面落實(shí)當(dāng)前國(guó)家生育政策，制定人口增長(zhǎng)激勵(lì)政策。注重高素質(zhì)人才的培養(yǎng)和引進(jìn)，提升人力資本的質(zhì)量，為資源型城市產(chǎn)業(yè)高級(jí)化提供人才基礎(chǔ)。關(guān)注低效能產(chǎn)業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)帶來(lái)的失業(yè)問(wèn)題，通過(guò)技能培訓(xùn)提升資源型產(chǎn)業(yè)工人再就業(yè)能力。

（2）突破鎖定效應(yīng)，構(gòu)建多元化產(chǎn)業(yè)體系。首先，依托資源型城市產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化發(fā)展資源深加工產(chǎn)業(yè)，培育壯大優(yōu)勢(shì)替代產(chǎn)業(yè)，突破資源依賴型產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)致的功能性鎖定。其次，厘清政府和市場(chǎng)的關(guān)系，避免政府干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造公平的營(yíng)商環(huán)境，保障新興產(chǎn)業(yè)的有序發(fā)展，突破既定制度安排和利益相關(guān)者引起的制度性鎖定。最后，積極營(yíng)造“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的社會(huì)氛圍，提高企業(yè)創(chuàng)新意識(shí)，改變公眾創(chuàng)業(yè)觀念，從而推動(dòng)傳統(tǒng)企業(yè)向價(jià)值鏈高端邁進(jìn)，提升資源型城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)活力，突破傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)理念和就業(yè)觀念帶來(lái)的認(rèn)知性鎖定，在開放包容的社會(huì)環(huán)境中促進(jìn)優(yōu)勢(shì)替代產(chǎn)業(yè)的培育和發(fā)展。

（3）注重地區(qū)差異，因地制宜地制定產(chǎn)業(yè)政策。首先，關(guān)注黑龍江資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難問(wèn)題，加強(qiáng)技術(shù)引進(jìn)和人才引進(jìn)，提高資源依賴型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，通過(guò)行政與市場(chǎng)環(huán)境規(guī)制手段相結(jié)合，促進(jìn)資源型產(chǎn)業(yè)節(jié)能減排，提高綠色發(fā)展水平。其次，面對(duì)吉林資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移緩慢問(wèn)題，加快低效能企業(yè)關(guān)停并轉(zhuǎn)，促進(jìn)資源型產(chǎn)業(yè)集約高效發(fā)展，加快布局戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高端化與經(jīng)濟(jì)服務(wù)化[13]。最后，針對(duì)遼寧資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移效果不佳的問(wèn)題，應(yīng)對(duì)東北振興戰(zhàn)略的制定和實(shí)施過(guò)程予以把控，增強(qiáng)財(cái)政稅收政策的時(shí)效性，以及產(chǎn)業(yè)政策的針對(duì)性，避免政策實(shí)施引起要素市場(chǎng)扭曲，以及資源配置效率降低。

（4）實(shí)行分類引導(dǎo)，促進(jìn)資源型城市再生型方向發(fā)展。首先，促進(jìn)成熟型城市高效開發(fā)利用資源，提高資源型產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，引導(dǎo)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)向價(jià)值鏈高端攀升。其次，支持衰退型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展，扶持接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)失業(yè)礦工再就業(yè)，加大環(huán)境治理力度，修復(fù)礦區(qū)生態(tài)環(huán)境，逐步增強(qiáng)可持續(xù)發(fā)展能力[14]。最后，鼓勵(lì)再生型城市深化對(duì)外開放和科技創(chuàng)新水平，培育發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，加快發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，逐漸擺脫對(duì)自然資源的依賴，完成資源型城市的全面轉(zhuǎn)型。

注釋：

① 基于《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》，以及數(shù)據(jù)的可得性，本文選取的東北三省19個(gè)資源型城市包括：鞍山、撫順、本溪、阜新、盤錦、葫蘆島、吉林、遼源、通化、白山、松原、牡丹江、雞西、鶴崗、雙鴨山、七臺(tái)河、黑河、伊春、大慶。

② 根據(jù)《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013-2020年）》的劃分結(jié)果，成熟型包括：本溪、吉林、黑河、大慶、雞西、牡丹江;衰退型包括：阜新、撫順、遼源、白山、伊春、鶴崗、雙鴨山、七臺(tái)河;再生型包括：鞍山、盤錦、葫蘆島、通化。東北地區(qū)成長(zhǎng)型資源型城市僅有松原一個(gè)，因此分類異質(zhì)性檢驗(yàn)部分未考慮成長(zhǎng)型資源型城市。

參考文獻(xiàn)：

[1] Grabher G. The Weakness of Strong Ties： The Lock-in of Regional Development in the Ruhr Area[J].Embedded Firm on the Socioeconomics of Industrial Networks， 1993.

[2] Hassink R. How to unlock regional economies from path dependency？ From learning region to learning cluster[J].European Planning Studies， 2005， 13（4）：521-535.

[3] Heckman J J， Ichimura H， Todd P. Matching As An Econometric Evaluation Estimator[J]. Review of Economic Studies， 1998，65（2）：261-294.

[4] 石大千，丁海，衛(wèi)平，等.智慧城市建設(shè)能否降低環(huán)境污染[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2018（6）： 117-135.

[5] 朱英明，楊連盛，呂慧君，等. 資源短缺、環(huán)境損害及其產(chǎn)業(yè)集聚效果研究——基于21世紀(jì)我國(guó)省級(jí)工業(yè)集聚的實(shí)證分析[J].管理世界，2012（11）：28-44.

[6] 劉瑞明，趙仁杰.西部大開發(fā)：增長(zhǎng)驅(qū)動(dòng)還是政策陷阱——基于PSM-DID方法的研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2015（6）： 32-43.

[7] 和軍，張紫薇.新一輪?wèn)|北振興戰(zhàn)略背景與重點(diǎn)——兼評(píng)東北振興戰(zhàn)略實(shí)施效果[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究， 2017（6）： 33-41，2.

[8] 趙勇，劉金鳳，張倩.東北振興戰(zhàn)略是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整？——基于PSM-DID方法的研究[J].城市與環(huán)境研究，2017（4）：27-46.

[9] 張國(guó)強(qiáng)，溫軍，湯向俊.中國(guó)人力資本、人力資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011，21（10）：138-146.

[10]王文，孫早.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)意味著去工業(yè)化嗎[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2017（3）：55-62.

[11]石奇，孔群喜.動(dòng)態(tài)效率、生產(chǎn)性公共支出與結(jié)構(gòu)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（1）：92-104.

[12]張成，周波，呂慕彥，等.西部大開發(fā)是否導(dǎo)致了“污染避難所”？——基于直接誘發(fā)和間接傳導(dǎo)的角度[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017，27（4）：95-101.

[13]嚴(yán)太華，李夢(mèng)雅.資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019（12）：75-80.

[14]徐卓順，張家瑞.基于精明增長(zhǎng)的東北地區(qū)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2018（5）：68-75.