環(huán)境保護(hù)稅對重點污染監(jiān)控企業(yè)績效的影響研究

王鑫（副教授/博士） 張譯丹（河南理工大學(xué)財經(jīng)學(xué)院 河南焦作 454150）

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來，我國經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，與此同時，環(huán)境污染問題也引起了社會各界的普遍關(guān)注。環(huán)境保護(hù)稅最初是由英國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家Plgou提出的，即“庇古稅”，在歐洲國家受到了普遍關(guān)注和實施。2018年1月1日發(fā)布的《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》，對上市公司和國家重點污染監(jiān)控企業(yè)的環(huán)境保護(hù)稅進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)制，以“稅負(fù)平移”為原則，將企業(yè)排污費改為環(huán)境保護(hù)稅，從法律的角度上予以界定。

圍繞環(huán)境保護(hù)稅這一立法改變，我國很多學(xué)者對其展開了理論探索和實證分析，主要集中在對于環(huán)境保護(hù)稅開征立法的認(rèn)識和其對經(jīng)濟(jì)的影響方面。本文探討了環(huán)境保護(hù)稅征收后企業(yè)稅負(fù)增加對企業(yè)績效產(chǎn)生了怎樣的影響，以及企業(yè)管理者應(yīng)通過哪些途徑或措施來應(yīng)對上述影響。

二、文獻(xiàn)綜述與假設(shè)提出

（一）征收環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)績效的負(fù)面影響

“庇古稅”提出后，許多西方學(xué)者開始研究環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)績效的作用機(jī)理。Lin Roberts（1996）使用AMC模型評估了五家鋼鐵行業(yè)企業(yè)的環(huán)境績效與經(jīng)營績效，得出二者存在正相關(guān)關(guān)系的結(jié)論。此后，大量研究表明，企業(yè)運作特征與規(guī)模、經(jīng)營效率情況、繳納環(huán)境保護(hù)稅以及環(huán)境技術(shù)創(chuàng)新是比較突出的影響企業(yè)環(huán)境績效的相關(guān)變量。Shadbegian和Gray（2005）以美國具有代表性的相關(guān)企業(yè)為調(diào)查對象，搜集1979—1990年相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的環(huán)境績效和經(jīng)營績效呈正相關(guān)關(guān)系，政府征收環(huán)境保護(hù)稅，企業(yè)所付出的成本會相應(yīng)提升，有可能限制企業(yè)的發(fā)展，使企業(yè)錯失繼續(xù)拓展規(guī)模的良機(jī)。

相比之下，我國學(xué)者對于環(huán)境保護(hù)稅的探究起步較晚，由于環(huán)境保護(hù)稅未立法實施之前，企業(yè)環(huán)境支出多以費用化支出——排污費支出，立法后則使用“費改稅”這一舉措來調(diào)整企業(yè)的環(huán)境支出，因此，我國學(xué)者大多探討的是排污費的征收對企業(yè)績效的影響。李永友和沈坤榮（2008）立足于我國現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制，共同探討了排污費制度對環(huán)境效應(yīng)的改變以及企業(yè)對環(huán)境質(zhì)量的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)排污費的征收給企業(yè)的環(huán)境效應(yīng)帶來了負(fù)面影響。胡曲應(yīng)（2012）選擇單位排污費作為環(huán)境績效的代理變量，創(chuàng)新性地研究了環(huán)境績效下企業(yè)財務(wù)績效的邊際效益，并使用排污費年度增量作為變量衡量指標(biāo)，結(jié)果顯示，二者之間存在顯著的正相關(guān)性。綜合上述研究可知，我國排污費制度的實行降低了企業(yè)績效。

征收環(huán)境保護(hù)稅以后，企業(yè)要在原來的環(huán)境投入、支出的基礎(chǔ)上繳納一定量的環(huán)境保護(hù)稅，企業(yè)的稅負(fù)壓力增大，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)成本的增加和企業(yè)預(yù)期所獲利潤的減少。若企業(yè)希望獲得預(yù)期利潤，就要設(shè)法降低環(huán)境保護(hù)稅的納稅金額，然而降低納稅金額意味著企業(yè)要投入更多的資源來治理污染，在資本量不變的情況下，加大對污染治理的投入會降低企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)上的資金投入量，生產(chǎn)投資的減少又會降低企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的數(shù)量，降低企業(yè)利潤。因此，本文提出假設(shè)1：

H1：征收環(huán)境保護(hù)稅會提高企業(yè)的生產(chǎn)成本，降低企業(yè)績效。

（二）征收環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)績效的正面影響

20世紀(jì)90年代，一些西方學(xué)者認(rèn)為環(huán)保稅的征收在導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)成本增加的同時，部分企業(yè)會另辟蹊徑來提高產(chǎn)品生產(chǎn)率，既減少了生產(chǎn)過程中的污染排放量，又提高了產(chǎn)品生產(chǎn)率。技術(shù)創(chuàng)新這一方式為企業(yè)所推崇，大量學(xué)者對此做了專門研究。Klaus和Andreas（2005）以德國EMAS驗證設(shè)施的獨特數(shù)據(jù)，研究了不同特性的公司在實施了環(huán)境政策后給產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新帶來的影響，結(jié)果表明，實施環(huán)境管理制度對環(huán)境過程創(chuàng)新產(chǎn)生了積極影響。Brunnermeier和 Cohen（2003）采用美國制造業(yè) 1983—1992年的環(huán)境專利申請量來衡量技術(shù)創(chuàng)新，得出結(jié)論：環(huán)境污染治理成本對環(huán)境專利申請量有明顯的正向促進(jìn)作用。企業(yè)為了降低環(huán)境成本支出，會對老舊設(shè)備進(jìn)行更新?lián)Q代，或?qū)Ξa(chǎn)品生產(chǎn)流程進(jìn)行工藝革新，來降低生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的污染物和廢棄物。

近年來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的環(huán)境方面的問題引起了國內(nèi)學(xué)者的重點關(guān)注，如沈能和劉鳳朝（2012）搜集了我國上市公司1992—2009年地區(qū)層面的面板數(shù)據(jù)，基于“波特假說”的再檢驗研究表明，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新受到了環(huán)境規(guī)制的促進(jìn)作用，且其顯著性具有特定的門檻值，當(dāng)環(huán)境規(guī)制強度超過這一特定門檻值時，對技術(shù)創(chuàng)新的顯著促進(jìn)作用才會有所提升。在這種特定的條件下，伴隨著環(huán)境保護(hù)稅的征收，環(huán)境規(guī)制的門檻也會相應(yīng)提高，從而刺激企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新來提高生產(chǎn)率。但是國內(nèi)學(xué)者將環(huán)境規(guī)制與環(huán)境績效的影響因素多歸因于政府、企業(yè)決策者以及區(qū)域環(huán)境等方面，較少考慮環(huán)境保護(hù)稅的征收對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新可能帶來的激勵作用。

企業(yè)在繳納排污費或環(huán)境保護(hù)稅后，成本最小化和利潤最大化這兩個目標(biāo)會形成沖突，迫使企業(yè)對其所擁有的資源進(jìn)行重新優(yōu)化配置。即企業(yè)管理者為了減輕稅負(fù)，對內(nèi)會增加對產(chǎn)品生產(chǎn)和廢物排放過程中的環(huán)保研發(fā)投入，對外會采用購買環(huán)保材料、使用清潔能源和升級生產(chǎn)設(shè)備等方式。對于產(chǎn)品各個生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)創(chuàng)新、工藝改進(jìn)和廢料處理，能夠從根本上緩解環(huán)境保護(hù)稅給企業(yè)帶來的稅負(fù)增長壓力，發(fā)揮正向激勵作用。征收環(huán)境保護(hù)稅還會在各行各業(yè)中構(gòu)建一個“綠色壁壘”，環(huán)境保護(hù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)的企業(yè)和污染排放過度的企業(yè)會被限制在行業(yè)外，迫使部分不合規(guī)的企業(yè)被動調(diào)節(jié)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)以及進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，最終對企業(yè)績效起到正面推動效果。因此，本文提出假設(shè)2：

H2：征收環(huán)境保護(hù)稅會促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，從而提高企業(yè)績效。

本文的創(chuàng)新點有兩個方面：一是從正面促進(jìn)和負(fù)面降低的角度綜合研究了征收環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響，并探討了征收環(huán)境保護(hù)稅促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新從而給企業(yè)績效帶來另一種影響的機(jī)理?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究的是環(huán)境規(guī)制以及技術(shù)創(chuàng)新對于企業(yè)績效帶來的直接影響，本文通過二者的交互項來研究其對企業(yè)績效的作用機(jī)理，豐富了環(huán)境保護(hù)稅方面的研究。二是本文對我國A股上市公司中重點污染監(jiān)控企業(yè)的財務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，按照時間節(jié)點著重分析了征收環(huán)境保護(hù)稅以后企業(yè)績效的變化機(jī)理，并以此探討環(huán)境保護(hù)稅的征收對我國重點污染監(jiān)控企業(yè)乃至整個社會經(jīng)濟(jì)的作用效果。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文的調(diào)查對象是我國A股上市公司中的重點污染監(jiān)控企業(yè)，搜集了其2013—2018年的財務(wù)報表和相關(guān)數(shù)據(jù)。為確保結(jié)論的相關(guān)性與可靠性，本文對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選：第一，剔除研究期間被ST、*ST的公司。第二，剔除環(huán)境保護(hù)稅數(shù)據(jù)缺失的樣本。經(jīng)過篩選之后，共獲得173家重點污染監(jiān)控企業(yè)的數(shù)據(jù)，其中，制造業(yè)有138家，占比79.77%；其他行業(yè)35家，占比20.23%。由此可以看出，我國重點污染監(jiān)控企業(yè)中，各行業(yè)對環(huán)境保護(hù)稅的披露程度并不相同。財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫及滬深證券交易所網(wǎng)站，并采用STATA 15.0進(jìn)行實證分析。

（二）變量定義

1.被解釋變量。本文借鑒苗雨君和朱丹（2017）的研究方法，企業(yè)績效（Per）的代理變量采用總資產(chǎn)收益率（ROA）來衡量?？傎Y產(chǎn)收益率是衡量企業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)利益的指標(biāo)之一，通過這一指標(biāo)也可以看出企業(yè)對于資產(chǎn)的利用情況。總資產(chǎn)收益率作為衡量企業(yè)利潤額度的指標(biāo)，經(jīng)過一系列的計算得出結(jié)果，可以大大提高研究結(jié)果的準(zhǔn)確性與可信度。

2.解釋變量。在環(huán)境保護(hù)稅立法通過前，大多數(shù)重點污染監(jiān)控企業(yè)繳納的是排污費。因此，無論是排污費還是環(huán)境保護(hù)稅，本文的解釋變量均以環(huán)境保護(hù)稅（Ept）代指。稅負(fù)的增加會對企業(yè)來年的政策和盈利情況造成影響，因此本文將企業(yè)每年繳納的環(huán)境保護(hù)稅除以上年繳納的環(huán)境保護(hù)稅所得到的增長率作為企業(yè)當(dāng)年環(huán)境保護(hù)稅（Ept）的代理變量。企業(yè)要精進(jìn)產(chǎn)品加工方法和改進(jìn)生產(chǎn)流程工藝，首先要對固定資產(chǎn)進(jìn)行更新改造，因此本文使用固定資產(chǎn)增長率和環(huán)境保護(hù)稅增長率的交互項作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（Ti）的代理變量。固定資產(chǎn)增長率在與環(huán)保稅增長率交乘后，能夠綜合反映出在征收環(huán)境保護(hù)稅的先驅(qū)引導(dǎo)下，企業(yè)設(shè)備創(chuàng)新能力的變化對于企業(yè)績效的影響。

3.控制變量。（1）企業(yè)規(guī)模（Size）。依據(jù)高冰（2014）的研究，通過企業(yè)總資產(chǎn)的相關(guān)自然對數(shù)進(jìn)行對比分析。（2）企業(yè)年齡（Age）。是指企業(yè)自成立至今的對應(yīng)年數(shù)。（3）企業(yè)環(huán)保專利（Patent）。借鑒何紅渠（2017）的研究，對企業(yè)運用科技專利技術(shù)、使用環(huán)保專利申請量進(jìn)行測評衡量。（4）成長能力（Growth）。通過企業(yè)每年營業(yè)收入的增長率進(jìn)行衡量。（5）創(chuàng)造能力（Create）。通過企業(yè)所投入資本的回報率進(jìn)行分析。（6）收益能力（ROE）。通過相關(guān)凈資產(chǎn)的純收益率進(jìn)行衡量。（7）利潤水平（Profit）。通過凈利率與營業(yè)收入的比率進(jìn)行衡量。（8）企業(yè)研發(fā)投入（R&D）。通過企業(yè)每年用于產(chǎn)品研發(fā)的經(jīng)費除以企業(yè)當(dāng)年的總資產(chǎn)進(jìn)行衡量。同時設(shè)置行業(yè)和年度虛擬變量分別控制行業(yè)自身發(fā)展因素和年度宏觀經(jīng)濟(jì)因素對企業(yè)的影響。

相關(guān)變量定義如表1所示。

表1 變量定義

（三）檢驗?zāi)Ｐ驮O(shè)計

在上文分析的基礎(chǔ)上，本文對環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)績效之間的關(guān)系做進(jìn)一步探究，并引入環(huán)境保護(hù)稅與固定資產(chǎn)增長率的交互項來研究二者的交互作用——技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)績效產(chǎn)生的作用影響，構(gòu)建如下模型：

其中，i和t分別表示企業(yè)和年份，ε表示干擾項。

（四）描述性統(tǒng)計及相關(guān)性檢驗分析

表2報告了關(guān)于變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。2013—2018年，樣本企業(yè)Per的最小值為-2.870598，最大值為0.590022，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.0256939和0.111493，表明樣本企業(yè)的績效水平差異比較平緩，征收環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)績效的影響相對集中有效。Ept的最小值為0.0004745，最大值為1 477.238，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為2.725347和45.94135，表明我國重點污染監(jiān)控企業(yè)環(huán)境保護(hù)稅占總營業(yè)收入的比例較低，最大值與最小值之間差距很大，企業(yè)繳納環(huán)境保護(hù)稅的金額差距比較明顯，雖同為重點污染監(jiān)控企業(yè)，但是企業(yè)內(nèi)部對于污染治理的重視程度顯然有很大的不同。企業(yè)內(nèi)部對于防治污染的重視程度的差距可以影響輻射到企業(yè)固定資產(chǎn)的增長，通過數(shù)據(jù)可以看出，在行業(yè)壁壘以及內(nèi)部管理者理念不同的情況下，企業(yè)固定資產(chǎn)的增長情況差距明顯，總體上處于較低水平。企業(yè)規(guī)模的均值維持在22.66134，最大值與最小值之間的差距為7.51952，相差不大。企業(yè)環(huán)保專利申請量的均值和標(biāo)準(zhǔn)差相對于最大值來說數(shù)值較小，企業(yè)專利申請情況出現(xiàn)了減緩的表征，但是仍然可以看出少部分企業(yè)在加速增長且規(guī)模較大，與此情形相似的指標(biāo)還有企業(yè)每年的研發(fā)投入。企業(yè)年齡的最小值為5，最大值為33，均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為18.87572和4.877177，相差較大。成長能力的衡量指標(biāo)是營業(yè)收入增長率，從數(shù)據(jù)上可以看出，企業(yè)的成長能力水平差距明顯。企業(yè)利潤水平、創(chuàng)造能力以及收益能力參差不齊，表明樣本企業(yè)的盈利程度不一致。

由于數(shù)據(jù)的限制，有一部分模型設(shè)計不當(dāng)，導(dǎo)致相關(guān)矩陣在解釋變量間存在的普遍相關(guān)關(guān)系不夠準(zhǔn)確。因此在對模型中的變量進(jìn)行檢驗和分析之前，首先要測量模型中是否存在多重共線性。本文采用的方法是估計回歸變量方差擴(kuò)展因子，需要滿足多重共線性小于10的經(jīng)驗法則。經(jīng)測算，最大值為1.62，平均值為1.17，說明模型滿足條件，不存在多重共線性。模型中主要變量和控制變量的相關(guān)性檢驗分析如表3所示。

表2 描述性統(tǒng)計分析結(jié)果

表3 相關(guān)性分析結(jié)果

可以看出，環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)績效的相關(guān)系數(shù)為負(fù)，與技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)系數(shù)為正，從數(shù)據(jù)上可以看出存在顯著的相關(guān)性。另外對技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)績效之間的相關(guān)性進(jìn)行對比，得到的系數(shù)為正。初步證明征收環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)績效和技術(shù)創(chuàng)新之間存在顯著相關(guān)性，證實了假設(shè)1，即征收環(huán)境保護(hù)稅會降低企業(yè)績效。

四、回歸結(jié)果分析

（一）征收環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)績效的負(fù)面影響

本文實證分析使用的樣本數(shù)據(jù)是面板數(shù)據(jù)，在做回歸分析之前，原假設(shè)適用于何種效應(yīng)模型首先應(yīng)通過Hausman檢驗來確認(rèn)。經(jīng)檢驗后可知，在給定顯著性水平上，固定效應(yīng)模型更加合理準(zhǔn)確。因此，本文使用最小二乘法（OLS）、廣義矩估計法（GMM）對模型一進(jìn)行回歸分析，觀察環(huán)境保護(hù)稅的征收對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響，如表4所示。

表4 征收環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)績效的回歸分析

在控制了其他變量和對企業(yè)行業(yè)進(jìn)行分類以及對年度進(jìn)行劃分處理之后，由表4可以看出，在OLS和GMM方法下，Ept與Per在95%置信區(qū)間內(nèi)t值分別為-2.56和-4.25，且均在1%水平上顯著。通過觀察OLS方法的控制變量ROE的t值為0.578，故GMM方法可以將其作為工具變量進(jìn)行實證研究。最終得出統(tǒng)一顯著為負(fù)的結(jié)果，由此驗證了假設(shè)1，即征收環(huán)境保護(hù)稅會降低企業(yè)績效。

（二）征收環(huán)境保護(hù)稅對企業(yè)績效的正面影響

模型二中，為探究環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)環(huán)保專利的交互作用對企業(yè)績效的作用，在模型一的基礎(chǔ)上引入環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)環(huán)保專利的交互項，使用最小二乘法（OLS）、廣義矩估計法（GMM）對模型二進(jìn)行回歸，結(jié)果如表5所示。

可以看出，在限制了其他變量后，在對比系數(shù)為負(fù)的情況下，Ti與Per呈正相關(guān)，且通過了顯著性檢驗，GMM方法在控制工具變量后，得到的技術(shù)創(chuàng)新對于企業(yè)績效的顯著性結(jié)果比OLS方法更顯著，這充分體現(xiàn)出，通過征收環(huán)境保護(hù)稅，會在一定程度上促進(jìn)企業(yè)技術(shù)的發(fā)展，加強對技術(shù)的研發(fā)和產(chǎn)品的升級，可以幫助企業(yè)實現(xiàn)利益最大化，提升企業(yè)績效。同時再次證實了環(huán)境保護(hù)稅的征收會對企業(yè)績效產(chǎn)生積極影響，對提高企業(yè)績效有所幫助。

表5 環(huán)境保護(hù)稅與環(huán)保專利交互項對企業(yè)績效的回歸分析

（三）穩(wěn)健性分析

為確保研究結(jié)論的可靠性，本文從兩個角度進(jìn)行了穩(wěn)健性測試：一是考慮到企業(yè)績效指標(biāo)衡量的多樣性，本文采用托賓Q值作為企業(yè)績效指標(biāo)做穩(wěn)健性檢驗。檢驗結(jié)果表明，Per仍與Ept呈負(fù)相關(guān)，與Ti呈正相關(guān)，佐證了上文結(jié)論。二是為消除結(jié)果受異常值和非隨機(jī)性的影響，本文通過5%縮尾處理重新進(jìn)行檢驗。模型一和模型二分別在1%和5%顯著性水平上通過了檢驗。綜合兩項檢驗表明，本文基本結(jié)論穩(wěn)健。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文通過對A股上市公司中重點污染監(jiān)控企業(yè)近幾年年報數(shù)據(jù)的調(diào)查研究，客觀地證實了環(huán)境保護(hù)稅的征收對企業(yè)績效的影響，得到以下研究結(jié)論：一是征收環(huán)境保護(hù)稅會提高企業(yè)的產(chǎn)品成本，使企業(yè)無法獲得預(yù)期利潤，從而降低企業(yè)績效。二是在環(huán)保稅稅負(fù)壓力下，出于減少納稅的目的，企業(yè)會在一定程度上采取產(chǎn)品升級、生產(chǎn)線設(shè)備改造及精進(jìn)員工技能等一系列技術(shù)創(chuàng)新的舉措，對企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行調(diào)整，通過提高產(chǎn)品生產(chǎn)率、降低成本、提高利潤，達(dá)到提高企業(yè)績效水平的目的。

本研究在理論分析和研究設(shè)計方面可能存在一些偏差與不足，有待進(jìn)一步調(diào)整和完善。本文的局限性在于：一是沒有對環(huán)境保護(hù)稅的征收對企業(yè)績效影響機(jī)制的正向促進(jìn)和反向抑制效益進(jìn)行對比得出總體效益水平。二是使用環(huán)境保護(hù)稅與企業(yè)固定資產(chǎn)增長率的交互項作為重點污染監(jiān)控企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的代理變量來研究對企業(yè)績效的影響機(jī)制，雖解釋了其作為技術(shù)創(chuàng)新代理變量的合理性，并且已有一些文獻(xiàn)作為理論支持，但研究的理論依據(jù)仍需做進(jìn)一步的討論與分析。

綜合上述調(diào)查與分析結(jié)果，本文從政府管理力度和企業(yè)自身發(fā)展方向兩個角度提出建議：一是從政府角度出發(fā)，首先政府有關(guān)部門應(yīng)增強對環(huán)境保護(hù)稅的征管力度并進(jìn)行適當(dāng)強化。其次相關(guān)環(huán)保監(jiān)管部門應(yīng)加大環(huán)境監(jiān)督力度，明確職責(zé)，確保政策有效落地實施。最后是對除重點污染監(jiān)控企業(yè)外的一些規(guī)模較小、資金儲備不足的中小型企業(yè)，政府可以適當(dāng)提供技術(shù)和資金支持，在保障中小企業(yè)平穩(wěn)運行的同時，對環(huán)境治理做出貢獻(xiàn)。二是從企業(yè)角度出發(fā)，首先重點污染監(jiān)控企業(yè)的管理者應(yīng)當(dāng)明確職責(zé)，對國家環(huán)境保護(hù)稅的征收標(biāo)準(zhǔn)和征收目的有明確的認(rèn)知，積極響應(yīng)政策號召。其次是在稅負(fù)壓力增大的情況下，企業(yè)要加速技術(shù)創(chuàng)新，增加研發(fā)投入，在減少環(huán)境污染的同時降低產(chǎn)品成本，使企業(yè)得到良性運作發(fā)展。最后重點污染監(jiān)控企業(yè)可以和中小型企業(yè)協(xié)同合作，通過并購等方式，為資金相對薄弱的企業(yè)提供援助，實現(xiàn)企業(yè)的良性運作和持續(xù)發(fā)展。