對(duì)超時(shí)間窗前循環(huán)大血管閉塞患者應(yīng)用組織窗評(píng)估后機(jī)械取栓的觀察與分析

劉忠錦　張春梅　王海鵬　王東霞　王永健　臧兆萍　張治富　孫佳峰

【摘 要】目的 探討應(yīng)用組織窗對(duì)超時(shí)間窗的前循環(huán)大血管閉塞患者評(píng)估后進(jìn)行機(jī)械取栓的臨床效果。方法12例患者為時(shí)間窗內(nèi)（發(fā)病時(shí)間≦6 h），12例患者為超時(shí)間窗治療（6 h≦發(fā)病時(shí)間≦24h），對(duì)比患者術(shù)前及出院時(shí) NIHSS 評(píng)分及隨訪 90天時(shí)改良的 Rankin 量表（m RS）評(píng)分情況。結(jié)果 出院時(shí)NIHSS 評(píng)分超時(shí)間窗組評(píng)分高于時(shí)間窗組;時(shí)間窗組10例預(yù)后良好，超時(shí)間窗組8例預(yù)后良好，兩組預(yù)后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)于超過傳統(tǒng)時(shí)間窗的前循環(huán)大血管閉塞引起的急性腦卒中患者，應(yīng)用組織窗篩選，綜合評(píng)估的基礎(chǔ)上，使用機(jī)械取栓，可獲得滿意的再通率，且與時(shí)間窗內(nèi)療效相近。

【關(guān)鍵詞】超時(shí)間窗;急性腦梗死;機(jī)械取栓

【中圖分類號(hào)】R256 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1005-0019（2020）10-273-02

腦卒中是全世界致死、致殘的主要原因之一，急性缺血性腦卒中（Acute? ischemic? stroke，AIS）是最常見的卒中類型，占我國腦卒中的69.6～77.8%[1]。3.5 h 內(nèi)靜脈溶栓和 6 h內(nèi)機(jī)械取栓是治療 AIS 最有效的方法[2-3]，但現(xiàn)實(shí)醫(yī)療過程由于患者早期急救意識(shí)弱，就醫(yī)拖延等，在血管再通治療的“時(shí)間窗”內(nèi)就診患者約為 10%，大部分患者超過6小時(shí)。故探討超時(shí)間窗AIS患者機(jī)械取栓的可行性和安全性，對(duì)挽救卒中患者生存質(zhì)量有很大臨床價(jià)值。

1 資料與方法

1.1臨床資料

選取 2019 年 1 月～ 2019 年 10 月，在齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科接受機(jī)械取栓治療的急性前循環(huán)腦梗死患者 24例，男17例，女7例，年齡為47～70歲。CT 血管成像顯示右側(cè)大腦中動(dòng)脈M1 段閉塞 12例，左側(cè)大腦中動(dòng)脈M1 段閉塞8例;左側(cè)頸動(dòng)脈起始部閉塞 2 例;頸內(nèi)動(dòng)脈顱內(nèi)段閉塞2 例。發(fā)病至接受再通治療的時(shí)間在6小時(shí)內(nèi)的12例，超過 6 h的12例（臨床嚴(yán)重程度與核心梗死的不匹配：高NIHSS/高ASPECTS），但均未超過 24 h。

1.2 治療方法

6h內(nèi)患者建議靜脈溶栓并同時(shí)完善CTA，超過6h患者完善檢查MRI+CTA明確閉塞血管?；颊呔捎?Seldinger 技術(shù)穿刺股動(dòng)脈，放置8F動(dòng)脈鞘。將指引導(dǎo)管置于頸內(nèi)動(dòng)脈，微導(dǎo)絲和微導(dǎo)管至病變部位并通過，抽出微導(dǎo)絲后通過微導(dǎo)管造影明確所在位置，沿微導(dǎo)管送入支架系統(tǒng)，復(fù)查造影觀察血管復(fù)流情況及是否有并發(fā)癥出現(xiàn)。術(shù)后嚴(yán)密監(jiān)測(cè)并控制血壓，病情變化隨時(shí)復(fù)查頭部 CT。術(shù)后24h給予阿司匹林腸溶片 100mg+硫酸氯吡格雷片 75mg口服，日一次。

1.3療效與隨訪

比較出入院時(shí)的 NIHSS 評(píng)分，對(duì)患者定期進(jìn)行隨訪，并用Rankin 量表記錄不良事件以及并發(fā)癥。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用 SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，各組間比較采用 t 檢驗(yàn)或卡方檢驗(yàn)，以 P< 0.05 為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者的基本資料比較

兩組在年齡、性別、病變部位、入院ASPECTS及NIHSS 評(píng)分等情況差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），發(fā)病至再通時(shí)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義具有可比性（P<0.05）。（見表 1）

2.2兩組患者再通率及并發(fā)癥比較

時(shí)間窗內(nèi)組 11 例成功開通率為91.6%，超時(shí)間窗組 10 例成功開通率為83.3%;時(shí)間窗組出現(xiàn)1例顱內(nèi)出血，超時(shí)間窗組2例，經(jīng)保守治療后恢復(fù);兩組均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

2.3兩組患者神經(jīng)功能改善情況

兩組患者入院時(shí) NIHSS 評(píng)分結(jié)果無差別。出院時(shí)NIHSS 評(píng)分超時(shí)間窗組評(píng)分高于時(shí)間窗組具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4隨訪預(yù)后情況

時(shí)間窗組10例預(yù)后良好，超時(shí)間窗組8例預(yù)后良好，兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3討? 論

研究表明由顱內(nèi)大動(dòng)脈閉塞而引發(fā)的急性缺血性卒中病死率高于50%[5]。再通閉塞血管是有效治療措施。臨床中發(fā)病 4.5 h內(nèi)到醫(yī)院及時(shí)治療的腦卒中患者很少。在2018年的急性缺血性腦卒中早期治療指南中規(guī)定：距最后正常時(shí)間6～24h的前循環(huán)大動(dòng)脈閉塞患者，通過CT/CTP作為組織窗評(píng)估對(duì)超時(shí)間窗的大血管閉塞患者進(jìn)行機(jī)械取栓是獲益的[6]。

本研究通過分析如下：（1）血管開通率：時(shí)間窗內(nèi)組 11 例成功開通率為91.6%，超時(shí)間窗組 10 例成功開通率為83.3%，開通率兩組無差別。（2）兩組患者治療的安全性：兩組患者在術(shù)中術(shù)后并發(fā)癥差異無意義。所以經(jīng)過組織窗評(píng)估的超時(shí)間窗急性前循環(huán)性缺血性腦卒中患者應(yīng)用機(jī)械取栓治療并發(fā)癥的發(fā)生無增多。（3）兩組患者預(yù)后對(duì)比：出院時(shí)超時(shí)間窗組評(píng)分高于時(shí)間窗組具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，表明超時(shí)間窗介入機(jī)械取栓治療急性缺血性腦卒中對(duì)患者神經(jīng)功能改善有一定的功能性和有效性。而在 90 天后隨訪資料顯示，時(shí)間窗內(nèi)組患者的良好預(yù)后比例較超時(shí)間窗組更高。機(jī)械取栓的“黃金時(shí)間”在急性缺血性腦卒中仍是影響預(yù)后的最重要的因素。但對(duì)于超過6小時(shí)的患者在經(jīng)評(píng)估篩選后的超時(shí)間窗的急性缺血性腦卒中患者使用機(jī)械取栓治療患者血管再通率較好，預(yù)后神經(jīng)功能得到一定恢復(fù)，提高生活質(zhì)量。

綜上所述，機(jī)械取栓治療經(jīng)組織窗評(píng)估篩選后的超時(shí)間窗的前循環(huán)大血管閉塞患者具有可行性，提高患者的血管再通率且不增加并發(fā)癥發(fā)生，安全有效。

參考文獻(xiàn)

[1]杜彥龍，魏愛英，王國芳，等 . 動(dòng)脈內(nèi)接觸性溶栓及機(jī)械碎栓治療急性腦梗死效果觀察 [J].解放軍醫(yī)藥雜志，2014，26（9）：26-29.

[2] 朱青峰，王國芳，任少華，等.實(shí)用神經(jīng)外科介入診療學(xué) [M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2014.

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)神經(jīng)病學(xué)分會(huì).? 中國急性缺血性腦卒中診治指南 2014[J].? 中華神經(jīng)科雜志， 2015， 48（4）：246-257.

作者簡介：劉忠錦，碩士生導(dǎo)師，副主任醫(yī)師，研究方向：腦血管病的介入治療。郵箱：23741166@qq.com