醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理應(yīng)用于超急性期腦梗死患者靜脈溶栓中的效果分析

周在霞

【摘 要】 目的：探討對超急性期腦梗死患者采取靜脈溶栓治療中實(shí)施醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理的價(jià)值。方法：選取2019年5—11月收治的36例超急性期腦梗死患者設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，采用醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理;選取2018年5月至2019年4月經(jīng)傳統(tǒng)救治模式進(jìn)行靜脈溶栓的36例超急性期腦梗死患者設(shè)為對照組，采取常規(guī)護(hù)理。比較2組癡呆（MMSE評分評價(jià)）、抑郁（CES-D評分評價(jià)）、行為生活質(zhì)量水平（NIHSS評分評價(jià)）的情況、焦慮、抑郁評分、并發(fā)癥發(fā)生情況以及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果：干預(yù)前2組患者的MMSE、CES-D、NIHSS評分無明顯差異性（p>0.05），干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組患者的MMSE、CES-D、NIHSS評分相比于對照組較優(yōu)，2組差異性顯著（p<0.05）。干預(yù)前2組患者的焦慮、抑郁評分經(jīng)比較無明顯差異性（p>0.05）;干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組患者的焦慮、抑郁評分相比于對照組較低，2組數(shù)據(jù)對比差異性顯著（p<0.05）。實(shí)驗(yàn)組超急性期腦梗死患者的并發(fā)癥發(fā)生率相比于對照組較低，經(jīng)比較組間差異性明顯（p<0.05）。實(shí)驗(yàn)組和對照組超急性期腦梗死患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為8.33%（3/36）和33.33%（12/36），2組數(shù)據(jù)對比差異性顯著（p<0.05）。結(jié)論：對超急性期腦梗死患者靜脈溶栓治療中實(shí)施醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理，可將DNT時(shí)間縮短，提升溶栓效果，降低并發(fā)癥及不良反應(yīng)發(fā)生率，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】 超急性期;腦梗死;靜脈溶栓;醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理

Abstract：Objective：To explore the value of integrated nursing care in patients with superacute cerebral infarction with intravenous thrombolysis. Methods：36 patients with superacute cerebral infarction were selected as experimental group from may to november 2019， and 36 patients with superacute cerebral infarction were selected as control group from may 2018 to april 2019.Dementia （MMSE rating）， depression （CES-D rating）， behavioral quality of life （NIHSS rating）， anxiety were compared among the two groups depression score， incidence of complications， and incidence of adverse reactions. Results：There was no significant difference in MMSE， CES-D， NIHSS scores in the first two groups of patients before intervention （p >0.05）， and the MMSE， CES-D， NIHSS scores in the experimental group after intervention were better than those in the control group， and the difference in the two groups was significant （p <0.05）. there was no significant difference in anxiety and depression scores between the two groups before and after intervention （p >0.05）; the anxiety and depression scores of the patients in the experimental group before and after intervention were lower than those in the control group （p <0.05）. Experiment The incidence of complications in patients with hyperacute cerebral infarction in the group was lower than that in the control group， and the difference between the two groups was significant （p <0.05）. the incidence of adverse reactions in patients with hyperacute cerebral infarction was 8.33%（3/36） and 33.33%（12/36）， respectively. the data of the two groups were significantly different （p <0.05）. Conclusion：integrated nursing care in intravenous thrombolytic therapy in patients with hyperacute cerebral infarction can shorten the time of dnt， improve the effect of thrombolysis， reduce the incidence of complications and adverse reactions， and the clinical application value is high.

超急性期腦梗死需采取溶栓治療，將搶救時(shí)間縮短，合理實(shí)施護(hù)理服務(wù)十分重要。醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理屬于新型護(hù)理模式，將治療效果提升[1]?，F(xiàn)對超急性期腦梗死患者予以溶栓和醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理治療的價(jià)值作研究。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年5—11月收治的36例超急性期腦梗死患者設(shè)為實(shí)驗(yàn)組，采用醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理;回顧性收集2018年5月—2019年4月經(jīng)傳統(tǒng)救治模式進(jìn)行靜脈溶栓的36例超急性期腦梗死患者設(shè)為對照組，采取常規(guī)護(hù)理。2組靜脈溶栓患者中，實(shí)驗(yàn)組：男18例，女18例，年齡45～75歲，中位年齡為（60.21±2.45）歲;對照組：男20例，女16例，年齡為45～76歲，中位年齡為（60.11±2.46）歲。72例腦梗死患者發(fā)病時(shí)間均在4.5h以內(nèi)。記錄分析2組患者的性別、年齡、梗死的部位、嚴(yán)重程度、基礎(chǔ)疾?。ㄈ绺哐獕骸⑻悄虿〔∈罚?、發(fā)病時(shí)間及就診時(shí)間等基本資料，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析組間差異性不明顯（p>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 治療方法 對于無溶栓禁忌癥且同意溶栓的患者，根據(jù)患者體重×0.9mg確定所需要rt-PA的用量、總量的10%于1min內(nèi)靜脈注射，剩余的90%于1h靜脈滴注。

1.2.2 護(hù)理方法 對照組采取一般護(hù)理，即與醫(yī)師進(jìn)行良好配合，完成溶栓前準(zhǔn)備、進(jìn)行溶栓治療，生命體征監(jiān)測、并發(fā)癥觀察等常規(guī)護(hù)理工作。實(shí)驗(yàn)組采取醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理，即于急癥科設(shè)立卒中溶栓床，組建溶栓治療小組，由醫(yī)師、溶栓護(hù)士以及技師組成，按照溶栓護(hù)理流程開展工作，醫(yī)護(hù)通力協(xié)作，密切配合，縮短DNT時(shí)間、預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生。具體如下：（1）縮短接診流程：患者來診后，護(hù)理人員迅速協(xié)助醫(yī)生快速識別患者，循序監(jiān)測患者的血壓、肌力、瞳孔、心率以及意識等情況;初步判定溶栓指征的患者，醫(yī)生向患者交代病情，預(yù)約CT檢查。與此同時(shí)護(hù)士迅速完成血常規(guī)、血糖、生化、凝血指標(biāo)，完成心電圖檢查，建立2路靜脈通路;對于符合靜脈溶栓條件的患者，開啟綠色通道，使用溶栓治療三聯(lián)單，快速完成血液化驗(yàn)及影像學(xué)檢查，優(yōu)先檢測各項(xiàng)結(jié)果。追蹤報(bào)告內(nèi)容，同時(shí)護(hù)理人員應(yīng)做好監(jiān)護(hù)儀器和藥品準(zhǔn)備，醫(yī)師與患者做好溝通，簽署同意書[2]。（2）溶栓護(hù)理：正確應(yīng)用溶栓藥物，密切觀察用藥過程中的生命體征、意識、瞳孔的變化，及神經(jīng)功能缺損癥狀恢復(fù)情況，每15min監(jiān)測血壓1次，發(fā)現(xiàn)異常，及時(shí)通知醫(yī)生處理。（3）溶栓后護(hù)理：溶栓完成后，將患者轉(zhuǎn)至神經(jīng)內(nèi)科病房，予以針對性?？谱o(hù)理干預(yù)，前6h內(nèi)每30min監(jiān)測血壓1次，之后每1h監(jiān)測1次，將控制血壓在理想范圍（180/105mmHg之下）。注意監(jiān)測血糖及凝血功能，必要時(shí)予以調(diào)控，明確患者是否存在過敏反應(yīng)、再灌注腦水腫、腦出血以及系統(tǒng)性出血等并發(fā)癥發(fā)生，如發(fā)生異常，需及時(shí)告知醫(yī)師。幫助患者定時(shí)翻身、叩背、肺部護(hù)理服務(wù)，將呼吸道順暢度提升[3]。

1.3 判定指標(biāo)

應(yīng)用簡易精神狀態(tài)檢查表（MMSE）評分評價(jià)患者癡呆的情況（最高得分30分，27～30分為正常，<27分為認(rèn)知功能障礙）、應(yīng)用抑郁量表（CES-D）評價(jià)患者抑郁癥狀的情況（<15分無抑郁癥狀15～20分可能有抑郁癥狀;20分以上肯定有抑郁癥狀）、應(yīng)用。美國國立研究院卒中量表（NIHSS）評分評價(jià)患者生活質(zhì)量水平（分?jǐn)?shù)降低為恢復(fù)的標(biāo)志）、焦慮、抑郁評分、以及并發(fā)癥發(fā)生情況以及不良反應(yīng)發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS20.00統(tǒng)計(jì)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，計(jì)算MMSE、CES-D、NIHSS評分等，并使用（x±s）表示;計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，并使用（率）%表示。p<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 計(jì)算2組患者的MMSE、CES-D、NIHSS評分

干預(yù)前2組患者的MMSE、CES-D、NIHSS評分無明顯差異性（p>0.05），干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組患者的MMSE、CES-D、NIHSS評分相比于對照組較優(yōu)，2組差異性顯著（p<0.05）。見表1。

2.2 計(jì)算2組超急性期腦梗死患者的焦慮、抑郁評分

干預(yù)前2組患者的焦慮、抑郁評分經(jīng)比較無明顯差異性（p>0.05）;干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組患者的焦慮、抑郁評分相比于對照組較低，2組數(shù)據(jù)對比差異性顯著（p<0.05）。見表2。

2.3 計(jì)算2組超急性期腦梗死患者的并發(fā)癥發(fā)生率

實(shí)驗(yàn)組超急性期腦梗死患者的并發(fā)癥發(fā)生率相比于對照組較低，經(jīng)比較組間差異性明顯（p<0.05）。見表3。

2.4 比較2組超急性期腦梗死患者的不良反應(yīng)發(fā)生率

實(shí)驗(yàn)組和對照組超急性期腦梗死患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為8.33%（3/36）和33.33%（12/36），2組數(shù)據(jù)對比差異性顯著（p<0.05）。見表4。

3 討論

超急性期腦梗死主要指腦梗死發(fā)病時(shí)間在4.5小時(shí)之內(nèi)，臨床常采取溶栓治療，救治生命，極易出現(xiàn)癡呆、抑郁等情緒，因此實(shí)施醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理干預(yù)十分重要，對其工作進(jìn)行明確區(qū)分，將責(zé)任落實(shí)得到人頭[4]。

急性期腦梗死疾病在治療中需進(jìn)行緊急處理，靜脈溶栓具有復(fù)雜的流程，護(hù)理人員極易受緊張的氛圍、復(fù)雜的程序影響，進(jìn)而將工作效率減低，影響護(hù)理質(zhì)量[5]。醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理服務(wù)中建立急性期腦梗死護(hù)理小組，根據(jù)其制定有效的護(hù)理計(jì)劃，使主治醫(yī)師與護(hù)理人員的聯(lián)系增加。此護(hù)理方法將以往繁雜的護(hù)理流程進(jìn)行細(xì)化，將護(hù)理人員的思路進(jìn)行理清，將計(jì)劃的可執(zhí)行性予以提升，將護(hù)理效率提升[6]。

以上數(shù)據(jù)對比得出，干預(yù)前2組患者的MMSE、CES-D、NIHSS評分無明顯差異性（p>0.05），干預(yù)后實(shí)驗(yàn)組患者的MMSE、CES-D、NIHSS評分相比于對照組較優(yōu)，2組差異性顯著（p<0.05）。干預(yù)前2組患者的焦慮、抑郁評分經(jīng)比較無明顯差異性（p>0.05）;干預(yù)前后實(shí)驗(yàn)組患者的焦慮、抑郁評分相比于對照組較低，2組數(shù)據(jù)對比差異性顯著（p<0.05）。實(shí)驗(yàn)組超急性期腦梗死患者的并發(fā)癥發(fā)生率相比于對照組較低，經(jīng)比較組間差異性明顯（p<0.05）。實(shí)驗(yàn)組和對照組超急性期腦梗死患者的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為8.33%（3/36）和33.33%（12/36），2組數(shù)據(jù)對比差異性顯著（p<0.05）。證明對急性期腦梗死靜脈溶栓患者予以醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理干預(yù)，可將抑郁、焦慮情緒減輕，控制并發(fā)癥和不良反應(yīng)發(fā)生。分析相關(guān)原因，醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理服務(wù)主要將護(hù)理流程進(jìn)行分期，分別為接診期、溶栓期和溶栓后，將每個(gè)環(huán)節(jié)的護(hù)理內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化，將各項(xiàng)護(hù)理責(zé)任歸至個(gè)人，每個(gè)護(hù)理人員需有明確的護(hù)理工作，防止發(fā)生遺漏、重復(fù)等問題，使治療進(jìn)程受影響，將治療效果降低[7]。此外醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理干預(yù)為急性期腦梗死患者建立綠色通道。使患者在最短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行靜脈溶栓治療。將腦部血流情況予以改善，將腦部神經(jīng)功能損傷情況予以降低[8]。

綜上所述，對超急性期腦梗死患者實(shí)施靜脈溶栓治療的同時(shí)實(shí)施醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理，使護(hù)士更加有效的參與到溶栓治療的全過程，積極為患者爭取救治時(shí)機(jī)，縮短了DNT時(shí)間，減少了并發(fā)癥及不良反應(yīng)的發(fā)生，其臨床效果顯著，臨床癥狀改善明顯。

參考文獻(xiàn)

[1] 陶東霞，王延莉，馬蘭等.醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理流程在超急性期腦梗死患者靜脈溶栓中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2017，21（6）：94-96，100.

[2] 劉利，李娟，陳瑩等.醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理應(yīng)用于超急性期腦梗死患者靜脈溶栓中的效果研究[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2018，5（81）：123，126.

[3] 楊秋玲.醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理對腦梗死患者的護(hù)理效果觀察[J].中國保健營養(yǎng)，2019，29（19）：241-242.

[4] 陳鳳琴.醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理對腦梗死患者獨(dú)立生活能力和心理社會(huì)適應(yīng)狀況的影響價(jià)值體會(huì)[J].飲食保健，2019，6（28）：241-242.

[5] 單丹丹.醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理模式對腦梗死患者肢體功能及自我效能的影響[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2018，21（1）：106-109.

[6] 陳芳，蘇麗麗，陳琴等.醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理模式對腦梗死患者肢體功能的影響研究[J].家庭醫(yī)藥，2019（2）：223-224.

[7] 王麗英.醫(yī)護(hù)一體化護(hù)理在急性腦梗死溶栓治療中的應(yīng)用分析[J].飲食保健，2019，6（7）：188-189.

[8] 費(fèi)才蓮，荊瑤，楊穎等.醫(yī)護(hù)一體化聯(lián)合微信平臺在急性腦梗死溶栓治療中的應(yīng)用[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2017，23（2）：202-205.