視覺重構(gòu)中的個體、家庭與社會秩序
——古元《馬錫五同志調(diào)解訴訟》的圖像邏輯

吳 靜

1942年5月，毛澤東的《在延安文藝座談會上的講話》（以下簡稱《講話》）確立了解放區(qū)“文藝為工農(nóng)兵服務”的基本方針，目的是發(fā)揮文藝在塑造“人民”這一新的政治主體中的作用，以完成新民主主義革命的主要任務。《講話》中關(guān)于文藝發(fā)展的基本原則和指導思想，奠定了解放區(qū)與新中國文藝的發(fā)展基調(diào)，被認為是當代文學藝術(shù)包括美術(shù)研究的起點①。座談會后，陜甘寧邊區(qū)的文藝工作者從題材內(nèi)容與形式語言等方面積極開展創(chuàng)作探索，古元采取的策略是表現(xiàn)革命過程中的重要社會事件?！督夥湃請蟆穼厖^(qū)熱點時事的報道，成為他獲取創(chuàng)作素材的重要來源，他依次創(chuàng)作了《逃亡地主之歸來》《減租會》《馬錫五同志調(diào)解訴訟》（又名《馬錫五調(diào)解婚姻糾紛案》）等作品。這種借助新聞事件來開展創(chuàng)作的方式，使其能夠保持著“呈現(xiàn)偉大變革中發(fā)現(xiàn)新生事物的能力”②，作品也兼有了新聞事件的典型性和時效性，與之前他依據(jù)下鄉(xiāng)碾莊的真實體驗而采取的記錄式描繪有明顯差異③。

在關(guān)于古元作品的研究中，版畫《馬錫五同志調(diào)解訴訟》（圖1）并未受到特別關(guān)注，通常被作為分析邊區(qū)婚姻問題的圖像資料來使用④。究其原因，一是它在古元的整體創(chuàng)作脈絡中被認為不具有明確的轉(zhuǎn)折意義；二是刊刻報刊內(nèi)容通常被視為創(chuàng)作者缺少主體自由的表現(xiàn)。通過分析《馬錫五同志調(diào)解訴訟》的題材內(nèi)容和形式語言，本文認為古元對這一事件的“轉(zhuǎn)述”方式是將新聞文本的內(nèi)容要素進行視覺重組，體現(xiàn)了他對事件的個人理解。將這一作品與此前《離婚訴》（1940/1942）等版畫進行對讀，可以發(fā)現(xiàn)古元在持續(xù)關(guān)注邊區(qū)婚姻變革的同時，將思想改造投射于創(chuàng)作實踐，經(jīng)過不斷修正，最終完成了新的視覺建構(gòu)。

一、古元木刻與邊區(qū)婚姻問題

延安時期的古元，時政敏感度頗高，《離婚訴》（1940/1942）、《選民登記》（1941）、《勞動英雄吳滿有》（1943，圖2）、《減租會》（1944）等多幅版畫緊緊圍繞熱點事件進行創(chuàng)作，對應著邊區(qū)政府在不同階段針對婚姻、選舉、生產(chǎn)、土地等社會問題采取的革命措施。其中，他對婚姻問題給予了持續(xù)關(guān)注，創(chuàng)作了一系列相關(guān)題材的木刻作品，先后刻制并重刻了《離婚訴》（1940/1942）和《結(jié)婚登記》（1940/1942）。1944年，他完成了《馬錫五同志調(diào)解訴訟》⑤。

古元對邊區(qū)婚姻問題的關(guān)注，首先源于婚姻改革具有的社會革命意味。在馬克思主義婦女解放理論、新文化運動婦女解放思潮的影響下，陜甘寧邊區(qū)政府通過推行婚姻改革，試圖使婦女擺脫男權(quán)社會的壓迫，獲得男女平等的社會地位。1939年4月，邊區(qū)政府頒布了《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》（以下簡稱《條例》），以“照本人之自由意志”為婚姻締結(jié)之基本原則，將婚姻基礎確立為男女雙方的自由意志與情感基礎，同時禁止落后習俗?！稐l例》的實施，表明解放區(qū)男女婚姻的合法性不再奠基于傳統(tǒng)宗法社會的倫理原則，而取決于政府的法律規(guī)定，其對社會結(jié)構(gòu)和個人觀念的沖擊可想而知。古元回憶1940年在碾莊的下鄉(xiāng)經(jīng)歷時，曾提到印象最深的是婚姻問題：“在我們鄉(xiāng)政府的辦公室里，每天都有很多人來來往往。我從這里看到很多新鮮的事物。比如，常常有青年男女到鄉(xiāng)政府辦理結(jié)婚登記的手續(xù)。這一代的農(nóng)村青年，不再是罪惡的買賣婚姻制度的犧牲品了，他們在人民政府的支持下，打碎了幾千年來的封建枷鎖，掌握住自己的終身大事。農(nóng)村中這種嶄新的社會風尚，使我滿懷欣喜地創(chuàng)作了木刻畫《結(jié)婚登記》?！雹拊谒磥恚鲝堊杂苫橐鍪且淮瘟钊苏駣^的社會革命，他將鄉(xiāng)村女性在婚姻糾紛中的抗爭作為婦女解放的重要表現(xiàn)，在創(chuàng)作婚姻題材的作品時尤其突出女性為自身權(quán)益所做的堅決斗爭。

邊區(qū)政府在推行婚姻新政的過程中，需要不斷以行政手段干預原本屬于社會領域的婚姻問題，政治力量不斷滲入地方社會，新法律與舊習俗之間勢必發(fā)生沖突，政府主導的婚姻改革在現(xiàn)實中遇到了具體阻力。這是因為，制定《條例》的理論依據(jù)是新文化運動的婚姻自由原則和共產(chǎn)主義婦女解放理論，與之相伴的婚姻革命開始于20世紀初期的都市社會，當這場革命移植到三四十年代的邊區(qū)鄉(xiāng)村時產(chǎn)生了嚴重的水土不服。根據(jù)叢小平的研究，沖突源于陜甘寧地區(qū)從根本上缺少推行婚姻自由的基本條件⑦。由于經(jīng)濟困難、社會動亂等原因，當?shù)厍嗄暧绕涫桥郧嗄臧选坝谐源姓煞颉弊鳛榛橐龅幕疽?，這與新文化運動倡導的以感情為基礎的婚姻觀大相徑庭。更為嚴重的是，彩禮習俗讓婚約始終伴隨著財產(chǎn)轉(zhuǎn)移，甚至成為獲取財富的手段。20年代后期的自然災害等原因，造成農(nóng)村經(jīng)濟凋敝。面對通貨膨脹，部分女方家庭認為之前彩禮太少，要求“二成禮”，如果男方無法提供，便撕毀婚約，重新將女兒許配他家。彩禮價格的上升導致悔婚現(xiàn)象愈發(fā)嚴重。40年代初期，邊區(qū)政府在倡導婚姻自由時，將彩禮習俗視為買賣婚姻予以否認，這一規(guī)定卻變相給無償退婚和離婚者提供了法律依據(jù)。據(jù)統(tǒng)計，《條例》頒布后，離婚和退婚案件大大增加，且絕大多數(shù)由女方家庭提出⑧，人財兩空的狀況威脅著貧窮的男性農(nóng)民家庭。

陜甘寧邊區(qū)的青年男女也缺乏追求婚姻自由的意識和動力。一方面，按照儒家婚姻觀，婚姻并非單純的個人選擇，而是兩個家庭之間締結(jié)為一種新的社會關(guān)系，這個過程重家族而輕個人⑨；另一方面，臨近內(nèi)蒙草原的西北邊區(qū)直至清末都處于儒家禮法約束的邊緣地帶，為了在艱苦環(huán)境中保障后代繁衍與家族生存，當?shù)卮嬖诖罅俊肮褘D改嫁”“坐堂招夫”“一妻多夫”等非正統(tǒng)的婚嫁方式。作為不幸婚姻的補償，女性甚至通過“認干哥哥”等方式尋求婚外關(guān)系，并以此挑戰(zhàn)丈夫及婆家的權(quán)威。根據(jù)《陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案》記錄，《條例》推行后出現(xiàn)“落后之婦女常因愛富嫌貧每每借口感情不合欲離窮漢另適高門，致令窮人有再娶之難，且減少其家庭勞動力，影響生產(chǎn)及生活之改善。亦有不走正道之婦女，濫用婚姻自由隨便戀愛，亂打游擊，朝婚暮離，視同家常便飯者。亦有離了婚，前妻不走，男人再娶，老百姓譏之為‘大小老婆’者。亦有想離就離，不想離又不離者；亦有因女家父母圖得聘金，挑撥女、婿感情，促女離婚另嫁者，此皆由于對離婚操取絕對自由所致”⑩?？梢韵胍?，邊區(qū)政府未曾料及邊區(qū)婚姻改革中涉及到的個體意識、家庭財產(chǎn)、地域風俗等問題的復雜性，僅憑理想主義的法律和行政力量的推行，結(jié)果使工作陷入被動處境。

古元曾經(jīng)親身參與邊區(qū)的婚姻改革運動并作出了反省。在碾莊期間，他曾以鄉(xiāng)村調(diào)解員的身份辦理過一起離婚案，后來回憶：“有些婦女是來申訴離婚的，由于舊社會不合理的婚姻制度強加給她們的痛苦，那時候只能是逆來順受，無處申訴的；如今人民自己當家作主了，她們敢于站起來向殘余的封建落后勢力作斗爭，要求自己的政府根據(jù)新的婚姻法為她們作出合理的裁判。這是多么大的變化，我就以這個題材創(chuàng)作了《離婚訴》。”?離開碾莊后，當他再次向邊區(qū)工作人員詢問這起離婚案時卻得知，“那個婦女一貫不正派，她的丈夫是個老實農(nóng)民，每天辛勤勞動，她卻好吃懶做，還和別的男人胡混，她的丈夫打她是不對的，但她要負主要責任，所以批評了她，讓她回去，好好參加家務勞動，協(xié)助丈夫把生產(chǎn)搞好”?。對此，古元進行了深刻反思，認為這是對自己簡單看待婚姻和婦女問題的一次教育?。這一態(tài)度的轉(zhuǎn)變，也反映在了對婚姻題材作品的修正上，他重刻了此前創(chuàng)作的《結(jié)婚登記》（圖3）、《離婚訴》（圖4）等作品。

魯明軍從現(xiàn)代司法與調(diào)解角度解讀《離婚訴》的初刻和重刻，認為推行“婚姻自由”的國家法在介入延安民間社會時遭遇了沖突和困境，調(diào)解制度作為司法實踐的變通方式緩和著這一傳統(tǒng)與現(xiàn)代的沖突；古元的《離婚訴》反映的是婚姻調(diào)解場景，初刻《離婚訴》（1940）強調(diào)婚姻自由，重刻作品則注重家庭和睦，這流露出古元從關(guān)注個別家庭問題向關(guān)注社會問題的思想轉(zhuǎn)向?。郝斌則談到，古元在初刻《離婚訴》（1940）中突出了爭取自由權(quán)利、擺脫父權(quán)家庭的新女性形象，表現(xiàn)出對婦女解放問題的極大關(guān)注；當他意識到過于激進的婦女運動導致了一系列社會問題后重刻《離婚訴》（1942），重刻行為意在突出政府的權(quán)力空間和傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)的重要性，這顯示了古元從支持婦女解放到倡導維護家庭和睦、社會穩(wěn)定的態(tài)度轉(zhuǎn)變?。二人考察了作品的敘事方式、形式語言與社會變動之間的對應關(guān)系，指出了古元的重刻行為蘊含著他本人對邊區(qū)婚姻改革的動態(tài)考察與深入思考。這些解讀為我們更全面了解邊區(qū)婚姻政策變革、深入考察古元思想和藝術(shù)實踐轉(zhuǎn)變的內(nèi)在原因提供了新的依據(jù)。

古元對婚姻改革的思考并未止于對《結(jié)婚登記》《離婚訴》等作品的重刻。如果對比他此后創(chuàng)作的《馬錫五同志調(diào)解訴訟》與前期作品，可以看到他對婚姻題材的選擇、修正、再選擇，目的不僅是回應邊區(qū)婚姻政策的變化或表達自我反省，而是更在意婚姻背后所透露的社會結(jié)構(gòu)的變革與倫理秩序的重建。在版畫《馬錫五同志調(diào)解訴訟》的創(chuàng)作過程中，他開始積極思考現(xiàn)代觀念與本土實踐、革命政權(quán)與傳統(tǒng)社會碰撞后出現(xiàn)的一系列問題。

二、“馬錫五審判方式”與《馬錫五同志調(diào)解訴訟》

1941年，古元結(jié)束碾莊工作后返回延安，一年的生活實踐，讓他對農(nóng)民和鄉(xiāng)村事物更加飽含情感，充滿了創(chuàng)作激情，“在那個時期，我們學校里同志們天天看《解放日報》，大多數(shù)的同志看報紙只關(guān)注國際和國內(nèi)的新聞，對于邊區(qū)農(nóng)村的報道是不太留意的。我們曾經(jīng)在農(nóng)村中參加過較長時間工作過來的人卻有點不同，非常關(guān)心邊區(qū)農(nóng)村的消息，如同關(guān)心自己家里消息一樣”?。可見，碾莊的生活實踐影響了古元的創(chuàng)作傾向，邊區(qū)的新聞事件成為他創(chuàng)作素材的主要來源。他從對馬錫五審判若干案例的報道中選擇了一起婚姻糾紛案，創(chuàng)作了版畫《馬錫五同志調(diào)解訴訟》。

圖3 -1 古元 結(jié)婚登記木刻 1940年

圖3 -2 古元 結(jié)婚登記木刻 15×21.5cm 1942年

圖4 -1 古元 離婚訴 木刻 11.7×13.2cm 1940年

圖4 -2 古元 離婚訴 木刻 9.5×11.5cm 1942年

20世紀40年代，時任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長的馬錫五，因在邊區(qū)司法案件處理中表現(xiàn)出色，被群眾稱作“馬青天”。1944年初，林伯渠在《邊區(qū)政府一年工作總結(jié)》中提出，要“提倡馬錫五同志的審判方式，以便教育群眾”?。同年3月14日，《解放日報》頭條刊登社論《馬錫五同志的審判方式》，內(nèi)容為介紹馬錫五處理的幾個司法案件，重點是解釋并宣傳“馬錫五審判方式”?。古元創(chuàng)作的《馬錫五同志調(diào)解訴訟》刊登于1944年10月9日《解放日報》第4版（圖5）。從版面安排來看?，目的是希望用版畫對此前刊登的社論進行“圖解”，突出馬錫五特殊的司法執(zhí)行方式。但古元在50年代的回憶文章中，將該作稱為《馬錫五調(diào)解婚姻糾紛案》?，可見此作品仍被他作為婚姻題材來處理，應視為古元對邊區(qū)婚姻問題思考的延續(xù)。

這一婚姻事件之所以引起古元的關(guān)注，除了馬錫五獨特的審判方式外，還與事件中凸顯的幾個重要因素有關(guān)。《解放日報》對該事件的具體報道如下：

圖5 《解放日報》1944年10月9日第4版

華池縣溫臺區(qū)四鄉(xiāng)封家園子居民封彥貴，有女兒名叫捧兒，民國十七年許與張金才次子張柏兒為妻，尚未過門。三一年五月，封彥貴見女兒既已長大，而現(xiàn)實聘禮又復大增，遂企圖賴婚。一面教唆捧兒以“婚姻自主”為借口要求與張家解除婚約，一面卻以法幣二千四百元，硬幣四十八元暗中許與城壕川南源張憲芝之子為妻。被張金才得悉告發(fā)，經(jīng)華池縣府判決撤銷后一次之婚約。三二年二月，捧兒赴趙宗坬子鐘聚寶家吃喜酒，遇張柏兒亦到，由第三人介紹，雖未當面談話，捧兒已表示愿與結(jié)婚。但同年三月，封彥貴復以法幣八千元，硬幣二十元，嗶嘰四匹另許慶陽新堡區(qū)朱壽昌為妻。張金才得悉后，即糾集張金貴等二十人，攜棍棒為武器，于三月十三日深夜闖入封彥貴家，封姓驚恐四散，遂將捧兒搶回成婚。封彥貴控告到縣，經(jīng)判決：張金才徒刑六個月，張柏兒對捧兒婚姻無效。當時封張兩造均不同意，附近群眾亦感不滿。適值馬錫五同志赴華池巡視工作，經(jīng)上訴前來。受理后，首先詳詢當?shù)貐^(qū)鄉(xiāng)干部，了解了實際情況；其次又問了附近許多群眾，了解了一般輿論趨向；下來就派平日與封捧兒接近的人去與談話，再親自切實征求她的意見，了解了她是不愿與朱姓結(jié)婚，她說：“死也要與張柏兒結(jié)婚的”。全部真相既明，于是協(xié)同華池縣上同志舉行群眾性的公開審理，將與此案有關(guān)的人一并集合起來，審明：封姓屢賣女兒；張姓以張金才為首，張金貴為次，糾眾搶親屬實。以后復征詢封捧兒對婚事意見，與前無異。最后征詢到場群眾對全案意見，一致認為：“封姓屢賣女兒，搗亂咱政府婚姻法，應受處罰。張家黑夜搶親，既傷風化，并礙治安，使四鄉(xiāng)害怕，以為盜賊臨門，也應處罰，否則以后大家仿效起來，還成什么世界”。群眾特別關(guān)心的，就是張柏兒、封捧兒兩人的婚姻問題，認為一對少年夫婦沒有問題，不能給拆散。至此，一切都弄明白了，于是判決：張柏兒與封捧兒雙方同意結(jié)婚，按婚姻自主原則，其婚姻準予有效；但不論新式舊式均應采取合法手續(xù)，黑夜糾眾實行搶親，對地方治安及社會秩序妨礙極大，因之科處張金才、張金貴等以徒刑，其他附和者給予嚴厲之批評；封彥貴以女兒為貨物，反復出賣，科苦役以示儆戒。群眾聽到這一判決后，十分高興，認為入情入理，非常恰當。各當事人聽到這一判決后，受罰者也表示自己罪有應得，勝利者（如張柏兒、封捧兒）更是皆大歡喜。尤其重要的，是因此用最生動的實例當場教育了群眾，教育了工作人員。?

在封捧兒與張柏兒的婚姻故事中，蘊含了邊區(qū)婚姻政策的核心內(nèi)容——反對買賣婚姻、保護婚姻自由。但與一般婚姻糾紛不同，女兒與家庭的意見分歧、政府司法對鄉(xiāng)村禮俗的直接介入、群眾意見被納入司法考量等因素，使得這一事件成為邊區(qū)婚姻改革的典型案例。正是這些重要因素以及婚姻糾紛的順利解決，成為包括古元在內(nèi)的文藝工作者的重點創(chuàng)作內(nèi)容，在文藝創(chuàng)作中被逐漸經(jīng)典化，形成廣泛影響?。

將新聞報道轉(zhuǎn)化為木刻版畫需要對不同藝術(shù)媒介做跨界處理，文字報道中的線性敘事在這里被轉(zhuǎn)化為一種平面性的圖像。為完整地表現(xiàn)這一事件，古元為《馬錫五同志調(diào)解訴訟》設計了一個未曾嘗試過的復雜場景，借以表現(xiàn)公開宣判中的參與者的不同反應：馬錫五作為審判者處于畫面中心，他戴眼鏡，頭發(fā)后梳，身子扭轉(zhuǎn)而雙手下垂外翻。在他身后，是婚姻事件的當事人封捧兒與張柏兒，馬錫五微揚的頭面對捧兒父親封彥貴及捧兒被再許的朱家父子。與封捧兒一方的靜態(tài)相比，封父及被取消婚約的朱家父子反應強烈：封父蹲在地上雙手上舉，朱家父子則流露出吃驚和無奈。他們背后是圍觀群眾，表現(xiàn)出拍手稱贊、掩口輕笑、互相討論、積極表態(tài)等各種動作，畫面極富戲劇效果。

比較《馬錫五同志調(diào)解訴訟》與之前的兩幅《離婚訴》（1940/1942），古元所使用的圖像元素大致相同，如作為申訴主體的女性、女性的家庭成員、政府代表、圍觀群眾等。但在創(chuàng)作《馬錫五同志調(diào)解訴訟》時，古元牢牢把握《馬錫五同志的審判方式》中的關(guān)鍵新聞信息和報道意圖，促成畫面形式結(jié)構(gòu)的變化。首先，事件發(fā)生的空間設定從室內(nèi)變?yōu)槭彝?。雖然報道中并沒有出現(xiàn)舉行審判的具體地點，但古元對室外場景的設定來自事件提供的兩個線索：一是強調(diào)審理方式的公開性特征，馬錫五“舉行群眾性的公開審理”必須突破室內(nèi)空間的局限，將其置于開放的公共區(qū)域之中；二是審理過程發(fā)生在一個流動性的社會空間。在《馬錫五同志的審判方式》的最后部分，“馬錫五審判方式”的重要特征被總結(jié)為“審判方式是座談式的而不是坐堂式的”，“群眾隨時隨地都可以要求拉話，審理案件”，特別提到“華池婚姻案，最初就是封捧兒在路上碰到馬錫五同志，拉住他，在一棵樹下告的狀”?。其次，在古元以往的婚姻題材作品中，女性作為傾訴者或控訴者出現(xiàn)，往往占據(jù)畫面的顯著位置。而在《馬錫五同志調(diào)解訴訟》中，大大弱化了女性形象的重要性，畫面的真正中心被馬錫五所取代。封捧兒安靜地站在畫面左邊，交疊的雙手自然垂放，幾乎淹沒在背景復雜的線條中。這表明古元對婚姻問題的認識發(fā)生變化：當再次面對婚姻糾紛時，關(guān)注重點已不再是女性控訴，而是代表邊區(qū)政府意見的馬錫五在審判時表現(xiàn)出的司法威權(quán)。最后，圍觀群眾在以往作品中常被表現(xiàn)為靜默站立的形象，在《馬錫五同志調(diào)解訴訟》中則呈動態(tài)，這來自文字報道對群眾態(tài)度的反復描述——“附近群眾亦感不滿”“問了附近許多群眾，了解了一般輿論趨向”“最后征詢到場群眾對全案意見”“群眾聽到這一判決后十分高興”?。群眾的反應來自他們對審判這一政治活動的集體參與，他們在審判中發(fā)表個體意見、表達個人情緒并達成判決共識，表明著他們的政治意識的發(fā)生，蘊含著他們成為政治主體的可能性。

木刻《馬錫五同志調(diào)解訴訟》出現(xiàn)的敘事要素，可以在《解放日報》的報道中全部找到。但若解釋止步于此，就忽略了圖像轉(zhuǎn)述文本的一個重要特性：對真實事件的視覺轉(zhuǎn)述并不意味著再現(xiàn)真實?！恶R錫五同志調(diào)解訴訟》看似是對馬錫五審判這一新聞報道的客觀圖解，但古元的主觀意圖滲透到人物形象設定、象征符號選擇，尤其是視覺組織方式等方面。這決定了對《馬錫五同志調(diào)解訴訟》的解讀，除了對應文本所規(guī)定的表層敘事外，還存在更多的闡釋空間。

三、個體、家庭與邊區(qū)政府

《馬錫五同志調(diào)解訴訟》的畫面中內(nèi)嵌著三重結(jié)構(gòu)，即由建筑和街道構(gòu)成的空間場景、圍觀群眾形成的環(huán)狀背景、審判者與被審判者組成的事件主體。與此前創(chuàng)作的婚姻題材版畫不同，古元并未采取為突出主體人物而弱化場景和背景的處理方式，他仔細刻畫了建筑空間和圍觀群眾，這表明《馬錫五同志調(diào)解訴訟》的場景空間、圍觀群眾不再像《離婚訴》《結(jié)婚登記》那樣只是營造事件發(fā)生的物質(zhì)環(huán)境，而帶有了特殊的象征功能，它們與事件主體既形成圖像結(jié)構(gòu)上的互相嵌合，更具有現(xiàn)實政治中的密切聯(lián)系。

（一）“空間”的轉(zhuǎn)換

在《離婚訴》（1940/1942）、《結(jié)婚登記》（1940/1942）中，古元借助辦公桌和文書、室內(nèi)的門、墻面的文件袋、桌上的婚姻登記冊等物件來模糊地暗示辦公室這類室內(nèi)空間；《馬錫五同志調(diào)解訴訟》則有了由內(nèi)向外的關(guān)鍵變化，他細致刻畫了建筑形態(tài)并營造出街道的縱深感，使其成為頗具真實性和場景感的公共空間。事實上，馬錫五審判發(fā)生在甘肅隴東地區(qū)，古元并未到過那里，他借用了陜北鄉(xiāng)村營堡中常見的建筑與街景，組成了一個半包圍結(jié)構(gòu)的背景空間。畫面右側(cè)為一道高大的院落門樓，院墻以石塊砌筑。門樓為木結(jié)構(gòu)，懸有匾額，上承瓦片，挑出的檐角裝飾著掛有鈴鐺的獸頭。畫面中部背景為一堡門。門洞上方以磚起券，墻面包磚，頂部有欄桿式的女兒墻，右半部殘缺。堡門左側(cè)有不包磚的土坯墻體與包磚部分相接，土墻上部較為殘破。院落大門所對的是高出地面的月臺，兩側(cè)設九級踏步。門前遙對著兩根旗桿，背向大門右側(cè)的旗桿接近頂部位置裝有一方截錐形狀的旗斗，大開口向上。畫面左側(cè)的暗部，露出另一組民居院落的山墻。

根據(jù)陜北現(xiàn)存的營堡遺址的格局來看，城門入口處的街道兩側(cè)多為宗教、禮儀或宅邸之類的大型建筑，門前為公共廣場?，旗桿一般豎立在廣場之上。這里是村落人群的聚集地，重大活動也在此舉行。借助建筑所處的位置和組合關(guān)系，古元塑造了一個傳統(tǒng)村堡的公共空間，將馬錫五審判事件放置其中，傳統(tǒng)的村落廣場被轉(zhuǎn)換為政府的司法場所。古元選擇使用的建筑符號不僅帶有陜北的地域特點，更蘊含著強烈的政治隱喻。《馬錫五同志調(diào)解訴訟》中裝飾豪華的門樓與城門的組合樣式同樣出現(xiàn)在他在1947年創(chuàng)作的《燒毀舊地契》（圖6）以及彥涵同年創(chuàng)作的《分糧圖》（圖7）等多幅版畫中，這些作品往往表現(xiàn)了革命運動中的現(xiàn)實場景，暗喻新政權(quán)破除舊勢力，畫面上的傳統(tǒng)建筑則是舊勢力的象征。

從《離婚訴》到《馬錫五同志調(diào)解訴訟》，審判空間由室內(nèi)到室外的變化，表明了馬錫五審判在形式、性質(zhì)等方面對傳統(tǒng)審判方式的突破，不是受審者被迫走向?qū)徖碚?，而是審理者主動來到受審者中間，解決社會糾紛。這與邊區(qū)政府開展的干部教育工作密切相關(guān)?！罢L運動”之后，政府深刻反思主觀主義和新官僚主義作風，強調(diào)干部要“到群眾中去”，“不要坐在機關(guān)里，憑空胡思亂想，亂說亂叫一陣，以庸俗空洞的主觀主義反對主觀主義”?；在司法實踐中主張不當“官老爺”，要“走出衙門，深入鄉(xiāng)村”?。馬錫五的審判方式之所以被推崇，正在于他深入群眾的方式符合干部作風的調(diào)整要求，古元在《馬錫五同志調(diào)解訴訟》中對鄉(xiāng)村空間與建筑類型的選擇，表明他尤其留意和突出這一變化。此后，其他版畫家如彥涵在創(chuàng)作《豆選》（圖8）時也遵循了相同思路。

（二）從“群眾”到“人民”

圍觀群眾是《馬錫五同志調(diào)解訴訟》著力刻畫的圖像要素，他們依托于錯落的建筑位置，圍繞審理者和被審理者形成環(huán)繞式結(jié)構(gòu)。根據(jù)蔡濤的研究，延安木刻中針對人群的這種構(gòu)圖方式可能借鑒自舞臺藝術(shù)，表明了繪畫與戲劇之間的媒介轉(zhuǎn)換關(guān)系，是藝術(shù)家跨媒介創(chuàng)作的體現(xiàn)?。對群眾形象的集中刻畫，既與他們參與現(xiàn)實的減租運動和審判活動有關(guān)，也與木刻版畫的教育功能相符。1942年的《講話》中，明確要求“使文藝很好地成為整個革命機器的一個組成部分，作為團結(jié)人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力的武器”?。所以，群眾的在場體現(xiàn)了馬錫五在司法執(zhí)行過程中“用最生動的實例當場教育了群眾”?，強調(diào)群眾在接受現(xiàn)代司法教育過程中獲得自我意識，完成思想改造。

但古元對圍觀群眾與審判活動的關(guān)系處理，并非僅僅是表現(xiàn)單方面的審判對群眾的司法教育，還借助特殊的視覺構(gòu)造將群眾嵌入審判事件之中。《離婚訴》（1942）中的圍觀群眾被處理成邊界清晰、整體性強的塊面，一眼就能分辨出人物的主次關(guān)系；《馬錫五同志調(diào)解訴訟》中分散穿插和動態(tài)的線條增多，圍觀群眾、審判者、被審判者之間的界限不再明確。除馬錫五外，其他主要人物必須根據(jù)文字報道才能仔細分辨。同時，古元顯然樂于表現(xiàn)圍觀群眾對于審判的反應，他們彼此之間形成呼應關(guān)系，呈現(xiàn)出明顯動態(tài)，在同時期創(chuàng)作的《減租會》中，他對參與減租減息運動的群眾表現(xiàn)出相同興趣?。這表明古元認識到群眾在參與運動過程、推動革命發(fā)展中的關(guān)鍵作用。借助這些方式，圍觀群眾開始從背景滲入事件，他們在司法事件所代表的政治進程中轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏我饬x上的人民。通過對人民性的強化，古元將本屬于鄉(xiāng)村空間中的群眾帶入了新的政治共同體，獲得政治意識而成為人民的群眾與馬錫五所代表的政府共同架構(gòu)起了這一事件發(fā)生的主體框架。

圖6 古元 燒毀舊地契木刻 28.5×19cm 1947年

圖7 彥涵 分糧圖 木刻21.5×15.5cm 1947年

更進一步說，作品中的圍觀群眾與村堡建筑，與其說是在交待馬錫五審判的發(fā)生空間，不如說是對事件推進的前序性說明。與《離婚訴》（1940/1942）、《結(jié)婚登記》（1940/1942）中群眾和室內(nèi)空間所構(gòu)成的物質(zhì)環(huán)境不同，《馬錫五同志調(diào)解訴訟》中由鄉(xiāng)村場景、圍觀群眾共同構(gòu)成的背景帶有象征性、表意性。正是在這一背景下，一場本屬于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村倫理范疇的婚姻糾紛變成了現(xiàn)代意義上的革命，困擾著邊區(qū)政府的婚姻改革問題得以在現(xiàn)代革命情境和新的政治空間中展開。

（三）個體解放與家庭重塑

陜甘寧邊區(qū)婚姻改革的直接目的是促進婦女的個體解放，政府既需處理她們與家庭的舊有關(guān)系，又要重新確立她們在家庭中的位置。從初刻《離婚訴》（1940）到重刻《離婚訴》（1942），再到《馬錫五同志調(diào)解訴訟》，古元對于女性個體與家庭之間關(guān)系的認識也越來越深入，關(guān)注重心從建立在法律關(guān)系上的新生家庭轉(zhuǎn)移到更為根本的建立在血緣關(guān)系上的原生家庭?！峨x婚訴》（1940）關(guān)注點為性別平等、婦女解放，表現(xiàn)女性與新生家庭的對抗關(guān)系；《離婚訴》（1942）的關(guān)注點調(diào)整為女性與新生家庭的調(diào)節(jié)關(guān)系，表現(xiàn)家庭和睦和社會穩(wěn)定?；《馬錫五同志調(diào)解訴訟》則綜合兩者，既有女性與原生家庭的對抗，也有女性對新生家庭的融入。

在《馬錫五同志調(diào)解訴訟》的圖像結(jié)構(gòu)中，封捧兒與未來的丈夫張柏兒、柏兒母親站在左側(cè)，右端是父親封彥貴和朱家父子，中間為審判者馬錫五。均衡的構(gòu)圖強化了兩側(cè)之間的對抗關(guān)系，封捧兒被從自己的原生家庭隔開，受到司法代表馬錫五的庇護，作為反抗者站在了父親的對面。古元使封捧兒的實際身份與畫面位置帶有了一種矛盾關(guān)系：作為未出嫁的封彥貴之女，她本應從屬于畫面右側(cè)的原生家庭，但已站在了畫面左側(cè)的即將組合的新生家庭中。在這里，雖然對抗關(guān)系和融入關(guān)系被靜態(tài)地放置在畫面兩端，但從婚姻改革的過程而言，它們應當被視為兩個連續(xù)的動態(tài)階段——從對抗到融入。由此，我們可以將這一事件描述為：封捧兒首先借助司法力量將自身與原生家庭分離，擺脫男權(quán)社會的束縛，獲得個體解放?；進而依據(jù)司法力量使自己融入新生家庭，實現(xiàn)家庭重塑。這一切的獲得，依靠的并非是女性的自發(fā)力量，而來自邊區(qū)政府的司法權(quán)威。

圖8 彥涵 豆選 29×37cm木刻 1948年

古元對審判事件的視覺處理，使我們能夠看到邊區(qū)婚姻狀況的復雜性，以及古元對于邊區(qū)婚姻問題的認識變化。《結(jié)婚登記》《離婚訴》反映的僅僅是男女婚姻的法律認定時刻，是一種現(xiàn)代意義上的法律程序的體現(xiàn)，具有明確的時間節(jié)點，場景、人物較為單一。而對于受儒家禮法、西北民俗和財產(chǎn)關(guān)系所決定的陜甘寧邊區(qū)現(xiàn)實而言，締結(jié)婚姻需要經(jīng)歷相當一段時間，訂婚僅為婚姻的開始，隨后是不同階段的財物禮俗，直至舉行婚禮。如果出現(xiàn)悔婚、退婚、再婚等現(xiàn)象，將涉及到多個家庭的經(jīng)濟糾紛。可以說，社會層面的復雜關(guān)系對于男女婚姻更具決定意義?，這正是《馬錫五同志調(diào)解訴訟》所觸及和表現(xiàn)的現(xiàn)實問題。當現(xiàn)代革命與傳統(tǒng)倫理產(chǎn)生了特殊沖突，古元有意去表現(xiàn)和協(xié)調(diào)這種矛盾。

女性擺脫原生家庭、獲得個體解放是邊區(qū)政府根據(jù)婚姻改革的推行情況不斷調(diào)整的結(jié)果。1939年的《條例》將婚姻的原則定為“個人自由意志”，但邊區(qū)社會由家長權(quán)力主導的家庭組成，往往將“自由”理解為為所欲為，個人婚姻的自主性被家庭所劫持，成為父親的特權(quán)?。所以，個人只有掙脫原生家庭的束縛，才能獲得對于婚姻的自我決定權(quán)。1944年和1946年，邊區(qū)政府兩次修訂了婚姻條例，核心內(nèi)容的改變是將“個人自由意志”改為“婚姻以自愿為原則”，即由“婚姻自由”轉(zhuǎn)向“婚姻自主”?。從“自由”到“自主”，一方面限定了群眾對“自由”的誤讀和任意使用，另一方面也將女性的自主選擇和個體意志放到了核心位置。在具體解決婚姻糾紛時，政府會將婦女與丈夫和父親隔離開，單獨詢問其意愿，讓其獨立做出選擇，以排除第三方的影響??；橐稣叩闹匦挠纱藦膶^對自由的提倡轉(zhuǎn)向瓦解家長權(quán)力和私有家庭觀念。趙樹理的《小二黑結(jié)婚》中，當小二黑不愿服從父親對婚姻的安排時，父親呵斥道：“由你啦？”代表政府的區(qū)長道：“給他訂婚不由他，難道由你啦？老漢！如今婚姻自主，由不得你了?！?在婚姻自主的政策下，父親失去了作為婚姻決定者的權(quán)威。當古元將封捧兒置于父親的對面，作為一種獨立的對抗性力量時，隔離的本質(zhì)是消解父親所代表的傳統(tǒng)父權(quán)制倫理，將婚姻從傳統(tǒng)家長主導的家庭事務轉(zhuǎn)變?yōu)榕詡€人的自主選擇，將婚姻問題的解決動力從制度表層的變革轉(zhuǎn)向?qū)θ说母拘愿脑??！恶R錫五同志調(diào)解訴訟》的創(chuàng)作與邊區(qū)政府的政策調(diào)整處于同一時期，古元或許經(jīng)歷著同步的思想修正過程。

與此同時，強調(diào)自主的婚姻改革促進了新家庭建設?。《馬錫五同志調(diào)解訴訟》中封捧兒對新家庭的融入，與這一年邊區(qū)所推行的家庭改造政策有關(guān)，故可以從另一個角度解讀古元采用這種構(gòu)圖的心理機制。1944年，陜甘寧邊區(qū)開展大生產(chǎn)運動，與之相伴的是建立新民主主義家庭的主張?！督夥湃請蟆窂脑撃?月到8月連續(xù)報道了眾多新式家庭的典型?，號召通過“沖破家長制度的妨礙”改造和建設新式家庭，強調(diào)“使家庭改造與群眾運動聯(lián)系起來”，“不是要反抗家庭，走出家庭，而是鞏固團結(jié)家庭”?。與五四運動以來將家庭視為舊勢力和封建的象征，從而主張“走出家庭”不同，邊區(qū)的家庭改造政策并沒有將家庭與社會、國家兩種場域?qū)α?，而是試圖打破以宗法性婚姻制度為基礎的傳統(tǒng)家庭形態(tài)，通過群眾運動建立起新式家庭關(guān)系。

根本而言，封捧兒雖與原生家庭分離，但不可能脫離家庭這一組織形式，她與未來的丈夫和婆婆站在一起，這是基于個人自主建立的新的家庭關(guān)系。此外，當封捧兒被從原生家庭中分離出來，在社會空間中接受公開仲裁時，她與新家庭所締結(jié)的社會關(guān)系就從私人領域進入公共場域，這一本來屬于家庭內(nèi)部的糾紛成為允許公眾意見參與的集體事件，捧兒則從一個家庭的女兒，變成了努力表達自我意志的、社會化的個人。從私到公的轉(zhuǎn)換一方面契合毛澤東這一時期所提倡的，在群眾運動中完成農(nóng)村家庭從封建到民主的改造這一主張?；另一方面幫助女性突破了舊的家庭結(jié)構(gòu)，進入新的社會關(guān)系。在突破的過程中，舊有的家庭架構(gòu)不再封閉和完整，以家庭為構(gòu)成單位的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村秩序也不再穩(wěn)定，取代它的是古元等人理想中的由政黨、政府（馬錫五）以及民主（群眾參與）共同構(gòu)成的新秩序。

（四）“政府”的在場

古元在《馬錫五同志調(diào)解訴訟》中不遺余力地強化審判者馬錫五的重要性，包括單純化其身后背景、突出標識干部身份的特殊衣裝、眾人目光和身體面向形成的中心感等。例如，畫面中部的城墻下開拱形門洞，它使作為背景的建筑群出現(xiàn)了一個出口，視覺突破封閉結(jié)構(gòu)綿延至另一空間；出口更為重要的功能是利用拱門的半弧狀空白的襯托，將馬錫五的形象在畫面中心凸顯出來，避免其像周圍人物一樣被復雜交錯的背景線條所掩蓋。通過這些刻畫手段，頗具真實感的鄉(xiāng)村空間中出現(xiàn)了一個成為焦點的“外來者”，但這個外來者并沒有與整體氛圍形成明顯反差。為體現(xiàn)文字報道中對馬錫五“深入調(diào)查”“切實照顧邊區(qū)人民的實際生活，切實調(diào)查研究案情的具體情況”?的描述，古元著力表現(xiàn)了馬錫五的深入狀態(tài)——司法干部在臺階下與被審判者站在一起，沒有以居高臨下和帶著距離感的姿態(tài)干預鄉(xiāng)村事務，而是將其放到公開場合中，通過接納輿論的方式將社會糾紛引向良性的解決方向。

畫面的真正張力來自同一空間中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的時間并置，也就是正在發(fā)生的審判事件與其所處環(huán)境所形成的反差。如果真實的村落空間再現(xiàn)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村，圍觀群眾的參與代表著倫理秩序，馬錫五衣裝標示的職業(yè)身份和正在進行的司法審判則顯得極為現(xiàn)代。這種反差凸顯了新政權(quán)對傳統(tǒng)社會的介入——馬錫五突破了由圍觀群眾組成的界限，進入了鄉(xiāng)村秩序的內(nèi)部，出現(xiàn)在本應由宗法倫理來評判和解決的事件中心。他取代了傳統(tǒng)家庭中的父親、宗法社會中的族長、傳統(tǒng)官府中的官員，成為新政權(quán)的權(quán)力擁有者和事件解決的司法判決者。在這一介入性結(jié)構(gòu)中，敗訴者的沮喪以及圍觀群眾的呼應，顯示了邊區(qū)干部所代表的新政權(quán)和司法所代表的現(xiàn)代治理理念已獲得了改造舊秩序的現(xiàn)實可能。

審判者馬錫五與被審判者在畫面中的位置關(guān)系同樣是依靠想象而構(gòu)建的。在《離婚訴》（1940/1942）中，代表政府的是安靜聆聽或伏案記錄的文書形象，相對于主訴者，他更像一個旁觀者或標示空間性質(zhì)的符號。政府在《馬錫五同志調(diào)解訴訟》中所扮演的角色發(fā)生了明確變化，馬錫五成為了司法審判的主導力量，司法（馬錫五）與個體（封捧兒）組成聯(lián)合關(guān)系，共同面對舊式家庭（封彥貴），并最終做出審判?？梢哉f，無論是女兒與父親、原生家庭與新生家庭形成的對立結(jié)構(gòu)，還是圍觀人群與審判者、被審判者構(gòu)成的整體框架，馬錫五所表征的邊區(qū)政府都在其中居于絕對權(quán)力核心的位置。

以文字報道作對照，我們在版畫《馬錫五同志調(diào)解訴訟》的視覺組織邏輯中看到了古元對邊區(qū)社會變革的內(nèi)在思考。在了解邊區(qū)婚姻現(xiàn)狀、經(jīng)歷政策調(diào)整之后，古元進行了認識上的自我修正，將婚姻問題的解決過程放置在現(xiàn)代革命情境和新的政治空間中展開，更為宏觀地思考外來觀念與本土實踐、革命政權(quán)與傳統(tǒng)社會碰撞所產(chǎn)生的問題，這是與其此前創(chuàng)作《離婚訴》（1940/1942）等作品完全不同的路徑?？梢酝茰y，此時的古元大概意識到，傳統(tǒng)中國社會很難通過個別政策的調(diào)整或民眾的自我啟蒙來完成現(xiàn)代進程，只有在新政權(quán)引導下實現(xiàn)社會的結(jié)構(gòu)性變革、確立新的國家形態(tài)，婚姻改革中出現(xiàn)的現(xiàn)實困境才能從根本上得以解決。

余 論

陜甘寧邊區(qū)關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展、社會改造、人民戰(zhàn)爭的一系列革命實踐被稱為“延安道路”④。作為延安文藝的重要組成部分，木刻被賦予了一種視覺上的政治力量，反映并服務于彼此交織的民族解放運動和共產(chǎn)主義運動。古元的創(chuàng)作必須被放置于這一歷史語境之下才能得以理解。但古元的獨特之處在于，他對邊區(qū)政府的政策推行以及由此帶來的社會變革，并非站在政府的視角，自上而下地采取機械反映論的創(chuàng)作態(tài)度，而是從西北鄉(xiāng)村的社會特質(zhì)出發(fā)，持續(xù)思考和展現(xiàn)革命實踐過程中產(chǎn)生的一系列社會問題。他將生活實踐與創(chuàng)作經(jīng)驗融為一體，不斷修正作品的形式語言，積極探索能夠反映新的社會關(guān)系、政治秩序、國家形象的視覺結(jié)構(gòu)。

刊載于《解放日報》上的《馬錫五同志調(diào)解訴訟》可以被視為新聞事件的圖解，但從上文的分析來看，它不應被簡單地看作是以既有的政治符號和表層敘事來傳遞信息，其功能也不僅僅是再現(xiàn)某一具體事件。在新的視覺組織方式中，古元力圖呈現(xiàn)由政黨、政府及政治主體（人民）共同構(gòu)成的新的社會秩序，并進而影響和塑造了廣大民眾對于劇烈的社會變革的態(tài)度與認知。古元的版畫創(chuàng)作表明，通常被作為宣傳工具的邊區(qū)美術(shù)，內(nèi)部蘊含著推動與變革現(xiàn)實的實踐力量，它以視覺方式參與政治共同體的建構(gòu)，為新政權(quán)的合法性提供了文化邏輯上的有效支撐。

① 洪子誠：《“當代文學”的概念》，《文學評論》1998年第6期；鄒躍進：《作為美術(shù)史研究對象的“毛澤東時代美術(shù)”及其中心觀念》，《文藝研究》2005年第9期。

②??? 古元：《在人民生活中吸取創(chuàng)作題材》，《人民美術(shù)》1950年第6期。

③ 古元于1940年被分配到延安縣碾莊鄉(xiāng)生活近一年。他以碾莊的生活和工作經(jīng)驗為素材創(chuàng)作了《入倉》《家園》《運草》等作品（《在人民生活中吸取創(chuàng)作題材》）。

④ 參見吳雪杉：《塑造婚姻》，《讀書》2005年第8期；陳劍：《圖像的表征與“內(nèi)里”——古元延安時期婚姻題材木刻版畫作品的視覺文化解讀》，《文藝研究》2017年第2期。

⑤ 古元后來將《馬錫五同志調(diào)解訴訟》的創(chuàng)作時間標注為1943年，但這一時間存在誤差。關(guān)于馬錫五審判方式的報道見于《解放日報》1944年3月14日第1版，《馬錫五同志調(diào)解訴訟》刊載于《解放日報》1944年10月9日第4版，其創(chuàng)作時間應為1944年3月至10月之間。此外，古元對早期作品的創(chuàng)作時間進行重新標注時，存在錯標現(xiàn)象。如重刻的《離婚訴》，最早發(fā)表于《解放日報》1942年12月19日，但古元重新標注為1943年（參見北京畫院主編：《走向自由——古元藝術(shù)的內(nèi)在精神》，廣西美術(shù)出版社2016年版，第81頁）。

⑥ 古元：《到“大魯藝”去學習》，《美術(shù)》1962年第3期。

⑦ 美國休斯頓大學歷史系教授叢小平曾通過當事人訪問、查閱原始檔案等方式，對陜甘寧邊區(qū)20世紀30—40年代婚姻案件及社會狀況進行了深入細致的研究。關(guān)于1939年《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》推行后陜甘寧邊區(qū)出現(xiàn)的社會問題及根源，可參見其論文《左潤訴王銀鎖：20世紀40年代陜甘寧邊區(qū)的婦女、婚姻與國家建構(gòu)》，《開放時代》2009年第10期；《從“婚姻自由”到“婚姻自主”：20世紀40年代陜甘寧邊區(qū)婚姻的重塑》，《開放時代》2015年第9期；Xiaoping Cong: Marriage，Law and Gender in Revolutionary China，1940-1960，Cambridge：Cambridge University Press, 2016。

⑧ 據(jù)統(tǒng)計，1939年各縣共273起司法訴訟中，有48起為婚姻糾紛，到了1941年上半年，婚姻糾紛增加，在271起司法訴訟中占71起［雷經(jīng)天：《邊區(qū)司法工作報告》，陜西省檔案館藏（全宗號15，案卷號175）］。

⑨ 瞿同祖：《中國法律與中國社會》，商務印書館2010年版，第103頁。

⑩ 《陜甘寧邊區(qū)高等法院檔案》，陜西省檔案館藏（全宗號15，案卷號33）。

? 古元：《創(chuàng)作瑣憶》，《西北美術(shù)》1991年第1期。

? 古元：《回到農(nóng)村去》，《美術(shù)》1958年第1期。

? 魯明軍：《兩幅〈離婚訴〉——古元的視覺敘事》，《美術(shù)》2013年第6期。

?? 郝斌：《革命、性別和藝術(shù)家——論古元〈離婚訴〉的創(chuàng)作與重刻》，《文藝理論與批評》2018年第1期。

? 林伯渠：《邊區(qū)政府一年工作總結(jié)》，《解放日報》1944年2月18日。

?????? 《馬錫五同志的審判方式》，《解放日報》1944年3月13日。

? 《解放日報》在刊登古元版畫作品時，將此前已刊載的《馬錫五同志審判方式》中婚姻糾紛案本事重新完整登出，文圖之間形成對讀關(guān)系。

? 除古元創(chuàng)作這一主題的版畫外，另有袁靜根據(jù)報道創(chuàng)作的劇本《劉巧兒告狀》。劇本于1945年由延安保衛(wèi)處秧歌隊配秦腔搬上舞臺，后經(jīng)陜北盲人說書匠韓起祥改編，以《劉巧團圓》之名在陜甘寧邊區(qū)巡回演唱。50年代初，為配合宣傳新中國《婚姻法》，新鳳霞領銜的評劇團攜同劇作家王雁對其作進一步加工修改，改名《劉巧兒》在全國演出。1956年，長春電影制片廠將其搬上銀幕，在全國放映后產(chǎn)生轟動。圍繞這一事件創(chuàng)作的各類文藝作品對于宣傳婚姻法、鼓勵婦女婚姻自主發(fā)揮了重要作用。

? 王絢、侯鑫：《陜西傳統(tǒng)堡寨聚落類型研究》，《人文地理》2006年第6期。

? 蕭揚：《到自然村去！到群眾里去！》，《抗戰(zhàn)日報》1942年6月6日。

? 習仲勛：《貫徹司法工作正確方向》，《解放日報》1944年11月5日。

? 蔡濤：《塞尚、街頭劇和“土油畫”——藝術(shù)家胡一川的跨媒介實踐（上）》，《美術(shù)學報》2018年第4期。

? 毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東選集》第三卷，人民出版社1991年版，第848頁。

? 自1944年初，《解放日報》開始高頻率登載各地減租運動。古元作品《減租會》（1944）素材正來源于是年1月19日《解放日報》頭版登載的《綏市八個區(qū)租戶要求減租反對抽地，租戶與地主舉行座談》。他回憶：“當我看見報上登載著綏德分區(qū)的農(nóng)民斗爭地主，要求退回多交的地租的消息時，我發(fā)現(xiàn)自己比別人對這一消息有較多的注意。當時我覺得這是一幅動人的圖畫素材，后來我就決定把這幅圖畫創(chuàng)作出來。我并沒有跑到綏德分區(qū)去實際收集材料，只是參看報紙的報道，并依據(jù)在念（碾——引者注）莊時所得到的生活體驗……我回想起在念（碾——引者注）莊許多開會的場面，許許多多人們的活動情況，我以這些人物的思想和感情，以及周圍環(huán)境事物形象作為依據(jù)，把它刻出來，做成《減租會》這一副木刻?！眳⒁姽旁骸对谌嗣裆钪形?chuàng)作題材》。

? 在文字報道中，封捧兒在路上碰到馬錫五，拉住他告狀，要求推翻判決（《馬錫五同志的審判方式》）。

? 訂婚就相當于一樁婚事已經(jīng)成立，退婚則相當于離婚，其中涉及雙方的財產(chǎn)關(guān)系（《從“婚姻自由”到“婚姻自主”：20世紀40年代陜甘寧邊區(qū)婚姻的重塑》）。

? 《從“婚姻自由”到“婚姻自主”：20世紀40年代陜甘寧邊區(qū)婚姻的重塑》。

? 參見《修正陜甘寧邊區(qū)婚姻暫行條例》，陜西省婦女聯(lián)合會編：《陜甘寧邊區(qū)婦女運動文獻資料選編（1937—1949）》，1982年版，第192—194頁；《陜甘寧邊區(qū)婚姻條例》（1946年6月4日），陜西省婦女聯(lián)合會編：《陜甘寧邊區(qū)婦女運動文獻資料續(xù)集》，1985年版，第422—424頁。

? 陜甘寧邊區(qū)高等法院：《判決書集成》，陜西省檔案館藏（全宗號15，案卷號29）。

? 趙樹理：《小二黑結(jié)婚》，《趙樹理全集》第二卷，大眾文藝出版社2006年版，第230頁。

? “從‘五四’以來，我們對于家庭問題的解決方向，曾經(jīng)號召人民反抗舊家庭，走出舊家庭?，F(xiàn)在，在陜甘寧邊區(qū)及敵后抗日根據(jù)地這樣的新民主主義的政治環(huán)境里，我們的要求卻是改善家庭關(guān)系、建設新家庭?！保ò计妫骸陡纳萍彝リP(guān)系，建設新家庭》，《艾思奇全書》第三卷，人民出版社2006年版，第460—461頁）

? 孫曉忠、高明編：《延安鄉(xiāng)村建設資料》一，上海大學出版社2012年版，第441頁。

? 關(guān)于這一階段建設新式家庭的思想，參見《解放日報》1944年8月25日刊登的社論《發(fā)揚根據(jù)地新式家庭》；毛澤東：《給秦邦憲的信》（一九四四年八月三十一日），《毛澤東文集》第三卷，人民出版社2001年版，第206—208頁；艾思奇于1944年7—8月撰寫，但當時未發(fā)表的《改善家庭關(guān)系，建設新家庭》，參見《延安鄉(xiāng)村建設資料》一，第441—448頁。

? 參見毛澤東：《給秦邦憲的信》（一九四四年八月三十一日），《毛澤東文集》第三卷，第206—208頁。

? 馬克·賽爾登：《革命中的中國：延安道路》，魏曉明、馮崇義譯，社會科學文獻出版社2002年版，第201—260頁。