金融扶貧降低了貧困脆弱性嗎?
——基于CHFS微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

■王志濤，徐兵霞

一、引言

隨著精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施，我國(guó)的扶貧開(kāi)發(fā)工作取得了突破性進(jìn)展。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，我國(guó)貧困人口已由2012 年的9899 萬(wàn)人減至2019 年的551 萬(wàn)人，農(nóng)村貧困發(fā)生率從10.2%降低至0.6%。為推進(jìn)2020年全面建成小康社會(huì)，實(shí)現(xiàn)貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，需要更加充分發(fā)揮金融扶貧的撬動(dòng)作用，賦予貧困人口長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展能力，防范脫貧人口的再次返貧，做到真脫貧、脫真貧。

金融扶貧是從短期效益到長(zhǎng)期效益、從“輸血”到”造血”的重要舉措，也是鄉(xiāng)村振興的有力支撐?！吨袊?guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要（2011—2020）》明確提出要依靠扶貧貼息貸款、小額信用貸款、民間借貸等多種渠道，填補(bǔ)貧困地區(qū)的金融服務(wù)真空，滿足貧困農(nóng)戶的金融服務(wù)需求。2019 年國(guó)務(wù)院扶貧辦提出要進(jìn)一步加大對(duì)貧困戶信貸支持力度，促使扶貧項(xiàng)目再貸款利率更為優(yōu)惠，扶貧資金來(lái)源渠道更為廣泛，貧困戶獲得金融服務(wù)的方式更加便捷。發(fā)展農(nóng)村金融扶貧，滿足貧困農(nóng)戶多樣化融資需求，幫助其提升自我發(fā)展能力，是扶貧開(kāi)發(fā)工作的著力點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的有效途徑。然而，現(xiàn)有的貧困人口大多集中于深度貧困地區(qū)和特困連片地區(qū)，這些地區(qū)往往金融服務(wù)薄弱、金融產(chǎn)品稀缺，需聚焦金融資源，推動(dòng)地區(qū)的金融發(fā)展。

已有大量研究對(duì)金融扶貧進(jìn)行了深入分析，但絕大多數(shù)是從事后角度分析貧困、測(cè)量減貧效果、探究如何幫助貧困農(nóng)戶脫貧致富，僅關(guān)注了金融扶貧對(duì)當(dāng)前貧困的影響，很少涉及金融扶貧減貧效果的持久性，即很少關(guān)注金融扶貧對(duì)農(nóng)戶家庭貧困脆弱性的影響。此外，現(xiàn)有研究一般以收入為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定貧困，然而低收入僅是農(nóng)戶家庭貧困的外部表征之一，農(nóng)戶家庭在面對(duì)不確定性風(fēng)險(xiǎn)和外部沖擊時(shí)的脆弱性才是其陷入貧困的內(nèi)因所在。因此，進(jìn)一步研究分析金融扶貧對(duì)未來(lái)貧困的影響具有重要現(xiàn)實(shí)意義，不僅要注重貧困農(nóng)戶如何減貧脫貧，還要更加注重其在未來(lái)發(fā)生貧困的可能性。通過(guò)識(shí)別未來(lái)可能陷入貧困的農(nóng)戶，有助于針對(duì)性地采取扶貧措施，阻止其在未來(lái)陷入貧困（蔣麗麗，2017）。鑒于此，筆者試圖從貧困脆弱性角度檢驗(yàn)金融扶貧的減貧效果。為此，將使用中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2014年、2016年和2018年數(shù)據(jù)，評(píng)估金融扶貧對(duì)貧困脆弱性的影響。主要貢獻(xiàn)是在既有的金融扶貧分析框架中引入了貧困脆弱性的概念，從前瞻性視角對(duì)金融扶貧的減貧效果進(jìn)行了再評(píng)估，并試圖回答以下問(wèn)題：第一，農(nóng)戶家庭貧困脆弱性程度如何？第二，金融扶貧能否有助于降低農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性？

二、文獻(xiàn)綜述

已有研究中關(guān)于金融發(fā)展對(duì)減貧效果的影響可以分為直接影響和間接影響。金融發(fā)展的直接影響，可以概述為兩個(gè)層面：一是金融發(fā)展可以向貧困農(nóng)戶提供信貸服務(wù)，使其有一定的能力獲得新技術(shù)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而改善生產(chǎn)性收入，降低貧困發(fā)生率。二是金融發(fā)展可以為貧困農(nóng)戶提供儲(chǔ)蓄服務(wù)，幫助貧困農(nóng)戶平滑消費(fèi)，降低因收入不穩(wěn)定帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，降低貧困脆弱性。Burgess &Pande（2005）通過(guò)研究貧困農(nóng)戶直接參加金融活動(dòng)對(duì)減貧效果的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)銀行數(shù)量的增加，提高了當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入，并顯著降低了貧困發(fā)生率。Geda et al.（2006）研究了埃塞俄比亞的減貧效果，表明金融產(chǎn)品的使用能夠平滑消費(fèi)，降低貧困。Jeanneney & Kpodar（2011）利用發(fā)展中國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，認(rèn)為金融發(fā)展具有直接減貧作用。類似地，呂勇斌和趙培培（2014）的研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展能夠提高貧困農(nóng)戶的消費(fèi)水平，有利于減緩貧困。傅鵬等（2018）結(jié)合空間計(jì)量模型，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展對(duì)收入貧困和教育貧困具有直接的減貧作用。申云等（2019）采用傾向得分匹配—雙重差分法（PSM—DID）研究農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融信貸的減貧效應(yīng)，認(rèn)為農(nóng)村合作社供應(yīng)鏈金融信貸對(duì)貧困農(nóng)戶具有顯著的直接減貧效應(yīng)。

金融發(fā)展的間接影響表現(xiàn)為金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)和收入分配效應(yīng)對(duì)減貧的影響。一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。較多研究者認(rèn)為，金融發(fā)展通過(guò)提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展，改善農(nóng)戶貧困水平，從而起到間接減貧效果。Dollar & Kraay（2002）提出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以通過(guò)“涓滴效應(yīng)”，使貧困農(nóng)戶享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的收益，減緩貧困。Gazi et al.（2014）認(rèn)為金融扶貧能夠通過(guò)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配等途徑，使貧困農(nóng)戶能夠享受到更多的金融資源，不斷提升其資本積累和風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，從而能夠避免陷入“貧困陷阱”。楊艷琳和付晨玉（2019）發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展能夠通過(guò)提高金融產(chǎn)品和服務(wù)的可獲得性，提高農(nóng)戶家庭的收入水平，改善其貧困狀況。二是收入分配效應(yīng)。有關(guān)金融發(fā)展的分配效應(yīng)，目前主要存在三種觀點(diǎn)：第一種是以Greenwood&Jovanovic（1990）為代表提出的“G—J”假說(shuō)，認(rèn)為金融發(fā)展與收入分配呈倒“U”型關(guān)系，即金融發(fā)展對(duì)收入差距呈現(xiàn)先惡化后改善的作用。王小華等（2014）為該假說(shuō)提供了實(shí)證支持。第二種是以Galor&Zeira（1993）為代表的“G—Z”假說(shuō)，該假說(shuō)認(rèn)為金融發(fā)展水平與收入差距是負(fù)相關(guān)的，即金融發(fā)展有利于縮小收入差距。這一假說(shuō)得到章貴軍和歐陽(yáng)敏華（2018）、李建軍和韓珣（2019）的實(shí)證支持。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為農(nóng)村金融發(fā)展對(duì)家庭收入產(chǎn)生了顯著的逆向分配作用，即金融發(fā)展會(huì)增加收入分配差距（周強(qiáng)和張全紅，2019）。

既有文獻(xiàn)表明，金融發(fā)展的減貧效果既來(lái)自于其對(duì)資金再分配的直接作用，也來(lái)自于金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、調(diào)節(jié)收入分配而產(chǎn)生的間接作用。金融扶貧通過(guò)向農(nóng)戶家庭提供他們所需的金融服務(wù)或風(fēng)險(xiǎn)管理工具，有效改善農(nóng)戶家庭福利，尤其是在農(nóng)戶家庭收入面臨較大波動(dòng)時(shí)，增強(qiáng)其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性。但是，已有研究中，學(xué)者們較少?gòu)慕鹑诜鲐毜囊暯菣z驗(yàn)貧困脆弱性，并主要從非金融發(fā)展視角分析其與貧困脆弱性的關(guān)系，比如市場(chǎng)可及性、社會(huì)保障、就業(yè)和教育及公共轉(zhuǎn)移支付等。鑒于此，筆者主要考察金融扶貧對(duì)貧困脆弱性的影響，并做出如下改進(jìn)：第一，試圖以前瞻性視角研究金融扶貧對(duì)貧困脆弱性的緩解程度；第二，基于不同時(shí)期的貧困脆弱性，試圖評(píng)估金融扶貧的減貧效果。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

所用數(shù)據(jù)主要來(lái)源于北京大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心開(kāi)展的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)。CFPS是一項(xiàng)綜合性的社會(huì)跟蹤調(diào)查項(xiàng)目，采取科學(xué)的抽樣方法，覆蓋全國(guó)25 個(gè)省份，具有全國(guó)代表性。研究主要使用2014 年、2016 年和2018 年CFPS 數(shù)據(jù)，研究對(duì)象為農(nóng)村家庭，通過(guò)對(duì)樣本對(duì)象進(jìn)行預(yù)處理，刪除異常值和極端值樣本之后，最后得到有效樣本16852個(gè)。

（二）模型設(shè)定

1.雙重差分法（DID）。筆者通過(guò)設(shè)置對(duì)照組（未參加金融扶貧，T=0）和實(shí)驗(yàn)組（參加金融扶貧，T=1），采用雙重差分法對(duì)比分析不同研究對(duì)象參加金融扶貧的政策差異，考察金融扶貧對(duì)貧困脆弱性的緩解程度。設(shè)定的DID評(píng)估模型如式（1）：

其中，Vit是被解釋變量貧困脆弱性，下標(biāo)i 和t分別代表樣本家庭和時(shí)間。Tit表示樣本家庭是否參加金融扶貧的處理變量。Pt代表金融扶貧政策實(shí)施前后的時(shí)間虛擬變量（2014年取1，否則取0）。Xit代表協(xié)變量。εit代表隨機(jī)干擾項(xiàng)。

2.傾向得分匹配法（PSM）。運(yùn)用PSM方法分析金融扶貧對(duì)農(nóng)戶家庭貧困脆弱性的影響，其核心思想是將多維的協(xié)變量整合為單一維度的傾向得分值，進(jìn)而匹配參加金融扶貧的農(nóng)戶家庭和未參加金融扶貧的農(nóng)戶家庭，使其僅在是否參加金融扶貧方面存在差異，而在其他方面保持一致。其步驟簡(jiǎn)述如下：第一步，引入影響金融扶貧評(píng)估效果的協(xié)變量，運(yùn)用概率模型估計(jì)傾向得分值；第二步，匹配對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組；第三步，估計(jì)金融扶貧的平均處理效應(yīng)ATT。

傾向得分匹配法的基本原理如式（2），Xi表示可以觀察到的共變量，傾向得分值為P（X）i=Pr（T=1 |Xi）。T=1表示樣本家庭參加金融扶貧，即實(shí)驗(yàn)組；T=0表示樣本家庭未參加金融扶貧，即對(duì)照組。

（三）貧困脆弱性指標(biāo)

借鑒Chaudhuri et al.（2002）的估算方法，使用期望貧困的脆弱性方法（Vulnerability as expected poverty，VEP）計(jì)算貧困脆弱性指標(biāo)。該方法的優(yōu)點(diǎn)在于：一是相比于其他貧困脆弱性指標(biāo)度量方法，該方法具有前瞻性，體現(xiàn)了貧困的動(dòng)態(tài)性；二是該方法使用截面數(shù)據(jù)或者較少年份的面板數(shù)據(jù)即可估算貧困脆弱性，因而應(yīng)用較為廣泛?；谄谕毨У拇嗳跣苑椒?，筆者假設(shè)人均年收入對(duì)數(shù)服從正態(tài)分布，采用三階段可行廣義最小二乘法（FGLS）估算農(nóng)戶家庭未來(lái)發(fā)生貧困的可能性。具體模型如式（3）。

筆者選擇國(guó)家貧困標(biāo)準(zhǔn)2300元、世界銀行每人每天1.9 美元和3.1 美元等三條貧困線計(jì)算農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性①我國(guó)2011年確定的國(guó)家貧困線標(biāo)準(zhǔn)為人均純收入2300元/年。世界銀行每人每天1.9美元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)2011年購(gòu)買力平價(jià)（PPP）折合人民幣約為人均2108元/年；世界銀行每人每天3.1美元的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)2011年購(gòu)買力平價(jià)（PPP）折合人民幣約為人均3440元/年。下文均采用PPP折算后的數(shù)值。。將農(nóng)戶家庭在未來(lái)發(fā)生貧困的可能性高于脆弱線的視為脆弱家庭。脆弱線的確定一般采用以下兩種方式：一是將貧困發(fā)生率視為脆弱線，即當(dāng)農(nóng)戶家庭在未來(lái)發(fā)生貧困的概率大于貧困發(fā)生率時(shí)，就認(rèn)為該家庭具有貧困脆弱性，被稱為低脆弱線（徐超和李林木，2017）；二是選擇50%作為脆弱線，即當(dāng)農(nóng)戶家庭未來(lái)發(fā)生貧困的可能性大于50%時(shí)，認(rèn)為該家庭是脆弱的，也被稱為高脆弱線（楊龍等，2018）。依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度的農(nóng)戶家庭貧困脆弱性見(jiàn)表1。

表1 不同標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性 （%）

從總體上看，隨著貧困線的提升，農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性逐漸增加。以貧困發(fā)生率作為脆弱線標(biāo)準(zhǔn)，在世界銀行1.9美元、2300元國(guó)家貧困線和世界銀行3.1 美元貧困線下，貧困脆弱性分別是45.31%、47.04%和52.26%。同理，以50%作為脆弱線標(biāo)準(zhǔn)，隨著貧困線的提高，農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性程度不斷增加。從時(shí)間上看，隨著精準(zhǔn)扶貧政策的實(shí)施，農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性程度大幅度下降。以貧困發(fā)生率作為脆弱線標(biāo)準(zhǔn)，在世界銀行1.9 美元、2300 元國(guó)家貧困線和世界銀行3.1 美元貧困線下，貧困脆弱性分別下降至2018 年的8.16%、8.71%、10.12%。類似地，以50%作為脆弱線標(biāo)準(zhǔn)，2014—2018 年，農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性逐漸降低。這說(shuō)明精準(zhǔn)扶貧以來(lái)，扶貧政策的實(shí)施起到了促增收、助脫貧、謀致富的積極作用。

（四）變量選取

1.被解釋變量。選取的被解釋變量為貧困脆弱性（Vi），計(jì)算過(guò)程詳見(jiàn)上文式（3）。

2.核心解釋變量。選取的核心解釋變量（處理變量）為“是否參加金融扶貧”。農(nóng)戶家庭“是否參加金融扶貧”通過(guò)其“是否貸款”進(jìn)行衡量，如果農(nóng)戶家庭存在待償銀行貸款或者待償親友或者民間借款代表農(nóng)戶家庭參加金融扶貧（T=1），反之，則未參加（T=0）。

表2 變量描述性統(tǒng)計(jì)

3.控制變量。首先，加入戶主特征變量，包括年齡、性別、婚姻狀況、教育程度及健康水平等反映戶主基本特征的變量，信息可獲得性以及工作狀態(tài)體現(xiàn)戶主的技能水平。其次，加入重要的家庭特征變量。家庭規(guī)模、醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、是否低保、是否重大事件反映了家庭的基本狀況，首選借款對(duì)象和是否借款被拒反映農(nóng)戶家庭的金融借貸可得性。此外，使用家庭人均銀行存款的對(duì)數(shù)值衡量?jī)?chǔ)蓄可用度，用家庭人情禮支出的對(duì)數(shù)值衡量信貸可得性，體現(xiàn)農(nóng)戶對(duì)金融儲(chǔ)蓄服務(wù)及信貸服務(wù)的利用（尹志超等，2015）。最后，加入社區(qū)特征變量，以本地交通費(fèi)用表示農(nóng)戶家庭的區(qū)位條件。

四、實(shí)證分析

（一）基于雙重差分法（DID）的分析結(jié)果

利用雙重差分法（DID）的基本研究框架測(cè)度金融扶貧對(duì)農(nóng)戶家庭貧困脆弱性的影響程度，結(jié)果如表3。表3 結(jié)果表明：在1.9 美元貧困線、2300 元國(guó)家貧困線和3.1 美元貧困線標(biāo)準(zhǔn)下，貧困脆弱性的平均處理效應(yīng)分別為-0.0810、-0.0779和-0.0760，系數(shù)均為負(fù)，且均1%的水平上顯著，說(shuō)明金融扶貧的實(shí)施顯著降低了貧困脆弱性，對(duì)農(nóng)戶家庭的減貧效果起到了積極的改善作用。

表3 DID回歸結(jié)果

續(xù)表3

由表3 可知，農(nóng)戶的教育程度、工作狀態(tài)、信息可獲得性等特征因素的提高均顯著降低了貧困脆弱性。因此，加強(qiáng)勞動(dòng)力的職業(yè)教育、技能培訓(xùn)，是提高現(xiàn)有勞動(dòng)力水平、降低貧困脆弱性的重要措施。家庭規(guī)模和是否低保對(duì)貧困脆弱性存在顯著的正向影響，可能由于家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過(guò)重，家庭規(guī)模的增加和低保家庭會(huì)造成貧困脆弱性的增加。儲(chǔ)蓄可用度和信貸可得性的提高，在一定程度上滿足家庭金融服務(wù)需求，促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和農(nóng)戶借貸的便利性，幫助農(nóng)戶家庭應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件，進(jìn)而降低其未來(lái)發(fā)生貧困的概率。

（二）基于傾向得分匹配法（PSM）的分析結(jié)果

1.平衡性檢驗(yàn)。為進(jìn)一步驗(yàn)證金融扶貧對(duì)于貧困脆弱性的影響，需要進(jìn)行傾向得分匹配分析。為保證匹配結(jié)果的準(zhǔn)確性，需要進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表4。根據(jù)T值可以看出，大部分變量在匹配前有顯著性差異，匹配后差異不顯著，且匹配后的偏差率絕對(duì)值均小于10%。因此，樣本匹配通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)。

表4 平衡性檢驗(yàn)

2.平均處理效應(yīng)估計(jì)（ATT）。進(jìn)一步采用k 近鄰匹配（1∶1）、k近鄰匹配（1∶4）、半徑匹配以及核匹配方法測(cè)量金融扶貧對(duì)農(nóng)戶家庭貧困脆弱性的影響程度，結(jié)果如表5所示。根據(jù)PSM分析結(jié)果顯示，在4 種不同的匹配方法下，分別以1.9 美元貧困線、2300 元國(guó)家貧困線和3.1 美元貧困線為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，均在1%水平上顯著，表明金融扶貧顯著降低了貧困脆弱性。具體而言，在全樣本情況下，運(yùn)用k近鄰匹配（1∶1）、k 近鄰匹配（1∶4）、半徑匹配和核匹配4 種不同的方法，以2300 元國(guó)家貧困線為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，金融扶貧對(duì)貧困脆弱性的平均處理效應(yīng)分別為-0.0708、-0.0720、-0.0723 和-0.0708，且均在1%的顯著水平上顯著。4 種不同的匹配方法下，平均處理效應(yīng)的平均值為-0.0715，說(shuō)明金融扶貧的實(shí)施使農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性降低了7.15%。同理，在1.9 美元和3.1美元貧困線標(biāo)準(zhǔn)下，金融扶貧的實(shí)施使農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性分別降低了7.22%、6.91%。從時(shí)間上看，2014—2018 年，金融扶貧的實(shí)施顯著降低了貧困脆弱性，且對(duì)貧困脆弱性的緩解程度呈現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系。由表5 可知，2016 年金融扶貧的實(shí)施對(duì)農(nóng)戶家庭貧困脆弱性的影響程度最大，使農(nóng)戶家庭貧困脆弱性降低了8%～10%，減貧效果較好（尹志超等，2020）。2014年和2018年，農(nóng)戶家庭貧困脆弱性降低了5%～7%，金融扶貧對(duì)貧困脆弱性的緩解程度略有降低。這說(shuō)明精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來(lái)，2014—2016年，金融扶貧對(duì)降低貧困脆弱性的邊際效果呈現(xiàn)遞增的狀態(tài)。2016—2018年，金融扶貧對(duì)貧困脆弱性的降低效果有所下降。

表5 基于PSM方法的平均處理效應(yīng)

續(xù)表5

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)金融扶貧效果評(píng)估的穩(wěn)鍵性，進(jìn)一步采用了傾向得分匹配—雙重差分法（PSM—DID）進(jìn)行輔助檢驗(yàn)，結(jié)果列于表6。根據(jù)表6 的分析結(jié)果可得，平均處理效應(yīng)方向和趨勢(shì)與上文一致，均表現(xiàn)出顯著的負(fù)向效應(yīng)，且均在1%水平上顯著，說(shuō)明效果評(píng)估比較穩(wěn)定。

表6 基于PSM-DID方法的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論與政策建議

基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2014 年、2016年和2018年三期微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了金融扶貧對(duì)貧困脆弱性的影響。研究結(jié)果表明：第一，從總體上看，金融扶貧的實(shí)施顯著降低了農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性。金融扶貧使農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性降低了7%左右，且在1%的水平上顯著，金融扶貧對(duì)農(nóng)戶家庭的減貧效果起到了積極的改善作用。第二，從時(shí)間上看，金融扶貧對(duì)農(nóng)戶家庭貧困脆弱性的影響呈現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系。自精準(zhǔn)扶貧實(shí)施以來(lái)，2014—2016年，金融扶貧對(duì)降低貧困脆弱性的邊際效果呈現(xiàn)遞增的狀態(tài)，2016—2018 年，金融扶貧對(duì)貧困脆弱性的降低效果有所下降。

基于以上結(jié)論提出如下政策建議：第一，加強(qiáng)對(duì)貧困的動(dòng)態(tài)識(shí)別能力。在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中，政府不僅要關(guān)注貧困現(xiàn)狀，還需要更加關(guān)注具有貧困脆弱性的農(nóng)戶家庭，提高其應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，降低農(nóng)戶家庭未來(lái)發(fā)生貧困的概率，從而避免返貧現(xiàn)象。第二，加強(qiáng)金融扶貧區(qū)域差別化發(fā)展戰(zhàn)略。金融扶貧要注重區(qū)域間的均衡性與協(xié)調(diào)性，適度向中部和西部地區(qū)傾斜，尤其是“三區(qū)三州”等深度貧困地區(qū)，不僅要通過(guò)扶貧貸款的增加，更要通過(guò)大力發(fā)展二、三產(chǎn)業(yè)，吸收農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，拓寬貧困農(nóng)戶的收入渠道，增加收入水平，以降低貧富差距。第三，構(gòu)建金融扶貧的精準(zhǔn)識(shí)別機(jī)制。根據(jù)農(nóng)戶家庭的致貧原因及信貸需求的差異，開(kāi)展有側(cè)重性的金融扶持政策，并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，積極探索扶貧貸款方式，擴(kuò)大金融服務(wù)的受惠面。第四，開(kāi)拓金融扶貧空間。將金融扶貧與互聯(lián)網(wǎng)金融深度融合，建立精準(zhǔn)扶貧的大數(shù)據(jù)管理平臺(tái)，鼓勵(lì)和規(guī)范貧困地區(qū)及小微企業(yè)開(kāi)展供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)融資、股權(quán)眾籌等，使扶貧政策、信貸資源與農(nóng)戶家庭合理匹配，提升金融扶貧效率。