詞學(xué)史研究的空間視角

曾大興

摘 ?要：詞學(xué)史的研究，既要有時(shí)間視角，也要有空間視角。詞的創(chuàng)作既有地域特色，詞的研究與詞學(xué)流派也有地域特征。20世紀(jì)的詞學(xué)研究之所以能夠興盛超前且成為一門“顯學(xué)”，就在于“南派詞學(xué)”和“北派詞學(xué)”這兩個(gè)不同的詞學(xué)流派的出現(xiàn)?！澳吓稍~學(xué)”與“北派詞學(xué)”，無疑是20世紀(jì)詞學(xué)史研究的一個(gè)繞不開的話題。只有增強(qiáng)空間意識(shí)，做到時(shí)空并重，才能真正解決以往的詞學(xué)史研究所不能解決的諸多問題。

關(guān)鍵詞：詞學(xué)史;空間視角;南派詞學(xué);北派詞學(xué)

中圖分類號(hào)：G07 ??????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???????? 文章編號(hào)：1003-1332（2020）05-0091-03

詞學(xué)史研究，除了把握詞學(xué)觀念、理論與方法等的發(fā)展脈絡(luò)，還應(yīng)注意詞學(xué)批評(píng)與詞學(xué)流派的地域分異，前者是詞學(xué)史研究的時(shí)間視角，后者是詞學(xué)史研究的空間視角。立體的、完全意義上的詞學(xué)史研究應(yīng)該是時(shí)、空結(jié)合，雖然二者可以有所偏重，但不可以偏廢。20世紀(jì)90年代以來出版的幾本詞學(xué)史著作缺乏空間視角，今后的詞學(xué)史著作應(yīng)該有所改進(jìn)。

事實(shí)上，中國(guó)古代的文學(xué)批評(píng)從來就不缺乏空間視角，《左傳·襄公二十九年》所載吳公子札對(duì)國(guó)風(fēng)的評(píng)論，即可視為最早的空間批評(píng)。吳公子札之后，在司馬遷的《史記·貨殖列傳》、班固的《漢書·地理志》、劉勰的《文心雕龍·時(shí)序》、魏徵的《隋書·文學(xué)傳序》、朱熹的《詩集傳》、元好問的《論詩三十首》、王世貞的《曲藻》、王驥德的《曲律》、李東陽的《麓堂詩話》等重要著作中，都有簡(jiǎn)約而精辟的空間批評(píng)，只是這些批評(píng)所針對(duì)的都是詩、賦、曲等文體，尚未涉及詞而已。最早針對(duì)詞的空間批評(píng)，當(dāng)屬清中期著名詞家厲鶚的《張今涪〈紅螺詞〉序》，其文曰：“嘗以詞譬之畫，畫家以南宗勝北宗。稼軒、后村諸人，詞之北宗也;清真、白石諸人，詞之南宗也?！盵1]392這是從空間視角比較宋詞內(nèi)部之差異。嗣后，則有晚清詞學(xué)名家況周頤的《蕙風(fēng)詞話》，其文曰：“南宋佳詞能渾，至金源佳詞近剛方。宋詞深致能入骨，如清真、夢(mèng)窗是。金詞清勁能樹骨，如蕭閑（蔡松年）、遁庵（殷克己）是。南人得江山之秀，北人以冰霜為清。南或失之綺靡，近于雕文刻鏤之技。北或失之荒率，無解深裘大馬之譏。善讀者抉擇其精華，能知其并皆佳妙。而其佳妙之所以然，不難于合勘，而難于分觀。往往能知之而難于明言之。然而宋金之詞之不同，固顯而易見者也?！盵2]57這是從空間視角比較金詞與南宋詞之差異。詞學(xué)的空間批評(píng)源于詞作本身的地域空間特性，詞學(xué)史的研究應(yīng)重視這一客觀事實(shí)。

明清時(shí)期出現(xiàn)了許多詞派，例如以陳子龍為代表的云間派，以陳維崧為代表的陽羨派，以朱彝尊為代表的浙西詞派，以張惠言、周濟(jì)為代表的常州詞派，以王鵬運(yùn)、況周頤為代表的臨桂詞派等，這些詞派除了豐富的創(chuàng)作實(shí)踐，還有明確的詞學(xué)觀念和詞學(xué)主張，并且都以地域命名，因此可以稱為地域性的詞學(xué)流派。20世紀(jì)90年代以來出版的幾本詞學(xué)史著作對(duì)這些詞學(xué)流派的創(chuàng)作和理論多有描述和總結(jié)，但是對(duì)詞派所產(chǎn)生的地理環(huán)境、詞派的地域特征、詞派的空間差異、詞派的傳播路徑等，基本上沒有涉及。也就是說，對(duì)于明清時(shí)期地域性的詞學(xué)流派，以往的詞學(xué)史研究仍然是時(shí)間視角，缺乏空間視角。

20世紀(jì)詞學(xué)史上長(zhǎng)期存在兩個(gè)很有影響的詞學(xué)流派，查猛濟(jì)先生稱之為“朱況派”、“王胡派”， [3]胡明稱為“體制內(nèi)派”、“體制外派”，[4]劉揚(yáng)忠稱為“傳統(tǒng)派”、“新派”。[5]筆者認(rèn)為，以“朱況派”與“王胡派”命名不太準(zhǔn)確，無論是“體制內(nèi)派”與“體制外派”的命名，還是“傳統(tǒng)派”與“新派”的命名，其中都明顯暗含褒貶之意;在此主張從地域或空間的角度，給予一個(gè)較為中性命名，即“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”，簡(jiǎn)稱為“南派”與“北派”。

之所以命名“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”，有三條依據(jù)：第一，詞學(xué)活動(dòng)與詞學(xué)研究主要地域的依據(jù);第二，詞學(xué)代表作產(chǎn)生地域的依據(jù);第三，詞學(xué)家?guī)煶嘘P(guān)系或所接受的影響的依據(jù)。按照這三個(gè)依據(jù)，筆者把朱祖謀、況周頤、鄭文焯、夏敬觀、龍榆生、唐圭璋、夏承燾、陳洵、劉永濟(jì)、詹安泰等十位詞學(xué)名家，列入“南派”;把王國(guó)維、胡適、胡云翼、馮沅君、俞平伯、浦江清、顧隨、吳世昌、劉堯民、繆鉞等十位詞學(xué)名家，列入“北派”（如下表所示）。

“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”代表人物流派歸屬簡(jiǎn)表

流派 姓名 籍貫 詞學(xué)代表作 詞學(xué)代表作產(chǎn)生地域 詞學(xué)活動(dòng)主要地域 主要師承對(duì)象或

所接受的影響

南

派

詞

學(xué) 朱祖謀 浙江歸安 《彊村叢書》 蘇州、上海 蘇州、上海 王鵬運(yùn)

況周頤 廣西臨桂 《蕙風(fēng)詞話》 上海 上海 端木埰、王鵬運(yùn)

鄭文焯 奉天鐵嶺 《詞源斠律》 蘇州 蘇州

夏敬觀 江西新建 《蕙風(fēng)詞話詮評(píng)》 上海 上海 文廷式、鄭文焯

龍榆生 江西萬載 《詞學(xué)十講》 上海 上海 朱祖謀

唐圭璋 江蘇南京 《全宋詞》 南京 南京 朱祖謀、吳 ?梅

夏承燾 浙江永嘉 《唐宋詞人年譜》 杭州 杭州

陳 ?洵 廣東新會(huì) 《海綃說詞》 廣州 廣州 周 ?濟(jì)、朱祖謀

劉永濟(jì) 湖南新寧 《微睇室說詞》 武漢 武漢 況周頤、朱祖謀

詹安泰 廣東饒平 《宋詞散論》 廣州 廣州

北

派

詞

學(xué) 王國(guó)維 浙江海寧 《人間詞話》 北平 北平

胡 ?適 安徽績(jī)溪 《詞選》 北平 北平 王國(guó)維

胡云翼 湖南桂東 《宋詞研究》 武漢 武漢、上海 王國(guó)維、胡 ?適

馮沅君 河南唐河 《中國(guó)詩史》下卷 上海 北平、上海 王國(guó)維、胡 ?適

俞平伯 江蘇蘇州 《讀詞偶得》 北平 北平 王國(guó)維、胡 ?適

浦江清 上海松江 《詞的講解》 昆明 北平、昆明 王國(guó)維

顧 ?隨 河北清河 《稼軒詞說》 北平 北平、天津 王國(guó)維

吳世昌 浙江海寧 《詞學(xué)論叢》 北平 北平 王國(guó)維、顧 ?隨

劉堯民 云南會(huì)澤 《詞與音樂》 昆明 昆明 王國(guó)維

繆 ?鉞 河北保定 《靈谿詞說》 成都 成都 王國(guó)維

說明：

1. 在詞學(xué)方面，師承對(duì)象不具體且不好確認(rèn)的，有鄭文焯、夏承燾、詹安泰、王國(guó)維四人。鄭文焯與王鵬運(yùn)之間，雖然兩者有過交往，但前者較少受到后者影響。夏承燾與朱祖謀之間，雖然兩者有過聯(lián)系，但前者詞學(xué)主張與后者有較大差異。詹安泰與李冰若、夏承燾、龍榆生等，相互之間均有交往，但前者詞學(xué)的思想影響，主要來自于常州派。對(duì)于王國(guó)維而言，其自成一家，一方面較少受到傳統(tǒng)詞學(xué)影響，另一方面與傳統(tǒng)詞學(xué)家也沒有多大師承關(guān)系。

2. “南派”的陣營(yíng)是很大的，遠(yuǎn)不止這十人，這十人不過是“南派”的代表而已。

也許有人認(rèn)為，在“北派”詞學(xué)名家中，把他們十人一概列入“北派”，似乎不太合適，原因在于真正出生于北方的只有馮沅君、顧隨與繆鉞三人，其他均是南方人。筆者認(rèn)為，這不是一個(gè)問題。因?yàn)殛P(guān)于他們流派歸屬之認(rèn)定，主要依據(jù)上述所列三個(gè)條件，并非依據(jù)其籍貫。魯迅講到“京派”與“海派”時(shí)，指出：“所謂‘京派與‘海派，本不指作者的本籍而言，所指的乃是一群人所聚的地域，故‘京派非皆北平人，‘海派亦非皆上海人。梅蘭芳博士，戲中之真正京派也，而其本貫，則為吳下”。[6]349

總體而言，“北派”之詞學(xué)活動(dòng)、詞學(xué)研究地域與詞學(xué)代表作之產(chǎn)生地域，主要在北平、天津、河南、河北、山東等地;“南派”的詞學(xué)活動(dòng)、詞學(xué)研究地域與詞學(xué)代表作的產(chǎn)生地域，主要在上海、蘇州、南京、杭州、武漢、廣州等地。也許有人這樣認(rèn)為，胡云翼、劉堯民、繆鉞等人歸屬“北派”，但其詞學(xué)活動(dòng)、詞學(xué)研究地域以及詞學(xué)代表作產(chǎn)生地域，均在南方，若是這樣還把他們歸入“北派”，似乎顯得不太合適。筆者認(rèn)為，這也不是一個(gè)問題，因?yàn)樗麄兊膸煶嘘P(guān)系或所接受的影響主要在北方。錢鐘書的此言有理，在講到南北畫派之時(shí)曾指出：“畫派分南北和畫家是南人、北人的疑問，很容易回答。從某一地域的專稱引申而為某一屬性的通稱，是語言里的慣?，F(xiàn)象。譬如漢魏的‘齊氣、六朝的‘楚子、宋的‘胡言、明的‘蘇意;‘齊氣、‘楚子不限于‘齊人、‘楚人，蘇州以外的人也常有‘蘇意，漢族人并非不許或不會(huì)‘胡說、‘胡鬧。楊萬里的《誠齋大全集》卷七九《江西宗派詩序》：‘詩江西也，非人皆江西也。更是文藝流派里的好例子。拘泥著地圖、郡縣志，是說不通的?！盵7]9

關(guān)于“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”的命名問題，有著諸多的依據(jù)，其中一個(gè)最主要的依據(jù)，當(dāng)是其代表人物（朱、況與王、胡）的詞學(xué)活動(dòng)，與詞學(xué)研究主要地域及詞學(xué)代表作的產(chǎn)生地域，前者是在蘇州和上海，后者則在北平，也即是說，“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”最初的含義，是“某一地域的專稱”;當(dāng)我們把朱、況與王、胡的同道者或追隨者，分別列入這兩個(gè)詞派時(shí)候，“北派詞學(xué)”與“南派詞學(xué)”就“從某一地域的專稱引申而為某一屬性的通稱”。從此種意義上而言，“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”之命名依據(jù)，與繪畫史上“南派”與“北派”之命名是相似的。

對(duì)于“南派”與“北派”而言，其在詞學(xué)上的貢獻(xiàn)、詞學(xué)理論和研究方法諸方面均有著鮮明的地域特點(diǎn)。大體言之，“北派”的主要貢獻(xiàn)，在于詞史描述、詞論探討和詞作藝術(shù)鑒賞等方面;相較而言，“南派”的主要貢獻(xiàn)，在于詞律考證、詞籍整理和詞人年譜編撰等方面;“北派”注重對(duì)于西方美學(xué)與文論之借鑒，而“南派”注重對(duì)于傳統(tǒng)詞學(xué)之繼承;“北派”標(biāo)舉的是“境界”，重意境、重自然，論詞則推五代和北宋，于南宋卻只推辛棄疾，“南派”標(biāo)舉的是“重、拙、大”，重音律、重技巧，論詞不分南宋與北宋。南派與北派兩者持不同的詞學(xué)理論、觀念和主張，從不同角度、以不同方法來治詞，共同促成百年詞學(xué)之繁榮與發(fā)展。

筆者始終認(rèn)為，20世紀(jì)的詞學(xué)之所以能夠成為一門“顯學(xué)”，且呈現(xiàn)欣欣向榮之勢(shì)，其重要原因之一，在于出現(xiàn)“南派”和“北派”這兩個(gè)不同的詞學(xué)流派。有不同的詞學(xué)流派，也就有了不同的詞學(xué)思想與詞學(xué)觀念之爭(zhēng)鳴，也就有不同的治詞路徑與治詞方法的競(jìng)技，也涌現(xiàn)出不同形式與不同風(fēng)格的詞學(xué)成果。于此而言，對(duì)于詞學(xué)這一傳統(tǒng)學(xué)科之推陳出新，對(duì)于豐富與加深我們對(duì)于這個(gè)傳統(tǒng)學(xué)科之認(rèn)識(shí)和理解，均是很有意義的。

“南派詞學(xué)”與“北派詞學(xué)”，在 20世紀(jì)詞學(xué)史研究中，無疑是一個(gè)繞不開的話題。而且，時(shí)間和空間是事物運(yùn)動(dòng)之兩種基本形式，文學(xué)如此，文學(xué)史也如此。當(dāng)我們面對(duì)20世紀(jì)詞學(xué)史上豐厚的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)時(shí)，一方面要進(jìn)行歷時(shí)性的追溯，另一方面也要做共時(shí)性的考察;而且，縱向的探討與橫向的比較也必不可少;同時(shí)，既要有時(shí)間視角，也要有空間視角。對(duì)20世紀(jì)詞學(xué)史的撰寫應(yīng)如此，對(duì)宋元明清各代詞學(xué)史的撰寫也應(yīng)如此。只有時(shí)空并重，縱橫兼顧，才能突破長(zhǎng)期以來的單向思維的制約，從而解決以往的詞學(xué)史研究所不能解決的諸多問題，使詞、詞學(xué)、詞學(xué)史展現(xiàn)出多樣的魅力。

注 釋：

[1] 厲鶚：《張今涪〈紅螺詞〉序》，郭紹虞主編：《中國(guó)歷代文論選》，上海古籍出版社，1980年。

[2] 況周頤：《蕙風(fēng)詞話》卷三，《惠風(fēng)詞話·人間詞話》，人民文學(xué)出版社，1982年。

[3] 查猛濟(jì)：《劉子庚先生的詞學(xué)》云：“近代的‘詞學(xué)大概可以分做兩派，一派主張側(cè)重音律方面的，像朱古微、況夔生諸先生是;一派主張側(cè)重意境方面的，像王靜庵、胡適之諸先生是?！币姟对~學(xué)季刊》第1卷第3號(hào)，1933年12月。

[4] 胡明：《一百年來的詞學(xué)研究：詮釋與思考》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1998年第2期。

[5] 嚴(yán)迪昌、劉揚(yáng)忠、鐘振振、王兆鵬：《傳承、建構(gòu)、展望——關(guān)于二十世紀(jì)詞學(xué)研究的對(duì)話》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，1999年第3期。

[6] 魯迅：《“京派”與“海派”》，吳中杰編，《魏晉風(fēng)度及其他》，上海古籍出版社，2000年。

[7] 錢鐘書：《中國(guó)詩與中國(guó)畫》，《舊文四編》，上海古籍出版社，1979年。

責(zé)任編輯：杜雪琴

文字校對(duì)：向華武