無(wú)抽搐電休克治療對(duì)首發(fā)躁狂癥患者治療的效果觀察及安全性評(píng)價(jià)

丹東市第三醫(yī)院 （遼寧 丹東 118000）

內(nèi)容提要： 目的：探索無(wú)抽搐電休克治療在首發(fā)躁狂癥患者中的療效以及安全性分析。方法：選擇2017年2月～2019年6月本院收治的86例首發(fā)躁狂癥患者為此次研究對(duì)象，以隨機(jī)方式分為觀察組和對(duì)照組，各43例；觀察組應(yīng)用無(wú)抽搐電休克治療，對(duì)照組應(yīng)用常規(guī)藥物治療，對(duì)比兩組患者的治療有效率、BRMS評(píng)分以及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組的治療有效率高于對(duì)照組，數(shù)據(jù)對(duì)比有差異，P＜0.05；對(duì)比兩組患者治療前后的BRMS評(píng)分，觀察組低于對(duì)照組，差異有顯著性，P＜0.05；對(duì)兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比，數(shù)據(jù)未顯現(xiàn)出差異，P＞0.05。結(jié)論：無(wú)抽搐電休克治療首發(fā)躁狂癥相比于常規(guī)藥物治療可明顯提升治療有效率，且能緩解躁狂癥臨床癥狀，有應(yīng)用價(jià)值。

狂躁癥屬于一種精神類(lèi)疾病，在臨床中較為常見(jiàn)，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量水平，威脅家屬身心健康。在以往的治療中，多采取藥物控制的方式對(duì)該病癥進(jìn)行干預(yù)，但是用藥的周期相對(duì)漫長(zhǎng)，所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)支出相對(duì)較大，而治療效果往往不盡人意，因此需要對(duì)治療方式做出進(jìn)一步探究，在提高療效的同時(shí)保證治療安全性[1]。此次研究采取的無(wú)抽搐電休克治療是從傳統(tǒng)的電休克治療演變而來(lái)，為了對(duì)療效做出深入探索，本文將如實(shí)進(jìn)行分析，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2017年2月～2019年6月對(duì)本院收治的86例首發(fā)躁狂癥患者進(jìn)行研究，隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組。其中，觀察組男性21例，女性22例，年齡29～49歲，平均（34.3±2.58）歲；對(duì)照組男性23例，女性20例，年齡28～50歲，平均（34.4±2.69）歲。此次研究通過(guò)醫(yī)院倫理會(huì)批準(zhǔn)，得到患者及家屬同意；以上資料無(wú)差異，P＞0.05。

1.2 方法

對(duì)照組采取常規(guī)藥物治療，此次研究所用藥物為碳酸鋰，1300mg/d。

觀察組在采取碳酸鋰治療的前提下，使用無(wú)抽搐電休克治療，在實(shí)施無(wú)抽搐電休克治療前停止用藥，對(duì)所用鎮(zhèn)靜劑的藥量減半，直到治療結(jié)束后恢復(fù)用藥。另外在實(shí)施無(wú)抽搐電休克治療前1d夜晚應(yīng)當(dāng)禁食，同時(shí)對(duì)體重秤檢，隨治療過(guò)程推移，對(duì)此做記錄統(tǒng)計(jì)。治療的具體方法為：取仰臥體位，四肢放松并自然伸展，做好心電監(jiān)測(cè)，注射硫酸阿托品、丙泊酚、氯化琥珀膽堿，然后在患者頭部接通電極，在口腔內(nèi)部放置保護(hù)器，實(shí)施治療。治療電流設(shè)置值為100～130mA，通電3s，治療結(jié)束后對(duì)患者做加壓供氧保護(hù)，直到呼吸恢復(fù)常態(tài)為止。

表1. 治療有效率對(duì)比(n=43,n/%)

表2. BRMS評(píng)分對(duì)比(n=43,±s,分)

表2. BRMS評(píng)分對(duì)比(n=43,±s,分)

組別 治療前 治療后觀察組 34.45±2.27 20.71±2.64 images/BZ_150_1537_520_2304_677.png

1.3 觀察指標(biāo)與判定標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者的治療有效率進(jìn)行對(duì)比，有效率分級(jí)按照BRMS表進(jìn)行劃分，對(duì)比級(jí)別分為效果顯著、效果良好、效果一般、無(wú)效。效果顯著：臨床癥狀完全消失，BRMS表評(píng)分較之于治療前降低超過(guò)75%；效果良好：臨床癥狀基本消失，BRMS表評(píng)分較之于治療前超過(guò)50%，但低于75%；效果一般：臨床癥狀得到控制，BRMS表評(píng)分較之于治療前超過(guò)25%，但低于50%；無(wú)效：臨床癥狀無(wú)改觀，甚至有加重跡象，BRMS表評(píng)分與治療前無(wú)明顯差異。治療有效率=（效果顯著+效果良好+效果一般）/43×100%。

對(duì)比兩組患者治療前后的BRMS評(píng)分，得分越低說(shuō)明狀態(tài)越好。

對(duì)兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比，對(duì)比內(nèi)容包括惡心、嘔吐、頭暈。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

上述數(shù)據(jù)以SPSS 20軟件進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料以χ2檢驗(yàn)，以%表示；計(jì)量資料以±s表示，t檢驗(yàn)。若P＜0.05，表示存在差異，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 治療有效率對(duì)比

治療結(jié)束后，觀察組效果顯著患者共35例（81.39%），效果良好4例（9.30%），效果一般3例（6.97%），無(wú)效1例（2.32%），治療有效率為97.67%；對(duì)照組效果顯著患者共30例（69.76%），效果良好2例（4.65%），效果一般3例（6.97%），無(wú)效8例（18.60%），治療有效率為81.39%。對(duì)比兩組數(shù)據(jù)有差異性，P＜0.05，見(jiàn)表1。

2.2 BRMS評(píng)分對(duì)比

在治療前，對(duì)兩組患者的BRMS評(píng)分進(jìn)行對(duì)比，未顯現(xiàn)出差異，P＞0.05；治療后再次對(duì)兩組患者的BRMS評(píng)分進(jìn)行對(duì)比，數(shù)據(jù)有差異，P＜0.05，見(jiàn)表2。

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比

兩組患者治療中有較少患者出現(xiàn)的輕微的惡心、嘔吐、頭暈癥狀，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單處理后消除，無(wú)可比性，P＞0.05。

3.討論

狂躁癥在精神類(lèi)疾病中較為常見(jiàn)，其發(fā)病原因在醫(yī)學(xué)界尚無(wú)具體定論，各方給出的病因相對(duì)復(fù)雜，總體而言與遺傳、精神、代謝紊亂等問(wèn)題關(guān)聯(lián)性較大，發(fā)病時(shí)的主要癥狀為情緒激動(dòng)難以控制，思維活躍做出異于常人的舉動(dòng)，此外食欲增加，睡眠時(shí)間大幅縮短；病情嚴(yán)重時(shí)會(huì)傷害他人和自己，對(duì)家屬和社會(huì)造成極大影響[2]。優(yōu)于狂躁癥的治療難度較大，就目前而言沒(méi)有特殊的治愈手段，治療方向以控制為主[3]。傳統(tǒng)的藥物治療持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，且效果不佳，因此需要對(duì)治療方式作出進(jìn)一步探索。

在此次研究中，觀察組的治療有效率高于對(duì)照組，P＜0.05；對(duì)比兩組患者治療前后的BRMS評(píng)分，觀察組低于對(duì)照組，P＜0.05；此外對(duì)兩組患者治療期間的不良反應(yīng)發(fā)生情況進(jìn)行對(duì)比，無(wú)差異，P＞0.05。具體分析為：采取無(wú)抽搐電休克治療時(shí)，通過(guò)電流對(duì)患者腦部皮層進(jìn)行刺激，促使大腦皮層放電，從而到達(dá)治療目的，且療程短，效果優(yōu)等特點(diǎn)深得醫(yī)患雙方認(rèn)可[4]。另外針對(duì)其安全性的研究，不良反應(yīng)發(fā)生情況較少，說(shuō)明其安全性可以保證。

綜上所述，無(wú)抽搐電休克治療首發(fā)躁狂癥相比于常規(guī)藥物治療可明顯提升治療有效率，在緩解躁狂癥臨床癥狀的同時(shí)保證安全性。