關(guān)于“判妻入子”說與延瑞芳陳戍國(guó)二君商榷

陳建軍

（北京語言大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)部，北京 100083）

《廣西社會(huì)科學(xué)》2018年第3期發(fā)表了延瑞芳、陳戍國(guó)《<周禮·地官·媒氏>“判妻入子”諸說考辨》一文，文章首先從歷時(shí)角度考察了漢唐、宋明、有清諸多經(jīng)學(xué)家、禮學(xué)家甚至小學(xué)家對(duì)“判妻入子”的經(jīng)典訓(xùn)詁和注釋，結(jié)合《周禮·天官·太宰》“九職”一官關(guān)于“萬民”的描寫及《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)·為吏之道》所附《魏戶律》《魏本命律》關(guān)于“贅婿”制度的記載，論定“判妻”是指男子娶妻，不論是初婚還是娶再嫁婦；“入子”指“贅婿”，男子入贅到女方家庭，二者都需要去媒氏處登記，以便和未成婚者相區(qū)別[1]167-172。全文裒搜全面，提供了大量的史籍材料，注意到《媒氏》官職職屬的前后聯(lián)系，辨析也較為細(xì)致入微。但細(xì)細(xì)考究起來，要想對(duì)先秦禮籍進(jìn)行本真性解讀，我們應(yīng)該重視漢代經(jīng)學(xué)家和清代樸學(xué)家留下來的經(jīng)典訓(xùn)詁材料，深入發(fā)掘經(jīng)意，而不應(yīng)該以現(xiàn)代人鄧啟華一句語焉不詳?shù)牟牧献鳛榱⒄摶c(diǎn)，欲治絲而益棼。為了討論的方便，我們將《禮·地官·媒氏》關(guān)于“媒氏”的建制和職責(zé)范圍全錄如下：

媒氏，下士二人，史二人，徒10人。媒氏掌萬民之判，凡男女自成名以上，皆書年月日名焉。令男三十而娶，女二十而嫁。凡娶判妻入子者，皆書之。中春之月，令會(huì)男女，于是時(shí)也，奔者不禁；若無無故而不用令者，罰之。司男女之無夫家者而會(huì)之。凡嫁子娶妻，入幣純帛無過五兩。禁遷葬者與嫁殤者。凡男女之陰訟，聽之于勝國(guó)之社；其附于刑者歸之于士。”[2]

朱紅林《戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有關(guān)婚姻關(guān)系法律的研究——竹簡(jiǎn)秦漢律與〈周禮〉比較研究（四）》一文指出《媒氏》奠定了中國(guó)古代婚姻立法的基礎(chǔ)，從婚姻年齡、登記管理、促婚政策、聘禮數(shù)額以及婚姻訴訟等五個(gè)方面對(duì)婚姻制度進(jìn)行了較為全面的規(guī)范[3]。且經(jīng)筆者復(fù)核整部《周禮》，記錄周代管理婚姻制度和禮俗的官職唯見于此。這就與延文討論的“媒氏”只掌管庶人即平民的婚姻狀況發(fā)生了齟齬，難道所有的非平民階層婚姻嫁娶不受任何禮制的約束？縱然如延陳二君所說“庶人有妻無妾；即使有，從禮法而言妻妾身份也不能等同和并列?！蹦敲矗P(guān)于非平民階層的禮法婚姻制度為何不見載于《周禮》？同時(shí)，釋“判妻”遵漢儒，釋“入子”納時(shí)說，我們是否應(yīng)該仔細(xì)體會(huì)一下距先秦更近的漢代禮學(xué)大師的經(jīng)學(xué)元意解讀？基于此，我們將從詞義、句法、文例考察以及經(jīng)學(xué)訓(xùn)詁等角度同延陳二君商榷。

一、爬疏歷代訓(xùn)詁解說，延陳二君忽視“經(jīng)之本意”的古訓(xùn)材料值得商榷

延文分漢唐、宋明和清代三個(gè)時(shí)期對(duì)“判妻入子”經(jīng)義訓(xùn)詁材料進(jìn)行了爬疏，輔之以新時(shí)期張大鵬、鄧啟華等人對(duì)“判妻入子”內(nèi)涵的發(fā)掘，歸納出前人對(duì)“判妻入子”的不同理解：“判妻”有“娶妻”“出妻”“娶再嫁婦”等觀點(diǎn)；“入子”有“嫁女”“納妾”“入同宗之子為嗣”“接納再嫁婦所攜帶子女”“贅婿”之說[1]169。藉此，我們可以深入挖掘一下漢唐鄭、賈一脈相承的訓(xùn)詁材料。梁?jiǎn)⒊谒摹扒螛銓W(xué)十風(fēng)”的論述中強(qiáng)調(diào)：“選擇證據(jù)，以古為尚。以漢唐證據(jù)難宋明，不以宋明證據(jù)難漢唐；據(jù)漢魏可以難唐，據(jù)漢可以難魏晉，據(jù)先秦西漢可以難東漢。以經(jīng)證經(jīng)，可以難一切傳記?！盵4]正因?yàn)楸帧皹銓W(xué)十風(fēng)”，乾嘉學(xué)者才在學(xué)術(shù)史上做出了巨大的貢獻(xiàn)。也正因?yàn)榇?，我們尤其要珍視治禮鴻儒鄭玄的觀點(diǎn)以及賈公彥的疏解。

關(guān)于“凡娶判妻入子者，皆書之?！编嵭ⅲ骸皶撸詣e未成昏禮者。鄭司農(nóng)云：‘入子者，謂嫁女者也?！^入子者，容媵姪娣不聘之者。”賈公彥疏：“先鄭云‘入子者謂嫁女’，后鄭不從者，經(jīng)判妻，已是嫁女，后更言之入子，明非嫁女也，故后鄭云‘玄謂言入子者，容媵姪娣不聘之者’也?！盵5]1579緊接著賈氏從“傳記”如《左傳》與“經(jīng)”《禮記·昏禮》以及“傳記”如《公羊傳》與“經(jīng)”《禮記·內(nèi)則》的相關(guān)記載中詳細(xì)梳理了“媵姪娣”的內(nèi)涵。經(jīng)賈氏的疏解，再結(jié)合首句之注：“判，半也。得耦為合，主合其半，成夫婦也?！秵史鳌吩唬骸蚱夼泻??！嵥巨r(nóng)云：‘主萬民之判合’?！盵6]509可知，鄭玄對(duì)“判妻入子”的解釋為“娶妻納妾”，只不過這里的“妻”是經(jīng)媒氏“判合”的符合“聘禮”的聘之“女”，而“妾”是類似于“媵姪娣”之類的不合“聘禮”的不聘之“女”。書“子”而不書“媵姪娣”中任意一個(gè)“指稱”，正暗示這種“類似于”的女性身份地位和特點(diǎn)，同時(shí)與下文“中春之月，令會(huì)男女，于是時(shí)也，奔者不禁”中“不聘者亦不禁”相應(yīng)，也與“凡嫁子娶妻，入幣純帛無過五兩”中“子”明為“女”義相應(yīng)。鄭康成是深諳經(jīng)學(xué)名義的禮學(xué)大師，只有理解到這一步，才算真正地領(lǐng)會(huì)了“判妻入子”的主旨內(nèi)涵，同時(shí)也真正體會(huì)到了鄭玄對(duì)于經(jīng)義剖析之精微。

盧文弨在他的《說文解字讀序》中云：“名者，王者之所重也。圣人曰‘必也正名乎’。鄭康成注《周官》、《論語》。皆謂古者謂之名，今世謂之字，字之大端形與聲而已?！盵7]789以上關(guān)于鄭、賈二氏的觀點(diǎn)也可以從小學(xué)訓(xùn)詁中得到證明。

先說“判”?！墩f文》：判，分也。從刀半聲。段玉裁云：判，分也。媒氏掌萬民之判。注：判、半也。得耦為合，主合其半成夫婦也。朝士有判書以治則聽。注：判、半分而合者。從刀，半聲。形聲包會(huì)意。普半切，十四部[7]180。在章太炎《說文解字授課筆記》中錢玄同記錄為：分也。又訓(xùn)半，《周禮》：“媒氏掌萬民之判”（夫妻為一物，未合時(shí)各居其半）。引申為判斷，判合（夫妻）[8]186?？梢姡懊绞稀笔钦乒堋盎橐雠泻稀钡穆毠?，經(jīng)“媒氏判合”的女子即為“判妻”，是符合“聘”之禮制的。

次說“入”?！墩f文》：入，內(nèi)也。象從上俱下也，凡入之屬皆從入[9]。段注：入，內(nèi)也。自外而中也。象從上俱下也。上下者、外中之象。人汁切。七部。凡入之屬皆從入[7]224。《章太炎說文解字授課筆記》中朱希祖記錄為：古無半齒音，讀為舌頭，故曰內(nèi)（納）[8]221。從章太炎的授課筆記中我們可以看出，上古“娘日二紐歸泥”，“入”即為“內(nèi)”，是“納”之義。鄭玄“入子者，容媵姪娣不聘之者”的“容”字正是“納”義。

再說“子”。上古時(shí)期“子”兼指“男女”是常訓(xùn)，而專指“女子”在儒家經(jīng)典及史籍中也是常有的現(xiàn)象?！豆视?xùn)匯纂》中輯錄“子”訓(xùn)為“女”的《左傳》用例2例，《儀禮》用例2例，《論語》用例1例，《釋名》中釋例1例。《詩經(jīng)·周南·桃夭》“之子于歸，宜其室家”；《邶風(fēng)·燕燕》“之子于歸，遠(yuǎn)送于野”；《豳風(fēng)·七月》“女心傷悲，殆及公子同歸”；《魯仲連義不帝秦》“鬼侯有子而好，故入之于紂，紂以為惡，醢鬼侯”。上述用例中的“子”均指“女”而言，朱熹傳《桃夭》云“《周禮》仲春令會(huì)男女，然則，桃之有華，正婚姻之時(shí)也?！盵10]今人王鍔在對(duì)《詩經(jīng)》與《左傳》、《禮記》、《論語》等進(jìn)行了對(duì)讀之后，認(rèn)為“《詩經(jīng)》既是周代貴族子弟必讀之書，也是周代之樂曲，頌《詩》是踐行周禮之重要環(huán)節(jié)和核心內(nèi)容之一。所以，《詩經(jīng)》就與禮樂相伴而行，承擔(dān)著教化民眾、敦厚風(fēng)俗之重要功能。”[11]可見尤其在“周禮·媒氏”這樣的語境下，“判妻入子”中的“子”，鄭玄釋為“媵姪娣不聘之者”，意即“不合聘之禮節(jié)”的“媵妾姪娣”之類屬的“女子”是最合適不過的了。

二、從《周禮》職官制度的分析入手，延陳二君認(rèn)為“媒氏”只掌“庶民婚姻”值得商榷

延文在對(duì)歷代學(xué)者“判妻入子”經(jīng)義訓(xùn)詁回顧的基礎(chǔ)上，以《周禮·天官·太宰》“九職”中關(guān)于“萬民”的內(nèi)涵為切入點(diǎn)進(jìn)行論證的?？纪瑢凫短旃傧到y(tǒng)的《周禮·天官·太宰》中記述“大宰”的職權(quán)范圍，提到“大宰之職，掌建邦之六典，以佐王治邦國(guó)：一曰治典，以經(jīng)邦國(guó)，以治官府，以紀(jì)萬民；二曰教典，以安邦國(guó)，以教官府，以擾萬民；三曰禮典，以和邦國(guó)，以統(tǒng)百官，以諧萬民；四曰政典，以平邦國(guó)，以正百官，以均萬民；五曰刑典，以詰邦國(guó)，以刑百官，以糾萬民；六曰事典，以富邦國(guó)，以任百官，以生萬民。”[5]1389正如延文所言，“周官”禮制治理的對(duì)象確實(shí)是“萬民”，即“庶民，平民”，但無論天官、地官、春官、夏官、秋官甚至是已佚的冬官，要達(dá)到“掌建邦之六典，以佐王治邦國(guó)”這樣的目標(biāo)，僅僅以“紀(jì)、擾、諧、均、糾、生”萬民是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須“天官掌治典，以經(jīng)邦國(guó)，以治官府”；“地官掌教典，以安邦國(guó)，以教官府”；“春官掌禮典，以和邦國(guó)，以統(tǒng)百官”；“夏官掌政典，以平邦國(guó)，以正百官”；“秋官掌刑典，以詰邦國(guó)，以刑百官”；“冬官掌事典，以富邦國(guó)，以任百官”。具體到“地官”系統(tǒng)，《鄭目錄》云：“象地所立之官。司徒主眾徒。地者載養(yǎng)萬物，天子立司徒掌邦教，亦所以安擾萬民?！盵5]1501所以，《地官》乃至整部《周禮》所推行的禮制適用于百官和萬民，“地官”是掌邦教的職官系列，其職權(quán)范圍的敘述重點(diǎn)在于所司之職事，而非所司之人群?！懊绞稀钡穆殭?quán)范圍是“邦之婚姻媒妁事務(wù)”，所司人群“萬民”，應(yīng)該包含“士及其他非庶民階層”，否則無法解釋《周禮》中沒有其他涉及婚姻事務(wù)的官職這種情況。對(duì)此，延文的解釋是“周代對(duì)天子、諸侯、大夫、士和庶人各階層的禮儀要求不同，對(duì)禮儀、禮器的使用等級(jí)也有著嚴(yán)格的規(guī)定。……庶人有妻無妾；即使有，從禮法而言妻妾身份也不能等同和并列?！盵1]169其實(shí)，延陳二君所云乃周代之現(xiàn)實(shí)情形，而《周禮》一書實(shí)則為預(yù)制之禮?！端膸烊珪偰刻嵋费浴吧w周公之為《周禮》，亦猶唐之《顯慶（禮）》、《開元禮》，預(yù)為之以為他日之用，其實(shí)未嘗行也?！盵5]1363結(jié)合《周禮》中再無掌管婚姻事務(wù)的官職以及《周禮》的成書情況，我們只能推定“媒氏”掌管一切與“婚姻”有關(guān)的事項(xiàng)，包括負(fù)責(zé)非庶民階層的禮法婚姻的事宜。于是，下文才有“中春之月，令會(huì)男女，于是時(shí)也，奔者不禁；若無無故而不用令者，罰之。”賈公彥亦云“媒氏掌萬民之判，得有媵與姪娣者，庶人或無妾，亦容有者。且媒氏所掌，雖以萬民為主，亦容有尊者取法，故鄭云容媵姪娣不聘也?！盵6]510延陳二君也認(rèn)為“此應(yīng)是承認(rèn)民間長(zhǎng)期流傳之習(xí)俗，禮法婚姻無法被嚴(yán)格執(zhí)行時(shí)的一項(xiàng)變通措施?！盵1]169這就更證明所謂的邦之“禮法婚姻”事務(wù)也由“媒氏”掌管，但為了促婚之目的，有時(shí)可作權(quán)宜變通。

在認(rèn)為“媒氏治庶民，不治禮法婚姻”的基礎(chǔ)上，延文以《左傳·成公十一年》“穆姜不以‘不合聘娶之禮’的聲伯之母為妯娌”及《儀禮·喪服》“夫妻牉合”為據(jù)，論證“牉”通“判”，即兩半相合為一體。娶“判妻”，應(yīng)該是娶與男子身份、地位相匹配的正妻，不論初娶還是再次結(jié)婚都是如此，媵娣不足以與其夫匹配。意即妾的身份不與夫相匹配，從禮法婚姻的角度看，庶人不能娶妾。最后得出結(jié)論：鄭玄、賈公彥認(rèn)為“入子”為“容媵姪娣不聘”“納妾”者非[1]169。我們認(rèn)為這里的論證也有不妥。清王引之在其《經(jīng)義述聞·通說》之“經(jīng)義不同不可強(qiáng)為之說”條下說：“講論六藝，稍合同異，名儒之盛事也。述先圣之元意，整百家之不齊，經(jīng)師之隆軌也。然不齊之說亦有終不可齊者，作者既所聞異辭，學(xué)者亦弟兩存其說。必欲牽就而泯其參差，反致混淆而失其本指，所謂離之則兩美，合之則兩傷也[12]。為了更有效說明問題，我們把王引之所論兩條關(guān)于《周禮》的論據(jù)排列于下：

《周禮·天官》有“九嬪”而無“三夫人”，《昏義》則有“三夫人”，此不可強(qiáng)合者也。而解者欲合為一，則云“三夫人”坐而論婦禮，無官職矣。

《地官·均人》“豐年則公旬用三日”，謂一旬之中用三日，《王制》“用民之力，歲不日三日”，謂一歲之中用三日。此不可強(qiáng)合者也。而解者欲合為一，則讀“旬”為“均”以遷就之矣。

“三禮”雖都記錄了周代的禮儀，但各有側(cè)重，各成體系。《周禮》重點(diǎn)是預(yù)制官職制度，《儀禮》則重在描述儀式規(guī)范，《禮記》則偏重具體禮制的闡釋。正如王引之所說，經(jīng)義不同不可強(qiáng)為之說，茍強(qiáng)合，可能會(huì)害經(jīng)義釋解。王引之以為《禮記》和《周禮》都不能強(qiáng)合，更不能用《儀禮·喪禮》甚至《左傳》去解說《周禮·媒氏》了。綜合上述，認(rèn)為“媒氏”只掌“庶人婚姻”，否定鄭、賈之說均容再議。

三、“娶判妻入子者”的結(jié)構(gòu)句法分析，延陳二君“入子”即“贅婿”說值得商榷

延文引用鄧啟華《招婿·贅婿·棄夫——〈詩經(jīng)〉贅婚芻議》所提：“《周禮· 地官·媒氏》云：‘凡娶，判妻入子者皆書之?！小呛匣闀?，‘入子’指贅婿。”[13]由此深入考索，得出“入子”即為“贅婿”之義。其實(shí)，鄧文的核心內(nèi)容是通過對(duì)《詩經(jīng)》中的《邶風(fēng)·匏有苦葉》、《王風(fēng)·葛藟》和《小雅·我行其野》等詩篇進(jìn)行研讀，進(jìn)而揭示我國(guó)古代“贅婚”制這種特殊的婚姻形式。鄧文引用《周禮》“判妻入子”句時(shí)，只是用來證明“贅婚從一開始就是合法的，為官府、社會(huì)所承認(rèn)的，它源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，至今尚存”，并未加以深度解讀。

首先，鄧文引據(jù)即有所憑依，明郝敬解讀此經(jīng)時(shí)就是這樣“離經(jīng)辨志”的，《周禮完解》云“媒氏，掌萬民之判。凡男女，自成名以上，皆書年月日名焉。令男三十而娶，女二十而嫁。凡娶，判妻入子者，皆書之?！辈⒔忉屨f“判，半也，半合成耦，男女二姓合曰判。成名以上，謂子生三月父名之，媒氏記其所生年月日與名。男子二十至三十皆取，女子十五至二十皆嫁。判妻即娶，入子即嫁。娶則此判彼入，皆書之，以稽其生育。”[14]這樣“離經(jīng)”本身就有問題，《周禮》總共四十二卷，我們抽樣搜索了“媒氏”所在的第十四卷之前，經(jīng)文中“凡”字總共出現(xiàn)186例，能這樣句讀的只有17例，大約分為兩類，下面每一類別例舉3例，排列于下：

A類：名稱+內(nèi)容或性質(zhì)

1凡治，以典待邦國(guó)之治，以則待都鄙之治，以法待官府之治，以官成待萬民之治，以禮待賓客之治。

2凡和，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，調(diào)以滑甘。

3凡藥，以酸養(yǎng)骨，以辛養(yǎng)筋，以咸養(yǎng)脈，以苦養(yǎng)氣，以甘養(yǎng)肉，以滑養(yǎng)竅。

B類：名稱+禮制或規(guī)范

1凡喪，王則張帟三重，諸侯再重，孤卿大夫不重。

2凡祭祀，張其旅幕，張尸次。

3凡任民：任農(nóng)以耕事，貢九穀

而把“逗號(hào)”點(diǎn)在“娶”字后，但后面“判妻入子者”既不屬于為對(duì)于“娶”的“內(nèi)涵性質(zhì)”的疏解，亦不屬于對(duì)“娶”的“禮制規(guī)范”的詮釋。郝氏句讀在這里意欲表達(dá)“判妻入子”非“娶”的“賓語”，那么“娶”就是《周禮》禮制中的一個(gè)名稱概念了，這樣理解經(jīng)意無論如何都是迂曲的。無論郝氏把“入子”就理解為“嫁女”，還是延陳二君則把“入子”解讀為“贅婿”，按二文的理解，“娶”字只能“增字為訓(xùn)”，也就是說“娶”字只能解讀成“嫁娶”才能理順文意，而上文“令男三十而娶，女二十而嫁”，則是“娶”不涉“嫁”義的明證。我們認(rèn)為這樣解讀經(jīng)意只能距離真正的經(jīng)意蘊(yùn)含越來越遠(yuǎn)，不知延陳二君以為然否？

其次，延文關(guān)注到《媒氏》經(jīng)文中另外一句話“凡嫁子娶妻，入幣純帛無過五兩”。認(rèn)為“從《周禮注疏》和《周禮正義》來看，歷代經(jīng)學(xué)家都沒有對(duì)其中的‘嫁子’一詞作出解釋，估計(jì)認(rèn)為是嫁女，與‘娶妻’相同，意為男方送給女方作為聘禮的緇帛不能超過五匹。但是，這樣就和鄭眾把‘入子’解釋為‘嫁女’一樣，構(gòu)成前后詞語的重復(fù)。”[1]171其實(shí)我們認(rèn)為這恰恰反映出在《周禮》職官體系中，在“媒氏”語境下，無論是歷代經(jīng)學(xué)家還是普通讀者，都極容易聯(lián)想到“子”的“女”義。“嫁女娶妻”嫁的是未經(jīng)“媒氏”判合的類似于“妾”的非聘之“女”，娶的是經(jīng)“媒氏”判合的幾近于“妻”的合聘之“女”，“入幣純帛無過五兩”指的是在經(jīng)歷了促婚的“中春大會(huì)”后，所納的彩禮數(shù)額。這樣“嫁女娶妻”與我們上文所論述的“判妻入子”正好對(duì)應(yīng)。在當(dāng)時(shí)的禮制初創(chuàng)時(shí)代，人們所關(guān)注應(yīng)該為是否經(jīng)過“媒氏”判合的、合不合聘禮的“女”之實(shí)，而非“妻”或“妾”之名。為清晰起見，我們把“判妻入子”的語義要素描寫如表1，以示其根本未重復(fù)性之特點(diǎn)。

表1

相反，我們倒是認(rèn)為釋“入子”為“贅婿”有點(diǎn)過度發(fā)揮。就連延陳二君自己也說“對(duì)于男女婚配，經(jīng)文并沒有言一定是男娶女，也可能是有女無子之家或寡婦招贅婿上門，以傳宗接代或增加勞動(dòng)力。如此，無論是男子娶妻或者是男子“嫁”給女子，對(duì)聘禮數(shù)額都有所限制以防止買婚或賣婚，應(yīng)是合乎《周禮》制定這條婚姻法令之初衷的?！盵1]171立論的前提放在一個(gè)“可能”詞上，略顯推測(cè)的成分較濃。且后文論述“贅婿的起源”時(shí)所引論據(jù)《周易內(nèi)傳》和《大戴禮記》中的例子都明言“黃帝始制婚姻，而匹偶定。然或女出適男家，或男就女室，初無定制”，“（舜）承受大命，依于倪皇（即娥皇）”，而《周禮》這樣一部預(yù)制的職官制度為什么卻要用“入子”或“嫁子”來隱晦地表達(dá)“贅婿”制度呢？這與政治語體的“簡(jiǎn)明直言”特征顯然不符。

“娶判妻入子”屬于典型的述賓結(jié)構(gòu)，“娶”的轄域應(yīng)該是整個(gè)“判妻入子”短語，“判妻入子”是“娶”這個(gè)動(dòng)詞直接關(guān)涉的對(duì)象，都是定中式結(jié)構(gòu)，所以“判妻入子”所指均應(yīng)為女性，即“判妻”是合于禮法的“女子”，毋庸如延文所說分“判妻”為二：初婚女子和再婚女子，這是宋明學(xué)者以后代封建禮教來律周代職官禮制得出的結(jié)論，在邏輯上站不住腳，我們不予置評(píng)?！叭胱印笔俏唇?jīng)“媒氏”“合聘”的“女子”，絕非“贅婿”，二詞所指對(duì)象并不重復(fù)，代入經(jīng)文中，經(jīng)義釋解怡然理順。

“媒氏”是周代掌管國(guó)民的婚姻判合制度的職官，首先要對(duì)所有出生男女進(jìn)行人口登記，自成名以上，都記錄好出生年月日和名字，以備婚齡查考。規(guī)定男子三十可以娶妻，女子二十歲可以出嫁。無論是否經(jīng)過“媒氏”的判合，合不合乎聘禮，所有迎娶合于禮制的妻子和納娶不合于禮制的類似于妾的女子的，都記錄在冊(cè)。仲春陰歷二月，召開促婚相親大會(huì)，適齡男女齊聚于此，這時(shí)即使是不合乎禮法規(guī)定，未經(jīng)“媒氏”判合的女子也可以自由選擇意中人；實(shí)在是沒有任何特殊情況，又不是在相親大會(huì)上自由戀愛，將會(huì)受到處罰。尤其督促那些到了婚齡還為成家的男女一定要參加促婚相親大會(huì)（目的是服徭役、納賦稅、富國(guó)強(qiáng)兵）。規(guī)定嫁娶妻女，彩禮不能超過幣純帛五兩。禁止冥婚。對(duì)于婚姻中男女的奸私案件，移交國(guó)家的社廟來審理；附加刑事處罰的歸由刑獄官執(zhí)行，有效地保護(hù)國(guó)民的婚姻免遭干擾破壞。

至此，我們?cè)俑揭徽摚嫒缪雨惗?，那么“媒氏”這一職官治理的邦國(guó)事務(wù)包括：初婚、離婚、再婚、贅婚等等民政事務(wù)，這“媒氏，下士二人，史二人，徒十人”區(qū)區(qū)15人的建制能不能完成如此繁雜的職責(zé)和任務(wù)呢？