“只此浮生是夢中”——禪宗美學(xué)觀照下的電影《路邊野餐》敘事分析

姚雨菲

摘? ? 要：青年導(dǎo)演畢贛執(zhí)導(dǎo)的電影《路邊野餐》曾在國際上屢獲殊榮，并引起廣泛關(guān)注。畢贛在鏡頭運(yùn)用、結(jié)構(gòu)處理等多個(gè)方面均受到蘇聯(lián)著名導(dǎo)演安德烈·塔可夫斯基的影響，并在詩歌意象的處理上極具現(xiàn)代性和開創(chuàng)性。然而，這并不妨礙影片中黔東南的山野中自然而然流露出的傳統(tǒng)意境。影片開篇即直接引用《金剛經(jīng)》中的名句為偈，在禪宗義理及其美學(xué)思想的觀照下，《路邊野餐》的敘事構(gòu)架中體現(xiàn)了過去、現(xiàn)在與未來雜糅無二的時(shí)空觀;佛教美學(xué)中“圓融”、“圓轉(zhuǎn)”、“圓滿”的圓相意蘊(yùn);以及“只此浮生是夢中”的思想內(nèi)涵。鏡頭流轉(zhuǎn)之間，透露著禪宗的博大精深與禪宗美學(xué)的無上清涼。

關(guān)鍵詞：禪宗美學(xué);《路邊野餐》;敘事結(jié)構(gòu);畢贛

一、“過去心不可得，現(xiàn)在心不可得，未來心不可得”

用通常的線性敘事的方式說明《路邊野餐》講了一個(gè)什么故事是有些難度的，因?yàn)橛捌瑢⑵问降倪^去與現(xiàn)在編織在一起，并在“蕩麥之旅”的片段中將過去、現(xiàn)在與未來嚴(yán)密而精巧地交織起來。

簡單而言，過去，本片的主人公陳升是個(gè)混混，在舞廳里認(rèn)識(shí)妻子，住在瀑布邊的小房子里，為了給老大花和尚報(bào)殺子之仇入獄九年。現(xiàn)在，陳升出獄，依著母親的遺愿盤下小診所，和老醫(yī)生一起當(dāng)起了赤腳醫(yī)生。老醫(yī)生掛念著年輕時(shí)分別的林愛人，想要送他一件衣服，一盤磁帶;陳升則總是后悔當(dāng)年沒能在妻子面前唱一首歌，妻子現(xiàn)已病逝。當(dāng)陳升誤以為同母異父的弟弟將侄子衛(wèi)衛(wèi)賣掉的時(shí)候，毅然踏上了尋找衛(wèi)衛(wèi)之旅，而就在這個(gè)如夢幻泡影的“蕩麥之旅”中，陳升仿佛化身為林愛人，演繹了他與老醫(yī)生的相遇;又終于重逢了妻子，為她唱了一首讓人落淚的《小茉莉》;還遇見成年了的衛(wèi)衛(wèi)，與他的愛別離……

影片中反復(fù)出現(xiàn)時(shí)間的概念，小衛(wèi)衛(wèi)喜歡在手背上畫手表;花和尚因?yàn)榭偸菈粢娝廊サ膬鹤酉胍獕K表而在鄉(xiāng)下開了個(gè)鐘表店;青年衛(wèi)衛(wèi)為了讓心愛的人留下，在火車上畫下倒走的時(shí)鐘......可“表”是時(shí)間嗎？我們是如何判斷時(shí)間的流逝的呢？如若真是“幡不動(dòng)，心在動(dòng)”，若心不動(dòng)，過去，現(xiàn)在，未來又有何差別呢？

空間上，影片中有一個(gè)鏡頭引得很多爭議：在瀑布邊的小房子里，小衛(wèi)衛(wèi)的父親在和花和尚交談，打算把小衛(wèi)衛(wèi)送到花和尚那里玩幾天。鏡頭橫移，竟出現(xiàn)了隆隆開動(dòng)的火車，疊化在門簾上。根據(jù)導(dǎo)演的訪談我們得知，這個(gè)鏡頭是想表現(xiàn)告別，小衛(wèi)衛(wèi)坐火車跟花和尚走了，導(dǎo)演卻不想切斷鏡頭，干脆用一個(gè)搖鏡，以很特別的方式表現(xiàn)了這次離別。當(dāng)然，我們可以把它歸結(jié)為鏡頭語言上的小伎倆，但也可以理解為一種空間的流動(dòng)，“南西北方，四維上下虛空”，即是虛空，此岸與彼岸又有何差別？

禪宗美學(xué)是一種生命美學(xué) ， 影片即是從入世的生命個(gè)體敘述來講述眾生的故事。眾生皆苦：陳升入獄九年，錯(cuò)過了母親的葬禮，也錯(cuò)過了與妻子告別。他夜夜夢見母親的繡花鞋沉入水底，而無可奈何。他在家里掛著一顆銀色的燈球，每每看到就憶起當(dāng)年在舞廳，友人讓他在妻子面前唱一曲，他扭捏半天終是沒唱。老醫(yī)生喪子獨(dú)居，年輕時(shí)和林愛人在革命年代分離，兩人約好誰先離開要送對(duì)方一件衣服，直到林愛人逝世，兩人也未能再見。青年衛(wèi)衛(wèi)愛上了裁縫姑娘洋洋，可她馬上就要離開去鎮(zhèn)遠(yuǎn)當(dāng)導(dǎo)游，即便衛(wèi)衛(wèi)會(huì)背洋洋的導(dǎo)游詞，即便他在火車上畫下的時(shí)鐘在火車開動(dòng)的時(shí)候看起來像是時(shí)間倒流，她也還是要走。

“生、老、病、死、怨憎會(huì)、愛別離、欲不得、五取蘊(yùn) ”，眾生皆受苦所累，則眾生又有何不同？

從電影學(xué)的角度來講，影片中人物經(jīng)歷、性格錯(cuò)綜復(fù)雜的映射、互文是非常新穎的形式，但從佛教角度來看，時(shí)間是由因果相續(xù)的，這樣在時(shí)間上雜糅的表達(dá)方式也許是某種必然。誠然，筆者并不認(rèn)為影片較好地體現(xiàn)了《金剛經(jīng)》“應(yīng)無所住而生其心”的“空觀”精髓，影片中的人物像是在一場夢境中了卻了“業(yè)障”，而在此之后，陳升是否能真正覺悟到“諸心不可得”觀眾無從得知，但影片已然觸碰到不同與世俗世界的時(shí)空觀，令人耳目一新的同時(shí)，著實(shí)值得思量。

二、環(huán)形敘事與“圓相之美”

首先要明晰的是，“佛教美學(xué)”不是“佛學(xué)美學(xué)”。因?yàn)榉馃o意言美，佛家言“非有”，故本不承認(rèn)有什么“圓相之美”，但又“非‘非有”，故不離“有”（一如禪宗“不言文字，不離文字”），于是有了佛教傳教的“像教”藝術(shù)。

將過去、現(xiàn)在和未來拆分雜糅，形成一個(gè)獨(dú)特且流暢完整的環(huán)形敘事結(jié)構(gòu)是本片最大的特點(diǎn)，“蕩麥之旅”中，那個(gè)婉若游龍的42分鐘長鏡頭之所以存在，就是要一段“完整”的時(shí)間來完成這種奇特的雜糅：陳升尋找衛(wèi)衛(wèi)（大概也可以理解成“未來”的“未”）的現(xiàn)在之旅，與老醫(yī)生與愛人的過去之情“疊化”陳升與亡妻的回憶，穿插長大的衛(wèi)衛(wèi)與所愛女子的告別——告別是必然，無論在過去現(xiàn)在未來都是。顯然，作者抽取“八苦”中的“愛別離”作為敘事的核心，以觀者最容易產(chǎn)生共鳴之苦完成本片的環(huán)形敘事。因此，筆者從佛教美學(xué)中的“圓”為切入點(diǎn)，分析本片中大大小小、相互嵌套的圓。

1.“圓融”之美

“圓融”又叫“圓通”。印度中觀派有“二諦圓融”之說，其后繼者中國的天臺(tái)宗進(jìn)而提出“三諦圓融”，“三諦”即：“空諦”（真諦）、“假諦”（有諦、俗諦）、“中諦”，“三諦圓融”即“如來不在此岸，不在彼岸，不在中流”之意，就是說，連“中諦”（中流）也不執(zhí)著，“中諦”與真俗二諦均是通融的。這種“圓通之美”，是一種左右逢源、毫無掛礙之美。

從本片來說，人物皆是自在的，“自在”即是“不執(zhí)著”。人與人之間沒那么多牽連掛礙，人與世界也沒有。之所以給人以這樣的感覺，攝影機(jī)的調(diào)動(dòng)方式起了很大作用，例如，在“蕩麥之旅”中，雖然陳升是絕對(duì)的主角，但攝影機(jī)并沒有一直跟著他走。陳升坐青年衛(wèi)衛(wèi)的摩托走了之后，攝影機(jī)竟另辟蹊徑，在半途等著陳升。而陳升和衛(wèi)衛(wèi)坐在路邊吃粉的時(shí)候，鏡頭隨著一個(gè)路過粉攤的路人來到洋洋的裁縫店，又跟著洋洋去河對(duì)岸玩，買了個(gè)風(fēng)車回來……整個(gè)影片猶如一團(tuán)水銀，所有的人物“分散諸處”卻自在流動(dòng)，且“顆顆皆圓”：陳升有悲傷的過去，但也有閑適的現(xiàn)在和未來;老醫(yī)生和愛人失散，也歸于釋然平淡;衛(wèi)衛(wèi)與陳升親近，但也有會(huì)自己的愛與哀傷.....既俗，也真，不囿于中流?！岸U境，乃是一種隨緣任運(yùn)、自然適意、一切皆真、寧靜淡遠(yuǎn)而又生機(jī)勃勃的自由境界， 一種最高的人生境界” ，人物的圓融之美同樣也是“禪境”的體現(xiàn)。

2.“圓轉(zhuǎn)”之美

現(xiàn)代審美心理學(xué)實(shí)驗(yàn)表明，人們?cè)谟^照?qǐng)A形是，視覺會(huì)情不自禁地沿圓做圓圈運(yùn)動(dòng)，從而產(chǎn)生一種靜中生動(dòng)的美感，圓的這種動(dòng)態(tài)美佛家以“圓活生動(dòng)”、“圓轉(zhuǎn)流動(dòng)”名之。這是平面意義上的，放在電影里其實(shí)和音樂中的三部曲式有相似之處，即“A-B-A”的結(jié)構(gòu)樣式，聽到一個(gè)引起注意的曲調(diào)，離開它，再回到那個(gè)熟悉的曲調(diào)。它符合了人們的審美期待心理，故給人愉悅感。

導(dǎo)演畢贛深諳此道，除了上文說到的，小衛(wèi)衛(wèi)手上的表與花和尚車上的表，以及火車上倒轉(zhuǎn)的時(shí)鐘暗合;還有青年衛(wèi)衛(wèi)所說的導(dǎo)游詞，與洋洋在船上背出的導(dǎo)游詞呼應(yīng);老醫(yī)生曾說當(dāng)年天冷沒有取暖設(shè)施，林愛人拿出一只手電筒捂在老醫(yī)生手里作為慰藉，而陳升在理發(fā)店里偶遇“妻子”也拿出了一只手電筒照亮手心，通感出看見海豚的感覺等等，甚至一碗粉：影片開場陳升說要帶小衛(wèi)衛(wèi)去吃粉，然后就流轉(zhuǎn)到接下來的劇情，而后陳升去蕩麥，和長大了的衛(wèi)衛(wèi)在路邊吃了一碗粉，這又暗合了片名《路邊野餐》。

3.“圓滿”未滿而滿

佛教美學(xué)中提及最多的“以圓為美”應(yīng)該是“圓滿”，周身充足，無所缺減之意?；氐奖酒谛问胶蛿⑹律峡梢哉f是相當(dāng)成熟，但還不夠。影片提及《金剛經(jīng)》，卻尚未觸及其內(nèi)涵，再用佛教美學(xué)的語言說就是，雖“圓融”、“圓轉(zhuǎn)”，卻未得“圓成、圓熟、圓滿”。

“圓滿光華不磨鏡，掛在青天是我心” 。若要得“圓滿”，意不在“圓”，而在于心?！靶某撏?，“無相、無念、無住” ，則當(dāng)自度，獲得圓滿。然而即便如此，從另一個(gè)層面來講《路邊野餐》仍可說是已然獲得“圓滿”。為什么這么說呢？

是因?yàn)殡娪氨倔w的造夢本質(zhì)。即便是最紀(jì)實(shí)的影像也是虛幻的“非有”，像把觀眾帶入到他人的夢境一般?！皦糁小?，陳升彌補(bǔ)了妻子，幫助了被欺負(fù)的衛(wèi)衛(wèi);花和尚開著鐘表店，還義務(wù)接孩子們上下學(xué)而獲得慰藉;老醫(yī)生和林愛人清甜的相聚與分別，于是連遺憾也變得美好;而青年衛(wèi)衛(wèi)讓時(shí)光“倒流”的時(shí)鐘，仿佛讓觀眾看到了這段戀情保留的可能……陳升在火車上睡著了，此刻，他心無掛礙。于是在這“夢幻泡影之夢幻”中，也可說他是圓滿的。

可陳升和弟弟關(guān)于母親遺愿和小衛(wèi)衛(wèi)的紛爭怨恨能化解嗎？老醫(yī)生要知道林愛人直到逝世也沒能收到她的新衣服會(huì)心生痛苦嗎？天真爛漫的衛(wèi)衛(wèi)將要面臨的愛別離又是怎樣的痛徹心扉呢？剎那緣起，剎那緣滅，六祖云：“念念時(shí)中，于一切法上無住;一念若住，念念即住，名系縛。于一切法上念念不住，即無縛也” 。

三、“只此浮生是夢中”

除卻劇情，在營造影片的意境上，環(huán)境音與景物的空鏡頭功不可沒。例如，山間鳥鳴和空幻縹緲的薄霧、郁郁蔥蔥的芭蕉和滴落的雨聲、幽暗的山間診所里冒著白氣的開水壺以及狗吠……且不談“青青翠竹”是否“盡是法身”，影片舒緩悠揚(yáng)的節(jié)奏配以淳樸的風(fēng)景，已然構(gòu)成了禪宗“空靈美”的意境。而這樣的意境加之精巧的鏡頭變化手法，則加重了影片的本已濃郁的夢幻氣息。除了上文反復(fù)提到的“蕩麥之旅”幾乎是以一個(gè)鏡頭一以貫之以外，在講述陳升關(guān)于母親的夢境時(shí)，也是一個(gè)鏡頭完成——陳升在床上睡覺，一睜眼卻是身在船上，看著母親的繡花鞋沉如水底，耳畔蘆笙音回蕩不絕。

夢境與現(xiàn)實(shí)在影片中的邊界模糊，反而讓影片外的觀眾清醒反思：佛說“一切有為法皆如夢幻泡影”，眾生迷。但眾生創(chuàng)造電影，在電影中悟得電影只是虛妄的夢幻光影，進(jìn)而認(rèn)真的開始懷疑人生是否也如夢了。那一切物質(zhì)真的僅僅是“法相”嗎？佛經(jīng)所言，到底能得“祖師西來意”的幾分呢？又如何才能得知是否入了“不二法門”呢？明月皎皎，庭前柏樹子不語，維摩詰也不語，卻正是這不作答的展現(xiàn)，拓展了電影的豐富性和多義性，讓影片韻味悠長。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊雅娟.簡論禪宗美學(xué)的基本思想特點(diǎn)及其本質(zhì).[J]宜賓學(xué)院學(xué)報(bào).2005，（10）：93

[2]祁志祥.佛教美學(xué).[M]上海人民出版社.1997：202

[3]皮朝綱.關(guān)于禪宗美學(xué)的邏輯起點(diǎn)、研究對(duì)象與理論范式的思考.[J]四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.1999.7.26（3）：43