中西法律文化比較

劉韻思

摘要：眾所周知，中國與西方的法律文化存在較大的差別。比較中西法律文化的區(qū)別，從而多維度深刻認識中國的“禮治”與西方的“法治”傳統(tǒng)。希望充分挖掘傳統(tǒng)法律文化的價值，能從傳統(tǒng)中找到力量，在異質文化中汲取到法治營養(yǎng)，并走好中國特色社會主義法治道路。

關鍵詞：法律文化;中國;西方;禮治;法治

一、引言

研究中西法律文化之比較，其核心是借西方法律文化深入審視中國傳統(tǒng)法律文化，挖掘傳統(tǒng)，利導傳統(tǒng)，從傳統(tǒng)中尋找力量。但與其他學科相比，根據可統(tǒng)計的論文和其他學術材料，法學界在傳統(tǒng)法律文化方面的研究顯得比較薄弱，其原因是復雜的。首先，近代以來，學界在比較中西法律文化傳統(tǒng)時對中國傳統(tǒng)文化基本持否定態(tài)度，“發(fā)明西人法律之學，以文明我中國”是當時學界的主流觀點，對傳統(tǒng)法律文化的反思、批判，一方面促進了中國法律近代化的進程，另一方面也造成了人們的誤解，使許多人認為中國古代社會是“只有刑，沒有法”的社會。其次，近代以來人們習慣了以國力強弱為標準來評價文化的所謂“優(yōu)劣”。一些學者將西方的法律模式作為“文明”、“進步”的標尺，來評判不同國家和地區(qū)的法律。這種理論上的偏見，不僅阻礙了不同文化間的溝通與融合，而且造成了不同法律文化間的對抗和相互毀壞[1]。

中國沒有“法”的傳統(tǒng)，不是中國人蒙昧愚蠢，而是因為傳統(tǒng)中國有一個“禮”的體系，起到了西方概念中“法”的作用。中國人的禮治是具有深刻的歷史意義和社會意義的，“齊之以禮，道之以德”，一套以“禮”為核心的維護宗法等級制度的統(tǒng)治方式為中國千年所沿用，在解構本質上具有整體性、穩(wěn)定性與正當性。

“中西法律文化是它們的地理環(huán)境、社會環(huán)境和歷史文化環(huán)境的產物，各自形成特色并構成差異，但它們之間的差異只能說是不同，很難說是不好?！薄吨形鞣晌幕容^研究》中的這個觀點也許是很好的詮釋。

二、中西法律文化比較

（一）治國方略：人治與法治

在中國，人治思想的由來絕非偶然，究其本質，它能夠以頑強的生命力傳承前年，直到仍能夠在一些領域保有一席之地，其原因在意它所產生的理論基礎，是以人為本的儒家學說。主要表現為“出禮則入刑”、“禮不下庶人，刑不上大夫”，儒家理論特意制定了一套想對應的稱之為“禮”的標準，這套標準是對人與人之間關系指導準則的設計，按照“禮”進行社會生活就能到達整個社會的和諧和穩(wěn)定，這就成為社會層次的“禮治”。對待中國的人治傳統(tǒng)，不可簡單地將之視為依靠統(tǒng)治者的道德來治理國家，而是將“禮”滲透在社會行為規(guī)范的方方面面，成為人們行動的準則。

西方提倡依法治國。西方歷史上，自公元330年羅馬皇帝君士坦丁宣布基督教為國教之后近兩千年來，教會/教權始終是歐洲國家和社會治理中最重要的指導者，甚至在政教分離的今天依然發(fā)揮著重要的作用和影響。教會法的許多原則和制度被國家的近代法律制度所吸收和改造，成為其國家法律制度最重要的淵源之一，構成了西方法律傳統(tǒng)的一個極為重要的組成部分，從某種意義上說，二者之間的紐帶并未消失，只是從不同方面關注法律在社會生活中發(fā)揮著主導作用，但宗教仍然具有將社會和超越社會價值之間聯系在一起的力量，給一切信徒踢狗經常支持，堅守個人的社會角色，尊重教會權威等方面，仍有著不可忽視的影響。

（二）人性理論：性善論與性惡論

在關于人性的理論觀點上看，中國主流觀點主張性善論，西方提倡性惡論。

中國主流觀點主張性善論。儒家代表人物孟子反復強調人與禽獸的不同，他顯然的知道了人不可像動物那樣受食色之類自然必然性的約束。理解儒家的性善論，才能超越簡單的概念范疇和價值判斷的局限，真正體察到中國文化傳統(tǒng)的生命活力和邏輯體系所不能涵蓋的博大與包容。從法律的角度上看，中國的性善論造就了中國人一般都以道德的理念要求自己，道德的范圍一般要高于法律，即為中國“人治”與“禮治”的法制傳統(tǒng)奠定根基。

西方的性惡論主要來源于基督教的“原罪說”。由于人類的祖先亞當和夏娃禁不住蛇的誘惑，偷吃了智慧過時而犯了“原罪”，因而亞當和夏娃的子子孫孫也有犯罪的內因，也要為自己的祖先承擔責任。由于西方基督教的影響，性惡論在西方占了主流。人是為像上帝一樣管理萬物而被神創(chuàng)造出來的。因此，人是天地萬物中最尊貴的被造物。其次，人類是為榮耀上帝而被造，人因具有上帝的形象而為萬物之尊，且因為信仰基督而得“神兒女的名分”高于萬物。最后，犯罪的人類終蒙神的拯救才能恢復本來的尊榮。從法律的角度上看，西方的性惡論使他們形成了一套比較成熟的法律制度，主張權利的制約與制衡，來抑制人們向“惡”的方向發(fā)展。

（三）法律傳統(tǒng)：公法與私法

在法律傳統(tǒng)層面，中國公法發(fā)達，民刑不分，以刑為主;而私法是西方法律體系的根底和枝干，西方法律文化的基本特點就是私法文化的傳統(tǒng)與發(fā)達。

在中國，法產生于夏朝，當時稱為“禹刑”，它最初主要是用來對付異族的反抗，是勝利了的民族強加于失敗者的專橫意志。因此刑罰異常殘暴，表現為奴隸制“五刑”。刑在氏族內部是鎮(zhèn)壓的工具，在氏族爭戰(zhàn)中表現為對外誅伐的武力。三代的刑、秦漢的律，乃至唐律和明、清律仍然是刑法典。這說明，中國古代的法律一開始就與權力有緣而與權利無關，法律被看作是束縛和控制人的手段，這種狹隘性排除了法的民事功能，這并不是說它不能調節(jié)民事關系，而是說它不能離開國家、離開刑罰來處理民事關系[2]。

而在西方，私法發(fā)展較為完備，有著許多如今看來十分先進的法律理念。古希臘、羅馬國家的法是在氏族內部斗爭及其改革過程中形成的，是各種社會力量相互妥協的結果。法律一開始就被區(qū)分為公法、私法，分別調整不同的社會生活領域。由于法在雅典、羅馬的早期形成過程中代表并等同于國家全部的政治制度，因而法的觀念便與中國截然不同，它的內涵和外延都比中國的法觀念（以刑為中心）更為豐富和廣泛。它不僅包含具體規(guī)則、規(guī)范的內容，還擁有正義、平等、道德的含義。因此，法在西方從來就有廣泛性和普遍性的特征[3]。另一方面，雅典和羅馬國家的形成與發(fā)展正是通過一次次對法的變革來實現的，是社會妥協的結果，法在西方具有了社會進步的杠桿作用，也是歷史本身進步的表現。

參考文獻：

[1] 馬小紅，劉婷婷.法律文化研究[M]上海，社會科學文獻出版社.2014.36-47.

[2] 王菲.從法的形成看中西法律文化的差異[J].新視野，2014（02）：117-120.

[3] 何銳.中西法律文化的比較與取舍.黑龍江省政法管理干部學院學報.2015 （6） .5-8.