論明代中期走私貿(mào)易興起的原因

潘洵

〔摘要〕?明清以降很多學(xué)者都認(rèn)為福建人多地少、海禁、貪污腐敗等因素是導(dǎo)致明中期走私貿(mào)易興起的主要原因，但結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為這些都屬于恒量因素，不會引發(fā)社會經(jīng)濟的劇變。明中期出現(xiàn)的最重要的變量因素是以“賦役征銀”為核心的財政改革，但由于市場經(jīng)濟發(fā)展不完善，貨幣供應(yīng)不充分，普通百姓手中無銀，為尋找白銀繳納賦稅，他們沖破海禁，奔向海外，開啟了艱難的“貿(mào)銀之旅”。由此可見“賦役征銀”才是走私貿(mào)易興起的根本原因，而葡萄牙人東來與日本銀礦的發(fā)現(xiàn)則是外因。同時，這也說明16世紀(jì)中國參與全球化進(jìn)程是主動的，而非被動的。

〔關(guān)鍵詞〕?走私貿(mào)易;賦役征銀;葡人東來;日本銀礦;人地矛盾

〔中圖分類號〕F752.9; K248〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2020）04-0088-07

引 言

宋元時代政府鼓勵海外貿(mào)易的做法對我國沿海地區(qū)的社會經(jīng)濟產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而在朱明王朝建立后，國家的對外政策卻為之一變，實行單一的朝貢貿(mào)易，全面禁止民間海外經(jīng)商。這種變化直接導(dǎo)致了歷史與現(xiàn)實之間的矛盾，即禁海與走私的矛盾。但歷史與現(xiàn)實之間存在千絲萬縷難以分割的聯(lián)系，沿海居民受宋元遺風(fēng)的影響，始終沒有放棄海上貿(mào)易。明早期參與走私的人數(shù)不多，規(guī)模也不大，但到中期人數(shù)開始增多，規(guī)模也不斷擴大，最終演變成“嘉靖大倭寇”。走私貿(mào)易為何在福建興起？明清以降很多人都思考過這個問題。

浙直總督胡宗憲認(rèn)為：“八閩多山少田，又無水港，民本艱食，自非肩挑步擔(dān)，逾山度嶺，則雖斗擔(dān)之儲亦不可得。福興漳泉四郡，皆濱于海，海船運米可以仰給，在南則資于廣，而惠潮之米為多。在北則資于浙，而溫州之米為多?！盵1]（108）福建巡撫譚綸認(rèn)為：“閩人濱海而居者，不知其凡幾也。大抵非為生于海則不得食。海上之國圖方千里者，不知其凡幾也，無中國綾錦絲帛之物則不可以為國。禁之愈嚴(yán)則其值愈厚，而趨之者愈眾。私通不得則攘奪隨之…今非惟外夷，即本處魚蝦之利與廣東販米之商、漳州白糖諸貨皆一切禁罷，則有無何所從出？如之何不相率而勾引為盜也?！盵2]（632-633）南京兵部侍郎許孚遠(yuǎn)認(rèn)為：“東南濱海之地，以泛海為生，其來已久，而閩為甚。閩之福興漳泉，襟山帶海，田不足耕，非市舶無以助食。其民恬波濤而輕生死，亦其習(xí)使然，而漳為甚。先是，海禁未通，民業(yè)私販。吳越之豪，淵藪卵翼，橫行諸夷。積有歲月，海波漸動。當(dāng)事者嘗為歷禁。然急之而盜興，盜興而寇入。嘉靖之季，其禍蔓延，攻略諸省，荼毒生靈?！盵3]（4333）清代學(xué)者顧炎武也認(rèn)為：“閩地負(fù)山濱海，平衍膏腴之壤少，而崎嶇磽確之地多，民之食出于土田，而尤抑給于水。”[4]（3096）

現(xiàn)代學(xué)者大都接受前人的意見，認(rèn)為“人多地少”的生活壓力與海禁政策的矛盾是導(dǎo)致福建走私貿(mào)易乃至倭患的主要原因。如戴裔煊就完全接受譚綸的意見，“‘非為生與海澤不得食的漳潮地區(qū)人民，為生計所迫，不得不從事海上走私貿(mào)易?！盵5]（24）林仁川則認(rèn)為許孚遠(yuǎn)的意見很精辟[6]（72），此外，莊國土“漳泉二郡，地狹人稠，更低面積較福州的閩江流域少?！币姟墩撛缙诤Ｍ馊A商經(jīng)貿(mào)網(wǎng)絡(luò)的形成》，載于《廈門大學(xué)學(xué)報》，1999（3），32-40頁。、林麗月“福建山多田少，土地貧瘠，是一個在地理條件上傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟欠佳的省份，因此在明代的海禁政策下，閩人冒險出海貿(mào)易者，仍不在少數(shù)?！币姟堕}南士紳與嘉靖年間的海上走私貿(mào)易》，載于《臺灣師范大學(xué)歷史學(xué)報》，第8期，91-111頁。、萬明“原因何在？過去給以的解釋歸納起來，在內(nèi)是由于福建地狹人稠，山多地少，對海上貿(mào)易需求量巨大;在外是東洋諸國社會經(jīng)濟落后，可供貿(mào)易的物品匱乏，至明晚期才發(fā)達(dá)起來。”見《晚明海洋意識的重構(gòu)》，載于《中國高校社會科學(xué)》，2013（4）：71-85頁。等人皆持類似意見。

但筆者覺得他們的表述，無論敘事形式還是內(nèi)容都非常相似，傳抄的痕跡比較明顯，事實究竟如何，似乎沒有人做過量化分析，所以我們有必要重新考證福建地區(qū)土地與人口的關(guān)系。

一、 人地矛盾之說難以成立

我們在探討人地矛盾的時候，首先要考慮的是人均占有土地問題，但又不能局限于此，應(yīng)該把目光放寬到氣候、作物等諸多方面，這樣才可能得出令人信服的結(jié)論。

（一） “人多地少說”難以成立

陳樹平等以《明實錄》、萬歷《大明會典》等典籍為基礎(chǔ)，參照張廷玉《明史》、傅維麟《明書》、王鴻緒《明史稿》等書，分別繪制了《明洪武、弘治、萬歷三朝分區(qū)戶口數(shù)和每戶平均人口數(shù)》[7]（3-5）、《明洪武、弘治、萬歷三朝部分年度各地田畝數(shù)》[7]（6-7）等表格，筆者在此基礎(chǔ)上制成下表。

從表中統(tǒng)計數(shù)字可見，從洪武到弘治，沿海省份人口雖有大幅減少，但內(nèi)地省份人口相應(yīng)增加，全國人口總數(shù)變化不大，所以我們認(rèn)為這應(yīng)該是人口遷移所致;而從弘治到萬歷，內(nèi)地人口在增加，沿海人口則持續(xù)減少，但增減比例并不協(xié)調(diào)，所以我們推測這可能是沿海倭亂所致。

洪武二十六年（1393）福建人均占有耕地僅373畝，不計云貴兩省，居十三布政司中之末，確實“人多地少”。弘治四年（1491）人均642畝，在13布政司中排第七名，位列中流，多于云南、廣東、四川等省，說“人多地少”似乎有點勉強。萬歷六年（1578）人均772畝，仍然排名第七名，居于中流，高于山西、江西、山西、四川、云南、貴州等省，僅從數(shù)量而言，恐怕不能說它是“人多地少”了。

此外，如果我們進(jìn)行長時段的考察，將清朝也納入視野范圍，就會發(fā)現(xiàn)在土地沒有顯著增加的前提下，嘉慶25年（1820）福建人口已經(jīng)達(dá)到1607萬人[8]（74-77），這接近萬歷朝十倍，但并沒有出現(xiàn)大規(guī)模走私行為，這也告訴我們明代應(yīng)該不存在“人多地少”的問題。

（二） 新作物的傳入

我國山脈大都是東西走向，因此大江大河很多，沖積平原也多，非常有利于水稻等農(nóng)作物的種植。但福建與此不同，山脈呈南北走向，山海相鄰，河流短而沖積平原少，因此很多地方即便沿海，也不太適合種植水稻等作物。同江浙等地相比，這無疑是劣勢，但隨著新作物的傳入，這種情況就逐步發(fā)生了變化。

據(jù)《弘治八閩通志》記載： “《湘山野錄》云宋真宗以福建田多高仰，聞?wù)汲堑灸秃?，遣使求其種得十一石，以遺其民，使種之?！度街尽分^其有早晚二種?！渡畚渲尽分^其種有六十日可獲者，有百日可獲者。今八閩皆有之?！盵9]（1255-1256）《閩清縣志》中也保留了類似記載：“宋大中祥符二年，遣使取占城稻種?！耖}清所云八月占、霜降占者，即此種也?！盵10]（253）

哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，將原產(chǎn)于美洲的玉米帶回西班牙，此后隨著世界航海業(yè)的發(fā)展，玉米逐步傳到全球各地。大約16世紀(jì)，玉米通過多種途徑傳到了中國。玉米不僅產(chǎn)量高，而且耐旱，環(huán)境適應(yīng)性強，因此在福建得到了較為廣泛的種植。《萬歷重修泉州府志》載：“郁麥，殼薄易脫，故名。晉江出?！盵11]（259）“郁麥”即是玉米。萬歷三年（1575）由奧斯丁會士組成的西班牙公使團(tuán)進(jìn)入泉州，他們詳細(xì)記載了自己的所見所聞，“田里種植著稻谷、大麥、玉米、腰子豆、扁豆等等”[12]（72）。

此外，就氣候而言福建地處亞熱帶氣候區(qū)，氣候溫暖，光照充足，農(nóng)作物可以兩熟，乃至三熟。正如《閩清縣志》所言，福建旱稻有八月占、霜降占等。兩熟三熟的耕作方式本身也是緩解人地矛盾的手段之一，這是氣候寒冷的北方省份所不能比擬的。

綜上所述，筆者認(rèn)為簡單的數(shù)字不能說明問題，我們需要歷史地、辯證地看待人均占有率問題。福建的“人地矛盾”在洪武年間可能存在，但到明中晚期，由于人口減少、新作物傳入等原因，人地矛盾應(yīng)該有所緩解，因此不可能是導(dǎo)致嘉靖年間走私貿(mào)易興起的主因。

二、 引發(fā)走私貿(mào)易之變量因素

結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為整個社會經(jīng)濟是個龐大的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部存在多種因素，既有恒量，也有變量，這些因素相互影響，相互制約。恒量因素是保持社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的因素，而變量則是引發(fā)社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的因素。

如果以該理論為根據(jù)來研究嘉靖年間走私貿(mào)易興起的原因，那么首要工作就是要分清哪些是恒量因素，哪些是變量因素。明清以來很多學(xué)者都將主因歸結(jié)為福建地區(qū)人地矛盾，此外海禁政策、日本政局不穩(wěn)、官員貪污、武備廢弛等因素都曾受到關(guān)注。筆者認(rèn)為這些都與走私貿(mào)易興起有關(guān)，卻都不是主要原因，因為這些因素早就存在，屬于恒量因素，不是我們要尋找的變量因素。實際上在走私貿(mào)易興起的同時，明代社會還出現(xiàn)了三個顯著的變化，即賦役征銀、葡萄牙人東來以及日本發(fā)現(xiàn)銀礦。筆者認(rèn)為這才是真正的變量因素，其中賦役征銀為內(nèi)因，其余二者皆為外因。

（一） 賦役征銀

明建國之初，太祖朱元璋即構(gòu)建了一個以征收勞役與實物為主要特色的反市場的經(jīng)濟制度。雖然也存在貨幣交換，但始終維持在低水平狀態(tài)，沒有任何實質(zhì)性發(fā)展，這種經(jīng)濟體系被梁方仲先生稱為“洪武型的封建生產(chǎn)關(guān)系”[13]（264）。在稅收方面，明雖然沿用了唐宋以來的兩稅法，但征收的不是貨幣，而是米麥絹布等實物。史載：“國初，因田制賦，稅糧、草料、各有定額。每年戶部先行會計，將實物數(shù)目分派各司府州，照數(shù)征收?！盵14]（557）然而田租賦役貨幣化是歷史發(fā)展的大趨勢，征收實物這種逆潮流、反市場的做法，必然會帶來種種矛盾。很快朱元璋本人也意識到問題的嚴(yán)重性，旋即進(jìn)行了調(diào)整。洪武十七年（1384）“命蘇松嘉湖四府，以黃金代輸今年田租”[15]（2529）。洪武三十年（1397）又下詔曰：“今敕戶部，凡天下積年逋賦，皆許隨土地所便，折收絹布金銀等物，以免民轉(zhuǎn)運之勞，爾百司一如朕命，毋怠。”[15]（3683）這應(yīng)該是明代賦役征銀之始。

明成祖定都北京以后，各種弊端愈發(fā)明顯，正統(tǒng)元年（1436）副都御史周銓[16]（1895-1896）上奏：“行在各衛(wèi)官俸支米南京，道遠(yuǎn)費多，輒以米易貨，貴買賤售，十不及一。朝廷虛糜廩祿，各官不得實惠。請于南畿、浙江、江西、湖廣不通舟楫地， 折收布、絹、白金，解京充俸?！敝茔尩淖嗾埖玫搅撕芏喙賳T的贊同。英宗因此咨詢行在戶部尚書胡瀅，“瀅對以太祖嘗折納稅糧于陜西、浙江，民以為便。遂仿其制，米麥一石，折銀二錢五分。南畿、浙江、江西、湖廣、福建、廣東、廣西米麥共四百余萬石，折銀百萬余兩，入內(nèi)承運庫，謂之金花銀。其后概行于天下?！苯鸹ㄣy實施后，“諸方賦入折銀，而倉廩之記漸少矣”。這充分說大明王朝的賦稅征收重歸正軌，回到了貨幣時代。

明代農(nóng)戶除了田賦之外，還需要負(fù)擔(dān)沉重的徭役。明代徭役分為均瑤、里甲、民壯、驛傳等“四差”?，F(xiàn)代學(xué)者大多認(rèn)為在田賦納銀之后，活勞力徭役也在向“納銀”方向轉(zhuǎn)變。這一過程大約在16世紀(jì)初完成，其間經(jīng)過均瑤法、十段法、均平法等多種嘗試，最終歸于一條鞭法。據(jù)史料記載：“一條鞭法者，總括一州縣之賦役，量地計丁，丁糧畢輸于官。一歲之役，官為僉募。力差，則計其工食之費，量為增減;銀差，則計其交納之費，加以增耗。凡額辦、派辦、京庫歲需與存留、供億諸費，以及土貢方物，悉并為一條，皆計畝征銀，著辦于官，故謂之一條鞭，立法頗為簡便。”[16]（1902）一條鞭法是對此前一系列改革的總結(jié)，其目的就是“賦役征銀”。

而這又引發(fā)了新問題的出現(xiàn)，即由貨幣的匱乏造成的底層負(fù)擔(dān)加重。因為中國是貴金屬的貧礦區(qū)，白銀產(chǎn)量很小，“明朝每年平均的銀課收入，大約10萬兩左右。進(jìn)入明后期，實際上不足10萬兩”[17]（26-34）。另一方面，“海外白銀進(jìn)入中國之前，國內(nèi)白銀存量約為5000萬兩，而嘉靖年間年均財政需求為900萬兩，長途貿(mào)易需求為2000萬兩，基礎(chǔ)市場需求為8000萬兩，共計10900萬兩”[18]（72-83）。如此小的產(chǎn)量如何能夠滿足龐大的社會需求？其次，受“洪武型封建生產(chǎn)關(guān)系”的影響，明代前期商品經(jīng)濟發(fā)展緩慢，農(nóng)民很難從市場上通過交換得到白銀。賦役征收從實物轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿?，這本來是歷史的進(jìn)步，但在商品經(jīng)濟不發(fā)達(dá)，貨幣供應(yīng)不充分的前提下，強行征銀必然會給普通百姓帶來較大負(fù)擔(dān)。

據(jù)成化年間湖廣按察使司僉事尚褫記載：“凡錢糧軍儲等項，洪武、宣德間，應(yīng)本色者征本色，應(yīng)折色者征錢鈔。頃來凡遇征輸，動輒折收銀兩，然鄉(xiāng)里小民，何由得銀？不免臨時輾轉(zhuǎn)易換，以免逋責(zé)。”[19]（1784）這種情況顧炎武自己親眼所見，所以講得更為清楚透徹，“往在山東，見登萊濱海之人多言谷賤，處山僻不得銀以輸官。今來關(guān)中，自樗以西至于岐下，則歲甚登，谷甚多，而民且相率賣其妻子。至征糧之日，則村民畢出，謂之人市。問其長吏，則曰：‘一縣之鬻于軍營而請印者，歲近千人，其逃亡或自盡者，又不知凡幾也。何以故？則有谷而無銀也。所獲非所輸也，所求非所出也?！盵20]（17）張璁記載了沿海灶戶的情況：“夫灶之所業(yè)者鹽爾，今盡征以折色，稱貸倍息，十室九空，往往窮迫逃徙，無以為生。”[21]（10）郝楚望則記載了軍隊的情況，“今一切征銀，農(nóng)無銀，賤其粟以易銀，軍得銀，又賤其銀以買粟。民窮于內(nèi)，軍餒于外，是一法兩傷”[22]（175）。

類似記載還有很多，表明這種現(xiàn)象應(yīng)該是普遍存在，并且越往內(nèi)地，情況越加嚴(yán)重。既然政府不作為，不能提供白銀，老百姓就只能自己想辦法，為擺脫這種窘境，沿海人民將目光轉(zhuǎn)向了海外，但這又違反明王朝的海禁政策，因此中國人的“貿(mào)銀之旅”只能是走私。據(jù)《朝鮮李朝實錄》記載，嘉靖二十三年（1544）一只中國商船遭遇風(fēng)暴，漂流到朝鮮忠清道黃竹島，“壬辰，政院啟曰：‘今推唐人，言語不一，至為奸詐，問因何事到來，則答曰：‘以貿(mào)銀事往日本，為風(fēng)所漂而至此。別無他言?！盵23]（1365）福建巡撫徐學(xué)聚也看到了問題的本質(zhì)，他明確指出：“漳人但知彼有銀，銀可欲，且其初易誑，可多致之。我販呂宋，直以有佛郎銀錢之故?！盵24]（4726）這兩條史料的價值在于它非常明確地告訴我們，中國人違禁出海的目的就是為了得到白銀。

（二） 外因之葡人東來

歷史的發(fā)展既有必然性，也有偶然性。就在中國開始波浪壯闊的財政改革，需要大量白銀貨幣的時候，葡萄牙人開辟新航線，來到東亞海域，為“白絲換白銀”貿(mào)易的展開準(zhǔn)備了條件，當(dāng)然這也是中國沿海走私貿(mào)易興起的外因。

14世紀(jì)后期葡萄牙同歐洲其他國家一樣，嚴(yán)重缺乏鑄造貨幣的黃金以及香料等生活必需品，這是它開始大西洋探險之旅的主要原因[25]（70-78）。1488年葡萄牙探險者繞過好望角，1498年到達(dá)印度西海岸，開辟了歐亞新航道。1510年占領(lǐng)果阿。1511年占領(lǐng)馬六甲，打開了通向東南亞的大門。此時，中國進(jìn)入葡萄牙人的視野。1517年葡萄牙人到達(dá)中國廣州，盡管葡萄牙不在朝貢國之列，不能進(jìn)行合法貿(mào)易，但葡人始終在中國沿海進(jìn)行走私貿(mào)易。

早期，葡萄牙人在中國沿海的主要交易方式是“以貨易貨”。他們向中國銷售的商品很多，有產(chǎn)自蘇門答臘、馬拉巴爾、帕賽和北大年的胡椒，坎貝的藥材、鴉片、苦艾、黎凡特因果、藏紅花、珊瑚，來自坎貝和孟買的毛織料、朱砂、冰銀、絨布、黑木、木香、乳香、象牙、毛料布和金絲[26]（52-53）。當(dāng)然最主要的商品是胡椒，就如意大利人安德里亞·柯塞力所說的那樣“把胡椒運到中國去和賣到葡萄牙同樣，能賺大錢”[26]（52）。

發(fā)現(xiàn)日本以后，葡萄牙船只每年運去很多生絲，然后從日本運走大量白銀。由于葡萄牙船只經(jīng)常滿載白銀，所以有“銀之船”[27]之美譽。據(jù)意大利學(xué)者亞歷山大·德爾瑪統(tǒng)計，1545—1597年間，葡萄牙人平均每年從日本運出白銀384615兩[28]（158）?？偠灾?，葡萄牙人在雙嶼港的活動，對中國的白銀輸入是有積極意義的。

（三） 日本白銀

日本是貴金屬的富礦區(qū)，盛產(chǎn)黃金白銀，中國史書很早就有記載。雍熙元年（984）日本僧人奝然來華時就曾言及，“東奧州產(chǎn)黃金，西別島出白銀，以為貢賦”[29]（14131）。其后《文獻(xiàn)通考》《東西洋考》《殊域周咨錄》等文獻(xiàn)均從此說。早期日本開采銀礦主要采用“挖溝法”“豎井法”“斜井法”等方法，而煉銀則主要采用“酸化精煉法”[30]（46）。這種方法效率低，白銀的產(chǎn)量不大，純度也不高。天文二年（1534，嘉靖十三年）博多商人神谷壽貞雇用宗丹、桂壽兩名朝鮮技師，采用“灰吹法”煉銀，取得成功。此后，“灰吹法”很快流傳到佐渡、蟹澤、多田、臺矢、黑川等礦山，提高了銀的產(chǎn)量與純度。白銀出現(xiàn)之前，日本能夠與中國通商的物產(chǎn)很少，僅一刀一扇而已[31]（41-49）。白銀的出現(xiàn)改變了日本商人的國際地位，尤受中國商人歡迎，“倭人但有銀置買，不似西洋人載貨而來，易貨而去也”[1]（108）。

石見銀礦采用“灰吹法”煉銀是在1534年，而美洲波托西銀礦采用汞合金技術(shù)煉銀則是在1571年，兩者相差達(dá)30余年。所以說嘉靖年間無論是中國商人的走私貿(mào)易，還是葡萄牙人的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，其白銀都來自日本，而不是美洲。

據(jù)《籌海圖編》記載：“先是，日本非入貢不來互市，私市自二十三年始。許棟時，亦止載貨往日本，未嘗勾其人來也。”[1]（225）也就是說嘉靖二十三年（1544）是中日私商相互勾結(jié)的開始，民間的走私貿(mào)易由此擴大。另據(jù)《明世宗實錄》記載，嘉靖二十五年（1546）前往日本貿(mào)銀，遇風(fēng)暴漂流至朝鮮的福建人多達(dá)千人以上。朝鮮《李朝實錄》因此載：“日本國銀子多產(chǎn)，故上國之人交通往來販貿(mào)?！盵23]（1423）走私貿(mào)易之盛，于此可見一斑。

實際上中日間的絲銀貿(mào)易有兩條主線。一是中國的走私商人，他們規(guī)模小但人數(shù)多，經(jīng)他們運回中國的白銀應(yīng)該不在少數(shù)。具體數(shù)量，小葉田淳等日本學(xué)者雖有研究，但其依據(jù)僅限于日方資料，可信度不高。另一條就是葡萄牙人的轉(zhuǎn)口貿(mào)易，早期是在雙嶼島交易，后來轉(zhuǎn)到澳門交易，全漢昇等人的統(tǒng)計都是以澳門時期為主。

三、 留給西方的印象

根據(jù)全漢昇先生的研究，嘉靖七年（1528）太倉銀歲入為130萬兩，嘉靖十八（1539）至隆慶四年（1570）歲入則維持在200萬兩左右[32]（240）。而蘇新紅的統(tǒng)計則稍有不同，她補充了嘉靖二十五年（1546）與二十八年（1549）的數(shù)據(jù)，這兩年的歲入分別為400萬兩與395萬兩[33]（263）。筆者認(rèn)為蘇新紅的補充是合理的，因為嘉靖二十五（1546）年前后，葡萄牙人在浙江寧波雙嶼港與許棟、王直等人進(jìn)行走私貿(mào)易，這對大明王朝的白銀收入必然會產(chǎn)生積極作用。如果將嘉靖七年、十八年、二十五年的歲入相互比較，我們就會發(fā)現(xiàn)太倉銀的數(shù)量幾乎是成倍地增加，顯然這些白銀都是通過走私貿(mào)易流入中國的。

早期葡萄牙人是走私貿(mào)易的主要對象，中國人對銀子的渴望也給他們留下了深刻的印象，相關(guān)記載比比皆是。據(jù)葡萄牙商人佩特羅·馬菲記載：“中國人什么都賣，但什么都不買。”[27]中國人對銀子的熱情持續(xù)高漲，后來的西班牙人、荷蘭人也有深刻體會。據(jù)塞巴斯蒂安芒里克記載：“中國人不惜下地獄尋找新的商品，以便換取他們渴求的里亞爾。他們甚至用結(jié)結(jié)巴巴的西班牙語說，plata sa sangre（白銀是血）?！盵34]（126） 1635年，英國東印度公司“倫敦號”代理商亨利·波恩福特談到中國人對白銀的渴望，他在報告中寫到：“中國人是如此迫切地追逐這種東西，以至于如果他們知道哪里有白銀，就是打也打不跑他們。賣東西時一定堅持要白銀，一旦擁有之后，他們就像得到血一般。真的很難向您匯報他們對白銀的無窮無盡的欲望。”[35]塞維克斯總結(jié)道，任何時候，任何希望與中國人貿(mào)易的國家都必須完全用白銀來支付[35]?？偠灾?，“沒有白銀，從長崎到蘇拉特的任何生意都做不成功”[35]。

類似記載，宋元時代以及清晚期難得一見，這就足以說明其根本原因在于明代的賦役征銀?？偠灾?，筆者認(rèn)為西方的記載為本文的觀點提供了佐證。但對于中國商人的這種執(zhí)著，日本學(xué)者上田信的評價卻略帶嘲諷，他認(rèn)為“明朝甚至陷入了‘白銀中毒的狀態(tài)”[36]（46），這種看法既不客觀，也不公正，更加缺乏同情。

結(jié) 語

通過計量分析，我們發(fā)現(xiàn)在明代中后期，福建省人均占有耕地面積約為六七畝，處于全國中流，再加上氣候濕潤溫暖，新作物的引進(jìn)，一年可以二熟甚至三熟，應(yīng)該不存在“人多地少”的矛盾，顯然不是嘉靖年間走私貿(mào)易興起的主因。從結(jié)構(gòu)主義經(jīng)濟學(xué)的變量理論來考察，地方政府以“賦役征銀”為核心的財政改革才是走私貿(mào)易興起的內(nèi)因，而葡萄牙人東來以及日本銀礦的發(fā)現(xiàn)則是外因。內(nèi)外因交織在一起，引發(fā)了浩浩蕩蕩的走私貿(mào)易。走私貿(mào)易的無序擴張，迫使明政府強化海禁，最終導(dǎo)致了“嘉靖大倭寇”的爆發(fā)。

將這些歷史事件綜合起來思考，我們就會發(fā)現(xiàn)“嘉靖大倭寇”的根本原因在于“賦役征銀”，而不是“階級斗爭”“嘉隆間的倭寇、海盜，基本上是中國東南沿海地區(qū)的農(nóng)民、手工業(yè)者、商人，以及政治上、經(jīng)濟上受壓迫的各階層人民。他們的活動，實際上是反對中國封建地主階級及其海禁政策的斗爭的表現(xiàn)。這種斗爭主要是中國封建社會內(nèi)部的階級斗爭，不是外族入侵?！币姶饕犰又睹鞔温￠g的倭寇海盜與中國資本主義的萌芽》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1982年，16頁。，與資本主義萌芽“嘉靖間在中國封建統(tǒng)治階級殘酷剝削榨取下的農(nóng)民、市民、及各階層的人民，無以為生，鋌而走險，不顧明封建地主統(tǒng)治階級的海禁，出海從事正常貿(mào)易，正是中國社會歷史上資本主義萌芽的時代標(biāo)志之一?！币姶饕犰又睹鞔温￠g的倭寇海盜與中國資本主義的萌芽》，第8頁。也沒有太大的關(guān)系，所謂的“海禁與反海禁的矛盾”“我們認(rèn)為，嘉靖時所謂的‘倭寇，大多數(shù)不是日本人，而是中國人，這場戰(zhàn)爭不是民族戰(zhàn)爭，而是以私人海上貿(mào)易為主體，聯(lián)合其它各階層的人共同反對明王朝海禁政策的斗爭?！币娏秩蚀ㄖ睹髂┣宄跛饺撕Ｉ腺Q(mào)易》，上海：華東師范大學(xué)出版社，1987年，40頁。只不過是其外在的表現(xiàn)形式。另一方面，如果說全球化浪潮始自16世紀(jì)，那么我們可以說中國參與全球化進(jìn)程完全是主動的，而不是被動的。

〔參考文獻(xiàn)〕

[1][明]胡宗憲，籌海圖編[A].文淵閣四庫全書（第584冊）[C].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[2][明]譚綸，譚襄敏公奏議[A].文淵閣四庫全書（第429冊）[C].臺北：臺灣商務(wù)印書館，1986.

[3][明]許孚遠(yuǎn)，疏通海禁疏[A].明經(jīng)世文編[C].北京：中華書局，1962.

[4][清]顧炎武.天下郡國利病書[M].黃坤等校點.上海：上海古籍出版社，2012.

[5]戴裔煊. 明代嘉隆間的倭寇海盜與中國資本主義的萌芽[M].北京：中國科學(xué)社會出版社，1982.

[6]林仁川.明末清初私人海上貿(mào)易[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1987.

[7]陳樹平.明清農(nóng)業(yè)史資料（第1冊）[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

[8]陳景盛.論明、清兩朝福建人口的衰盛以及丁稅對人口發(fā)展的影響[J].福建論壇，1983，（3）：74-77.

[9][明]黃仲昭編，食貨·土產(chǎn)[A].弘治八閩通志（卷25）[C].臺灣：學(xué)生書局印行，1987.

[10][明]楊宗彩，閩清縣志[A]，中國方志叢書（第101號）[C].臺北：成文出版社，1966.

[11][明]陽思謙，[明]徐敏學(xué).萬歷重修泉州府志[A]. 劉兆祐主編.中國史學(xué)叢書三編[C]，臺灣：學(xué)生書局印行，1987.

[12]楊欽章.十六世紀(jì)西班牙人在泉州的所見所聞[J].福建論壇（文史哲版），1985，（1）：74.

[13]梁方仲，明代賦役制度[M]，梁方仲文集[C].北京：中華書局，2008.

[14][明]申時行，大明會典（明萬歷刊本）[M].臺北：文海出版社印行，1985.

[15]明太祖實錄[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所影印本，1962.

[16][清]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[17]陳昆.寶鈔崩壞、白銀需求與海外白銀流入——對明代白銀貨幣化的考察[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2011，8（2）：26-34.

[18]劉光臨.明代通貨問題研究——對明代貨幣經(jīng)濟規(guī)模和結(jié)構(gòu)的初步估計[J].中國經(jīng)濟史研究，2011，（1）：72-83.

[19]明憲宗實錄（成化七年七月己卯）[M].臺北：“中央研究院”歷史語言研究所校印，1962.

[20][清]顧炎武.錢糧論[A].顧亭林詩文集[C].北京：中華書局，1983.

[21][明]姜準(zhǔn).永嘉鹽場[A].岐海瑣談[C].蔡克驕 校.上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002.

[22][清]張怡.國是[A].玉光劍氣集[C].北京：中華書局，2006.

[23]吳晗.朝鮮李朝實錄中的中國史料[M].北京：中華書局，1980.

[24][明]徐學(xué)聚.初報紅毛番疏（影印本）[A].明經(jīng)世文編[C].北京：中華書局，1962.

[25]薛國中.16至18世紀(jì)西歐東擴論[J].武漢大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，（5）：700-708.

[26]張?zhí)鞚芍?王順彬，王志邦譯.中葡通商研究[M].北京：華文出版社.2000.

[27]張?zhí)m星.切支丹時代歐洲人從日本運出白銀分析[J].世界歷史，2011，（2）：78-86，159.

[28][美]桑賈伊·蘇布拉馬尼拉姆.葡萄牙帝國在亞洲1500— 1700： 政治和經(jīng)濟史[M].何吉賢 譯.朗文書屋，1997.

[29][元]脫脫.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[30][日]杉本勛.日本科學(xué)史[M].鄭彭年 譯.北京：商務(wù)印書館.1999.

[31]聶德寧.試論明代中日官方貿(mào)易向民間貿(mào)易的演變[J].中國社會經(jīng)濟史研究，1987，（2）：41-49.

[32]全漢昇.明中葉后太倉歲入銀兩的研究[A].中國近代經(jīng)濟史論叢[C].北京：中華書局，2011.

[33]蘇新紅. 明代太倉庫研究[D].東北師范大學(xué)，2009.

[34][法]費爾南·布羅代爾. 15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟和資本主義[M]. 顧良 譯.北京：三聯(lián)書店，1996.

[35]李德霞.近代早期東亞海域中外貿(mào)易中的白銀問題[J].中國社會經(jīng)濟史研究，2006，（2）：76-81.

[36][日]上田信.海與帝國：明清時代[M].高瑩瑩 譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

（責(zé)任編輯：夏?雪）