美國退出中的國際原油定價機制變化及其地緣影響＊

許勤華，李坤澤

( 中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院）

1 問題的提出

機制是為實現(xiàn)某一功能，發(fā)揮某種作用，事物或系統(tǒng)內(nèi)部的各要素相互作用、協(xié)調(diào)運行的原理、方式和過程[1]。機制的運行規(guī)則都是人為設(shè)定的，例如競爭機制、市場機制、激勵機制等。魯杰（Ruggie J.G.）把國際機制定義為“一群國家接受的一系列相互的預(yù)期、規(guī)則、規(guī)章、計劃、組織以及資金的承諾”[2]。原油作為最重要的大宗商品之一，其定價問題一直廣受關(guān)注。能源憲章組織（Energy Charter）對國際原油定價機制做出定義，認(rèn)為國際原油定價機制是“關(guān)于貿(mào)易、交換和市場（包括準(zhǔn)入）的組織，以及價格談判與溝通的方式”[3]。除此以外，不同時期的學(xué)者與機構(gòu)在國際原油定價機制的討論中，普遍認(rèn)同“市場化定價機制是國際原油定價機制的核心”[4-7]。

本文認(rèn)為，國際原油定價機制是“被與原油生產(chǎn)、技術(shù)、消費、金融與運輸相關(guān)的國家、國際組織等不同行為體共同接受的，涉及原油貿(mào)易、市場、價格等要素的一套原則與規(guī)則”。國際原油定價機制的組成要素包括：貨幣即石油美元，國際組織即石油輸出國組織（歐佩克，OPEC）和國際能源署（IEA），國家即歐佩克和國際能源署內(nèi)部的生產(chǎn)國和消費國、非歐佩克成員的生產(chǎn)國和非國際能源署成員的消費國，商品交易市場即交易西得克薩斯輕質(zhì)原油（WTI）的紐約商業(yè)交易所（NYMEX）、交易北海布倫特原油（Brent）的洲際交易所等。這些要素形成了以原油供需基本面為市場基礎(chǔ)，以金融為主導(dǎo)因素，歐佩克、國際能源署等國際組織以及相關(guān)生產(chǎn)國、消費國和途經(jīng)國之間相互作用的運行基本框架，各自發(fā)揮著維持國際原油市場的功能。

在現(xiàn)行國際原油定價機制中，美國有著極其特殊的地位。美國擁有石油美元，是最大的原油消費國，也是世界上多個主要產(chǎn)油國和消費國的主要盟友。美國石油企業(yè)在油氣上中下游全產(chǎn)業(yè)鏈各領(lǐng)域都最具全球競爭力，美國同時具有保障運輸?shù)能娛聦嵙?。美國市場形成的WTI價格，對國際石油交易有著支配性的影響。一直以來，美國在國際原油定價機制中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，通過與歐佩克核心國家沙特阿拉伯的“鐵盟關(guān)系”，控制歐佩克產(chǎn)量以影響原油市場價格；協(xié)調(diào)國際能源署各消費國原油儲備，以備不時之需，釋放庫存以穩(wěn)定市場；把控中東地區(qū)地緣政治走向，保障自身及其盟國在該地區(qū)的油氣資源利益。

2020年3月底開始，國際原油價格出現(xiàn)斷崖式下跌。2020年4月20日，WTI原油5月期貨價格暴跌305.97%，結(jié)算價報每桶－37.63美元，WTI首次出現(xiàn)負(fù)油價。接下來幾個月，油價一直盤桓在低位，國際能源署預(yù)測，國際原油需求至少還需要兩年時間才能恢復(fù)到新冠肺炎疫情前水平[8]。眾所周知，本輪油價暴跌的直接原因是由新冠肺炎疫情引發(fā)的世界經(jīng)濟蕭條，這導(dǎo)致全球原油消費需求劇減，但也反映出國際原油定價機制一定程度的失靈，也說明美國正在改變參與國際原油定價機制的策略。

美國因在全球能源格局中的角色變化而有了與以往不同的國家能源利益。本文通過觀察美國在此次國際原油價格劇烈波動中采取的政策立場及其動因，判斷特朗普政府對現(xiàn)有國際原油定價機制正在采取“退出政策”①“退出政策”來源于“退出外交”，指美國對于全球治理多邊機制做出的退出表態(tài)與行動，以退出或威脅退出為手段，實現(xiàn)一定的政治經(jīng)濟目標(biāo)。出自任琳：《“退出外交”與全球治理秩序——一種制度現(xiàn)實主義的分析》，載《國際政治科學(xué)》2019年第1期。，嘗試回答以下四個問題。

2 美國在全球能源格局中的角色變化

按照霍爾斯蒂（K.J.Holsti）的理論，國家對外政策和行為由該國決策者的“國家角色觀念”所主導(dǎo)[9]?！皣医巧^念”是指決策者對于“適用于本國的決策、承諾、行為的自我確定”，由國內(nèi)因素和國際因素決定[9]。國際因素包括國際體系結(jié)構(gòu)、普世價值、公認(rèn)的原則以及世界輿論和條約等。國內(nèi)因素指一國的地理位置、地形特征、自然、經(jīng)濟和科技資源，以及政治傳統(tǒng)、社會和經(jīng)濟要求、政黨、大眾運動和利益集團的要求，國家價值、信念和意識形態(tài)[9]?？偟膩碚f，國際國內(nèi)因素都通過“國家角色”的變化導(dǎo)致的國家利益變化來影響“國家角色觀念”這一變量間接作用于“對外政策角色表演”，進而影響對外政策決策。

國家可以有三種能源角色，即生產(chǎn)國、消費國和途徑國。現(xiàn)代石油工業(yè)起步于美國，美國長期是世界主要的原油生產(chǎn)國。美國工業(yè)化的飛速發(fā)展使美國原油需求量激增，逐漸由石油出口國轉(zhuǎn)為原油進口國。隨著頁巖革命的成功，原油產(chǎn)量的提升，美國已能滿足本國能源需求且有余力出口（見圖1），使美國重返原油出口國地位，特朗普政府鼓勵能源生產(chǎn)與出口的政策則加快了這一進程。2017年美國重新成為世界最大原油生產(chǎn)國，2019年原油產(chǎn)量高達1224萬桶/日，較特朗普上臺前的2016年增加了38%[10]，2019年9月首次成為原油月度凈出口國。原油產(chǎn)量的激增帶來國家角色變化，也讓美國對國家能源利益的判斷，從維護能源供應(yīng)安全轉(zhuǎn)向擴大能源出口，樹立“能源優(yōu)勢”。美國在能源領(lǐng)域的國家角色觀念，從維護國際合作的“調(diào)解者”向維護自身利益的“獨立者”轉(zhuǎn)換，美國國內(nèi)外能源政策發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變。

圖1 2000－2019年美國原油出口量

3 特朗普政府選擇“退出政策”的表現(xiàn)

這種國家角色觀念的轉(zhuǎn)變，直接反映在美國對國際原油定價機制的政策轉(zhuǎn)變中。雖然美國曾深度參與現(xiàn)行國際原油定價機制構(gòu)建，但美國依據(jù)原油消費國身份設(shè)計的以維護國際原油市場穩(wěn)定，特別是原油供應(yīng)穩(wěn)定為目標(biāo)的現(xiàn)有國際原油定價機制規(guī)則，與它追求的新的利益取向及角色定位不符。在這套機制中，重要因素歐佩克及其衍生的“歐佩克+”限制了美國。“歐佩克+”是現(xiàn)今最重要的產(chǎn)油國間機制，也是國際原油定價機制中的重要組成部分，還是主要產(chǎn)油國對原油貿(mào)易、市場、價格等制定規(guī)則、協(xié)調(diào)立場的主要平臺。美國作為非“歐佩克+”產(chǎn)油國，同樣受到占據(jù)較大市場份額的“歐佩克+”產(chǎn)量調(diào)節(jié)與政策協(xié)調(diào)的影響。在“獨立者”的角色觀念指導(dǎo)下，特朗普政府采取了從現(xiàn)有國際原油定價機制特別是生產(chǎn)國制定的產(chǎn)量調(diào)節(jié)協(xié)議等規(guī)則中脫身的“退出政策”。美國對國際原油定價機制，特別是產(chǎn)油國產(chǎn)量調(diào)節(jié)機制的態(tài)度從合作轉(zhuǎn)向冷淡，拒絕扮演過去“調(diào)解者”的角色。同時，美國要影響國際原油定價機制，使之向有利于實現(xiàn)美國“能源優(yōu)勢”的方向發(fā)展，美國的“退出政策”主要體現(xiàn)在以下兩方面。

一方面，在特朗普上臺后的油價下降動蕩時期，美國沒有加入“歐佩克+”減產(chǎn)協(xié)議，反而采取鼓勵增產(chǎn)的政策，并多次公開指責(zé)歐佩克“操縱油價”。2016－2020年，包括23個主要產(chǎn)油國在內(nèi)的“歐佩克+”先后達成3次減產(chǎn)協(xié)議以減少市場供應(yīng)，希望提升國際油價。在前兩次減產(chǎn)協(xié)議執(zhí)行期間，美國的原油產(chǎn)量不降反升，成為事實上的攪局者，致使“歐佩克+”減產(chǎn)協(xié)議效果不佳。2020年，美國雖然表示支持“歐佩克+”的減產(chǎn)協(xié)議，卻并未與“歐佩克+”進行減產(chǎn)協(xié)調(diào)，只從本國能源利益出發(fā)，實行了有限的減產(chǎn)。

另一方面，美國逐漸放棄在已有國際原油定價機制規(guī)則中，通過合作解決分歧的模式，轉(zhuǎn)而尋求從機制外介入，影響國際原油定價機制，特別是至關(guān)重要的產(chǎn)油國協(xié)調(diào)機制。作為全球最大產(chǎn)油國，美國不可能脫離國際原油市場，但美國選擇退出產(chǎn)油國協(xié)調(diào)機制內(nèi)的談判與協(xié)調(diào)，轉(zhuǎn)而通過威脅批準(zhǔn)“禁止石油生產(chǎn)和出口卡特爾法案”（NOPEC法案）、要求沙特阿拉伯停止原油價格戰(zhàn)、聯(lián)合非“歐佩克+”產(chǎn)油國形成獨立的產(chǎn)油國集團等方式，從外部干預(yù)“歐佩克+”決策。在2020年油價劇烈波動期間，特朗普借助美國獨立于“歐佩克+”和最大產(chǎn)油國的地位，與“歐佩克+”主導(dǎo)國沙特阿拉伯和俄羅斯展開元首外交促成減產(chǎn)協(xié)議。

但美國的“退出”并非全面退出，而是選擇性地退出一部分機制中被認(rèn)為有損本國能源利益的原則和規(guī)則。美國沒有放棄維護石油美元，也未退出國際能源署。這種局部退出也是美國總體“退出外交”中的一部分。在國際原油定價機制中，美國旨在重啟恢復(fù)非中性收益的談判[11]，通過阻止“歐佩克+”和其他產(chǎn)油國擴大收益來降低溢出效應(yīng)，通過擺脫國際機制對于減產(chǎn)、低碳等方面的制度約束，減少為維護產(chǎn)油國協(xié)調(diào)機制有效性而產(chǎn)生的消耗效應(yīng)。迄今，美國的“退出政策”取得了明顯的效果：美國在國際原油生產(chǎn)中的份額快速上升，“能源優(yōu)勢”初步建立，對“歐佩克+”的決策保持了較強的影響力，政策自主性也得到保障。

4 國際原油定價機制的變化

盡管石油的金融屬性在國際原油市場中發(fā)揮著重要作用，原油作為一種大宗商品，長期來看價格仍然由供需關(guān)系決定[12]。在2020年油價劇烈波動中，“歐佩克+”受到的沖擊最大，也采取了最直接的減產(chǎn)措施?！皻W佩克+”沒有直接確定油價的權(quán)力，但作為國際原油定價機制中產(chǎn)油國集團的主要組織，可以通過主要產(chǎn)油國協(xié)同調(diào)節(jié)產(chǎn)量，對油價施加較強影響。

雖然美國從未加入歐佩克，但美國在能源角色轉(zhuǎn)變之前，曾長期通過與沙特阿拉伯的“鐵盟關(guān)系”來影響歐佩克的政策目標(biāo)和具體的產(chǎn)量調(diào)節(jié)方案，調(diào)解歐佩克國家的沖突，推動有利于美國及其主要盟國的決定通過。在美國發(fā)生能源角色轉(zhuǎn)變后，美國為實現(xiàn)“能源優(yōu)勢”采取“退出政策”，使“歐佩克+”減產(chǎn)機制在油價劇烈波動中出現(xiàn)失靈，國際原油市場減產(chǎn)決議反響平淡，油價繼續(xù)下滑。美國退出后給國際原油定價機制特別是“歐佩克+”，帶來三個方面的變化。

4.1 國際原油定價機制失去重要的調(diào)解者

美國曾在國際原油定價機制中發(fā)揮重要的調(diào)解作用。美國通過與沙特阿拉伯的關(guān)系來影響歐佩克的政策，作為重要的調(diào)停方，以擔(dān)保、協(xié)調(diào)等方式促成歐佩克達成相關(guān)協(xié)議；利用美國軍事政治力量打擊反美國家，穩(wěn)定沙特阿拉伯等國在組織內(nèi)的主導(dǎo)地位。美國的“調(diào)解者”身份觀念源于消費國的角色認(rèn)知，并有強烈的意愿維護以沙特阿拉伯為核心的產(chǎn)油國集團合作，保證本國能源安全。隨著美國角色的轉(zhuǎn)變，美國對歐佩克的態(tài)度發(fā)生了變化，一個松散虛弱的產(chǎn)油國集團有利于強化美國“能源優(yōu)勢”。美國放棄“調(diào)解者”角色，讓國際機制出現(xiàn)失靈或部分失靈的情況。例如本次疫情中，在美國退出和供需矛盾空前加大的雙重影響下，沙特阿拉伯既難以說服俄羅斯等國接受約束，促成減產(chǎn)協(xié)議的達成，也無力如過去一樣通過額外減產(chǎn)實現(xiàn)目標(biāo)，導(dǎo)致2020年3月“歐佩克+”會議失敗，油價戰(zhàn)爆發(fā)。2020年4月最終協(xié)議的達成，仍然離不開美國的協(xié)調(diào)與擔(dān)保。

盡管缺少“調(diào)解者”的“歐佩克+”正處在較為虛弱的時期，在特朗普政府逐漸退出國際原油定價機制的同時，“歐佩克+”的成員國特別是“兩強”沙特阿拉伯和俄羅斯，為維護產(chǎn)油國集團共同利益，開啟了主動擔(dān)當(dāng)責(zé)任，協(xié)調(diào)各國立場，達成并督促執(zhí)行協(xié)議的“調(diào)解者”工作。包括但不限于停止油價戰(zhàn)，率先展開兩國談判；協(xié)調(diào)說服其他成員國參與減產(chǎn)協(xié)議，繼續(xù)承擔(dān)更多的減產(chǎn)份額；為他國提供補償?shù)炔煌诿绹淖龇āＩ程匕⒗趲纵啘p產(chǎn)特別是2020年的減產(chǎn)中做出了重大妥協(xié)，可以看出，其有繼續(xù)維護國際原油定價機制穩(wěn)定的決心?！皻W佩克+”逐漸形成新的俄羅斯和沙特阿拉伯“雙核”治理模式，取代過去歐佩克以“美國－沙特阿拉伯”聯(lián)盟為基礎(chǔ)的治理模式。

4.2 國際原油定價機制中參與者的自助行為明顯提升

歐佩克部分成員國在減產(chǎn)協(xié)議達成和執(zhí)行的過程中，長期存在不合作行為[13]，這種情況在美國開始退出后更為顯著，這種行為源于“歐佩克+”國家高度依賴原油出口的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。在新冠肺炎疫情造成的供需嚴(yán)重失衡背景下，低油價和減產(chǎn)都會重創(chuàng)本國經(jīng)濟，不合作的自助行為可以短期內(nèi)維護本國經(jīng)濟。由于失去了美國的調(diào)解支持，“歐佩克+”國家遵守國際機制所產(chǎn)生的共同利益有限，懲罰措施又不足以約束部分產(chǎn)油國，本輪減產(chǎn)協(xié)議生效后，安哥拉、尼日利亞、伊拉克等國均未有效執(zhí)行減產(chǎn)協(xié)議。

從2020年6月6日召開的第11次歐佩克及非歐佩克成員國部長級會議可以看出，“歐佩克+”在應(yīng)對油價劇烈波動時，沙特阿拉伯為了說服成員國放棄自助行為，只得自行增加減產(chǎn)數(shù)額并提供相應(yīng)“補償”，利用本國原油優(yōu)勢威脅低履約國家，提高這些國家遵守減產(chǎn)協(xié)議的收益，降低自助行為的收益，換取這些國家支持減產(chǎn)協(xié)議并承認(rèn)沙特阿拉伯的主導(dǎo)地位。由于缺乏美國的調(diào)解支持，減產(chǎn)協(xié)議效果預(yù)期大打折扣，沙特阿拉伯等國只能以妥協(xié)的方式來影響參與國的政策取向，維護機制的有效性。成員國的自助行為盛行和維持國際原油市場權(quán)力目標(biāo)這一對矛盾，可能促使歐佩克迎來繼2004－2006年配額制松動和放棄“價格帶”政策后，又一次原油政策的重大調(diào)整。

4.3 國際原油定價機制更加依賴機制外的力量實現(xiàn)目標(biāo)

歐佩克的衰弱是一個長期的過程，這也是“歐佩克+”形成的原因之一，通過把俄羅斯等其他產(chǎn)油國納入機制內(nèi)，將過去臨時的協(xié)商機制正式化，借助歐佩克以外的力量實現(xiàn)歐佩克的目標(biāo)，并在2016－2019年取得了一定的成功。但在2020年的油價劇烈波動中，即使是“歐佩克+”也無力獨自完成油價調(diào)節(jié)的目標(biāo)，以美國為代表的非“歐佩克+”產(chǎn)油國卻發(fā)揮了關(guān)鍵作用。例如，美國、加拿大和巴西的聯(lián)合減產(chǎn)聲明，挪威等國的減產(chǎn)承諾等，擴大了減產(chǎn)范圍，一定程度上降低了“歐佩克+”國家對減產(chǎn)效果的疑慮，提升了減產(chǎn)協(xié)議的可信度，讓各國更愿意讓渡部分經(jīng)濟利益換取減產(chǎn)協(xié)議的達成，來維護產(chǎn)油國的共同利益。特別是美國的加入，也讓本次減產(chǎn)更受市場信任。但隨之而來的二十國集團（G20）能源部長峰會并未達成協(xié)議，使沙特阿拉伯等國所期待的共計減產(chǎn)2000萬桶/日的目標(biāo)無法達成，油價持續(xù)下跌。直到2020年5月減產(chǎn)協(xié)議全面執(zhí)行后，油價才出現(xiàn)回升跡象。

作為國際原油定價機制中的重要一環(huán)，“歐佩克+”因美國的退出而難以發(fā)揮調(diào)節(jié)原油產(chǎn)量、影響國際油價的功能，不得不接受外部不合作國家特別是美國的影響。“歐佩克+”的依賴性讓美國有了影響“歐佩克+”決策的更強能力，有利于美國從外部施加影響力，改變國際原油定價機制。

5 國際原油定價機制變化的地緣影響

原油是每一個現(xiàn)代國家必不可少的戰(zhàn)略資源，國際原油定價機制的變化也會傳導(dǎo)到地緣領(lǐng)域，帶來巨大的地緣影響。美國的“退出政策”造成了波斯灣國家與美國和俄羅斯兩大主要原油生產(chǎn)國關(guān)系的轉(zhuǎn)變[14]，也影響到了其他消費國的原油供應(yīng)安全。

5.1 美國與波斯灣國家關(guān)系疏遠

作為主要原油進口國，發(fā)展與產(chǎn)油國特別是沙特阿拉伯等波斯灣產(chǎn)油國的關(guān)系，一直是美國外交的重點，特朗普上任后首訪目的地即為沙特阿拉伯。隨著美國能源身份的轉(zhuǎn)變，美國與波斯灣國家舊有的基于原油供需的合作失去基礎(chǔ)，從互補的原油伙伴，變?yōu)殡p重意義上的競爭者：既是全球原油市場份額的競爭者，頁巖革命也讓美國與沙特阿拉伯成為油氣資源品類的競爭者。新身份為美國帶來爭奪市場份額、打壓中東產(chǎn)油國影響力、重構(gòu)國際原油定價機制的利益強烈訴求，直接與沙特阿拉伯等國競爭。因此，在與波斯灣國家的關(guān)系中，美國的“同盟者”和“地區(qū)保護者”角色蛻變，呈現(xiàn)“獨立者”的新特點。美國在中東轉(zhuǎn)向“克制戰(zhàn)略”，即不再認(rèn)為對產(chǎn)油國提供安全保障維護能源安全是有必要的[15]，美國對中東事務(wù)的參與度遠低于過去。

美國的轉(zhuǎn)變造成“被保護者”波斯灣國家面臨重大政策調(diào)整，使得波斯灣國家在政治和經(jīng)濟上面臨雙重困境：在地緣經(jīng)濟上，不僅需要繼續(xù)面對伊朗、俄羅斯等傳統(tǒng)產(chǎn)油國的競爭，還需要承受美國能源政策的壓力，以原油出口為核心的經(jīng)濟利益受到嚴(yán)重威脅；在地緣政治上，與美國的聯(lián)盟關(guān)系松動導(dǎo)致安全能力削弱，使波斯灣國家在中東的本輪地緣競爭中處于相對劣勢，激起其他國家特別是中東地區(qū)大國在中東提升權(quán)力的動機。美國戰(zhàn)略收縮和波斯灣國家安全能力下滑帶來的中東權(quán)力真空，被伊朗、土耳其等區(qū)域大國和俄羅斯等域外大國填補，各國圍繞中東權(quán)力分配的競合關(guān)系凸顯。

5.2 波斯灣國家與俄羅斯關(guān)系復(fù)雜化

沙特阿拉伯與俄羅斯存在長期的地緣經(jīng)濟與政治矛盾。經(jīng)濟上的市場份額、能源政策等議題和政治上的伊朗問題等都是雙方關(guān)系的頑疾。但在美國能源身份轉(zhuǎn)變及其衍生的“退出政策”影響下，沙特阿拉伯與俄羅斯以能源利益關(guān)系接近為契機，實現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)人互訪，中東的對抗態(tài)勢明顯緩和，并建立了“歐佩克+”。俄羅斯等國的加入壯大了歐佩克產(chǎn)油國集團的力量，提升了歐佩克國家在國際原油定價機制中的地位，相對緩解了美國退出帶來的不利影響，也讓波斯灣國家與俄羅斯的關(guān)系復(fù)雜化。

波斯灣國家與俄羅斯的關(guān)系雖然出現(xiàn)緩和，但雙方的糾紛并未解決。在伊朗、敘利亞等問題上，雙方立場仍然不同，互信程度較低。兩者還面臨石油政策觀點差異，以及“歐佩克+”內(nèi)部主導(dǎo)權(quán)的競爭問題。俄羅斯作為一個有較高的政策自主性和廣泛全球利益的大國，并不接受由沙特阿拉伯主導(dǎo)的“歐佩克+”權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及沙特阿拉伯等國主張的提升“歐佩克+”對各國石油政策干預(yù)的觀點。2020年3月的油價戰(zhàn)，就是沙特阿拉伯與俄羅斯兩大主導(dǎo)國在“歐佩克+”的首次嚴(yán)重沖突。雖然受制于嚴(yán)峻的超低油價形勢，兩國最終達成減產(chǎn)協(xié)議，但兩國合作基礎(chǔ)仍不牢固，2020年7月初俄羅斯重提放寬減產(chǎn)的計劃[16]。

沙特阿拉伯等海合會國家與俄羅斯的關(guān)系已經(jīng)從對立轉(zhuǎn)向合作與競爭共存，政治經(jīng)濟上的合作與糾紛同在，雙方“區(qū)域－次系統(tǒng)合作者”的角色觀念初步建立。這種共存雖然降低了沖突的可能性和范圍，提升了雙方合作空間，卻也加大了不同領(lǐng)域問題相互滲透影響的風(fēng)險，合作基礎(chǔ)也尚不穩(wěn)固。

5.3 地緣變化影響消費國的原油供應(yīng)穩(wěn)定

美國的“退出政策”極大改變了國際原油供應(yīng)格局，造成產(chǎn)油國的新一輪分化。這既為中國為代表的消費國帶來低油價的實惠，也因其地緣影響外溢，削弱了消費國的能源供應(yīng)穩(wěn)定性。

美國等非“歐佩克+”國家與“歐佩克+”國家、“歐佩克+”內(nèi)部各國之間的分歧擴大，協(xié)調(diào)能力下降。在總體供大于求的原油市場格局中，產(chǎn)油國達成協(xié)調(diào)共同行動的可能性降低，有助于維持低油價。同時，為了爭奪市場份額，原油出口國也會通過提供優(yōu)惠等方式來吸引消費國。例如，2020年3月，沙特阿拉伯通過向歐洲和東亞消費國提供優(yōu)惠價格，提升市場份額，打擊俄羅斯原油出口。由于產(chǎn)油國之間的矛盾，國際原油市場中能源需求權(quán)凸顯，甚至?xí)〈茉垂?yīng)權(quán)②“能源需求權(quán)”指“能源需求國因巨大的能源消費量而具有的強大市場權(quán)力”，“能源供應(yīng)權(quán)”指“國家因擁有能源資源，在世界能源市場中具有資源供應(yīng)的絕對權(quán)力”。出自許勤華：《中國全球能源戰(zhàn)略：從能源實力到能源權(quán)力》，載《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2017年第5期。[17]而占據(jù)主導(dǎo)地位。美國的能源角色轉(zhuǎn)變，也為主要消費國與美國的能源合作提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，消費國發(fā)展對美能源關(guān)系有利于提升能源進口多元化。

但國際原油定價機制的衰弱也放大了各主要產(chǎn)油國未來能源政策的不確定性，特別是兼有產(chǎn)量和技術(shù)優(yōu)勢的美國，難以判斷其未來能源政策走向。如果美國2020年大選發(fā)生黨派更迭，其能源政策可能出現(xiàn)較大轉(zhuǎn)向。沙特阿拉伯、俄羅斯等“歐佩克+”國家為了適應(yīng)能源格局與產(chǎn)油國合作的機制新變化，在本輪油價劇烈波動后也可能迎來較大的政策調(diào)整。一方面，產(chǎn)油國合作的下降同樣降低了國際原油市場的穩(wěn)定性，未來再次出現(xiàn)油價劇烈波動的可能性增大，產(chǎn)油國發(fā)生自利與違約行為的可能性增大，影響主要消費國獲得穩(wěn)定可持續(xù)的原油供應(yīng)。另一方面，產(chǎn)油國之間在能源和地緣層面矛盾的相互滲透可能性加大，能源問題政治化的程度會進一步提升，對消費國與產(chǎn)油國的合作造成不利影響。

6 結(jié)論

特朗普上臺以來，美國能源政策發(fā)生重大變化的根本原因在于，美國的能源角色從原油消費國向原油出口國的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變改變了美國的能源利益訴求，讓美國在國際原油定價機制中的角色觀念從“調(diào)解者”轉(zhuǎn)向“獨立者”，催生了特朗普政府的“退出政策”。美國以提升本國“能源優(yōu)勢”為目標(biāo)的“退出政策”，拒絕與國際原油定價機制合作并試圖從外部進行修正，極大地影響了國際原油定價機制特別是“歐佩克+”的功能。虛弱的“歐佩克+”在油價劇烈波動中，由于美國退出而出現(xiàn)缺乏調(diào)停者、自助行為上升和依賴外部力量的新變化，發(fā)生機制失靈。美國的“退出政策”也傳導(dǎo)產(chǎn)生了深刻的地緣影響，造成美國、俄羅斯、波斯灣國家全球三大原油供應(yīng)方關(guān)系的變動，也影響到消費國的能源安全。

國際原油定價機制正處于新一輪調(diào)整變化期，國際原油市場的不確定性加劇，直接威脅到中國的能源安全特別是原油供應(yīng)安全。中國作為世界最大的能源消費國和原油進口國，2019年原油對外依存度高達70.8%。國際油價劇烈波動雖然會帶來一段時間的低油價，有利于中國購買廉價原油，提升戰(zhàn)略儲備。但長期來看，這種不確定性不利于中國獲取穩(wěn)定的原油供應(yīng)，影響中國與產(chǎn)油國的上游投資合作規(guī)劃；也不利于制定穩(wěn)健的能源經(jīng)濟政策，規(guī)劃國內(nèi)經(jīng)濟活動。特別是在調(diào)整期，可能會引發(fā)地緣政治動蕩，直接損害中國的原油供應(yīng)安全。因此，中國應(yīng)格外關(guān)注國際原油定價機制的變化動向，重視潛在的原油供應(yīng)安全風(fēng)險，做好充足準(zhǔn)備，應(yīng)對國際原油市場不確定性引發(fā)的問題。同時，要堅持發(fā)展新能源及可再生能源，緩解對進口原油的過度依賴，維護國家能源安全。