香菇發(fā)源地探秘——因少寫“宋志”二字，“火爆法”采礦長期被誤為明代發(fā)明

張壽橙

香菇發(fā)源地探秘——因少寫“宋志”二字，“火爆法”采礦長期被誤為明代發(fā)明

張壽橙

（浙江省龍泉市金沙張宅，浙江 龍泉 323700）

因為明代陸容《菽園雜記》在卷十四中引用《龍泉縣志》五條時，少寫了“宋志”二個字，導(dǎo)致其后歷代學(xué)者們都認(rèn)為“五金之礦、青瓷、韶粉（鉛）、采銅法”等技術(shù)是“明代”的發(fā)明。源自南宋何澹，被寫進(jìn)《中國香菇栽培史》的香蕈185字，解開了一把時代之鎖，也理順了“火爆法”采礦技術(shù)的時間軸。

香菇發(fā)源地；菽園雜記；陸容；“宋志”

誰是第一個以生命嘗試吃香菇的人？是誰為香菇定名？香菇從野生到人工栽培，是如何發(fā)生并完成全栽培過程的？為什么香菇砍花栽培會發(fā)源于龍、慶、景？菇民的祖先，唐宋時代從異鄉(xiāng)逆向遷徙至貧瘠山區(qū)，是為什么？菇民區(qū)里為什么有那么多的“童山”，很難見到原生態(tài)的森林？菇民區(qū)，那些深不可測的礦洞遺存，那么多帶“坑”的村莊，就是明朝開礦那樣簡單嗎？筆者將撰文陸續(xù)解開發(fā)生在香菇砍花栽培發(fā)源地——浙江西南部龍泉、慶元、景寧、云和的歷史之謎。

本篇講述的是從“中華香菇文化之父”何澹及其定名的“香葚”，以及何澹185字源于南宋（1209）《龍泉縣志》的歷史論證中發(fā)生的，也是中國礦冶史、經(jīng)濟發(fā)展史上的一樁歷史冤案！本文企盼還原與補正“中華香菇文化之父”何澹其人其事，以弘揚唐宋先民的偉大奉獻(xiàn)。

南宋嘉定二年（1209）《龍泉縣志》五條中，香蕈的185字，作者為何澹，已為國內(nèi)外學(xué)界所公認(rèn)，何澹亦被尊為“中華香菇文化之父”，其事跡已入載《中國香菇栽培史》。五條中的“五金之礦、采銅法、韶粉”三條共1 700字，其核心內(nèi)容為“火爆法”采礦。

“火爆法”開采五金之礦，是根據(jù)熱脹冷縮原理，或加潑冷水或醋的方法使巖石破裂或變酥，破壞其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。“火爆法”采礦，首先必須探測、尋找、認(rèn)識礦脈及其走向，采取后，將礦石堆疊，炭火爆燒使其變酥，以利粉碎。這是人類認(rèn)識自然，向自然索取的創(chuàng)造性行為，具有彌足珍貴的工業(yè)創(chuàng)新和歷史文化價值，是世界科技進(jìn)步的一大里程碑。這種方法和火爆破碎巖石，完全是兩碼事?；鸨扑閹r石，在我國秦代開鑿都江堰寶瓶口，唐代開鑿龍門砥柱，均已使用。

何澹在《龍泉縣志》五條中，首先描述了“五金之礦”：“五金之礦，生于山川重復(fù)高峰峻嶺之間。其發(fā)之初，唯于頑石中隱見礦脈，微如毫發(fā)。有識礦者得之，鑿取烹試。其礦色樣不同，精粗亦異。礦中得銀，多少不定，或一籮重二十五斤，得銀多至二三兩，少或三四錢。礦脈深淺不可測，有地面方發(fā)而遽絕者，有深入數(shù)丈而絕者，有甚微久而方闊者，有礦脈中絕而鑿取不已復(fù)見興盛者，此名為過璧。有方采于此，忽然不現(xiàn)，而復(fù)發(fā)于尋丈之間者，謂之蝦蟆跳。大率坑匠采礦，如蟲蠹木，或深數(shù)丈，或數(shù)十丈，或數(shù)百丈。隨其淺深，斷絕方止。舊取礦攜尖鐵及鐵鑿，竭力擊之，凡數(shù)十下僅得一片。今不用錘尖，惟燒爆得礦……”

趙彥衛(wèi)，是何澹同時代人，他在開禧二年（1206）寫就的《云麓漫鈔》中，對銀礦開采有以下記載：“取銀之法：每石壁上有黑路，乃銀脈。隨脈鑿穴而入，甫容人身，深至十?dāng)?shù)丈，燭火自照。所取銀礦皆碎一石，用臼搗碎，再上磨，以絹羅細(xì)。然后以水淘，黃者即石，棄去；黑者乃銀。用面糊團入鉛，以火煅為大片，即入官庫?！?/p>

南宋洪咨夔《大冶賦》則是寫礦產(chǎn)開發(fā)與冶煉最完整的著作，但于“火爆法”，卻不及何澹之完整與詳盡。何澹在南宋《龍泉縣志》中所寫的“五金之礦、韶粉、采銅法”三項，可謂是中國礦冶史上最早、最全面、最為難得的史料。但幾百年來，世人皆將其錯誤地作為明代歷史。今指出其為宋代之歷史，并希望引起世人的關(guān)注，以期為現(xiàn)代經(jīng)濟與文化旅游事業(yè)發(fā)揮更大的作用。

“五金之礦、韶粉、采銅法”三項，其核心“火爆法”開礦，最具歷史意義。網(wǎng)上和不少書刊宣傳中國歷史成就，都將“火爆法”采礦作為明代的五大發(fā)明。然而，何澹在宋代所寫的采礦方法，實際上在唐代就已實現(xiàn)，乃一千多年前之中華成就，而不能將之歸為明代的一大發(fā)明。先前也有不少史學(xué)家、礦冶史學(xué)者、地質(zhì)學(xué)家，對此有過懷疑，但囿于陸容《菽園雜記》的記載，還是將其誤為明代。如光緒三年（1877），陳詠重修《唐縣志》引用《菽園雜記》十四卷中之“采銅法”，亦將其作為明朝“火爆法”采礦技術(shù)。類似引用直至民國乃至新中國建立之后。

1997年北京大學(xué)出版社出版《國學(xué)研究》第四卷，發(fā)表了華覺明①華覺明（1933—），江蘇無錫人氏，中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所研究員、副所長?，F(xiàn)任中國傳統(tǒng)工藝研究會理事長、文化部中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護專家委員會委員、國家文物局文物科技專家組成員、清華大學(xué)、中國科技大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、同濟大學(xué)兼任教授。和錢戰(zhàn)洪、李仲均的《大冶賦考釋評述》文章，對《大冶賦》作了十分難得的闡釋，但正如河北大學(xué)宋史研究中心王菱菱教授所言：“在引用《菽園雜記》時，仍將其（五金之礦、采銅法之火爆法）作為明代的技術(shù)狀況，因此對一些問題的探討缺少過硬的佐證材料?！?/p>

華覺明和明清兩朝及以后的大多數(shù)學(xué)者一樣，未能分辨陸容所引用《龍泉縣志》是屬于宋代而非明代。但他的這一觀點，卻也代表了全國乃至全世界相關(guān)學(xué)界的認(rèn)識，包括新中國成立后的科技發(fā)展史普及讀本等，均持這種觀點。網(wǎng)上關(guān)于中國明代的五大發(fā)明，亦將“火爆法”列入其中，根據(jù)都是《菽園雜記》。

圖1 麗水市博物館古代銀礦遺址分布展示模型

如：2013年5月，國務(wù)院核定公布的第七批全國重點文物保護遺址中，將“云和銀礦遺址”標(biāo)為“明代”，極大地降低了其開發(fā)意義。該遺址雖有一塊寫著明天順二年六月（1458）的石碑，但不能說明此礦非唐宋遺址。麗水市博物館展示的古代銀礦遺址分布模型（圖1）上標(biāo)有137個遺址，但凡規(guī)模大的都在其名稱旁注以“明代”二字，這是因為《菽園雜記》所記“采銅法”已被固化為“明代”的發(fā)明。2017年4月10日“歷史上的今天”官網(wǎng)，有一題叫：“明朝不可思議，‘穿越’人士的5種發(fā)明”，總閱讀1 303萬。其中一項內(nèi)容為：1596年，明朝發(fā)明火爆法采礦技術(shù)。

即使麗水本地和浙江省內(nèi)的地質(zhì)地礦研究者們，近十年來發(fā)表的大量探討麗水地區(qū)古代銀銅礦遺址及開發(fā)歷史與科技等方面的論文，在研究遂昌礦業(yè)歷史時，也唯有以南宋趙彥衛(wèi)《雲(yún)麓漫鈔》、明宋應(yīng)星《天工開物》為依據(jù)，其在引用陸容《菽園雜記》之礦冶技術(shù)為重大創(chuàng)新成就時，均認(rèn)定此為“明代”技術(shù)。這類論文所引用文獻(xiàn)亦為我國著名學(xué)者或刊物所出，但竟無一人將陸容《菽園雜記》五金之礦等三條著名礦冶成果歸類于唐宋時代。

這當(dāng)然不是學(xué)者們的認(rèn)知水平問題，而是因陸容在《菽園雜記》中引用《龍泉縣志》時少寫了“宋志”二字所致！而陸容的這一無心之誤，卻將何澹這位歷史偉人及中國礦冶的輝煌史實湮埋了800年！我們作為香菇發(fā)源地的直接研究者，參考陸容附注，將原作11個“葚”字改為“蕈”字，通過對原作中“香蕈是‘以竹篾穿掛焙干’的”記述，以及深入研究考證書中許多菇山暗語，方才確認(rèn)所引《龍泉縣志》五項為宋·嘉定志，作者為何澹。因此，關(guān)于多數(shù)學(xué)者對該志年代的誤解，都是可以理解的。

1994年，林世榮主編的建國后首部《龍泉縣志》雖然已認(rèn)定何澹為宋志（1209）的主編，但在全國范圍內(nèi)，由于受《菽園雜記》的長期影響，學(xué)界對其所引為宋·嘉定《龍泉縣志》的觀點尚未引起高度關(guān)注，因此也未能對以“火爆法”為核心的礦冶部分作進(jìn)一步的系統(tǒng)研究。乃至在2015年由中國文史出版社出版的《還原龍泉一宋朝的繁榮》一書中，仍然未將“火爆法”等作為唐宋時代的偉大發(fā)明提出。

何澹之五條，尤其是“火爆法”開采與五金之礦的冶煉，是中華五千年歷史文明的一項偉大貢獻(xiàn)和值得全人類傳頌與禮拜的光輝歷史。遍及龍泉、慶元、景寧、云和等地的137個礦冶遺址，應(yīng)追溯自唐宋時代甚至更早。還歷史以真相，復(fù)宋代之輝煌，也感念何澹、陸容等先人的貢獻(xiàn)。今后，我們應(yīng)當(dāng)更加重視對史料的深入研究和對歷史精華的弘揚。

S646

B

2095-0934（2020）05-370-03