重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療失眠癥的效果觀察

丁秀珊 湯超華 梁衛(wèi)峰

【摘要】 目的 探究重復(fù)經(jīng)顱磁刺激（rTMS）治療失眠癥的效果及對(duì)睡眠質(zhì)量的影響。方法 80例失眠癥患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組及rTMS組， 各40例。rTMS組使用真性低頻rTMS治療， 對(duì)照組使用假性低頻rTMS治療。比較兩組治療效果;治療前、治療5 d、治療后患者匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)（PSQI）評(píng)分;治療前后患者客觀睡眠質(zhì)量。結(jié)果 rTMS組治療總有效率85.00%高于對(duì)照組的20.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療15 d、治療后兩組患者的PSQI評(píng)分均較治療前降低， 且rTMS組患者治療15 d、治療后PSQI評(píng)分分別為（12.36±1.08）、（10.16±1.94）分， 均明顯低于對(duì)照組的（13.58±1.21）、（13.51±1.02）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， rTMS組入睡時(shí)間（31.35±5.31）min、覺(jué)醒時(shí)間（80.21±24.68）min均明顯短于對(duì)照組的（46.59±8.15）、（162.34±41.59）min， 總睡眠時(shí)間（351.33±35.47）min長(zhǎng)于對(duì)照組的（293.54±50.13）min， 睡眠效率（76.26±13.17）%明顯高于對(duì)照組的（66.58±12.21）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 rTMS治療失眠癥的效果良好， 可有效改善患者的睡眠質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激;失眠癥;睡眠質(zhì)量

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.25.042

睡眠是機(jī)體生存最基本的需求， 睡眠質(zhì)量直接影響人們的生理及心理健康。研究顯示[1， 2]， 高達(dá)1/3的人群存在睡眠障礙， 而這其中又有2/3的患者并未尋求醫(yī)學(xué)治療。失眠不但容易增高慢性疾病的發(fā)病率， 還容易引發(fā)精神障礙性疾病。目前臨床常用的治療方式有藥物治療、物理治療、中醫(yī)針灸治療、心理治療等， 由于引發(fā)失眠的病因多為假說(shuō)， 且醫(yī)學(xué)界尚未對(duì)失眠的治療手段有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)， 多為經(jīng)驗(yàn)治療， 因此現(xiàn)有藥物治療手段存在僅對(duì)部分人群有效或療效不佳、不良反應(yīng)等情況。rTMS作為一種局部針對(duì)性干預(yù)治療， 與傳統(tǒng)物理治療相比， 更容易將刺激傳導(dǎo)至大腦深部。rTMS主要通過(guò)磁場(chǎng)作用于大腦皮質(zhì)， 使其產(chǎn)生感應(yīng)電流， 改變神經(jīng)細(xì)胞的動(dòng)作電位以促進(jìn)腦內(nèi)代謝及神經(jīng)電活動(dòng)的電刺激， 達(dá)到促進(jìn)睡眠的目的[3， 4]。因此本文將進(jìn)一步探究rTMS治療失眠癥的效果及對(duì)睡眠質(zhì)量的影響。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019年3～12月本院收治的80例失眠癥患者， 隨機(jī)分為對(duì)照組及rTMS組， 各40例。其中， 對(duì)照組男16例， 女24例;年齡26～55歲， 平均年齡（40.67±5.41）歲;病程8 ～14個(gè)月， 平均病程（8.34±1.90）個(gè)月;rTMS組男21例， 女19例;年齡24～56歲， 平均年齡（40.59±5.14）歲;病程7 ～16個(gè)月， 平均病程（8.32±2.57）個(gè)月。兩組一般資料比較， 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：①依據(jù)《中國(guó)失眠癥診斷和治療指南》[5]， 通過(guò)臨床癥狀結(jié)合病史、量表測(cè)試及影像學(xué)檢查診斷為非器質(zhì)性失眠癥者;②入組前2個(gè)月內(nèi)未進(jìn)行失眠治療者;③依從性好， 能配合研究者;④對(duì)此次研究知曉詳情， 簽字同意者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有其他精神類疾病和（或）由其他疾病引發(fā)失眠癥狀者;②年齡未滿18歲者;③合并嚴(yán)重基礎(chǔ)疾病者;④哺乳期及孕期女性;⑤體內(nèi)植入心臟起搏器、除顫器及其他金屬類醫(yī)療器械者。

1. 2 治療方法 在所有患者均不使用藥物治療的基礎(chǔ)上， rTMS組使用真性低頻rTMS治療， 使用英國(guó)Magstim依瑞德CCY-I經(jīng)顱磁刺激儀， 磁場(chǎng)強(qiáng)度為1.5 T， 連接S-CS惰性液態(tài)內(nèi)冷線圈， 直徑166 mm?；颊呷∨P位， 摘除身上所有金屬物品后將線圈傾斜30～40°角放置于右額葉背外側(cè)區(qū)， 使線圈正面與該部位頭皮相切， 開機(jī)測(cè)量運(yùn)動(dòng)閾值（即刺激患者大腦對(duì)應(yīng)手指的運(yùn)動(dòng)區(qū)， 記錄使患者肌肉出現(xiàn)收縮的最小刺激強(qiáng)度）。刺激頻率為0.5～1.0 Hz， 刺激強(qiáng)度為運(yùn)動(dòng)閾值的80%～130%， 刺激時(shí)間保持10～20 s， 重復(fù)50～100次，?20 min/d， 5 d為1個(gè)療程， 每個(gè)療程間隔2 d， 總共治療2個(gè)療程。對(duì)照組使用假性低頻rTMS治療， 操作及刺激部位與rTMS組相同， 但線圈放置位置垂直于刺激部位， 使磁場(chǎng)線方向平行于大腦表面， 不引起皮質(zhì)去極化、無(wú)磁刺激的同時(shí)， 讓患者能聽見相同的運(yùn)轉(zhuǎn)聲音。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組治療效果;治療前、治療5 d、治療后患者PSQI評(píng)分;治療前后患者客觀睡眠質(zhì)量。①使用PSQI評(píng)分的減分率進(jìn)行治療15 d、治療后兩組患者治療效果的比較：痊愈：PSQI減分率至少達(dá)75%以上;顯效：PSQI減分率為50%～74%;有效：PSQI減分率為25%～49%;無(wú)效：PSQI減分率<25%?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。②患者治療前、治療15 d、治療后的PSQI評(píng)分， 共計(jì)19個(gè)項(xiàng)自我評(píng)分（另有5項(xiàng)睡眠同伴評(píng)分， 不計(jì)分）， 總分21分， 分值越低則睡眠質(zhì)量越好[6]。③選取多導(dǎo)睡眠監(jiān)測(cè)（PSG）中的入睡時(shí)間、覺(jué)醒時(shí)間、總睡眠時(shí)間、睡眠效率（睡眠效率=總睡眠時(shí)間/總在床時(shí)間）對(duì)患者治療前后客觀睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)定。為了避免測(cè)量結(jié)果不準(zhǔn)確， 本次數(shù)據(jù)將連續(xù)測(cè)量3 d， 選取第3晚所測(cè)量的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組治療效果比較 rTMS組治療總有效率85.00%高于對(duì)照組的20.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前、治療5 d、治療后PSQI評(píng)分比較 治療前， 兩組患者PSQI評(píng)分比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;治療15 d、治療后兩組患者的PSQI評(píng)分均較治療前降低， 且rTMS組患者治療15 d、治療后PSQI評(píng)分分別為（12.36±1.08）、（10.16±1.94）分， 均明顯低于對(duì)照組的（13.58±1.21）、（13.51±1.02）分， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者治療前后客觀睡眠質(zhì)量比較 治療前， 兩組患者入睡時(shí)間、覺(jué)醒時(shí)間、總睡眠時(shí)間、睡眠效率比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療后， rTMS組入睡時(shí)間（31.35±5.31）min、覺(jué)醒時(shí)間（80.21±24.68）min均明顯短于對(duì)照組的（46.59±8.15）、（162.34±41.59）min， 總睡眠時(shí)間（351.33±35.47）min長(zhǎng)于對(duì)照組的（293.54±50.13）min， 睡眠效率（76.26±13.17）%明顯高于對(duì)照組的（66.58±12.21）%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

有研究表明[7-9]， 由于入睡困難、睡眠不足等原因?qū)е率呋颊叩纳?、心理、大腦神經(jīng)電生理以及內(nèi)分泌代謝均存在復(fù)雜性改變， 出現(xiàn)腦內(nèi)葡萄糖代謝率及促進(jìn)腎上腺皮質(zhì)激素分泌增多等情況。rTMS以固定頻率和磁場(chǎng)強(qiáng)度持續(xù)作用于大腦局部區(qū)域， 使細(xì)胞出現(xiàn)異常興奮傳播， 以刺激局部大腦皮層并打亂皮層間興奮與抑制的聯(lián)系， 從而調(diào)節(jié)神經(jīng)遞質(zhì)及大腦的血液循環(huán)， 使腦源性神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)因子及突觸素等蛋白的表達(dá)增多， 同時(shí)可對(duì)體內(nèi)褪黑素的合成、分泌等產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用， 最終達(dá)到促進(jìn)睡眠的目的。本次研究為避免患者主觀因素影響結(jié)果的準(zhǔn)確性， 采用自我評(píng)分量表及客觀測(cè)量結(jié)果相結(jié)合對(duì)比。結(jié)果顯示， rTMS組治療總有效率85.00%高于對(duì)照組的20.00%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療15 d、治療后兩組患者的PSQI評(píng)分均較治療前降低， 且rTMS組患者治療15 d、治療后PSQI評(píng)分均明顯低于對(duì)照組， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。治療后， rTMS組入睡時(shí)間、覺(jué)醒時(shí)間均明顯短于對(duì)照組， 總睡眠時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組， 睡眠效率明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， rTMS治療失眠癥療效甚佳， 可有效縮短患者入睡的時(shí)間， 改善患者的持續(xù)睡眠時(shí)間及睡眠質(zhì)量。但由于本研究存在未設(shè)藥物及心理等其他治療方式對(duì)照， 且研究樣本量較少， 并未長(zhǎng)期隨訪等情況， 相關(guān)研究結(jié)果將在進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量后進(jìn)行報(bào)道。

參考文獻(xiàn)

[1] 唐向東， 李桃美， 張繼輝. 失眠癥的臨床評(píng)估與治療. 中華精神科雜志， 2017， 50（1）：3-4.

[2] 張蕾， 和申， 余一旻， 等. 原發(fā)性失眠人群特征、睡眠質(zhì)量及危險(xiǎn)因素的研究. 上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版）， 2016， 36（5）：689-694.

[3] 李冬， 強(qiáng)靜， 劉惠苗， 等. 經(jīng)顱磁刺激治療失眠的研究進(jìn)展. 中華物理醫(yī)學(xué)與康復(fù)雜志， 2015， 37（2）：155-157.

[4] 劉彩興， 段妮， 張永東， 等. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療頑固性失眠的臨床觀察. 國(guó)際精神病學(xué)雜志， 2016， 43（2）：263-265.

[5] 中國(guó)睡眠研究會(huì). 中國(guó)失眠癥診斷和治療指南. 中華醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 97（24）：1844-1856.

[6] 路桃影， 李艷， 夏萍， 等. 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)的信度及效度分析. 重慶醫(yī)學(xué)， 2014， 43（3）：260-263.

[7] 張春華， 劉繼明. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激對(duì)失眠癥患者睡眠參數(shù)的影響. 中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐， 2013， 19（6）：568-571.

[8] 袁珊. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療失眠研究進(jìn)展. 西部醫(yī)學(xué)， 2017， 29（6）：881-883.

[9] 馮秀娟， 蓋海軍， 王秀艷. 重復(fù)經(jīng)顱磁刺激治療原發(fā)性失眠的療效觀察. 臨床精神醫(yī)學(xué)雜志， 2017， 27（6）：415-417.

[收稿日期：2020-03-09]