社會史視野中的中國法律

閻格

在法律史領域，瞿同祖先生的《中國法律與中國社會》一書可謂扛鼎之作。該書創(chuàng)作于抗戰(zhàn)時期，是由其在云南大學與西南聯(lián)合大學的中國法制史和社會史講稿改寫而成。不同于以往的中國法制史書，該書的重要價值不僅在于其對法律精神和特征的深入剖析和呈現(xiàn)，更重要的還在于它向人們呈現(xiàn)了法律研究的新視角。在瞿先生看來，法律也不是孤立靜止的存在，而是在與社會相互作用的過程中，不斷地塑造與被塑造。因此，只有充分了解法律的社會背景，才能理解這些法律的意義和內涵。這種社會學的研究方法不僅有助于深入研究古代法律，還能在推動法制本土化的進程中發(fā)揮重要作用。

回溯瞿先生學術研究的發(fā)展脈絡，可知其具備跨學科的學術背景。其受享利·梅因（Henry Maine）等歷史法學家的影響，欲仿照梅因所寫《古代法》，運用社會學、歷史學和法學的綜合手段去描繪古代的中國社會?！豆糯ā芬粫凶顝V為人知的，便是“所有進步社會的運動，到此處為止，都是一個‘從身份到契約的運動”①，這幾乎成為整個學術界的金科玉律。與此不同，瞿先生在《中國法律與中國社會》一書的導論中指出“中國古代法律的主要特征表現(xiàn)在家族主義和階級概念上。二者是儒家意識形態(tài)的核心和中國社會的基礎，也是中國法律所著重維護的制度和社會秩序”②。由此也大致明晰該書的討論主題：家族主義與階級概念。同時，無論研究何種法律或制度，都不能忽視其結構背后的概念，否則無法全面認識這些法律或制度，至多只知其然而不知其所以然?？v觀中國古代法律的形成與發(fā)展歷程，法家與儒家對其影響最深。有鑒于此，該書也對儒、法兩家思想，及儒家思想支配中國法律的過程進行了論述。

一、家族主義與中國法律

家族是傳統(tǒng)中國社會最基本的組成單位，其所反映的綱常倫理對每個人的影響都是直接且不可忽視的?？梢哉f，家族是中國古代社會的起點。家族主義在法律上的表現(xiàn)是進行探究的首要方向。

（一）父祖掌控家族事務決斷權

中國的家族實行父權家長制。父祖作為家族的首腦，所有權力都由其掌握，主要表現(xiàn)在法律權、財產權等方面。就法律權而言，主要指懲戒權和送懲權。法律對父母懲戒權的承認使父母在子孫違背自己意志的情況下，無論其成年與否，可以自行責罰子孫。盡管生殺權在由父母享有轉為收歸國家的過程中，父權受到了一定限制，但其意志仍是最終決定性因素。在子女違反教令和不孝之時，父母可以請求地方政府代替其進行責罰，甚至包括處死，且無需提出確證。瞿同祖先生認為：“法律上所注意的不再是否違反教令，而在是否非理斃殺，這是客觀的問題?！雹?換言之，法律對于子女是否違反教令的認定，全憑父母的意志和言辭，父母對子女的身體自由仍享有決定權，只是執(zhí)行權交由國家。這種以身份決定對錯的法律，一定程度上是對家長在家族內司法地位的默認。就財產權言，為了防止子孫擅自動用及處分家財，歷代法律明確予以禁止。父權的財產權是終身的，只要其不去世，即使子孫在成年、已婚、生育之后，仍不能擁有私人財產，否則在法律上將會被定為不孝罪名。不僅如此，就連子孫自己也被當成家族財產的一部分，可以被典質或賣出④，更不用說其自身婚姻的成立和變更全憑父母的意志。這背后都有法律的制裁作為支撐。除此之外，法律還承認父祖享有祭祀權和管理權。從父祖對以上各個權力的把持可見古代中國社會的一般面貌——父祖作為家族這一社會基本單位的首腦，對家族事務甚至子孫自由享有決斷權。

以上所述是父權在家庭中的行使。族是家的綜合體，族長權在族內的行使實可說是父權的伸延。⑤ 族長不僅負有宗教功能，還能處斷族內糾紛。族長在處理事務糾紛方面享有至高的權威，其效力不下于法官。因此，某種程度上言，族長可謂族的執(zhí)法者及仲裁者。法律正是通過承認這種權力而使家族本位的思想牢固化，而這種思想又是齊家治國理論的基礎，是封建專制加強統(tǒng)治的需要所在。

（二）刑法和行政法維護家族倫理

對于親屬間的侵犯，法律制定了一系列相關規(guī)則。以殺傷罪為例，歷代法律對于不孝罪的處治，皆采用同一原則———加重主義，即能看出法律對家庭關系中家長為大的態(tài)度。除故意傷害外，連子孫導致的父母自殺也要定罪，其中對逼迫的含義與界限定義的相當模糊，對于原因、合理性一概不論。結合上文父母對子女的生死權、財產權與婚姻權的完全掌控，可以看出父母與子女的地位不平等。由于在維持家族倫常方面以倫理為立法的依據，因此有關親屬間相侵犯的規(guī)定是以服制上親疏尊卑的順序為根據的。對子孫來說，處分和親等成正比，而對親屬來說，則成反比，即親等越近，處分越輕。而在奸非罪中，雙方無論尊卑長幼處分完全一樣，且關系越近處分越重。在盜竊罪中，罪名和親等又成了反比。之所以出現(xiàn)罪刑和服制不同的情形，也是統(tǒng)治者基于統(tǒng)治社會目的的需要。刑法上對于親屬之間的相互侵犯予以了比常人或輕或重的刑罰，是家族主義的又一典型體現(xiàn)。

同時，為維護家族倫理所設立的還有容隱、代刑、緩刑及免刑制度。歷代法律都承認親屬之間相互容隱的原則，但這只對一般的犯罪適用，對于謀反、謀大逆、謀叛等大罪是不適用的。忠與孝，家族與國家，在并行不悖時，二者皆可維持，但在互相沖突而不能兩全時，“則國為重，君為重，而忠重于孝，所以普通的罪許子孫容隱，不許告訐，而危及社稷背叛君國的重罪，則為例外”⑥。其背后的邏輯在于順應人的天性，維護家族作為社會基本單位的和諧和穩(wěn)定，而這一切又是以封建專制統(tǒng)治為前提和基礎的。另外，為了鼓勵孝悌的行為，對于犯人的子孫兄弟請求代刑的，可對其罪刑加以赦免或減輕。對于犯死罪和徒流的犯人，如非不赦之重罪，若家中有年老或多病的直系尊親屬等待侍奉，且又無其他成年的近親可以侍奉，則可奏請存留養(yǎng)親?？傊溆靡馐且孕橹行?。在行政規(guī)定方面，政治與家族親密不可分，其中官吏的任免制度最為明顯。如祖父母、父母年老或篤疾，家中又別無侍丁，則理應居家侍親，不得赴官。所以，歷代皆有委親之官的禁令。

（三）家族主義深刻影響婚姻制度

傳統(tǒng)中國社會賦予婚姻的意義，即“上以事宗廟，下以繼后世”。在瞿先生看來，古代的婚姻只是延續(xù)家族及祭祀祖先，完全以家族為中心，既非個人的，也非社會的。延續(xù)家族與祭祀祖先之間的關系密不可分。但就重要程度而言，前者的目的不及后者。換言之，為了使家族延續(xù)不輟，祖先崇拜是第一目的。因此，締結婚姻成為子孫后代對祖先的神圣義務，這也就不難理解為何獨身及無嗣被認為是不孝的行為。婚姻的形式具有宗教性，所以衍生出非常多的禁忌，這也同樣反映在律法之中。如在締結婚姻時，子女沒有婚姻自主權，男性的直系尊親屬擁有絕對的主婚權。他的意志可以決定其子女與任何人結婚，而且法律和社會都承認其在這方面的特權，予以強有力的支持。因此，男女的結合能兼顧到夫妻本人的意志是比較少見的。

此外，在女子出嫁后，便是加入夫宗，以此為家，參加此單位的宗教活動和經濟活動，而對其父母和其他親屬降服。盡管她在形式上仍與母家的親屬保持固有的關系，但實際上親疏關系已發(fā)生很大變化。她對父母及其他親屬降服，她的家屬對她也降服。這種變遷使得她與他們之間的關系由親而疏，同時親屬的范圍亦趨于縮小。在婚姻的解除中，“七出的條件除竊盜一項僅關系個人的失德外，其他條件無一不與家族有關”⑦。大體說來，婚姻制度作為延續(xù)宗族、祭祀祖先的手段，完全服務于家族，已經失去了其原本應有的含義。

二、階級概念與中國法律

（一）各階級在社會生活上的差異

傳統(tǒng)封建社會中，貴賤對立極為顯著，為封建關系所必具之基礎。瞿同祖先生認為無論是從主觀評價和社會意識，還是從客觀權利和生活方式看，中國古代社會都是存在階級的。階級的形成與儒家對于“君子小人及貴賤上下”的理論密不可分，正是因為這種社會的中心思想，習俗與法律只承認他們之間優(yōu)越與卑劣的關系。他將階級分為貴族官吏、良民和賤民幾種，并從社會生活和法律兩個方面闡釋階級的差異性。通過對不同階級的生活方式、婚姻、喪禮以及祭祀的考察，其分析了等級制度在禮儀形式層面上的表現(xiàn)。在生活方式上，飲食、服飾、房舍、輿馬等方面的規(guī)定，足見不同社會政治地位的人的生活差異性。每一個細微的環(huán)節(jié)都經過縝密設計，所以貴賤有別可謂無微不至。這些規(guī)定不僅深入古代人民的生活細節(jié)，還被編入法典中。當然，這些規(guī)定不僅有社會制裁的支持，還有法律制裁的依據，而且還是制度化的成文規(guī)范———禮與法。如在婚姻方面，階級間的通婚歷來為社會所不容許。由于階級的分野極為固定，階級內婚制得到普遍實行，士庶、良賤之間不可通婚。以魏晉時期為例，男家女家的門第是士族擇偶極為看重的，也成為社會人士衡量某一氏族力量強弱的標準。若士族不自愛、不自重，與庶族通婚，則必為士族所不齒，為清議所不容，不但婚配的本人，其家族全體都會喪失固有的聲譽與地位，甚至被排斥于士族之外。⑧ 上述可見，階級禮儀與特權都得到了法律方方面面的認同與支持。

（二）各階級在法律上的不同地位與權利

為了適應鞏固統(tǒng)治的需要，貴族不僅僅掌握著統(tǒng)治的工具，還設法壟斷法律，使其不公開。如果始終不揭露法律的秘密，則貴族的意志有更大的權威，其命令就是法律，不容懷疑，更不容質問，人民完全由他操縱，統(tǒng)治更為徹底。亨利·梅因認為“東西法律曾經有一秘密時期，法律知識及判斷爭訟的原理為少數特權階級（貴族等）所獨占，彼等為其守藏人或管理人”⑨。中國也曾出現(xiàn)這一時期，直至春秋時期，法律才逐漸公開，不再成為貴族的秘藏。瞿先生認為這一重大變化在中國法律發(fā)展史上極為重要，這種轉變對于治人者及治于人者都產生重大影響。

在訴訟程序方面，貴族和官吏擁有更多的特權。他們不受普通法律程序和司法機關的拘束，只受皇帝的命令。司法機構不能擅自將其逮捕審問，也不能進行刑訊，更不能自行裁決案件。只有皇帝才能命令法官審問他，宣判其罪名，加以執(zhí)行。換言之，皇帝的個人意志決定了是否過問，懲罰或免罪。在貴族官吏與平民間的訴訟中，法律從根本上否認二者的平等地位。貴族官吏以涉足公堂為恥，與平民涉訟對簿公堂，尤其有損官體，所以某些法律在這方面予以特殊優(yōu)待，以存其體。無論貴族官吏為原告或被告，均不使其與平民對質，平民不能當面控訴他，他亦不必親自在法官面前答辯。需要指出的是，法律上還賦予了其以官位抵罪的權利。官職以今日的概念言之，原是行政上的一種職位，在古代則視為個人的一種身份，一種個人的權利，所以一旦獲得此種身份，便享有種種特權，生活方式上如此，法律上亦如此，他可以不受普通法律的拘束，還可以用他的官位去抵他的罪刑。此外，官吏特權擴及至家屬，其官職愈高，法律所給予的優(yōu)待亦愈多，擴延的范圍愈廣。

三、禮與法：儒家與法家

經過上文的分析，中國法律的面貌已逐漸呈現(xiàn)。家族和階級影響著中國古代法律。瞿同祖先生在探討中國法律的表象之后，又挖掘形成此種現(xiàn)象背后更為深層次的原因。他指出法律之所以特別看重家族和社會身份，主要是受儒家文化的影響?！霸谌寮倚哪恐校呤嵌Y的核心，也是儒家所鼓吹的社會秩序的支柱?！雹?因此，儒家正統(tǒng)地位確立的過程，也是中國古代法律基本精神和主要特征的轉變和確立的過程，而這一過程中又伴隨著儒法兩家的爭鋒和融合。

儒、法兩家都以維持社會秩序為目的{11}，其區(qū)別主要體現(xiàn)在社會制度觀念與治理手段。在社會制度觀念方面，儒家根本否認社會是整齊平一的。由于社會分工，導致了地位、權利的不同，于是就有了貴賤、尊卑的分野，最終形成優(yōu)越及從屬關系的對立。儒家注重“異”，而維持這種內容繁復的社會秩序的工具則是“禮”。就法家言，其并不否認家族中貴賤、尊卑，但關注的是法律、政治秩序的維持，認為國家治理在于賞罰。律法之于人，完全是一種客觀的絕對標準，不可因人的社會地位、家族而異，法律面前均需平等。法家著重于“同”，認為只有統(tǒng)一、單純的法律才能約束人民。

再談到治理手段，儒家以“禮”作為維持社會秩序的工具，以“德”作為保護社會秩序的力量。儒家相信人治，無論人性善惡，都可以以道德教化，從精神思想上得到改造。“教化已成，人心以正”，只要內心向善，心術不變，便可消滅一切罪惡之源，一勞永逸。不同于儒家，法家認為德化的力量并不能維持社會，更不相信社會風氣的轉移可以依靠一二人的力量實現(xiàn)?！胺宜枰氖潜厝恢?，使社會長治久安，而不是這種渺茫不可期，時亂時治的辦法?！眥12} 上述可見，儒、法兩家對人性的不同看法。前者持樂觀主義，認為以道德教化足以影響社會風氣;后者則對人性持悲觀主義，認為人治的力量不足以影響整個社會的風氣。

總體而言，從思想的異同來看，儒法兩家完全處于極端相反的立場，本無調和的可能，但事實上并非如此。由戰(zhàn)國時期至秦代，儒法兩家一直處于對抗狀態(tài)，但自漢以后，隨著學派由繁而簡，由異而同，尤其是法制的確立，這種思潮的爭辯開始慢慢沉寂，儒法之爭逐漸消弭。綜觀其因，可歸納為三點：第一，學歸一統(tǒng)，獨尊儒術，法家逐漸無力與之抗衡，需注意的是，此后之儒家逐漸形成了文化人的代名詞，其思想中已雜糅別家思想，已非純粹的儒家典型，故漢以后的儒家已非本來面目;第二，從社會制度來看，儒法之爭已失去意義。秦漢以后，每一次改朝換代，法律的制定與更改年號同樣重要。國家需要法律已經成為一種客觀的事實，不容懷疑與辯論，故法律的需要與價值問題亦不復存在;第三，讀書人在應試做官之后，便不能不懂法律、不應用法律。聽訟成為官員不可回避的責任，成為考績的指標之一，因此讀書人自不會再反對法制而高唱德治?？偠灾?，法律的儒家化是中國法律史上一個極為重要的過程，對中國古代社會產生了重大的影響。

四、結語

《中國法律與中國社會》一書將法律與社會制度緊密結合，通過研究社會結構、社會環(huán)境、社會生態(tài)，以及當時的制度、道德、倫理等，從而分析維持社會秩序的法律。作者深刻意識到，研究法律問題不能忽略其社會背景，只有充分了解時代背景，才能明白其中的法律意義。這也引發(fā)一些思考：法律存在的意義是什么？法律之于社會的最終目的是什么？談到法律存在的意義，就不得不了解法律在中國古代社會如何產生。在階級一章中，貴族為了保持階級中的貴賤尊卑，不僅掌握統(tǒng)治工具，還試圖壟斷其治理社會的工具——法律。

縱觀全書，作者將古代社會史與法制史結合起來，運用社會學這一獨特的觀察視角，不僅提供了全新的視野來了解中國古代法律，還使用了眾多法律案件讓學者思考其社會意義。與立法相比，作者更注重法律在現(xiàn)實社會中的實際運用與成效，更注重分析其產生的文化背景。同時，作者對數據的運用也技高一籌，即大量地運用了不被學界所注重的案例。大量案例的篩選和分析涉及中國社會的家族、婚姻、階級及觀念。然而這本書的貢獻遠不止于此，學者可從書中分析出法律與社會的關系，進一步思考法律存在的本身意義，為完善當今法律制度貢獻力量。

注釋：

①⑨ 享利·梅因：《古代法》，沈景一譯，商務印書館1959年版，第97、11—13頁。

②③④⑤⑥⑧⑩{12} 瞿同祖：《中國法律與中國社會》（導論），商務印書館2010年版，第12、11、18、21、71—72、195、375、228頁。

⑦ 七出本出于傳統(tǒng)的禮，而法律加以承認，予以法律的效力。又法律上七出的秩序與禮書所載略異，秩序的先后或表示社會著重點的不同。按唐律以來七出之秩序為無子、淫佚、不事舅姑、多言、盜竊、妒嫉、惡疾。

{11} 儒家的哲學并不是純哲理的，更不是出世的，一切理論都是實踐的，以維持社會、政治秩序為最后目的。所謂仁義道德并不是獨善其身的個人主義，而是社會化的，修身只是個人修養(yǎng)的基礎，以之達到齊家治國平天下的目的。

（責任編輯程騁）