中國社會文化的失衡與調(diào)試

摘要：中國自郡縣制開始由貴族社會步入平民社會，科舉制鋪平了平民進(jìn)入管理層的通途，因此，中國有悠久的平民文化傳統(tǒng)。貴族文化、士大夫文化與民間文化相互博弈，基本維持著古代文化生態(tài)的平衡。自清末一浪接一浪的平民化浪潮造成了大眾文化的霸權(quán)和精英文化的式微。經(jīng)濟(jì)富足的中國必須走向精神升華，以貴族精神和精英文化來制衡和升華平民精神及其大眾文化，達(dá)到現(xiàn)代社會的文化均衡。

關(guān)鍵詞：貴族社會;平民社會;文化結(jié)構(gòu)

中圖分類號：G09? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ?文章編號：2096-5982（2020）09-0035-05

一、現(xiàn)代社會是由貴族社會變革而來的平民社會

人類社會經(jīng)歷了從專制到民主的發(fā)展過程，權(quán)利從帝王貴族下移到平民手中。古印度有嚴(yán)格的種姓制度來維護(hù)貴族利益，古希臘、羅馬的自由民與奴隸之間有不可逾越的界限，歐洲的貴族社會一直持續(xù)到十七世紀(jì)，被市民階級發(fā)動的社會革命推翻，建立了更為徹底的平民社會。中國的貴族與平民在秦始皇的郡縣制等變法中完成了權(quán)力的交接，中國貴族社會比西方早結(jié)束了兩千年。西方具有厚重的貴族傳統(tǒng)，中國具有悠久的平民傳統(tǒng)。

（一）貴族社會的沒落

周代建國實(shí)行分封制，封建領(lǐng)主世代襲有相應(yīng)領(lǐng)地的政權(quán)和治權(quán)，享受著世卿世祿，占有社會主要政治經(jīng)濟(jì)資源。加之當(dāng)時學(xué)在官府，貴族階層重人文教養(yǎng)①。“六藝”所教授的首先是要培養(yǎng)高貴的精神氣質(zhì)，其次才訓(xùn)練技和藝②。士大夫之交往，總要以詩起興應(yīng)答③，也有在邦交活動中借賦詩締結(jié)盟約或化解政治危機(jī)的案例④，甚至將帥的任用也要“說禮樂而敦詩書”⑤，極致的例子是宋襄公堅(jiān)守仁義之師雖敗不悔⑥。可見，整個社會處于人文教養(yǎng)的氛圍之中，貴族們浸潤在精神氣質(zhì)的追求之中，也停滯在這種精神氣質(zhì)的追求中，沒能開創(chuàng)出職能化而成為技術(shù)官僚的局面。西周的貴族還是家族血緣與人文教養(yǎng)相結(jié)合的產(chǎn)物，在擁有權(quán)利的同時也壟斷著知識，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、精神等諸方面占有優(yōu)勢，易形成超越的精神追求和高雅的貴族文化傳統(tǒng)，那時的社會是貴族社會。錢穆先生曾說：“春秋時代，實(shí)可說是中國古代貴族文化已發(fā)展到一種極優(yōu)美、極高尚、極細(xì)膩雅致的時代?！雹?/p>

春秋戰(zhàn)國的中國社會發(fā)生了從以貴族為主要構(gòu)成到以平民為主要構(gòu)成的歷史演變⑧，孔子等先哲哀嘆禮崩樂壞，當(dāng)然不限于社交禮儀的式微，而痛心于穩(wěn)定的、等級的、誠信的貴族社會的崩塌。在春秋戰(zhàn)國各家變法與戰(zhàn)亂中，優(yōu)雅、誠信、榮譽(yù)感在紛亂的戰(zhàn)爭中顯得毫無用處，為達(dá)目的不擇手段的實(shí)用主義更能適應(yīng)嚴(yán)酷的資源稀缺的社會紛爭。特別是秦始皇統(tǒng)一中國，郡縣制替代分封制，宗族血緣傳統(tǒng)被打亂，貴族的政權(quán)與治權(quán)喪失。新建立的中央集權(quán)的官僚組織結(jié)構(gòu)中，各級官吏只有管理權(quán)，沒有所有權(quán)，官職不能子孫承襲，官僚、地主因此都不是貴族。過去貴族壟斷社會資源，富貴家族傳承非常穩(wěn)定，高門大戶甚至能傳遞幾百年，即便有興衰也是在貴族內(nèi)部的此消彼長。秦以后的官僚、地主和平民都參與到權(quán)力與財富的競爭中，富貴的更迭是整個社會的大紛爭的結(jié)果，在激烈的競爭中穩(wěn)定性被打破，不確定性增強(qiáng)，富貴家族更迭進(jìn)入快車道，即所謂富貴不過三代，難以養(yǎng)成真正貴族了。即便有極少數(shù)被封王侯的貴族，但經(jīng)漢武帝“推恩令”的分消，其財富和權(quán)勢也逐層分化直至等同平民，難以形成世代積淀的富貴來積淀貴族精神文化。因此，先秦分封建國的血緣貴族社會的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被拔除⑨，血緣貴族社會基本結(jié)束。

（二）貴族精神的內(nèi)涵

血緣貴族社會的結(jié)束并不意味著貴族精神的終結(jié)。血緣貴族統(tǒng)治體制衰敗后，平民階層隨之壯大，平民務(wù)實(shí)的特質(zhì)使整個社會功利化趨向日益加強(qiáng)，貴族所崇尚的“禮、樂、詩、經(jīng)”等因過于形式化而為人們摒棄。然而，“禮崩樂壞”的征伐使諸侯國相互傾軋，生存危機(jī)緊迫，貴族們自然對“官學(xué)”的壟斷逐漸喪失，原來掌握文化的“王官”帶著珍藏的典籍散入民間，在中下層社會文化生活中活躍起來。他們聚眾講學(xué)，私學(xué)蓬勃興起，人文教養(yǎng)反而因擺脫對血緣的依附獲得了獨(dú)立發(fā)展的空間，士大夫階層常常以“道”為歷史使命，并在與社會功利性的認(rèn)同與抗?fàn)幹谐砷L。

那么貴族精神的實(shí)質(zhì)到底是什么呢？人們常把擁有權(quán)力、財富的人等同于貴族，文革時還將“貴族精神”膚淺、粗糙的指認(rèn)為兇殘、墮落。真正的貴族氣指超越于平庸的日常生活之上的以精神生活追求為核心的人文氣息，它肯定人的超越性、自由性和責(zé)任感，抵制人的鄙俗性、平凡性、消費(fèi)性，真正的貴族擔(dān)負(fù)著整個家族興旺的責(zé)任，有較強(qiáng)的榮譽(yù)感和使命感。例如賈寶玉要承擔(dān)著包括家奴在內(nèi)的整個家族上千口人生存的重?fù)?dān)，正因?yàn)樗诋?dāng)時的背景下無力挽狂瀾于不倒，于是大廈傾塌，家族中所有人被毀滅，特別是黛玉、寶釵、湘云等諸多美好女孩的毀滅才引起了讀者的悲憫。真正的貴族必須謀求整個家族的長遠(yuǎn)發(fā)展，不為了眼前的現(xiàn)實(shí)利益背信棄義和不擇手段。貴族傳統(tǒng)發(fā)展更為充分的歐洲也有類似特點(diǎn)。托克維爾在《舊制度與大革命》中的一份貴族階級“陳情書”中分析：在法國大革命期間，貴族階級并不像我們想象的那樣是一個沒落與極端反動的階級，相反，他們思想開明， 反對王權(quán)，主張言論自由，跟當(dāng)時資產(chǎn)階級的很多革命要求是一致的，甚至有過之而無不及。⑩ 貴族在革命過程中發(fā)揮了積極作用，甚至他們本身就是革命的發(fā)動者，喬治·勒費(fèi)弗爾也說：“法國革命最初是在貴族領(lǐng)導(dǎo)下勝利地進(jìn)行的”。{11}

要注意的是，中國的貴族精神還存在兩個異化的極端，一端形而上為道家的精神逍遙，一端形而下為官商的驕奢沒落。道家的“出世”、“無為”是普羅大眾難以企及的境界，它的精神逍遙追求“形如槁木”、“心如死灰”、寢臥于“無何有之鄉(xiāng)”的大樹之下，這是具有生物特性的常人難究其理的，自然會曲高和寡。而官商的奢侈墮落，這種極度物質(zhì)消費(fèi)使人的生物特性得到極大滿足，沒有沿著“本我—自我—超我”{12} 的順序升級，從物質(zhì)層面達(dá)到理性層面，最終實(shí)現(xiàn)對自我的超越層面。仍無法擺脫虛榮、無知、膚淺的暴發(fā)戶心理的泥沼，這算不得貴族精神。

（三）平民社會的形成

平民社會取代貴族社會是歷史的巨大進(jìn)步，它的產(chǎn)生和發(fā)展也經(jīng)歷了漫長的過程?？たh制替代分封制以后貴族大量消亡，農(nóng)民雖是社會的基礎(chǔ)，但國家的政治經(jīng)濟(jì)資源集中在皇帝和官僚地主手中。官僚與地主都不是世襲的貴族，他們所擁有的權(quán)力與財富就缺乏了世代相傳的穩(wěn)定性，屬于平民階層。因此，郡縣制是平民社會的制度保障。同時，隨著私學(xué)在民間普及，打破了貴族對知識的壟斷，平民子弟可以參與到文化學(xué)習(xí)中來，擴(kuò)大了知識階層的范圍，平民社會的文化基礎(chǔ)得以充實(shí)。

宋以下，科舉制又疏通了平民通過學(xué)習(xí)知識，進(jìn)入社會管理層的通途，這可是改變整個家族命運(yùn)的重要途徑。即便白丁農(nóng)夫經(jīng)過辛苦勞作，家里經(jīng)濟(jì)稍有寬裕之后，大都會送子弟讀書，科舉高中后就可以做官，進(jìn)入統(tǒng)治階層。因此，除郡縣制外，科舉制也是平民社會強(qiáng)有力的制度保障，中國至此已是較為充分的平民社會了{(lán)13}。大量平民進(jìn)入統(tǒng)治階層，自然攜帶他們的理念與訴求，平民在社會上取得較強(qiáng)的話語權(quán)，“人民的名義”不僅成為從上到下的慣常表達(dá)，也確實(shí)常常為平民爭得了一勺羹。新文化運(yùn)動中文化主權(quán)從士大夫轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代知識分子手中，與傳統(tǒng)官僚知識分子苦口婆心勸諫皇帝要愛惜子民有所不同，新文化運(yùn)動中這些非官僚的知識分子走向前臺，承擔(dān)起文化革新者的角色。他們高舉民主大旗，旗幟鮮明地站在平民立場上，聲明平民的社會主體地位與權(quán)力。與此相適應(yīng)，新文化運(yùn)動當(dāng)然也要強(qiáng)化平民文化的主體地位，打倒孔家店、提倡白話文都是他們?yōu)榇俗龀龅呐?。隨后，以農(nóng)民為主體的人民革命和革命勝利后建立的人民共和國，不管是無產(chǎn)階級專政還是人民民主專政都是平民擁有權(quán)力，建立了較為徹底的平民社會。

（四）民本思想的淵源

平民社會暢行民主思想。民主思想與民本思想是有區(qū)別的，民主是徹底站在平民的立場上，以平民為主體，平民通過選舉權(quán)來行使自己的管理權(quán)和決策權(quán)。民本思想的出發(fā)點(diǎn)是統(tǒng)治者，國家的人財物權(quán)都?xì)w統(tǒng)治者所有，統(tǒng)治者在意識到平民有用性的基礎(chǔ)上對他們表現(xiàn)出慈悲與體恤。民主思想是新文化運(yùn)動時期由西方引進(jìn)，民本傳統(tǒng)是中國歷來有之，雖然早期民本思想往往從維護(hù)統(tǒng)治的角度出發(fā)，關(guān)注的是人心向背導(dǎo)致的長治久安，但也畢竟認(rèn)識到了民眾的根本性?！渡袝の遄又琛酚醒裕骸懊裎┌畋?，本固邦寧?！敝撩献右衙鞔_提出“民為貴，社稷次之，君為輕”的民主思想。這些民本思想是中國從貴族社會通過變法改良步入平民社會思想基礎(chǔ)，而不是像西方那樣通過慘烈的革命推翻貴族統(tǒng)治，進(jìn)入平民社會。明末思想家黃宗羲更秉承孟子“民貴君輕”的思想對后世君主專制涂毒生民的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了揭露，并質(zhì)疑君主存在的合理性，可視為是現(xiàn)代民主思想的啟蒙。總之，中國有悠久的民本思想，以民為本、愛民如子也是帝王及其官吏的慣常表達(dá)，但自上而下恩典百姓的古代民本與權(quán)力歸屬民眾的現(xiàn)代民主是有本質(zhì)差距的。

二、平民社會的文化分層

文化是一個整體動態(tài)結(jié)構(gòu)，不但包括形而下和形而上的層面，而且各個層面中的文化因子在歷史長河中相互交融、博弈和消長，使整個文化生態(tài)處于“失衡——均衡”的動態(tài)循環(huán)中。

（一）古代社會文化的博弈與均衡

士大夫充任著文化人和社會管理各級官吏的角色，是國家的管理者和執(zhí)行者，又堅(jiān)守著社會和文化的傳承與引領(lǐng)使命。他們介于皇帝貴族與平民之間，起到了連接、傳達(dá)和制約二者的作用，但他們行使國家管理權(quán)力但不擁有權(quán)力，由于官職不能父子承襲，權(quán)力與財富家族傳承的穩(wěn)定性差，難以養(yǎng)成真正的貴族。他們屬于平民，由他們產(chǎn)生出的士大夫文化是古代社會極具特色的文化分層。

平民社會暢行平民文化，其基層是民間文化，包括農(nóng)民文化與市民文化，高層是士大夫文化。貴族社會終結(jié)后，貴族文化僅在較為狹小的領(lǐng)域有所留存，如道家文化、魏晉風(fēng)骨所描寫的王公貴戚等。貴族傳統(tǒng)除了在小眾范圍內(nèi)秉持外，貴族精神的精華部分必定會被以文化人自居的士大夫們傳承著，他們往往具有貴族超越性、責(zé)任感、榮譽(yù)感的特質(zhì)，與貴族相近。但此時權(quán)力與財富傳承穩(wěn)定性不足，難以形成真正的貴族，充任各級官吏的士大夫?qū)嵸|(zhì)上是平民知識分子，與平民在習(xí)俗、觀念和趣味諸方面相通之處多，其文化類型屬于平民文化。因此，士大夫文化不能徹底擺脫平民的娛樂性、平凡性等弱點(diǎn)，但其創(chuàng)建與堅(jiān)守的文化無疑是平民文化的高雅層面，其藝術(shù)、宗教、哲學(xué)往往具有了黑格爾所說“絕對精神復(fù)歸”的超越現(xiàn)實(shí)的形而上品格。由于貴族文化較早被邊緣化，平民士大夫文化就努力提升自己，并發(fā)揮著貴族文化的作用，其超越性和批判性在文化體系中發(fā)揮提升、引領(lǐng)的功能，制約著平民文化卑俗化的趨勢，避免其拉扯著整個社會文化的下墜。士大夫文化與民間文化歷經(jīng)了漫長的博弈，維系著古代文化生態(tài)的平衡（見圖1）。

雖然文化存在著如上所述的分層，但中國文化還是融通不可分的整體。士大夫文化雖然扮演雅文化角色，但它與民間俗文化共屬平民文化中的不同層面。士大夫文化的形而上意義不是經(jīng)由對平民文化形而下的分離、批判而達(dá)到外在的超越（如西方文化那樣），他們尊崇的儒學(xué)始終沒有抽象成遠(yuǎn)離人群、高高在上的宗教、哲學(xué)等形而上學(xué)，而堅(jiān)持“道不離倫常日用”，成為了指導(dǎo)人們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范的倫理學(xué)。樹立起君子、圣人等文化標(biāo)桿，使人的混沌存在轉(zhuǎn)化為明朗的價值存在，在現(xiàn)實(shí)社會就完成了“圣賢”的終極理想追求，這個“內(nèi)在的超越”過程是經(jīng)由對形而下的融合、肯定而達(dá)到的。這種圣凡一體的文化具有雙重的整合功能，雅文化時時從俗文化中汲取鮮活因子，俗文化也從未停止不斷升華自己的努力。這與其他文化類型的民族往往在現(xiàn)實(shí)中無法超越，要到來世或極樂世界尋求永生不同。并且西方貴族文化與平民文化嚴(yán)格分立，宮廷藝術(shù)大傳統(tǒng)與民間喜劇小傳統(tǒng)有各自的發(fā)展軌跡與區(qū)域，互不指染。中國即便是最高雅的藝術(shù)形式——詩歌中都有大量的農(nóng)事詩、田園詩、勸農(nóng)詩，白居易更是執(zhí)著于寫詩要讓老農(nóng)看懂。同時，中國的平民文化中一直也具備著貴族特質(zhì)，即便混居于遠(yuǎn)山僻壤的鄉(xiāng)村野老，常常有超凡脫俗的貴族氣質(zhì)，也能勸慰屈原，唱出“滄浪之水清兮，可以濯吾纓;滄浪之水濁兮，可以濯吾足”的歌謠。

（二）現(xiàn)代社會文化格局的失衡

在一浪高似一浪的平民化變革中推動著舊文化格局的解體和新文化格局的誕生，使現(xiàn)代文化呈現(xiàn)鮮明的大眾文化的樣態(tài)。人民革命勝利后建立了以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民政權(quán)，是平民社會。工農(nóng)最迫切的訴求是經(jīng)濟(jì)上的平等，因此平等思想成為革命時期和建國后的主要意識形態(tài)，甚至形成了平等主義對自由主義的驅(qū)逐。郭沫若曾說：“我們要求從經(jīng)濟(jì)的壓迫之下解放，我們要求人類的生存權(quán)，我們要求分配的均等，所以我們對個人主義的自由主義要根本鏟除，我們對于浪漫主義的文藝也要取一種徹底反抗的態(tài)度?！眥14} 平民文化被賦予革命的新內(nèi)涵，蛻變?yōu)楣まr(nóng)兵文化，借助政治力量走向前臺。文革批判“封、資、修”，貴族文化、儒家文化被當(dāng)作封建主義和資本主義的毒草被徹底清除，文化極度平民化。文革后工農(nóng)兵文化剝?nèi)チ烁锩耐鈿ぃ匦嘛@露出平民文化特性。

改革開放踐行著經(jīng)濟(jì)單一中心的路徑，商貿(mào)活動的前提是所有參與者的平等性，排斥著特權(quán)等級秩序，形成有利于平民文化發(fā)展的環(huán)境。市場經(jīng)濟(jì)還遵從資本本性——“追逐利益的最大化”，利益至上的價值追求很契合平民務(wù)實(shí)的心理，擠占了全社會對哲學(xué)、藝術(shù)等上層建筑的崇尚。同時，迅猛發(fā)展的電視、網(wǎng)絡(luò)和移動通訊等大眾傳播媒介更促成了以普遍參與為特征的行動體系，社會基層民眾有了順暢的發(fā)聲渠道，平民的意愿得到很好的表達(dá)。各個媒介為了利益而竭力迎合、激發(fā)著公眾的喜好。平民文化擺脫了日益式微的精英文化的拖拽，極端異化，下墜為具有平凡性、娛樂性、消費(fèi)性、務(wù)實(shí)性等特征的大眾文化。大眾文化乘商品經(jīng)濟(jì)、市場交換之勢，借助媒體的放大，獲得了解放和畸形的發(fā)展，以勢不可擋的勢頭淹沒了精英文化，獲得了文化霸權(quán)，中國現(xiàn)代文化生態(tài)的格局失衡（見圖2）。

三、中國社會文化的再調(diào)試

形上文化作為一種基本價值能保持文化傳統(tǒng)的深層穩(wěn)固性，避免文化轉(zhuǎn)型中的價值失落、文化失范，并在文化重建中發(fā)揮整合功能。西方現(xiàn)代化過程中，宗教、哲學(xué)、藝術(shù)即發(fā)揮了這種作用，避免了文化失范。蘇聯(lián)、東歐的社會轉(zhuǎn)型中超越性文化（如宗教）也發(fā)揮了整合功能。在中國，對于社會文化格局的失衡，哲學(xué)、宗教一時難以發(fā)揮其作用，倒可以從貴族精神、士大夫精英文化中尋求力量，以此來矯正整個社會的價值評判標(biāo)準(zhǔn)，使整個社會文化趨于均衡。

（一）以貴族精神提升平民精神

平民文化展示平民的思想情感，精英文化除了具有平民的本色，還傳承著貴族精神的基因。“貴族的與平民的精神，都是人的表現(xiàn)，不能指定誰是誰非”{15}，對它們的評價與反思，自然不以誰占據(jù)主要話語權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)站在歷史進(jìn)步的立場上，查貴族精神與平民精神各自長短，在不同歷史階段出現(xiàn)極端偏頗之時做適當(dāng)?shù)某C正，使二者一起成為現(xiàn)代優(yōu)良的文化生態(tài)的陰陽兩極。

面對當(dāng)前平民文化的過度發(fā)展，要提升普通民眾的文化層次，需以貴族精神對抗平民意識。貴族對國家和民族具備更強(qiáng)的歸屬感和責(zé)任感，更具榮譽(yù)感和長遠(yuǎn)性，與平民是天然對立的階層，在對平民意識的批判與抵制中，貴族比士大夫更具有針對性、徹底性與不妥協(xié)性，對極端大眾文化的矯正更加強(qiáng)而有力。況且中國人的核心價值觀，在經(jīng)歷了儒家文化、共產(chǎn)主義和社會主義核心價值觀之后，普通老百姓內(nèi)心深處依然有富裕一生的初級愿望，也有晉升為貴族的高級情結(jié)。如果以貴族精神去引領(lǐng)百姓，以貴族倫理去規(guī)范百姓行為，以貴族的光環(huán)吸引平民的跟從，這樣的說教與引領(lǐng)遭遇的抗拒心理會較少，易使他們主動追隨，從而喚醒國民的貴族意識，提升整個社會的文明程度。因此，以自由、人文、超越、批判與反思等具象的貴族文化來進(jìn)行現(xiàn)代性批判更易為大眾所接受。

在當(dāng)今時代重塑的貴族，當(dāng)然不是要建立血統(tǒng)、門第、官職和財富上的身份貴族，不是對錢權(quán)階層的貴族命名，而是要培養(yǎng)道德高尚的精神貴族，是“精神的貴族化”，是通過全社會的努力，鼓勵任何社會成員以貴族精神規(guī)范、制約、提升自身過度放縱的平民意識，成為程度不同的精神貴族，進(jìn)而是全體平民的貴族化。

（二）以精英文化引領(lǐng)大眾文化

社會大眾文化的極端膨脹和精英文化的式微，即整個社會文化的失衡是當(dāng)代主要的社會問題。大眾文化長久的壓迫必然引起精英文化的反抗。魏晉南北朝門第強(qiáng)調(diào)可視為是貴族們的一次反撲，魏晉風(fēng)骨的核心也是貴族精神的又一次閃現(xiàn)。唐代曾有士人僅憑詩賦即可高中科舉的時期，詩人治國，行事意氣，也可謂是貴族性的精神文化的又一次展演。改革開放之初，以文學(xué)形式首先探尋人的真實(shí)的心靈世界，張揚(yáng)人的主體，引發(fā)了一場關(guān)于人文精神失落的討論。人們對文革的反思批判，對詩歌等高雅藝術(shù)的迷戀，也是貴族精神不懈抗?fàn)幍谋憩F(xiàn)。但這段短暫的精英文化的抗?fàn)庪S即被乘著商品經(jīng)濟(jì)大潮而來的大眾文化所淹沒，那時大眾文化剛從革命主題中擺脫出來，處處發(fā)散出勃勃生機(jī)，勢不可擋，為中國改革做出了巨大貢獻(xiàn)。而今隨著市場經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，大眾文化經(jīng)過40年的極端膨脹而未加校正，其消極弊端已充分顯露，自然引起人們的反感與警覺，對豐沛精神世界的向往正在全社會醞積，提升大眾文化成為全社會的共識，已經(jīng)具備了較為強(qiáng)勢的內(nèi)生機(jī)制。之所以高鐵霸座、高空拋物等不文明行為能在網(wǎng)上引起軒然大波，反應(yīng)了全社會對高雅、文明文化回歸的一種熱切盼望。

一般而言，貴族精神暢行于安定、繁榮、文明的社會，而在野蠻、戰(zhàn)亂、貧困的生存環(huán)境中，務(wù)實(shí)的平民精神更有競爭力。改革開放后，中國經(jīng)濟(jì)取得巨大成就，中國人基本擺脫生活的窮困。經(jīng)濟(jì)的富足、人民生活水平整體的提高，使中國人面臨兩個發(fā)展趨勢：

暴富——奢侈墮落——流氓

暴富——精神升華——貴族

人有向生的本能，有超越性，經(jīng)濟(jì)富裕以后，尋求高貴、高雅是人的本能。人也有向死的本能，破壞、攻擊、墮落，回歸到動物原始的沖動也是人的本能。道德、宗教、法律、教育等人類文明形式都是力圖在遏制人性中的惡，引導(dǎo)人類避免墮落和毀滅，走向文明、幸福。在當(dāng)今大眾文化占據(jù)絕對話語權(quán)的社會環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)暴富中的人們亟須加以引導(dǎo)，規(guī)制動物本能，啟發(fā)生命超越性，引導(dǎo)全社會以貴族的長遠(yuǎn)代替平民的短視;以貴族的責(zé)任感替代平民的自私小我;以貴族的榮譽(yù)感規(guī)矩平民的為達(dá)目的不擇手段、沒有道德底線;以貴族的追求卓越拖拽平民的消費(fèi)性和娛樂性。同時，要肅清文革遺風(fēng)，給與較多傳承貴族精神的知識分子以較高的社會地位，而不是逼迫、利誘知識分子進(jìn)入政客和商人的群體，從而失缺了對社會文化引領(lǐng)和社會根本問題的反思與批判功能。

注釋：

① 呂思勉：《先秦史》，上海古籍出版杜1982年版，第38頁。

② 《周禮·地官司徒》。

③④⑤⑥ 《春秋左傳集解·昭公十六年》。

⑦ 錢穆：《國史大綱》，商務(wù)印書館1996年版，第69—71頁。

⑧ 馮達(dá)文：《作為人文教養(yǎng)的早期儒學(xué)——兼談先秦社會歷史演變中的貴族與平民》，《中山大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2003年第4期。

⑨ 羅麗：《高校教師文化初心的缺失與重拾》，《鹽城師范學(xué)院學(xué)報》2017年第3期。

⑩ 昝濤：《“開明貴族”為什么被革了命？——從托克維爾的貴族階級“陳情書”分析說開去》，《江西師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2010年第3期。

{11} [法]喬治·勒費(fèi)弗爾：《法國革命史》，顧良等譯，商務(wù)印書館1989年版，第84頁。

{12} [奧]弗洛伊德：《自我與本我》，上海譯文出版社2011年版，第198頁。

{13} 錢穆：《理學(xué)與藝術(shù)》，載《中國學(xué)術(shù)思想史論叢》（六），生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第232頁。

{14} 郭沫若：《革命與文學(xué)》，載《中國文論選》（現(xiàn)代卷），江蘇文藝出版社1996年版，第474頁。

{15} 周作人：《自己的園地》，上海三聯(lián)書店2018年版，第17頁。

作者簡介：羅麗，南京師范大學(xué)泰州學(xué)院副教授，江蘇秦州，225300。

（責(zé)任編輯? 劉曉慧）