四川不同香型烤煙化學(xué)成分含量年度變化分析

肖 勇，靳冬梅，楊興有，余佳敏，張建會，趙 宇，余祥文，屈建康

(中國煙草總公司四川省公司/四川省煙草科學(xué)研究所，四川 成都 610041)

煙葉質(zhì)量的形成是生態(tài)因素、遺傳因素和栽培因素共同作用的結(jié)果[1]，同一品種在不同生態(tài)區(qū)栽培的煙葉質(zhì)量存在明顯差異[2-3]。四川省烤煙產(chǎn)量多年居國內(nèi)第3，煙區(qū)以山地為主，海拔與地形變化大，氣候與土壤類型多樣，根據(jù)全國烤煙香型劃分，四川烤煙產(chǎn)區(qū)包括清甜香型、蜜甜香型和醇甜香型三類[4-5]。有關(guān)四川不同生態(tài)區(qū)、海拔、緯度等煙葉化學(xué)成分含量及特點(diǎn)的研究較多[6-11]，但未見四川3種香型產(chǎn)區(qū)縣煙葉化學(xué)成分含量比較和年度變化的文獻(xiàn)報(bào)道。為充分利用全國特色煙葉重大專項(xiàng)研究成果，為四川煙葉種植區(qū)劃和品質(zhì)區(qū)劃提供依據(jù)，本文分析了四川煙區(qū)不同香型烤煙化學(xué)成分年度變化。

1 材料和方法

1.1 樣品與數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于2010～2018年歷年四川省烤煙主產(chǎn)區(qū)樣品的檢測結(jié)果。根據(jù)四川烤煙生產(chǎn)布局，每年在四川5個(gè)烤煙產(chǎn)區(qū)(涼山州、攀枝花市、瀘州市、宜賓市、廣元市)的21個(gè)縣(市、區(qū))代表性區(qū)域定點(diǎn)取樣，選擇C3F(中部橘黃色三級)等級樣品759個(gè)(清甜香煙葉樣品489個(gè)、蜜甜香煙葉樣品200個(gè)、醇甜香煙葉樣品70個(gè))，品種為各地主栽品種(云煙87、云煙85、紅花大金元等)。

1.2 試驗(yàn)方法

各產(chǎn)區(qū)煙葉樣品按照當(dāng)?shù)貎?yōu)質(zhì)煙葉生產(chǎn)技術(shù)方案，在具有代表性的煙田選取生產(chǎn)一致的煙株標(biāo)記部位，成熟采收后統(tǒng)一烘烤。煙葉樣品根據(jù)四川省年度煙葉質(zhì)量評價(jià)工作方案，分別按照YC/T160，YC/T161，YC/T159，YC/T162和YC/T173規(guī)程，測定煙葉總糖、還原糖、淀粉、煙堿、總氮、鉀和氯含量(質(zhì)量分?jǐn)?shù))。用Excel和IBMSPSS Statistics 19軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)整理、處理分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 四川3個(gè)香型烤煙產(chǎn)區(qū)煙葉化學(xué)成分含量概況

四川清甜香型(涼山和攀枝花)、蜜甜香型(瀘州和宜賓)和醇甜香型(廣元)三類香型風(fēng)格烤煙化學(xué)成分含量描述性統(tǒng)計(jì)(表1)可以看出，煙葉總糖和還原糖平均含量表現(xiàn)為清甜香型>醇甜香型>蜜甜香型，清甜香型和醇甜香型產(chǎn)區(qū)煙葉淀粉含量差異不大，高于蜜甜香型。煙堿和總氮含量表現(xiàn)為清甜香型<醇甜香型<蜜甜香型。蜜甜香型產(chǎn)區(qū)煙葉鉀含量明顯較高，清甜香型和醇甜香型煙葉鉀含量差異較小。

表1 四川不同香型烤煙化學(xué)成分含量描述性統(tǒng)計(jì)

2.2 不同香烤煙產(chǎn)區(qū)煙葉常規(guī)化學(xué)成分年度間變化分析

2.2.1 清甜香型烤煙產(chǎn)區(qū)煙葉常規(guī)化學(xué)成分年度間變化 四川清甜香產(chǎn)區(qū)煙葉糖類物質(zhì)平均含量的年度間變化分析(表2)可見，還原糖含量年度間波動(dòng)較大，2012年、2015年度煙葉還原糖含量較高，2011年、2013年、2016年度煙葉還原糖含量較低?？梢?，不同清甜香型烤煙產(chǎn)煙縣的煙葉糖類物質(zhì)含量在年度間的波動(dòng)趨勢差異較大，且各縣的煙葉波動(dòng)幅度差異也較大。2010～2016年清甜香產(chǎn)區(qū)煙葉煙堿平均含量波動(dòng)相對較小，2017年含量較高，達(dá)到一個(gè)波峰。不同清香型產(chǎn)煙縣的煙葉煙堿、總氮含量在年度間的波動(dòng)趨勢差異較大，且各縣的煙葉波動(dòng)幅度較大，部分縣區(qū)之間波動(dòng)趨勢也不一致(表3)。2015年清甜香產(chǎn)區(qū)煙葉鉀平均含量較低，其它年份波動(dòng)較小?？梢?，不同清香型產(chǎn)煙縣的煙葉鉀含量在年度間的波動(dòng)趨勢差異較大，且各縣的煙葉波動(dòng)幅度較大(表4)。

表2 四川清甜香型產(chǎn)區(qū)縣煙葉還原糖含量年度變化(單位：%)

表3 四川清甜香產(chǎn)區(qū)煙葉煙堿含量年度變化(單位：%)

表4 四川清甜香產(chǎn)區(qū)煙葉鉀含量年度變化(單位：%)

2.2.2 蜜甜香烤煙產(chǎn)區(qū)縣煙葉常規(guī)化學(xué)成分年度間變化分析 四川蜜甜香產(chǎn)區(qū)煙葉糖類物質(zhì)含量的年度間變化總體來看(表5)，糖類物質(zhì)含量年度間變動(dòng)幅度大于清香型產(chǎn)區(qū)。2011年煙葉還原糖含量較低，隨后呈持續(xù)升高趨勢，2016年達(dá)到最高，隨后2017年、2018年呈明顯下降趨勢。不同蜜甜香煙葉產(chǎn)煙縣間還原糖含量年度間波動(dòng)趨勢差異較大，且部分產(chǎn)煙縣間還原糖含量波動(dòng)呈相反趨勢。2010～2015年煙堿含量波動(dòng)較大，之后年份煙葉變化幅度不大，且煙堿含量總體呈降低趨勢，2017年后反彈呈增加趨勢。不同蜜甜香煙葉產(chǎn)煙縣的煙葉煙堿含量年度間波動(dòng)趨勢總體一致，但波動(dòng)幅度有差異(表6)。蜜甜香產(chǎn)區(qū)煙葉評價(jià)鉀含量波動(dòng)較小，2010～2014年呈平滑趨勢，2014年和2015年之間有一個(gè)明顯增加“臺階”，之后年份煙葉平均鉀含量明顯增加。不同蜜甜香煙葉產(chǎn)煙縣的煙葉鉀含量年度間波動(dòng)趨勢總體一致，但波動(dòng)幅度有差異，且氯含量波動(dòng)幅度大于鉀含量(表7)。

表5 四川蜜甜香產(chǎn)區(qū)煙葉還原糖含量年度變化(單位：%)

表6 四川蜜甜香產(chǎn)區(qū)煙葉煙堿含量年度變化(單位：%)

表7 四川蜜甜香產(chǎn)區(qū)煙葉鉀含量年度變化(單位：%)

2.2.3 醇甜香烤煙產(chǎn)區(qū)縣煙葉常規(guī)化學(xué)成分年度間變化分析 四川醇甜香產(chǎn)區(qū)煙葉糖類物質(zhì)平均含量的年度間變化總體來看(表8)，煙葉還原糖波動(dòng)幅度較大。2010～2013年的還原糖含量呈直線上升趨勢，而2013～2016年煙葉還原糖含量又呈明顯下降趨勢，2017年反彈出一個(gè)波峰，2018年又跌到2016年含量水平。不同醇甜香煙葉產(chǎn)煙縣的煙葉糖類含量年度間波動(dòng)趨勢一致，且波動(dòng)幅度差異較小。2012～2016年間四川蜜甜香產(chǎn)區(qū)煙葉煙堿含量波動(dòng)較小，2011年、2017年有明顯的兩個(gè)波動(dòng)峰谷。不同蜜甜香煙葉產(chǎn)煙縣的煙葉煙堿含量年度間波動(dòng)趨勢高度一致(表9)。四川蜜甜香產(chǎn)區(qū)煙葉鉀含量年度間波動(dòng)較大，2011年煙葉鉀含量較高，之后大幅降低，2012～2017持續(xù)在1.6%上下小幅波動(dòng)，而2018有明顯升高。不同醇甜香煙葉產(chǎn)煙縣的煙葉鉀含量年度間波動(dòng)趨勢一致(表10)。

表8 四川醇甜香產(chǎn)區(qū)縣煙葉化學(xué)成分含量年度間變化(單位：%)

3 討論

有研究表明四川烤煙總糖、還原糖含量總體較高,煙葉氮含量較低，不同地點(diǎn)間化學(xué)成分差異大[6]，川西南(涼山州和攀枝花)、川南(瀘州和宜賓)和川北(廣元)植區(qū)主流煙氣化學(xué)成分釋放量的差異明顯[7]，研究結(jié)論與本文研究結(jié)果一致。四川煙區(qū)積溫、海拔、經(jīng)度、緯度等對烤煙化學(xué)成分含量影響大[8-10]，四川煙區(qū)分布區(qū)域跨度大、海拔差異大、土壤類型多樣，是四川各產(chǎn)區(qū)煙葉存在較大差異的主要原因，年度間氣候波動(dòng)對年度間四川煙葉化學(xué)成分含量也會有較大影響。陳向東等[12]將四川煙區(qū)可分為中糖中堿中鉀區(qū)、低糖低堿低鉀區(qū)、低糖高堿高鉀區(qū)、高糖中堿中鉀區(qū)，劉先超等[8]研究將四川煙區(qū)分為一類區(qū)總糖、還原糖含量高，二類區(qū)煙堿、總氮含量最低，三類區(qū)總糖、還原糖含量較低,含氮化合物含量較高。以上分類與本研究關(guān)于糖類物質(zhì)、含氮物質(zhì)的區(qū)域特征基本一致，但也存在一些差異，主要原因在于本文是基于在“八大香型”區(qū)劃的基礎(chǔ)上，取樣點(diǎn)設(shè)置與樣品年度及數(shù)量有差異。八大香型烤煙化學(xué)特征解析中相對比較清甜香型、蜜甜香型、醇甜香型煙葉的結(jié)果[2]與本文分析相對比較有一定差異，原因是全國八大香型劃分涵蓋的范圍更廣，且主要是相對比較。因此，本文的研究結(jié)果對四川煙區(qū)應(yīng)用“八大香型”科研成果更具有針對性。

很多關(guān)于國內(nèi)其他煙區(qū)烤煙主要化學(xué)成分含量變化分析研究報(bào)道結(jié)果均表明，我國不同產(chǎn)區(qū)煙葉化學(xué)成分含量在不同年份間存在廣泛的變異[13-16]。通過本分析也表明，四川烤煙化學(xué)成分含量在年度間均有較大幅度變動(dòng)，同一香型產(chǎn)區(qū)內(nèi)不同產(chǎn)煙縣的波動(dòng)也有差異。說明烤煙作為一種農(nóng)產(chǎn)品，其質(zhì)量波動(dòng)受年度氣候差異影響大，也會受年度生產(chǎn)技術(shù)調(diào)整的影響。

4 結(jié)論

本研究結(jié)果相對比較來看，四川清甜香型煙葉糖含量“較高”、煙堿和總氮含量“較低”、氯“較低”、鉀“中等”，蜜甜香型煙葉糖含量“較低”、煙堿和總氮含量“較高”、氯“中等”、鉀“較高”，醇甜香型煙葉糖含量“中等”、煙堿和總氮含量“中等”、氯“中等”、鉀“較低”。四川烤煙化學(xué)成分含量在年度間均有較大幅度變動(dòng)，且清甜香型、蜜甜香型和醇甜香型產(chǎn)區(qū)的變動(dòng)不同，同一香型產(chǎn)區(qū)內(nèi)不同產(chǎn)煙縣的波動(dòng)也有差異，清甜香型產(chǎn)煙縣間差異大，醇甜香香型產(chǎn)煙縣間的差異相對較小。后續(xù)研究中，應(yīng)分析影響年度間煙葉質(zhì)量波動(dòng)的因素及其調(diào)控措施。