從形式文論到審美行為符號學(xué)：隱喻理論和雅各布森詩學(xué)的嬗變

雅各布森的隱喻理論位于他語言理論和詩學(xué)理論的結(jié)合之處，在他的理論體系中起到中樞的作用。一方面，雅各布森對隱喻的關(guān)注貫穿于他整個學(xué)術(shù)生涯，在索緒爾語言學(xué)理論和俄國形式文論間建立起歷史關(guān)聯(lián)；另一方面，雅各布森隱喻理論融合了他關(guān)于普通語言規(guī)則的深入思考，借助于隱喻理論，雅各布森詩學(xué)實現(xiàn)自身嬗變，由文本中心色彩強(qiáng)烈的形式文論發(fā)展成為關(guān)于“審美行為”的普通文學(xué)符號學(xué)，具有巨大的理論價值和研究空間，值得當(dāng)今學(xué)界重新發(fā)掘探索。雅各布森隱喻理論也是特定歷史語境中的文化實踐，為探索理論闡釋和文化實踐之間的辯證關(guān)系提供了具有典型意義的例證。

隱喻理論在雅各布森龐大的理論體系中起到中樞作用，他對隱喻的濃厚興趣和深入研究貫穿于他整個學(xué)術(shù)生涯。借助于隱喻理論，雅各布森詩學(xué)實現(xiàn)了自身的嬗變，在理論上擺脫了俄國形式文論過于重文本的缺陷，為審美行為符號學(xué)的出現(xiàn)奠定了理論基礎(chǔ)。雅各布森隱喻理論是西方文化由現(xiàn)實主義向現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)型中的文化實踐，為探究理論闡釋和文化實踐之間的辯證關(guān)系提供了一則典型案例。

一、雅各布森的隱喻理論

雅各布森的隱喻理論與他對兒童語言和失語癥的濃厚興趣有著極為密切的關(guān)聯(lián)。從1939年逃離布拉格，到1941年乘瑞典客輪駛往紐約，雅各布森度過了人生中最為顛沛流離的一段生活，他一路向北逃亡，但并沒有放棄學(xué)術(shù)研究。在瑞典期間，斯德哥爾摩醫(yī)學(xué)圖書館的豐富資料令他從普通語言學(xué)角度深入研究失語癥，完成重要理論著作《兒童語言、失語癥和音位普遍》。在這部著作中，他嘗試在失語癥的臨床癥候和語言基本機(jī)制間建立起對應(yīng)關(guān)系。1953年，雅各布森在美國克拉克大學(xué)舉行的表達(dá)性語言行為學(xué)術(shù)會議上做了題為《作為語言學(xué)話題的失語癥》的報告，報告將隱喻、失語癥和語言基本機(jī)制關(guān)聯(lián)起來，指出：“隱喻和換喻這兩種對立的修辭方式是語言中兩種基本關(guān)系的濃縮表達(dá)：內(nèi)部相似性關(guān)系是隱喻的基礎(chǔ)，外部鄰接性關(guān)系決定了換喻?！保?］(P232)1954年，雅各布森完成標(biāo)志性論文《語言的兩個方面和失語癥的兩種類型》，1956年該文作為其專著《語言的基礎(chǔ)》 的第二部分首次發(fā)表。這篇文章中，他提出兩種基本語言行為——組合和選擇——構(gòu)成兩條軸線：“組合軸”和“選擇軸”，組合軸體現(xiàn)出“鄰接性”，選擇軸體現(xiàn)出“相似性”。他又指出，隱喻的基礎(chǔ)是相似性，換喻的基礎(chǔ)是鄰接性。對語言基本功能的深入思考令雅各布森超越前人，從錯綜復(fù)雜的失語癥臨床癥狀中發(fā)現(xiàn)內(nèi)在結(jié)構(gòu)，指出失語癥分為相似性錯亂和鄰接性錯亂兩大類型。相似性錯亂病人的聚合能力遭到破壞，導(dǎo)致詞匯極度貧乏，完全喪失了運用隱喻的能力，但話語句法正確，語序工整，實在想不出某個詞時，會用相鄰的表達(dá)方式代替，例如用“削蘋果的東西”代替“小刀”。鄰接性錯亂的最初癥狀是語法性詞匯的逐漸缺失，包括介詞、連詞、代詞等；在構(gòu)詞層面，患者往往喪失使用語法性構(gòu)詞成分的能力，丟失了詞語的曲折變化，既不區(qū)分名詞的單復(fù)數(shù)，也不區(qū)分動詞的時態(tài)、語態(tài)。［1］(P251-254)雅各布森總結(jié)道，失語癥臨床癥狀錯綜復(fù)雜，但大都逃不出語言的組合和選擇兩極，患者要么選擇和替換能力受損，要么組合和語境構(gòu)造能力異常。［1］(P254)

雅各布森杰出之處在于，將語言系統(tǒng)、隱喻、失語癥之間的關(guān)聯(lián)抽絲剝繭，重新編織成一套獨具特色的詩學(xué)理論話語。他發(fā)現(xiàn)，隱喻和換喻，或者說選擇和組合在言語行為中有著不均衡分布，體現(xiàn)出個人的語言偏好。［1］(P255)言語行為中組合和選擇的極性對立和不均衡分布不僅可以區(qū)分語言現(xiàn)象，同時也為文化現(xiàn)象的類型劃分和歷史分期提供了重要依據(jù)，雅各布森寫道，浪漫主義和象征主義在文學(xué)史上偏向于選擇-隱喻一極，現(xiàn)實主義則偏向組合-換喻一極，文學(xué)的發(fā)展在兩個極點間振蕩擺動。［1］(P255-256)以隱喻理論為基礎(chǔ)，雅各布森嘗試建立起關(guān)于文學(xué)-藝術(shù)的普通現(xiàn)象學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

二、雅各布森隱喻理論對傳統(tǒng)的繼承和批判

雅各布森的隱喻理論串接起雅各布森的普通語言學(xué)理論和普通文學(xué)理論，是他學(xué)術(shù)活動和理論體系的重要節(jié)點。這一理論首先來自于雅各布森對理論傳統(tǒng)的繼承和批判，其中既有對索緒爾語言學(xué)理論的繼承和批判，一定程度上也是雅各布森本人俄國形式文論的延伸。

《普通語言學(xué)教程》中，索緒爾以建筑為例，提出語言中的兩種基本關(guān)系——組合關(guān)系和聚合關(guān)系：建筑物中柱子和建筑其他部分相組合，例如門楣、基座，而某種柱式，例如陶立克式，可以讓人聯(lián)想到其他柱式，例如愛奧尼克式、科林克式。語言中存在著類似的組合和聯(lián)想，前者稱為組合關(guān)系，后者稱為聚合關(guān)系（索緒爾本人稱之為聯(lián)想關(guān)系）。索緒爾以法語中“enseignement”（教育）一詞為例，它可以同“enseigner”（該詞的動詞形式）“enseignons”（該詞的主格形式）形成聯(lián)想系列；也可以同“armament”“changement”形成聯(lián)想系列，因為它們都包含后綴“-ment”；還可以意義相似為基礎(chǔ)，同“instruction”“apprentissage”“education”形成聯(lián)想系列。［2］(P122-124)

雅各布森繼承了索緒爾的理論，并做出改造。他區(qū)分了語言中兩種基本行為——組合和選擇，又借鑒了波蘭語言學(xué)家克魯舍夫斯基的術(shù)語，將選擇行為和組合行為中體現(xiàn)出的語言關(guān)系稱為相似關(guān)系和鄰接關(guān)系?！罢Z境中，各個部分處于鄰接狀態(tài)；替換群組中，不同的符號聯(lián)系于不同程度的相似性，浮動于對等的同義詞和反義詞的語義內(nèi)核之間?！保?］(P244)相似和鄰接兩種關(guān)系的存在意味著任何一個語言符號都可以從兩個角度得到解釋：“某個有意義的單位可以由相同代碼系列中其他更為明晰的符號所替換，從而揭示出其一般語義，而其語境意義則取決于同一序列中它與其他符號之間的關(guān)系?！保?］(P244)

值得注意的是，雅各布森的組合/選擇學(xué)說既繼承了索緒爾的組合關(guān)系/聚合關(guān)系學(xué)說，又是對索緒爾學(xué)說的批判和發(fā)展。首先，索緒爾所說的組合關(guān)系/聚合關(guān)系是語言系統(tǒng)中存在的兩種關(guān)系類型，雅各布森所說的選擇/組合則是兩種語言行為；其次，索緒爾關(guān)于組合關(guān)系/聚合關(guān)系的論述并未涉及兩種關(guān)系在語言行為過程中的相互關(guān)聯(lián)，尤其是語言序列中某個具體符號項目的顯性組合和其隱性聚合之間的相互糾纏，索緒爾并沒有交待清楚，而這些正是雅各布森從青年時代起就極感興趣、孜孜以求的東西。雅各布森晚年的一篇文章對此有清楚表達(dá)：“我確信，索緒爾所使用的組合一詞常常使人誤入歧途，一提到組合，人們馬上想到時間的接續(xù)性。然而，除了時間接續(xù)性組合之外，我們還要面對共存特征的組合。”［3］(P81)雅各布森對索緒爾的批判涉及現(xiàn)代系統(tǒng)語言學(xué)一個重大理論問題，即語言符號系統(tǒng)中，底層聚合關(guān)系對表層組合關(guān)系的干涉和“入侵”，底層聚合關(guān)系一定程度上決定了表層組合關(guān)系。同時，雅各布森的二分體系中，語言行為替代了內(nèi)在關(guān)系，這也為建立以語言行為（也包括文學(xué)性語言行為）的基礎(chǔ)的普通符號學(xué)理論奠定了基礎(chǔ)。

一定程度上，雅各布森的隱喻理論是他本人俄國形式文論的延伸，其中重要主題，諸如隱喻和換喻極性對立，二者在不同文類、不同時期的非對稱分布都可以追溯到雅各布森莫斯科時期和布拉格時期的重要著作，隱喻成為銜接雅各布森各個時期學(xué)術(shù)活動的樞紐，同時也是其詩學(xué)研究介入語言研究的門戶。愛德華·布朗指出，雅各布森的三篇早期文獻(xiàn)——《論藝術(shù)中的現(xiàn)實主義》《論未來主義》《俄羅斯現(xiàn)代詩歌》——孕育了他幾乎所有重要的詩學(xué)和語言學(xué)思想。如布朗所指出：“這些早期文章的主題是對俄羅斯先鋒文化的貢獻(xiàn)，繼而凝結(jié)為核心，由此萌發(fā)復(fù)雜而優(yōu)美的結(jié)構(gòu)，不僅見諸于語言學(xué)領(lǐng)域，同樣也見諸于文學(xué)領(lǐng)域?！保?］(P233)《論藝術(shù)中的現(xiàn)實主義》中，雅各布森已孕育出其隱喻理論的萌芽：語言基本功能極性對立和不對稱分布，并把這種現(xiàn)象和隱喻/換喻兩種修辭方式關(guān)聯(lián)起來。布拉格時期，上述思想得到進(jìn)一步發(fā)展。1935年，雅各布森發(fā)表了這一時期最重要的論文——《論主因》，這篇文章繼續(xù)了雅各布森對隱喻理論的探索，將其發(fā)展到相當(dāng)成熟的高度。這篇文章中，雅各布森提出詩歌具有多個語言層次，各個層次有著不同的價值取向，不同價值取向有主次之分；詩歌中多種語言功能并存，詩功能在詩歌中占主導(dǎo)地位，是詩歌的主因；藝術(shù)的歷史分期也體現(xiàn)出主因：文藝復(fù)興時期的主因是繪畫，浪漫主義時期的主因是音樂，現(xiàn)實主義時期的主因則是語言。［5］(P751-754)從莫斯科、布拉格、奧斯陸、斯德哥爾摩，一直到《語言的兩個方面和失語癥的兩種類型》的發(fā)表，隱喻理論貫穿起了雅各布森的學(xué)術(shù)生涯，展現(xiàn)出思想由萌芽、成長，到成熟、開花、結(jié)果的優(yōu)美形式。

雅各布森是跨越文學(xué)研究和語言研究的奇才，隱喻理論是雅各布森的詩學(xué)研究介入語言學(xué)研究的門戶，對隱喻/換喻的濃厚興趣令雅各布森深入探索語言基本功能的極性對立和不對稱結(jié)構(gòu)，將其上升為普通語言理論，而雅各布森的普通語言理論又反哺他關(guān)于詩歌、藝術(shù)和文化分期的理論，實現(xiàn)了增益循環(huán)。雅各布森的關(guān)門弟子琳達(dá)·沃爾芙指出，雅各布森的學(xué)術(shù)體系核心是詩學(xué)，詩歌對于雅各布森學(xué)術(shù)思想起到了“試驗場和催化劑”的作用。［6］(P20)雅各布森向夫人潑墨斯卡回憶起莫斯科那段青春歲月：“赫列伯尼科夫詩歌的語音分析促使我把語言學(xué)用于話語分析，另一方面，這位詩人極具創(chuàng)新性的詩歌作品也向語言的語音投去一道光線，引導(dǎo)我質(zhì)疑語言學(xué)中種種習(xí)慣思維，做出根本修正。”［7］(P21)詩歌處于語言之結(jié)構(gòu)系統(tǒng)與交往行為的接縫部位，雅各布森探索語言基本功能的極性對立和不對稱分布，詩歌是最佳切入點，而作為詩歌語言的核心，隱喻自然也就成為溝通詩學(xué)和語言學(xué)的門戶。

三、從形式文論到審美行為符號學(xué)

雅各布森的隱喻理論不僅繼承了他俄國形式主義時期的思想源泉，更突破了形式文論過于重文本的局限，正是在隱喻理論的推動下，雅各布森詩學(xué)實現(xiàn)了自身的嬗變，為以審美行為為中心的文學(xué)符號學(xué)的出現(xiàn)做好了理論準(zhǔn)備。

雅各布森酷愛詩歌，他的詩功能學(xué)說大都建立在詩歌語言分析，尤其是音韻分析的基礎(chǔ)上，讓人感覺這是一種以文本形式特征為基礎(chǔ)的理論，荷蘭學(xué)者?？爽斣谝黄恼轮姓f，雅各布森的詩功能“重度依賴各種文本內(nèi)指向，無一例外與重復(fù)或部分重復(fù)相關(guān)：舉例而言，詩歌的韻腳依賴音素的重復(fù)，節(jié)奏依賴固定時間單位和重音的重復(fù)，雙關(guān)、對稱（部分）依賴特定語義或形式的重復(fù)，反諷和戲仿依賴話語的部分重復(fù)，文本內(nèi)指向的次數(shù)和強(qiáng)度決定了詩功能的強(qiáng)度”［8］(P62）。應(yīng)當(dāng)說，?？爽?shù)挠^點在雅各布森詩學(xué)理論接受的過程中很有代表性，雅各布森本人在其批評實踐中也確實表現(xiàn)出重文本內(nèi)在特征，尤其是音韻特征的傾向，但也應(yīng)當(dāng)看到雅各布森的詩學(xué)理論并不僅僅是詩歌理論，而是以審美行為為中心的文學(xué)符號學(xué)理論，其理論內(nèi)涵無論在深度和廣度上都大大超出詩歌研究，甚至文學(xué)研究的邊界，也只有從審美行為符號學(xué)的角度去重新審視雅各布森的詩功能學(xué)說，才能全面反映出這一重要理論學(xué)說的全貌。

1958年，雅各布森做了題為《結(jié)束語：語言學(xué)和詩學(xué)》的報告，這篇報告中雅各布森繼續(xù)了他一生熱愛的話題，即語言中隱喻和換喻的極性對立和不對稱分布，在此基礎(chǔ)上對詩功能做出公式化界定：“詩功能將對等原則由選擇軸投射到組合軸上，對等被提升為語言序列的構(gòu)成手段。”［5］(P27)這段極其濃縮的界定將雅各布森的隱喻理論和詩功能學(xué)說結(jié)合起來，相對于雅各布森早期的種種論述，完成于1921年的《俄羅斯現(xiàn)代詩歌》中所說的語言的“自為價值”，或完成于1934年的《何謂詩歌》中所說的加劇符號和對象分裂的“詩性”，“對等投射說”將重點放到語言中兩種基本行為之上，即組合行為和選擇行為，詩學(xué)的研究范圍也為之拓展，不僅包括詩歌和各種文學(xué)文本，也可容納各種具有“詩性”的行為，可以說，雅各布森的“對等投射說”為一門普通審美行為符號學(xué)的出現(xiàn)做好了理論準(zhǔn)備，而這一切源于雅各布森對隱喻的濃厚興趣和深入研究。

對等投射本質(zhì)上是“審美行為”，對等投射并非僅僅將系統(tǒng)中既定的“隱性”聯(lián)想投射到“顯性”文本之上，而是主動選擇對等，創(chuàng)造對等，以之打斷系統(tǒng)的既定運行邏輯，在系統(tǒng)的運行反常中開辟出一條新的運行路徑，從而孕育出新的可能；相應(yīng)，正是在系統(tǒng)運行邏輯“斷裂”之處，對等投射效果最為顯著。雅各布森在《語法的詩和詩的語法》中寫道，詩歌的韻律可以符合語法，也可以打破語法，唯獨不能沒有語法。［5］（P94）對等投射中既有文化共同體的集體積累和沉淀，也有個體在具體生存語境中的獨特創(chuàng)造，投射行為延長了系統(tǒng)的選擇軸，豐富了選擇軸上的對等關(guān)系，也豐富了個體的自由空間與生存體驗；如果系統(tǒng)選擇軸過短，缺少對等關(guān)系，一切只能在組合軸上按照既定規(guī)則展開，個體完全淪為系統(tǒng)的奴隸，文學(xué)、詩性也就無從談起。對等投射也并非詩歌的專利，在《語法對稱及其在俄語中的表現(xiàn)》中，雅各布森縱覽圣經(jīng)文學(xué)、中國古典文學(xué)以及俄羅斯民間故事，指出詩歌語言中相鄰語言符號有著某種相似性，這一現(xiàn)象廣泛存在于世界各地的語言中，無論對詩歌語言研究還是普通語言分析，這一現(xiàn)象都有著高度價值。［5］（P98）

對等投射將原本不相關(guān)的兩個項目聚攏到一起，兩個項目在彼此接近的過程中發(fā)生融合，形成新的聚合關(guān)系。對等投射不僅是詩歌現(xiàn)象，甚至不僅是語言行為，而是普遍存在的審美行為，正是借助于對等投射所帶來的融合運化，個體可以突破系統(tǒng)運行邏輯的固化，去探索新的可能，發(fā)現(xiàn)新的世界。雅各布森對于這一現(xiàn)象的分析體現(xiàn)于他對詩歌音韻結(jié)構(gòu)的分析，指出詩歌押韻的背后存在著更為廣闊普遍的對稱現(xiàn)象?！罢Z音對等投射到語言序列之上，稱為序列的組織原則，不可避免會造成語義對等?！保?］（P40）雅各布森分析了愛倫·坡的著名詩歌《烏鴉》的第一段，指出詩人在這段詩中各種音韻手段的運用，包括頭韻、尾韻等，令詩句中不同的語言符號融合為一個整體，“語音相近的詞語在語義上也相互接近”［5］（P43），形成強(qiáng)大的語音象征，在詩歌中，“任何語音上的顯著相似必須參照語義上的相似和/或不相似，才能得到應(yīng)有的評價”［5］（P44）。對等投射并非詩歌的專利，而是廣泛存在于各種語言現(xiàn)象中，其中一個顯著例證是隱喻。自亞里士多德以來，傳統(tǒng)修辭理論認(rèn)為隱喻的基礎(chǔ)是以喻體替代本體的語言行為，然而，現(xiàn)代語言哲學(xué)研究更多把隱喻視為一種語義生產(chǎn)方式，隱喻中兩個不同的語義項目聚攏到一起，本體和喻體的語義相互接近融合，形成新的語義，美國語言哲學(xué)家麥克斯·布萊克認(rèn)為“人是狼”這個隱喻不單把狼的某些習(xí)性映射到人身上，“不要忘記隱喻也賦予了狼某些人類特征，若非隱喻，這些特征與狼本無關(guān)聯(lián)”［9］(P44)。每一條新聚合關(guān)系的出現(xiàn)都打破系統(tǒng)的固有運行邏輯，為系統(tǒng)增添新的運行路徑，開辟出新的可能。例如，在“人是狼”這個隱喻中，“人”和“狼”的語義相互融合，形成了新的語義單位“人-狼”，新語義單位“人-狼”的出現(xiàn)打破了原語義單位的固有組合（人殺狼，狼吃人），將人和狼放入新的相互關(guān)系中，其中也孕育出文學(xué)的種子，適當(dāng)條件下就可以發(fā)芽開花，結(jié)出例如《狼圖騰》這樣的果實。

現(xiàn)代語言學(xué)對可能選擇系統(tǒng)的研究可提供有益的參考?，F(xiàn)代語言學(xué)對系統(tǒng)的研究始于索緒爾，但明確提出系統(tǒng)概念，并對其做出明確界定的是哥本哈根學(xué)派語言學(xué)家路易·葉爾姆斯列夫，葉爾姆斯列夫區(qū)分了語言中系統(tǒng)和過程兩種關(guān)系，過程指語言表層的組合關(guān)系，系統(tǒng)指語言底層的聚合關(guān)系。［10］(P9-10)倫敦學(xué)派創(chuàng)始人約翰·福斯也認(rèn)為系統(tǒng)專指語言中的聚合關(guān)系，至于語言中的組合關(guān)系福斯稱之為“結(jié)構(gòu)”。當(dāng)代系統(tǒng)-功能語法集大成者韓禮德繼承了葉爾姆斯列夫和福斯的學(xué)說，指出系統(tǒng)包括三個要素：（1）入列條件；（2）一系列可能選擇；（3）選擇實現(xiàn)。［11］(P52)語言底層是一系列具有相似特征的可能選擇所形成的系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)，即語言的選擇軸，語言表層的組合序列，即組合軸產(chǎn)生于底層的可能選擇系統(tǒng)，是底層可能選擇系統(tǒng)的實現(xiàn)路徑，選擇軸的長度決定了組合軸的具體表現(xiàn)。

不妨以圍棋對弈為類比，落子前弈者面對一系列可能選擇，弈者對所有可能對比分析后，選擇其中一個，隨著棋子落定，可能融入現(xiàn)實之中。對弈過程中，棋手選擇軸的長度，或者說可能系統(tǒng)的豐富程度，直接影響到盤面的態(tài)勢。選擇軸越長，可能系統(tǒng)越豐富，棋手的推演能力相應(yīng)也越高。一位是只能看三到五步的入門者，另一位是能看數(shù)十步的高手，兩人走出的棋路自然不同，結(jié)果也截然不同。

文學(xué)作品擁有著類似的可能選擇系統(tǒng)，文學(xué)作品的表層序列，無論詩歌中的語句，還是敘事中的情節(jié)，都是底層可能選擇系統(tǒng)實現(xiàn)的結(jié)果，表層序列不是既定的線性集合，而是可能選擇的實現(xiàn)路徑，序列中的每一個環(huán)節(jié)融入了過去、當(dāng)下和未來，日常經(jīng)驗與各種虛構(gòu)想象比肩而行，形成沃爾特·本雅明所描述的“星叢”。在《拱廊規(guī)劃》一段意味深長的注釋中，本雅明寫道：“當(dāng)下的每個形象都決定于與之同時并存的所有形象……許多事物與當(dāng)下同時涌現(xiàn)，如電光火石，所謂形象就是它們當(dāng)下形成的星叢?！保?2］(P1,N1)文學(xué)作品猶如一幅拼貼畫，其中融入了當(dāng)下、過去和未來，時間在文學(xué)作品中不僅前進(jìn)，同時也“后退”，不僅奔向未來，也回歸以往，構(gòu)成多層次、多維度、多向性的系統(tǒng)。

四、作為文化實踐的雅各布森隱喻理論

雅各布森的隱喻理論處于語言學(xué)和詩學(xué)的結(jié)合部，將雅各布森的語言理論和詩學(xué)理論融貫為一體；雅各布森的隱喻理論也是特定歷史語境中的文化實踐，孕育于西方文化由現(xiàn)實主義邁向現(xiàn)代主義的劇烈變動中，該理論一方面嘗試對現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義兩種文化進(jìn)行了類型劃分和歷史分期，另一方面自身顯著偏向現(xiàn)代主義，成為現(xiàn)代主義文化實踐的一部分。

單純從修辭的角度審查，雅各布森的隱喻理論存在一個缺陷，其二元對立體系過于簡單劃一，放大了隱喻和換喻之間的對立，也放大了詩歌和散文之間的對立。隱喻和換喻都是形象化的語言表達(dá)方式，二者間的共性遠(yuǎn)大于差異。亞里士多德把隱喻分為四類：屬概念到種概念，種概念到屬概念，種概念到種概念以及借助于類比，他所說的隱喻的第一、第二類今天都?xì)w于換喻名下。法國μ小組在修辭學(xué)方面的研究表明，隱喻和換喻有著內(nèi)在的聯(lián)系，隱喻和換喻的基礎(chǔ)都是舉隅，即部分和整體、種概念和屬概念、具體概念和一般概念的替換，作為形象性語言，隱喻和換喻同樣屬于選擇和替換行為，［13］(P90-121)二者的關(guān)系如圖1所示。

雅各布森的隱喻理論中，隱喻/換喻之間對立和組合/選擇之間的極化對立等同起來，隱喻和換喻之間的對立由修辭方式的對立擴(kuò)大為語言基本組織方式的對立，換喻由語言的選擇軸推移到語言的組合軸上，取代了非形象語言的位置，如圖2所示。

雅各布森的隱喻理論不僅放大了隱喻和換喻兩種修辭手法之間的對立，同時也放大了詩歌語言和散文語言之間的對立，一定程度上將詩歌語言和文學(xué)語言對等起來，將散文語言和非文學(xué)語言對等起來，令散文語言作品在他的隱喻理論和詩學(xué)理論中處于相當(dāng)尷尬的處境。散文語言作品被推到詩功能的遠(yuǎn)端，即便其文學(xué)屬性沒有被完全剝奪，至少也被列入次要文學(xué)形式的行列，雅各布森感嘆道：“無韻作品……和其他任何過渡性語言領(lǐng)域一樣，給詩學(xué)造成了許多麻煩，帶來了許多難題?！保?］(P46)盡管雅各布森也說：“詩學(xué)的語言學(xué)方法既可以分析浪漫主義詩歌隱喻風(fēng)格，也完全可用來分析現(xiàn)實主義散文的換喻肌質(zhì)?！保?］(P47)遺憾的是，他本人并沒有提供任何例證顯示這種分析如何進(jìn)行。

圖1

圖2

雅各布森的理論體系中隱喻和換喻不僅是兩種語言組織方式，更代表著現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義兩種不同的文化類型，具有強(qiáng)烈的歷史內(nèi)涵。雅各布森早期文獻(xiàn)中，隱喻和換喻的歷史內(nèi)涵表達(dá)得更為清晰，1919年，雅各布森發(fā)表文章《論未來主義》，批評19世紀(jì)的藝術(shù)表現(xiàn)千篇一律，是靜觀的藝術(shù)，也是制造幻象的藝術(shù)，現(xiàn)代主義藝術(shù)正是要打破符號的幻象，加劇符號同對象的分裂。［14］(P28-30)1921年，雅各布森在《論藝術(shù)中的現(xiàn)實主義》中，指出現(xiàn)實主義有著眾多含義，其中一項是19世紀(jì)的藝術(shù)特征，這是一種帶有換喻性質(zhì)的藝術(shù)特征。［14］(P20-25)1934年，在《何謂詩歌》中指出，19世紀(jì)文學(xué)試圖掩蓋語言符號的膨脹，制造符號同現(xiàn)實相符的幻象；現(xiàn)代主義藝術(shù)反其道而行之，其目標(biāo)是打破語言符號的幻象。［5］(P749)他一生致力于探索各種二元對立結(jié)構(gòu)，從莫斯科時期開始，各種二元對立在雅各布森的文章中不絕于耳，然而真正提綱挈領(lǐng)、綱舉目張的始終是現(xiàn)代主義和現(xiàn)實主義之間的對立。以此為核心，雅各布森安排各種對立項目，形成一個橫跨語言、文學(xué)、文化的龐大對立體系，一方面嘗試對現(xiàn)實主義和現(xiàn)代主義兩種文化進(jìn)行了類型劃分和歷史分期，同時理論天平始終偏向于現(xiàn)代主義一側(cè)，成為現(xiàn)代主義文化實踐的一部分。

歷史的視野中，雅各布森隱喻理論不僅是理論闡釋，更是特定歷史語境中的文化實踐，他理論的內(nèi)在缺陷恰恰是理論實踐性的具體表征。特定歷史語境中理論闡釋都有其局限性，與其把理論的局限性視為遺憾，不如將其視為理論實踐性的具體表征，一定程度上說正是理論的局限性成為推動理論發(fā)展的動力，正如保羅·德曼所說的，盲點與遠(yuǎn)見相伴而行。研究者應(yīng)當(dāng)去發(fā)掘盲點與遠(yuǎn)見間錯綜復(fù)雜卻息息相關(guān)的聯(lián)系，遠(yuǎn)見必有其盲點，反過來說，也正因為有盲點的存在，思想才能把它的原料一絲一縷編織出迷人的圖案，呈現(xiàn)出其遠(yuǎn)見與魅力。理論是闡釋性話語，同時又是特定歷史語境中的文化實踐，時時刻刻處于同社會現(xiàn)實的糾纏之中。理論闡釋時常以反歷史、超歷史的面貌出現(xiàn)，卻絕不可能非歷史，各種反歷史、超歷史的假設(shè)、觀點、言辭，最終還是要回到話語和歷史之中，仿佛埃德加·愛倫·坡筆下“反常的小鬼”，憑借對歷史的否定，為歷史的無所不在寫下證言。要把握理論的實踐性，恰恰要穿越其反歷史、超歷史的表面，深及其元語言層，去發(fā)掘理論同社會、歷史、文化的隱蔽糾結(jié)。雅各布森隱喻理論孕育于西方文化由現(xiàn)實主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)代主義的重要變動期，雅各布森早年積極參與俄羅斯現(xiàn)代主義文學(xué)創(chuàng)造實踐，其后，他的理論也始終傾向于現(xiàn)代主義，成為現(xiàn)代主義文化實踐的一部分。無論是探索理論闡釋和文化實踐之間的辯證關(guān)系，還是發(fā)掘理論中遠(yuǎn)見和盲點之間的緊密糾纏，雅各布森隱喻理論都為研究者提供了具有典型意義的例證。

五、結(jié)語

雅各布森對隱喻的研究在理論上擴(kuò)大了隱喻和換喻的二元對立，批評實踐中偏向于詩歌，尤其是詩歌的音韻研究。對于上述現(xiàn)象，一方面要將其放入具體歷史語境中，從文化實踐的角度加以理解；另一方面也要看到雅各布森隱喻理論有著巨大潛能。當(dāng)下，新文學(xué)媒介層出不窮，文學(xué)不斷溢出媒介的邊界，在不同媒介間交錯溢流，文學(xué)形式和文類邊界飄忽不定，愈發(fā)凸顯出雅各布森隱喻理論的價值，要求學(xué)界從審美行為符號學(xué)的角度對雅各布森的隱喻理論重新梳理發(fā)掘。