完善警察武力使用立法的思考

摘 要： 警察武力使用是人民警察制止違法犯罪，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)與人民利益的必要途徑，是警務(wù)實(shí)戰(zhàn)活動(dòng)的重要組成部分，具有人身侵犯性、高度情境化與手段整體性等實(shí)戰(zhàn)特征。通過(guò)分析我國(guó)警察武力使用立法的現(xiàn)狀與不足，提出在《人民警察法》中集中專(zhuān)章規(guī)定警察武力使用、優(yōu)化警察武力手段條文設(shè)計(jì)，以及改良警察武力使用立法模式等建議。

關(guān)鍵詞： 警務(wù)實(shí)戰(zhàn) 警察武力使用 完善立法

當(dāng)前，我國(guó)全面深化改革進(jìn)入攻堅(jiān)期與深水區(qū)，各種內(nèi)外矛盾交織，社會(huì)不穩(wěn)定因素增多，暴力抗法、暴力襲警事件多發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2019年全國(guó)共有280名公安民警、147名輔警因公犧牲，6211名公安民警和5699名輔警英勇負(fù)傷。隨著社會(huì)治安維穩(wěn)形勢(shì)的日益復(fù)雜，我國(guó)警察執(zhí)行職務(wù)時(shí)應(yīng)對(duì)突發(fā)性暴力事件的壓力也在不斷加大。然而，由于我國(guó)傳統(tǒng)的事后型處置思維，在應(yīng)對(duì)突發(fā)性暴力事件方面向來(lái)不鼓勵(lì)警察個(gè)人在現(xiàn)場(chǎng)采取即時(shí)的武力防衛(wèi)措施，這一方面是出于對(duì)我國(guó)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)大的事后處置能力（例如事后開(kāi)展相關(guān)的刑事偵查活動(dòng)）的信任，另一方面更是出于對(duì)擴(kuò)大警察個(gè)人的現(xiàn)場(chǎng)武力裁量權(quán)可能會(huì)導(dǎo)致警察濫用武力的擔(dān)憂(yōu)。基于這種擔(dān)憂(yōu)，我國(guó)《人民警察法》《人民警察使用警械和武器條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《警械武器條例》）等法律、行政法規(guī)對(duì)警察武力使用采取的立法模式與條文設(shè)計(jì)思路體現(xiàn)出了較強(qiáng)的控權(quán)傾向，如將警察使用警械和武器限定于規(guī)范所列舉的具體情形，從而盡可能通過(guò)法條規(guī)定限制警察個(gè)人的現(xiàn)場(chǎng)武力裁量權(quán)。從警務(wù)實(shí)戰(zhàn)角度考察，我國(guó)現(xiàn)行《人民警察法》《警械武器條例》等法律、行政法規(guī)對(duì)警察武力使用采用的立法模式與條文設(shè)計(jì)思路存在較為明顯的不足，難以滿(mǎn)足實(shí)戰(zhàn)化條件下指引警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需求，也難以有效維護(hù)一線(xiàn)警察面對(duì)暴力行為侵害時(shí)的執(zhí)法權(quán)益。因此，本文嘗試從警察武力使用的現(xiàn)實(shí)規(guī)律出發(fā)，通過(guò)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)視野，為完善我國(guó)警察武力使用相關(guān)法律規(guī)范提供新的思路，以期進(jìn)一步提升我國(guó)警察執(zhí)行職務(wù)的法治保障。

一、警察武力使用的概念及實(shí)戰(zhàn)特征

（一）警察武力使用的概念

所謂武力，在《辭?！分斜唤忉尀椤拔渥?軍事、力量;勇氣;強(qiáng)暴的力量”，在詞義上帶有鮮明的暴力強(qiáng)制色彩。警察武力，是指“警察在執(zhí)法過(guò)程中針對(duì)執(zhí)法對(duì)象的非法對(duì)抗行為而實(shí)施的一種控制性、制服性的合法暴力行為”[1]，國(guó)際警長(zhǎng)協(xié)會(huì)（International Association of Chiefs of Police，IACP）也將其定義為“警察用以迫使不服從的對(duì)象服從所必要的手段的總稱(chēng)”[2]。而警察武力使用，是指警察依據(jù)法定條件與程序，使用法定手段具體實(shí)施警察武力這種合法暴力行為的過(guò)程。這一過(guò)程在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中既包含警察通過(guò)語(yǔ)言控制、口頭警告與鳴槍警告等戰(zhàn)術(shù)動(dòng)作對(duì)執(zhí)法對(duì)象實(shí)施的非接觸性武力措施，也包含警察通過(guò)徒手控制技術(shù)、警械使用與武器使用對(duì)執(zhí)法對(duì)象實(shí)施的接觸性武力措施;既包含警察在受到暴力襲擊時(shí)采取的被動(dòng)防衛(wèi)姿態(tài)，也包含警察在未受到暴力襲擊時(shí)對(duì)不服從的執(zhí)法對(duì)象采取的主動(dòng)進(jìn)攻姿態(tài)。由此可見(jiàn)，警察武力使用是一種動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程，根據(jù)具體執(zhí)法情境的不同往往有著不同的具體表現(xiàn)。因此，這一概念囊括了警察在履職中實(shí)施合法暴力行為的方方面面，是一種較為全面的總體性概念。

在運(yùn)用領(lǐng)域上，警察武力使用的概念目前主要運(yùn)用于我國(guó)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)等實(shí)務(wù)領(lǐng)域。對(duì)于我國(guó)學(xué)界而言，誕生自英美等國(guó)的“警察武力使用”（Police Use of Force）是一個(gè)相對(duì)新穎的舶來(lái)詞，因此，我國(guó)學(xué)界研究更多采用的是“警察防衛(wèi)”“警察職務(wù)防衛(wèi)”等傳統(tǒng)學(xué)理概念。筆者認(rèn)為，由于單純的“警察防衛(wèi)”在研究角度上偏重警察在遇到暴力襲擊時(shí)采取的被動(dòng)防衛(wèi)姿態(tài)，在涵蓋范圍上相較于“警察武力使用”存在局限性，且難以突出警察武力使用的“武力”本質(zhì)，因此宜將警察武力使用的概念引入我國(guó)相關(guān)學(xué)術(shù)研究，使之成為我國(guó)正式的學(xué)理概念，同時(shí)也使得學(xué)術(shù)研究能夠與警務(wù)實(shí)戰(zhàn)更加充分地銜接。

（二）警察武力使用的實(shí)戰(zhàn)特征

1高度的人身侵犯性。在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中，警察往往通過(guò)徒手控制技術(shù)、警械使用與武器使用對(duì)執(zhí)法對(duì)象的人身實(shí)施制服、控制與約束。作為一種警察在執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中針對(duì)執(zhí)法對(duì)象的非法對(duì)抗行為而實(shí)施的控制性、制服性的合法暴力行為，警察武力行為的實(shí)施過(guò)程無(wú)疑具有對(duì)執(zhí)法對(duì)象人身權(quán)利的高度侵犯性。這一特征是警察武力使用與其他警察職務(wù)行為之間最顯著的區(qū)別，同時(shí)也是警察部門(mén)的國(guó)家暴力機(jī)器本質(zhì)最突出的體現(xiàn)[3]。

2高度的情境化。警察武力使用的場(chǎng)合是警察執(zhí)法執(zhí)勤現(xiàn)場(chǎng)，例如治安盤(pán)查現(xiàn)場(chǎng)、治安防暴現(xiàn)場(chǎng)與反恐處突現(xiàn)場(chǎng)等。這些現(xiàn)場(chǎng)都有著鮮明的共性特征，即信息的高未知性與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性，現(xiàn)場(chǎng)實(shí)戰(zhàn)環(huán)境中的危險(xiǎn)因素往往瞬息萬(wàn)變。因此，一線(xiàn)警察必須根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情境的變化采取合適的應(yīng)對(duì)措施，乃至做出瞬間決斷[4]。換言之，警察是否使用武力，使用何種程度的武力都與警察所處現(xiàn)場(chǎng)情境及風(fēng)險(xiǎn)因素的變化緊密相關(guān)，警察武力使用呈現(xiàn)出高度的情境化特征。

3武力手段的整體性。由于警察武力使用行為的情境化特征，警察通常難以事先預(yù)知現(xiàn)場(chǎng)是否需要使用武力以及需要使用何種武力，警察武力使用行為必須在現(xiàn)場(chǎng)情境中才能進(jìn)行具體裁量，而現(xiàn)場(chǎng)情境下警察又總是面臨著各種不確定的風(fēng)險(xiǎn)?；陲L(fēng)險(xiǎn)防控的一體化需求，警察必須預(yù)先準(zhǔn)備好各種武力手段以應(yīng)對(duì)各種可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)情境，體現(xiàn)為警察的單警裝備配備標(biāo)準(zhǔn)包含了從警棍、催淚噴射器等非致命性武力工具到槍支這樣的致命性武力工具。將能夠?qū)θ梭w造成不同程度傷害的各種警械武器統(tǒng)一規(guī)定在單警裝備配備標(biāo)準(zhǔn)中，賦予警察配帶使用警械武器的權(quán)力，本身就是為了使警察能夠根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的危險(xiǎn)程度與風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行綜合判斷，選取適于情境的處置手段。因此，警察配帶使用的各種警械與武器作為警察個(gè)人武力使用能力的強(qiáng)化工具，其實(shí)戰(zhàn)意義在于成為警察個(gè)人“徒手的延伸”，使得警察在面對(duì)現(xiàn)場(chǎng)危險(xiǎn)情境時(shí)能夠在這些物理工具的支持下獲得與違法犯罪嫌疑人對(duì)抗的實(shí)力優(yōu)勢(shì)，從而有效防控現(xiàn)場(chǎng)情境的一體化風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，通過(guò)警察的實(shí)戰(zhàn)技能運(yùn)用，各種武力工具組成了警察武力使用手段的有機(jī)整體 筆者在此將警察武力工具、警察武力技能與警察武力手段三者的關(guān)系通過(guò)公式簡(jiǎn)單歸納如下：警察武力工具+警察武力技能=警察武力手段。 。簡(jiǎn)言之，警察的各種武力手段在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中的運(yùn)用具有整體性。

二、我國(guó)警察武力使用立法的現(xiàn)狀與不足

（一）我國(guó)警察武力使用立法的現(xiàn)狀

總體而言，我國(guó)《憲法》《人民警察法》《監(jiān)獄法》《警械武器條例》等法律、行政法規(guī)都涉及到了警察武力使用問(wèn)題，其中《人民警察法》及其配套法規(guī)《警械武器條例》是我國(guó)關(guān)于警察武力使用問(wèn)題立法規(guī)制的主要規(guī)范，因此本文的分析也著重圍繞這兩部法律、行政法規(guī)的警察武力使用內(nèi)容展開(kāi)。

在立法沿革上，我國(guó)現(xiàn)行《人民警察法》由全國(guó)人大常委會(huì)于1995年制定頒布，隨后，國(guó)務(wù)院于1996年制定頒布《警械武器條例》作為對(duì)《人民警察法》的補(bǔ)充性法規(guī)。2012年，《人民警察法》經(jīng)歷過(guò)一次正式修改，但并未涉及警察武力使用條款的變動(dòng)。2016年，由公安部發(fā)布的《人民警察法（修訂草案稿）》公開(kāi)向社會(huì)征求意見(jiàn)，在該版修訂草案稿中，涉及到了對(duì)警察武力使用條款的較大變動(dòng)。但由于2016年的《人民警察法（修訂草案稿）》迄今為止尚未通過(guò)全國(guó)人大立法程序正式頒布，因而我國(guó)目前警務(wù)實(shí)戰(zhàn)所依據(jù)的警察武力使用立法授權(quán)規(guī)范依然是1995年的《人民警察法》與1996年的《警械武器條例》。

在立法體例上，1995年制定頒布的《人民警察法》作為我國(guó)警察隊(duì)伍管理的基本法，屬于綜合性警察法，因此內(nèi)容既涉及對(duì)警察的授權(quán)，又包含對(duì)警察的管理。而警察武力使用作為一種具體的警察職權(quán)，與其他警察職權(quán)一同被規(guī)定在了該法第二章“職權(quán)”中，同時(shí)通過(guò)1996年《警械武器條例》對(duì)警察使用警械和使用武器進(jìn)行具體規(guī)定。長(zhǎng)期以來(lái)，由于《警械武器條例》效力等級(jí)過(guò)低受到學(xué)界的質(zhì)疑，2016年《人民警察法（修訂草案稿）》對(duì)此做出了重大調(diào)整，將原本主要規(guī)定在《警械武器條例》中的具體規(guī)定通過(guò)法律的形式進(jìn)行了效力等級(jí)的提升。

在立法模式上，1995年《人民警察法》、1996年《警械武器條例》以及2016年《人民警察法（修訂草案稿）》對(duì)警察武力使用都采取了分散化立法模式。首先，將警察使用警械與使用武器的情形在警察職權(quán)中予以分別規(guī)定，同時(shí)沒(méi)有直接規(guī)定警察使用徒手武力的權(quán)力，對(duì)警察使用徒手武力的授權(quán)暗含在了“強(qiáng)制帶離現(xiàn)場(chǎng)”“采取保護(hù)性約束措施”等條文語(yǔ)言的表述中。其次，對(duì)于警察武力使用的情形，1995年《人民警察法》、1996年《警械武器條例》采取了“肯定式”（可以）+“否定式”（不得）的完全列舉立法模式，將警察使用警械和武器的情形限定在了所列舉的有限情形內(nèi)。而在2016年《人民警察法（修訂草案稿）》中，這種完全列舉式立法模式有所改變，對(duì)警察使用警械的情形不再進(jìn)行完全列舉，而采用了表達(dá)更加凝練的概括性描述。同時(shí)，警察使用武器的情形也由《警械武器條例》中的十五項(xiàng)縮減為五項(xiàng)。

（二）我國(guó)警察武力使用立法的不足

我國(guó)《人民警察法》與《警械武器條例》的警察武力使用規(guī)定采取的上述分散化立法模式，將警察使用各種武力工具的行為明確限定在具體的法定情形之下，雖然對(duì)于防止警察濫用武力、保護(hù)公民權(quán)利不受警察武力行為肆意侵害起到了十分顯著的效果，但同時(shí)也存在難以避免的機(jī)械性問(wèn)題，導(dǎo)致警察武力使用的立法授權(quán)規(guī)定難以符合警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的客觀規(guī)律，在指引警務(wù)實(shí)戰(zhàn)問(wèn)題上始終效果欠佳。

第一，我國(guó)《人民警察法》《警械武器條例》采取了一種“工具導(dǎo)向型”的警察武力職權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)，即將警察的武力職權(quán)劃分為警察使用各種武力工具的職權(quán)，例如警察使用驅(qū)逐性、制服性警械的權(quán)力，警察使用約束性警械的權(quán)力以及警察使用武器的權(quán)力，這種“工具導(dǎo)向型”警察武力職權(quán)劃分標(biāo)準(zhǔn)與警察武力使用的手段整體性特征之間是相矛盾的。前文已述及，警察的各種武力工具的實(shí)戰(zhàn)意義在于成為警察個(gè)人“徒手的延伸”，使得警察能夠根據(jù)具體的執(zhí)法情境靈活選取適于情境的武力手段。換言之，使用警察武力工具不是警察武力使用的目的，通過(guò)警察武力工具與警察武力技能組合而成的警察武力手段，有效制止違法犯罪行為，確保國(guó)家公共利益、公民與警察自身的人身與財(cái)產(chǎn)安全，才是警察武力使用的目的。而我國(guó)目前的“工具導(dǎo)向型”立法授權(quán)思路，其實(shí)質(zhì)是將警察的武力工具簡(jiǎn)單等同于警察的武力手段，忽視了警察武力技能在判明現(xiàn)場(chǎng)情況、作出武力裁量過(guò)程中的重要地位，這可能會(huì)造成一線(xiàn)警察對(duì)于警察武力手段的誤解，導(dǎo)致僵化的“唯工具論”武力使用思維[5]。例如，單純認(rèn)為警械使用等同于非致命武力手段，因此使用警械只能造成非致命的后果，認(rèn)為武器使用等同于致命武力手段，因此使用武器只能造成致命的后果。隨之而來(lái)的便是警察在選擇武力工具時(shí)過(guò)于關(guān)注工具在一般情況下的致傷/致死功能，以及由工具導(dǎo)向所構(gòu)筑的違法犯罪行為嚴(yán)重程度判斷標(biāo)準(zhǔn)，而不會(huì)首先從實(shí)戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)情境出發(fā)，判斷現(xiàn)場(chǎng)具體的風(fēng)險(xiǎn)因素與危險(xiǎn)程度，并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的實(shí)戰(zhàn)需求選擇適宜的武力手段，這必然導(dǎo)致警察在臨戰(zhàn)狀態(tài)下缺乏武力手段選擇的靈活性。在現(xiàn)實(shí)的警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中，面對(duì)某些危險(xiǎn)情況，警察完全可能同時(shí)滿(mǎn)足使用警械與使用武器的條件，此時(shí)應(yīng)當(dāng)賦予警察依靠自身的經(jīng)驗(yàn)和警務(wù)技能，在多種可供選擇的武力工具中選取最適宜現(xiàn)場(chǎng)情境者，采取相應(yīng)武力手段的權(quán)力，而不應(yīng)將各種警察武力工具限定在有限的列舉情形內(nèi)，人為地造成警察武力工具的運(yùn)用與動(dòng)態(tài)化的執(zhí)法情境之間的割裂。

第二，“工具導(dǎo)向型”的警察武力職權(quán)劃分還存在一個(gè)明顯的問(wèn)題，即過(guò)于關(guān)注警察武力工具的使用問(wèn)題，卻相對(duì)忽視了警察武力工具根本上是作為警察個(gè)人“徒手延伸”的存在意義。在警察使用警械與使用武器問(wèn)題上，我國(guó)《人民警察法》《警械武器條例》都不遺余力進(jìn)行了詳盡的規(guī)定，卻未見(jiàn)任何關(guān)于警察使用徒手武力的直接規(guī)定，這同樣難以符合警察武力使用的手段整體性特征。一方面，警察徒手武力與警察使用武力工具一樣，都是警察武力手段的有機(jī)組成部分，因此不應(yīng)當(dāng)在立法規(guī)制上只關(guān)注警察武力工具的使用問(wèn)題，卻忽視了警察徒手武力的使用問(wèn)題。另一方面，由徒手武力使用、武力工具使用共同構(gòu)成的整體化警察武力行為，具有對(duì)公民人身權(quán)利的高度侵犯性，相應(yīng)地，警察武力職權(quán)就應(yīng)當(dāng)具有不同于一般警察職權(quán)的顯著特殊性。換言之，在對(duì)警察武力使用進(jìn)行立法規(guī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)基于警察武力職權(quán)的獨(dú)特立法價(jià)值，將包括警察徒手武力在內(nèi)的警察武力職權(quán)從一般性警察職權(quán)中整體分離出來(lái)，乃至進(jìn)行單章規(guī)定，從而突出警察武力職權(quán)的重要地位，以及行使該職權(quán)所應(yīng)當(dāng)遵循的不同于一般警察職權(quán)的原則、程序、裁量標(biāo)準(zhǔn)與所要承擔(dān)的法律責(zé)任。

第三，我國(guó)《人民警察法》《警械武器條例》在警察武力使用的具體規(guī)定上所采取的完全列舉立法模式，同樣與警察武力使用的高度情境化特征之間存在著客觀矛盾，具有顯著的機(jī)械性問(wèn)題。從條文內(nèi)容可見(jiàn)，這種立法模式實(shí)質(zhì)上是立法者站在事前角度對(duì)警察武力使用進(jìn)行的預(yù)先設(shè)定，即規(guī)定警察只有在滿(mǎn)足法律條文所列舉的具體情形時(shí)才能使用規(guī)定的武力工具。然而，由于警察武力使用具有高度的情境化特征，現(xiàn)實(shí)中警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的復(fù)雜程度往往遠(yuǎn)超法條所列舉的內(nèi)容。一方面，事前預(yù)設(shè)不可能窮盡現(xiàn)實(shí)中的警察武力使用情形，另一方面，警察在現(xiàn)場(chǎng)情境下也難以有充足的時(shí)間翻閱查找法條規(guī)定。因此，雖然我國(guó)現(xiàn)行警察法律法規(guī)在情形列舉上可謂不遺余力，但難以給予警察武力使用較高可操作性的法律條文指引。此外，在《人民警察法》《警械武器條例》的情形列舉中，并沒(méi)有對(duì)不同情形的危險(xiǎn)程度做出層級(jí)化區(qū)分，而僅采取了籠統(tǒng)化、平面化的簡(jiǎn)單羅列，這同樣體現(xiàn)了鮮明的事前角度立法思路，沒(méi)有關(guān)注到警察武力使用行為的情境化特點(diǎn)，從事中角度進(jìn)行立法設(shè)計(jì)。因此，當(dāng)警察在警務(wù)實(shí)戰(zhàn)中遇到現(xiàn)場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)因素與危險(xiǎn)等級(jí)突變時(shí)，很難依據(jù)現(xiàn)有的平面化列舉迅速做出科學(xué)合理的武力使用裁量。簡(jiǎn)言之，靜態(tài)化的立法模式導(dǎo)致了實(shí)務(wù)運(yùn)用中巨大的機(jī)械性問(wèn)題。

三、警察武力使用等級(jí)的啟示

由上文可見(jiàn)，我國(guó)警察武力使用的立法規(guī)制思路與警務(wù)實(shí)戰(zhàn)規(guī)律之間客觀上存在一定溝壑，難以滿(mǎn)足有效指引、保障警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需求。如何彌補(bǔ)這種立法與實(shí)務(wù)之間的差距，需要從一線(xiàn)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)與智慧中尋找可供借鑒的完善思路。

筆者關(guān)注到，針對(duì)警察武力使用的高度情境化、手段整體性等實(shí)戰(zhàn)特征，注重總結(jié)歸納警務(wù)實(shí)戰(zhàn)客觀規(guī)律的英美警察科學(xué)，率先發(fā)明了“警察武力使用”（police use of force）的統(tǒng)一概念，用來(lái)描述這種警察迫使不服從的對(duì)象服從所實(shí)施的強(qiáng)制力行為，并在警務(wù)戰(zhàn)術(shù)領(lǐng)域逐步發(fā)展出了警察武力使用等級(jí)體系（police use of force continuum）。經(jīng)過(guò)多年的實(shí)戰(zhàn)嘗試與改進(jìn)，該體系對(duì)警務(wù)實(shí)戰(zhàn)規(guī)律的研究已經(jīng)日臻成熟，并被證明是一種非?？茖W(xué)、高效的實(shí)戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)體系，得到了各國(guó)警方的廣泛認(rèn)可。目前，世界多數(shù)國(guó)家與地區(qū)的警察部門(mén)都根據(jù)警察武力使用等級(jí)的戰(zhàn)術(shù)原理制定了本國(guó)的警察戰(zhàn)術(shù)手冊(cè)，例如美國(guó)各警察局制定的警察武力使用政策、我國(guó)香港警務(wù)處制定的《程序手冊(cè)》等。我國(guó)公安部也在吸收借鑒該戰(zhàn)術(shù)體系及國(guó)內(nèi)外警務(wù)實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于2010年制定了《公安機(jī)關(guān)人民警察現(xiàn)場(chǎng)制止違法犯罪行為操作規(guī)程》，作為指引警察現(xiàn)場(chǎng)使用武力的戰(zhàn)術(shù)手冊(cè)。

作為一種得到實(shí)戰(zhàn)充分檢驗(yàn)的戰(zhàn)術(shù)體系，警察武力使用等級(jí)的戰(zhàn)術(shù)理念強(qiáng)調(diào)警察武力手段的選擇與現(xiàn)場(chǎng)情境的危險(xiǎn)程度及行為對(duì)象的暴力程度緊密相關(guān)，警察在現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為對(duì)象的抗拒層級(jí)采取對(duì)應(yīng)等級(jí)的武力手段，而不是反過(guò)來(lái)先查找武力手段的法定情形，再判斷是否與現(xiàn)場(chǎng)情境相符。首先，警察武力使用等級(jí)體系并未對(duì)警察武力使用的各種情形進(jìn)行籠統(tǒng)的平面化列舉，而是聚焦于警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的本質(zhì)規(guī)律，將一次警務(wù)實(shí)戰(zhàn)可能會(huì)遭遇的不同危險(xiǎn)情境進(jìn)行了立體化、層級(jí)化區(qū)分，并對(duì)應(yīng)建立了警察武力使用的等級(jí)劃分，使得警察能夠得到來(lái)自該體系高效、快速的戰(zhàn)術(shù)指引。其次，該體系的核心構(gòu)建思路就是將各種分散的警察武力工具在同一武力等級(jí)內(nèi)部的運(yùn)用視作一體化的武力使用手段，使警察能夠根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情境及相應(yīng)的武力等級(jí)選取適宜的武力工具，迅速做出科學(xué)而精準(zhǔn)的武力使用裁量，發(fā)揮不同武力工具的整體合力，正如該體系英文名稱(chēng)中“continuum”一詞的原意所示，是一種“連續(xù)統(tǒng)一體”。在警察武力使用等級(jí)的戰(zhàn)術(shù)理念下，警察能夠根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)情境的變化迅速定位到相應(yīng)的武力等級(jí)，并根據(jù)武力等級(jí)的指導(dǎo)選擇適于情境的武力手段。同時(shí)，通過(guò)整體化的運(yùn)用思維，警察的各種非致命性和致命性武力工具能夠與警察個(gè)人的武力使用技能充分結(jié)合，使得二者結(jié)合組成的警察武力手段發(fā)揮最大限度的實(shí)戰(zhàn)效能，符合警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的客觀規(guī)律。

四、完善我國(guó)警察武力使用立法的建議

由于我國(guó)《人民警察法》是警察隊(duì)伍管理的“基本法”，在內(nèi)容上包含對(duì)警察的授權(quán)與管理，既是賦權(quán)法、行為法，又是保障法、責(zé)任法[6]，因此針對(duì)警察武力使用單行立法涉及對(duì)現(xiàn)有警察法律體系的較大變動(dòng)，目前暫無(wú)可行性。但基于本文從警務(wù)實(shí)戰(zhàn)視角對(duì)警察武力使用的分析，警察武力職權(quán)應(yīng)當(dāng)具有不同于一般警察職權(quán)的顯著特殊性。為了在法律條文的設(shè)計(jì)中體現(xiàn)出這種特殊性，同時(shí)更加符合警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的客觀規(guī)律，滿(mǎn)足指引、保障警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需求，需要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行警察武力使用相關(guān)法律規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化完善。本文對(duì)此有以下三點(diǎn)建議：

（一）對(duì)警察武力使用集中專(zhuān)章規(guī)定，統(tǒng)一警察武力使用的法律概念

我國(guó)現(xiàn)行《人民警察法》和2016年《人民警察法（修訂草案稿）》都未采取將警察武力使用單獨(dú)列章的立法體例，而是將警察武力使用與其他警察職權(quán)行為一同規(guī)定在第二章“職權(quán)”中，特別是2016年的《人民警察法（修訂草案稿）》依然未將警察的徒手武力行為從強(qiáng)制傳喚中獨(dú)立出來(lái)，表明立法者依然是將警察武力職權(quán)與其他警察職權(quán)同等看待。筆者認(rèn)為，這一立法體例難以突出警察武力使用以及警察武力職權(quán)的特殊性。對(duì)此，本文建議可以參考《俄羅斯聯(lián)邦警察法》的處理方法。同樣作為綜合性警察法，《俄羅斯聯(lián)邦警察法》通過(guò)第三章規(guī)定了“警察的職責(zé)和權(quán)力”，隨后就在第四章用專(zhuān)章規(guī)定了“警察使用徒手格斗、警械和火器”，并對(duì)具體的武力使用條件、范圍、原則、方法、情形與法律保障都做出了十分細(xì)致的規(guī)定[7]。我國(guó)《人民警察法》在后續(xù)修訂過(guò)程中也可以參考這一立法體例。在將警察武力使用作專(zhuān)章規(guī)定之后，可以在其中明確規(guī)定警察武力使用的法律概念，如此不僅能夠使得“警察武力使用”從當(dāng)前單純的戰(zhàn)術(shù)概念轉(zhuǎn)化為法律概念，從而使法律文本的修訂完善與警務(wù)實(shí)戰(zhàn)緊密銜接，而且還能通過(guò)這一概念統(tǒng)領(lǐng)各種具體的警察武力手段，實(shí)現(xiàn)警察武力使用法律規(guī)范的體系化構(gòu)建。

（二）優(yōu)化警察武力手段的立法設(shè)計(jì)，提升法條的實(shí)戰(zhàn)指引性

我國(guó)現(xiàn)行警察法律法規(guī)在規(guī)定警察武力手段時(shí)主要是以武力工具為基礎(chǔ)進(jìn)行的設(shè)計(jì)，例如規(guī)定驅(qū)逐性、制服性警械的使用情形，約束性警械的使用情形以及武器的使用情形。如前文分析，這樣的“工具導(dǎo)向型”武力手段設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上是將警察的武力工具簡(jiǎn)單等同于武力手段，使得警察在實(shí)戰(zhàn)中難以根據(jù)武力等級(jí)的客觀規(guī)律選擇適宜等級(jí)的武力手段，具有不可避免的機(jī)械性。符合警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的做法是，改變過(guò)去以武力工具為基礎(chǔ)的立法設(shè)計(jì)，而以武力等級(jí)為基礎(chǔ)重新設(shè)計(jì)“實(shí)戰(zhàn)導(dǎo)向型”的

警察武力手段，例如規(guī)定警察使用低級(jí)非致命性武力的情形（簡(jiǎn)單徒手接觸控制）、警察使用中級(jí)非致命性武力的情形（徒手反關(guān)節(jié)技、使用催淚噴射器）、警察使用高級(jí)非致命性武力的情形（徒手搏擊、使用警棍、使用特種防暴槍?zhuān)┮约熬焓褂弥旅晕淞Φ那樾危ㄊ褂弥旅詷屩В?。在立法上?duì)警察武力手段的設(shè)計(jì)進(jìn)行整體調(diào)整后，可通過(guò)出臺(tái)配套細(xì)則、條例等對(duì)警察武力手段的具體內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。如此，通過(guò)對(duì)警察武力手段立法設(shè)計(jì)的優(yōu)化，可以將法律條文與警務(wù)實(shí)戰(zhàn)規(guī)律緊密銜接，提升法條的實(shí)戰(zhàn)指引性。

（三）改良警察武力使用的立法模式，體現(xiàn)警察武力使用的情境化特點(diǎn)

以我國(guó)現(xiàn)行《警械武器條例》為例，該條例對(duì)警察使用警械與使用武器的具體情形采取了“肯定式”+“否定式”的完全列舉立法模式，上文已論及該立法模式的機(jī)械性問(wèn)題，此處不再贅述。針對(duì)這一立法缺陷，2016年的《人民警察法（修訂草案稿）》已有較大改觀，如在規(guī)定警械使用情形時(shí)，放棄了列舉式的立法模式，用語(yǔ)更加概括凝練，意在突出警察使用警械行為的本質(zhì)特征，同時(shí)警察使用武器的情形也由《條例》中規(guī)定的十五項(xiàng)縮減為五項(xiàng)。筆者建議，在《人民警察法》后續(xù)的修訂過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)關(guān)注警察武力使用的情境化特點(diǎn)，盡量使用概括性、凝練化的用語(yǔ)表達(dá)。同時(shí)，減少平面化的簡(jiǎn)單列舉，突出警察武力使用立法模式的立體化、層級(jí)化特點(diǎn)，使得警察武力使用的立法模式能夠更加貼合警務(wù)實(shí)戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需求，提升條文的指引性與操作性。

參考文獻(xiàn)：

[1]翟金鵬警察武力使用行為法律性質(zhì)問(wèn)題研究[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（4）：88-92

[2]Dan Rosenblatt，Eugene CromartiePolice Use of Force in America2001[R].International Association of Chiefs of Police，2001

[3]程悅，程華論警察執(zhí)法之武裝強(qiáng)制性原則[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：105-109

[4]白云鵬警察開(kāi)槍的中美比較研究—對(duì)情境合理的探求[D].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)，2017

[5]史全增論我國(guó)法規(guī)范中警械的概念使用誤區(qū)與制度革新[J].公安學(xué)研究，2019（2）：75-92

[6]鄧國(guó)良《人民警察法》修改應(yīng)協(xié)調(diào)的幾個(gè)關(guān)系之思考[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（6）：10

[7]劉伯祥外國(guó)警察法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2007

〔本文系河北省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室項(xiàng)目“我國(guó)警察槍支使用行為立法規(guī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：HB15FX002）階段性成果〕

（邱睿，中國(guó)人民警察大學(xué)研究生院）