教育支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

王琛 劉楷

摘 要： 教育支出是提升人力資本發(fā)展的基本保障，現(xiàn)階段教育支出是否會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距？采用空間計(jì)量的方法分析政府教育支出對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距在空間上具有聚集分布的特點(diǎn)，城鎮(zhèn)導(dǎo)向的教育投入增長(zhǎng)不僅不會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而會(huì)使其擴(kuò)大。為此，打破過(guò)去片面加大教育投入而忽略支出導(dǎo)向性的做法，推進(jìn)城鄉(xiāng)間的教育資源合理化分配是縮小我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距的重要手段。

關(guān)鍵詞： 城鄉(xiāng)收入差距 教育支出 城鎮(zhèn)化 空間計(jì)量

一、研究背景

改革開放四十年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了飛速發(fā)展。進(jìn)入新常態(tài)以來(lái)經(jīng)濟(jì)增速有所放緩，但依然保持了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。但與此同時(shí)城鄉(xiāng)收入差距依舊過(guò)大，2017年末我國(guó)城鄉(xiāng)人均可支配收入比例為271，城鎮(zhèn)收入最高的為北京和上海達(dá)到人均62500元人民幣，農(nóng)村收入最低的為貴州、甘肅地區(qū)則不足9000元人民幣，城鄉(xiāng)收入差距最大達(dá)到大約8倍 根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》提供的數(shù)據(jù)整理。 。

我國(guó)較高的城鄉(xiāng)收入差距不僅制約經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，也同樣引起了一系列社會(huì)問(wèn)題。目前已有大量關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距影響因素的研究，而結(jié)合城鄉(xiāng)收入差距的空間相關(guān)性以及教育投入的城鄉(xiāng)導(dǎo)向性的研究更為匱乏。因此本文利用我國(guó)省域數(shù)據(jù)，采用空間計(jì)量的方法對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析。

二、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有研究大多認(rèn)為教育資源的城鄉(xiāng)合理配置有利于城鄉(xiāng)收入差距的緩解，但教育資源的城鄉(xiāng)不平等分配則會(huì)加劇收入差距。白雪梅（2004）發(fā)現(xiàn)在中國(guó)教育不平等與收入不平等之間存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系;陳玉宇等（2004）分析得出教育不平等程度下降有利于緩解收入差距;王小魯和樊綱（2005）研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)城鎮(zhèn)高收入人口顯著占有更多教育資源，從而加劇了收入差距;杜鵬（2005）分析得出我國(guó)教育擴(kuò)展是收入差距擴(kuò)大的重要原因;具體到城鄉(xiāng)之間，王明華和張?。?012）通過(guò)山西省城市樣本分析得出城鄉(xiāng)教育不平衡是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要原因;李春玲（2014）利用家庭微觀數(shù)據(jù)分析表明我國(guó)教育機(jī)會(huì)的城鄉(xiāng)差距持續(xù)存在，并且在小學(xué)及中學(xué)教育上最為顯著，從而在城鄉(xiāng)人力資本上拉開差距;李實(shí)（2011）認(rèn)為城鄉(xiāng)教育回報(bào)率存在顯著差異，因而教育資源的城鄉(xiāng)不平衡會(huì)加劇城鄉(xiāng)收入差距。

已有研究可以看出教育資源支出的城鄉(xiāng)不平衡性是導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的重要前提。目前大多數(shù)研究沒(méi)有考慮到城鄉(xiāng)收入差距在空間分布上是否具有相關(guān)性，而空間相關(guān)性的存在會(huì)導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)回歸結(jié)果的偏誤。因此本文以下的研究主要目的在于：第一，通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)客觀表明教育支出城鄉(xiāng)導(dǎo)向差異的特征事實(shí);第二，通過(guò)空間計(jì)量的方法驗(yàn)證被解釋變量存在顯著的空間自相關(guān)分布，修正標(biāo)準(zhǔn)回歸的估計(jì)偏誤。

三、特征事實(shí)分析

在目前我國(guó)公辦學(xué)校為主體的教育模式下，教育資源的分配主要取決于政府投入和規(guī)劃，政府義務(wù)教育支出大多流向城鎮(zhèn)，而農(nóng)村義務(wù)教育成本更多由農(nóng)民自身負(fù)擔(dān)?？紤]到我國(guó)基礎(chǔ)教育支出占比逐年上升并超過(guò)高等教育支出，在2017年這一比例達(dá)到263∶[KG-*3/5]1 根據(jù)教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部《2017全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》計(jì)算。 ，并且已有研究表明教育資源投入的城鄉(xiāng)差距在高等教育領(lǐng)域并不顯著，而是顯著體現(xiàn)在小學(xué)和中學(xué)教育方面，因此本文以中小學(xué)基礎(chǔ)教育投入的城鄉(xiāng)分布差異來(lái)代表我國(guó)教育投入的城鄉(xiāng)投入差異。表1給出2010-2017年我國(guó)中小學(xué)生均預(yù)算內(nèi)政府教育經(jīng)費(fèi)支出 表中數(shù)據(jù)均按2010年不變價(jià)格進(jìn)行了平減處理。

表1中數(shù)據(jù)表明我國(guó)目前教育支出具有明顯的城市導(dǎo)向型特征，農(nóng)村地區(qū)教育支出與平均水平的差距在2013年短暫減少后，于2015-2017年急劇增加。在我國(guó)現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)的背景下，城鎮(zhèn)導(dǎo)向型的教育支出對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距的影響作用機(jī)制是怎樣的？根據(jù)已有研究結(jié)論和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，本文嘗試采用相關(guān)變量建立回歸模型，并采用空間計(jì)量方法進(jìn)行分析。

四、城鄉(xiāng)收入差距的衡量及空間相關(guān)性分析

（一）城鄉(xiāng)收入差距的衡量

本文采用泰爾指數(shù)衡量城鄉(xiāng)收入差距，其計(jì)算方式（1）為：

式中i=1，2代表城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村，原式中Pit為城鎮(zhèn)或農(nóng)村在時(shí)期t的總收入 ?為了更精確的使收入差距反映生活質(zhì)量，本文這一數(shù)值采用城鄉(xiāng)可支配收入，下同。 ，Pt為時(shí)期t該地區(qū)收入總和，Zit為城鎮(zhèn)或農(nóng)村在時(shí)期t的總?cè)丝跀?shù)，Zt為該地區(qū)在t時(shí)期的總?cè)丝跀?shù)。

（二）空間相關(guān)性分析

1設(shè)置空間權(quán)重矩陣：本文采用地理距離空間權(quán)重矩陣提升估計(jì)的精確度，如下式（2）所示：

其中dij為i，j兩地區(qū)間的地理距離，主對(duì)角線元素為0。

2空間相關(guān)指數(shù)計(jì)算：Moran指數(shù)I如下式（3）：

其中x[TX-]= 1 n ∑ n i=1 xi，xi代表地區(qū)i的觀測(cè)值，n為地區(qū)數(shù)量，W為空間權(quán)重矩陣。Moran指數(shù)I的取值范圍為-1≤I≤1。I值越接近區(qū)間端點(diǎn)值，表明空間相關(guān)性越強(qiáng)。

3空間自相關(guān)性檢驗(yàn)：首先計(jì)算我國(guó)30個(gè)省2013-2017年城鄉(xiāng)收入泰爾指數(shù)的，計(jì)算結(jié)果如表2所示：

由表2可以看出，每年度的泰爾指數(shù)Moran指數(shù)值均大于零，均通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，在數(shù)值上保持穩(wěn)定，表明我國(guó)城鄉(xiāng)泰爾指數(shù)省域空間分布存在明顯的空間相關(guān)性，有必要引入空間計(jì)量模型進(jìn)行估計(jì)。

五、模型構(gòu)建

（一）變量選取

1被解釋變量：被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距（TH），采用泰爾指數(shù)代表城鄉(xiāng)收入差距。

2核心解釋變量：核心解釋變量為教育支出（EDU），采用政府教育支出占比進(jìn)行衡量。

3控制變量：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（GDP）：采用不變價(jià)格下的地區(qū)人均GDP來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。

政府干預(yù)（GOV）：采用政府財(cái)政支出數(shù)額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來(lái)衡量政府干預(yù)水平。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ST）：借鑒鄭萬(wàn)吉（2015）所使用的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)來(lái)衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)水平，計(jì)算方式（4）為：

ST=∑ 3 i=1 sti×i=st1+2st2+3st3 （4）

其中ST為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指數(shù)，st表示產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)總產(chǎn)值的比重，i=1，2，3別表示一二三產(chǎn)業(yè)。

金融集聚（F）：采用金融業(yè)區(qū)位熵來(lái)衡量金融聚集程度，計(jì)算方式如下式（5）：

F= fi/GDPi f/GDP ?（5）

其中F為金融區(qū)位熵，fi為i地區(qū)金融業(yè)產(chǎn)值，f為全國(guó)金融總產(chǎn)值，GDPi為地區(qū)i的GDP產(chǎn)值。

城鎮(zhèn)化水平（UB）：城鎮(zhèn)化水平用城鎮(zhèn)化率來(lái)表示，即城鎮(zhèn)戶籍人口比重。

對(duì)外開放（OPEN）：采用進(jìn)出口貿(mào)易額占GDP比重來(lái)代表對(duì)外開放程度。

（二）模型設(shè)定

設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)回歸模型（6）如下：

LnTHj=β0+β1LnEDUj+β2Xj+εj （6）

其中，被解釋變量LnTHj表示地區(qū)j的泰爾指數(shù)。核心解釋變量LnEDUj表示地區(qū)j去的政府教育支出水平。X表示控制變量集合，即ε表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）模型數(shù)據(jù)來(lái)源

本文被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距全國(guó)省域空間分布，由于港澳臺(tái)以及西藏地區(qū)數(shù)據(jù)缺失，因此選取全國(guó)30個(gè)省（自治區(qū)、直轄市）2017年數(shù)據(jù)進(jìn)行空間計(jì)量分析。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2018》、教育部《2011-2017全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》以及部分省市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，為避免異方差性的影響，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行自然對(duì)數(shù)化處理。

六、實(shí)證分析

回歸分析以及空間相關(guān)系數(shù)估計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示：

通過(guò)表3可以看出：OLS回歸結(jié)果中R2、DW值表明模型擬合較好，但是核心解釋變量教育支出系數(shù)并不顯著，這不符合預(yù)期，可能是被解釋變量的空間相關(guān)性所導(dǎo)致的估計(jì)偏誤;從顯著性水平以及AIC和BIC值可以看出，加入空間因素后SLM、SEM和SAC的估計(jì)水平均好于OLS，并且教育支出變量均高度顯著，因此采用空間計(jì)量方法更為合理;此外，通過(guò)對(duì)三種空間模型的Loglikelihood、AIC和BIC值的比較以及檢驗(yàn)值顯著性水平也可以看出選擇SAC模型最為合理。

SAC模型結(jié)果表明教育支出的增長(zhǎng)在考慮空間分布因素后體現(xiàn)出擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距的綜合效應(yīng)，說(shuō)明我國(guó)政府城市導(dǎo)向的教育支出顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，原因如下：首先城鎮(zhèn)導(dǎo)向型的教育支出提升了城鎮(zhèn)人力資本水平，而對(duì)于農(nóng)村人力資本的提升作用相對(duì)較弱，具體表現(xiàn)為由于戶籍以及遷移成本等因素限制，教育投入對(duì)于城鎮(zhèn)人力資本質(zhì)量和數(shù)量的提升要快于農(nóng)村，在一定程度上加劇了城鄉(xiāng)收入差距，另一方面城鎮(zhèn)導(dǎo)向的教育投入是地方政府吸引外來(lái)人才落戶的政策之一，進(jìn)一步提高了城鄉(xiāng)人力資本的差距;其次，目前能夠新加入城鎮(zhèn)戶籍的大多都是農(nóng)村地區(qū)的精英人口，比如農(nóng)村生源的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)和落戶選擇大多傾向于城鎮(zhèn)，因此城鎮(zhèn)教育資源的提升也造成了農(nóng)村優(yōu)質(zhì)人力資本的外流，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距;最后，由于城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)鏈條較為完整，城鎮(zhèn)導(dǎo)向的教育支出也能夠帶動(dòng)學(xué)校周邊餐飲、文具書籍等發(fā)展，間接帶動(dòng)了周邊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而農(nóng)村由于基礎(chǔ)設(shè)施落后，配套行業(yè)不完整，這一效應(yīng)弱于城鎮(zhèn)，進(jìn)一步加劇了城鄉(xiāng)之間的收入差異。

七、結(jié)論與政策建議

從本文的實(shí)證研究結(jié)果可以看出，教育支出對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有著明顯的正相關(guān)作用，教育支出對(duì)于城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的影響，在教育支出城市導(dǎo)向型的背景下，政府教育支出增加使得城鎮(zhèn)地區(qū)收益大于農(nóng)村地區(qū)，在帶動(dòng)城鎮(zhèn)發(fā)展的同時(shí)也擴(kuò)大了城鄉(xiāng)差距，因此提出如下政策建議：

第一，進(jìn)一步優(yōu)化教育支出結(jié)構(gòu)和政策導(dǎo)向，合理配置城鄉(xiāng)教育資源。政府需要從根本上改變過(guò)去城市主導(dǎo)的教育投入，在保證城市教育穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，將教育資源投入的增量更多的投向農(nóng)村地區(qū)，尤其是農(nóng)村中小學(xué)的基礎(chǔ)教育，使得城鄉(xiāng)之間教育水平的差距由擴(kuò)大轉(zhuǎn)為逐漸縮小。

第二，對(duì)農(nóng)村教育加大補(bǔ)貼力度，降低農(nóng)村教育成本，制定更為合理的農(nóng)村教育優(yōu)惠政策。政府需要加大對(duì)農(nóng)村教育的轉(zhuǎn)移支付，合理分散農(nóng)村教育成本，并制定更加合理的優(yōu)惠政策來(lái)提升地方辦學(xué)積極性。

第三，進(jìn)一步深入推進(jìn)城鎮(zhèn)化，引導(dǎo)人口就近就地城鎮(zhèn)化，防止農(nóng)村人口過(guò)度外流，提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量。政府在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的同時(shí)應(yīng)注重城鎮(zhèn)化質(zhì)量，具體體現(xiàn)在城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，為農(nóng)村教育吸引人才和資金創(chuàng)造更好的外部環(huán)境，并發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，引導(dǎo)社會(huì)資源投入農(nóng)村教育建設(shè)，提升農(nóng)村教育水平，縮小城鄉(xiāng)差距。

參考文獻(xiàn)：

[1]白雪梅教育與收入不平等：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].管理世界，2004（06）.

[2]陳玉宇，王志剛，魏眾中國(guó)城鎮(zhèn)居民20世紀(jì)90年代收入不平等及其變化——地區(qū)因素、人力資本在其中的作用[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004（06）.

[3]王小魯，樊綱中國(guó)收入差距的走勢(shì)和影響因素分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（10）.

[4]杜鵬我國(guó)教育發(fā)展對(duì)收入差距影響的實(shí)證分析[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2005（04）.

[5]李實(shí)中國(guó)收入分配中的幾個(gè)主要問(wèn)題[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011（04）.

[6]王明華，張健城鄉(xiāng)教育差別對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響—基于山西省的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].理論探索，2012（04）.

[7]李春玲教育不平等的年代變化趨勢(shì)（1940-2010）—對(duì)城鄉(xiāng)教育機(jī)會(huì)不平等的再考察[J].社會(huì)學(xué)研究，2014，29（02）.

[8]鄭萬(wàn)吉，葉阿忠城鄉(xiāng)收入差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)—基于半?yún)?shù)空間面板VAR模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2015（10）.

〔本文系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)科建設(shè)“登峰戰(zhàn)略”重點(diǎn)學(xué)科區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)項(xiàng)目階段性成果〕

〔王?。ㄍㄓ嵶髡撸袊?guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)。劉楷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所〕