基于動態(tài)激勵的第三方上市物流企業(yè)績效評價

黃麗玲

（桂林航天工業(yè)學院，廣西 桂林 541000）

隨著國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略進程的加快，物流行業(yè)對國民經(jīng)濟的發(fā)展起著作用越來越顯著。“一帶一路”戰(zhàn)略的發(fā)展猶如一陣春風，帶動了跨境電商的發(fā)展，為物流行業(yè)帶來了巨大的機遇。BAT、資本、國家和物流巨頭的抓住這一歷史時機，與電商通力合作，使得物流行業(yè)飛速發(fā)展。經(jīng)濟全球化的發(fā)展使得世界各國經(jīng)濟發(fā)展日漸緊密，特別是2020年疫情的迅速擴散，對全球經(jīng)濟造成了巨大的打擊，這對我國物流行業(yè)的發(fā)展提出了更高的要求，以全面應對全球化的發(fā)展。但我國大部分物流企業(yè)的發(fā)展體系仍不完善，流通基礎設施以及物流行業(yè)發(fā)展表征仍處于工業(yè)化時期。因此，提升我國第三方物流企業(yè)的績效管理水平，培養(yǎng)其核心競爭力成為當前物流行業(yè)需要面對的重要課題。

隨著物流行業(yè)發(fā)展逐步成為國民經(jīng)濟發(fā)展的重要組成成分，研究如何提升物流企業(yè)績效管理水平也成為國內(nèi)外專家越來越重要的課題。在此方面，國內(nèi)外專家學者也取得了很多研究成果。張寶友等[1]、姜麗莎[2]、肖依依[3]等均從財務指標出發(fā)，構(gòu)建了相應物流企業(yè)績效評價指標。任建標等[4]、李玉鳳，邢淋淋[5]從供應鏈流程出發(fā)，構(gòu)建了以存貨、采購，運輸?shù)确矫娴目冃гu價指標體系。楊德權(quán)等[6]在DEA-AHP 的基礎上進行改進，構(gòu)建了DEA-IAHP模型，完善了績效評價結(jié)果作為有效決策單元卻無法進行排序的缺憾。楊文芳[7]，楊佳偉等[8]均將DEA 模型應用于我國物流企業(yè)的績效評價。李霞[9]基于ANP-模糊綜合評判法對物流企業(yè)進行了績效評價。張雄林等[10]選擇三角模糊數(shù)作為評價值，并運用TOPSIS 法構(gòu)建第三方物流企業(yè)績效評價模型。Bhagwat 和Sharma[11]運用BSC 和AHP 模型構(gòu)建了一個供應鏈的績效評估體系，其定量和定性業(yè)績衡量標準被認為是整體優(yōu)化性能。田劍等[12]將BSC 法與灰色關聯(lián)法進行結(jié)合分析，并對此進行了改進。

綜上，上述績效評價評價都是靜態(tài)評價，沒有考慮企業(yè)在幾年內(nèi)的動態(tài)變化，使得企業(yè)經(jīng)營者無法準確判斷其動態(tài)的績效管理水平，因此，本文運用了動態(tài)激勵的評價方法構(gòu)建了第三方上市物流企業(yè)績效評價模型。首先，采用E-TOPSIS法計算各年的靜態(tài)評價值，然后引入“動態(tài)與激勵”的思想，計算優(yōu)、劣激勵量，從而對企業(yè)各年績效水平進行“獎懲”，最后得到企業(yè)的動態(tài)綜合評價結(jié)果。該方法可以根據(jù)企業(yè)績效水平的“升降”來實施“獎懲”，其評價結(jié)果更符合企業(yè)實際的績效水平，具有很強的合理性。

1 指標體系構(gòu)建及樣本來源

1.1 績效評價指標體系的構(gòu)建

通過相關文獻的回顧，參考相關研究，鑒于指標設計的可操作性和可比性原則，本文主要選用財務指標來進行分析，如表1所示。

1.2 樣本的選擇

參照《上市公司行業(yè)分類指引》，并考慮可以反映我國物流行業(yè)總體績效水平的涵蓋泛珠三角地區(qū)、泛長江三角區(qū)以及大環(huán)渤海經(jīng)濟區(qū)的第三方上市物流企業(yè)，本文選取了26 家在我國滬深兩市上市的A股上市公司作為研究樣本，如表2所示。數(shù)據(jù)主要來源于國泰安服務研究中心庫-中國上市公司財務指標分析數(shù)據(jù)庫、中國統(tǒng)計年鑒、talking data、同花順數(shù)據(jù)庫等公開披露的2012-2016年的數(shù)據(jù)。

表1 第三方上市物流企業(yè)績效評價指標

表2 第三方上市物流企業(yè)基本情況說明

2 基于動態(tài)激勵的績效評價模型的構(gòu)建

由于各指標觀測值所提供的信息量不同，本文運用E-TOPSIS 法來計算被評價對象在各年的靜態(tài)綜合指數(shù)，此時，各企業(yè)在不同年份構(gòu)成的二維靜態(tài)綜合指數(shù)矩陣為

定義1 設h+、h-（h+，h-＞0）分別為優(yōu)、劣激勵因子，vi+（tk）、vi-（tk）分別表示各區(qū)域在各年獲得的優(yōu)、劣激勵量，則各企業(yè)在各年的激勵評價值zi(tk)為

其中h+vi+（tk）和h-vi-（tk）分別表示各企業(yè)獲得的優(yōu)激勵值與劣激勵值，yi(tk)表示各企業(yè)在各年的原始靜態(tài)指數(shù)值，同時vi+（tk）vi-（tk）=0，?tk（k=1,2,……T)（表示優(yōu)劣激勵量不能同時取得），其中

為了能求出優(yōu)、劣激勵點yi+（tk）、yi-（tk），需要通過結(jié)合定義2和定義3中的增益水平，并通過如下公式進行推導，

定義3分別稱η+、η-為各區(qū)域的優(yōu)、劣增益水平，其計算式為

其中h+*，h-*為相應的浮動系數(shù)，h+*，h-*∈（0，1]。

為確定優(yōu)、劣激勵因子h+、h-，以下給出兩個規(guī)則：

規(guī)則1 激勵總量比例性規(guī)則。對于n 個評價對象總體來說，要求優(yōu)、劣激勵總量是成正比例的，即有

其中r 表示優(yōu)激勵總量和劣激勵總量的比例關系，它是評價者決策意圖的一種反映，當r＞1時，表示優(yōu)激勵總量大于劣激勵總量；當r＜1 時，表示優(yōu)激勵總量小于劣激勵總量；當r=1時，表示優(yōu)、劣激勵總量相等。

規(guī)則2 適度激勵規(guī)則。要求優(yōu)、劣激勵因子h+、h-的和為1，即有

當給定r時，聯(lián)立式（6）、（7）即可求得h+、h-的值。

此時，綜合zi（tk）中的各個時刻，易得到第i 個被評價對象在T 個時刻帶激勵的總動態(tài)績效綜合評價值為

其中τk為時間因子，通常取{τk}為遞增型的序列，體現(xiàn)“厚今薄古”的思想，若無特定的要求也可不考慮時間偏好，即令τk=1。

3 實證分析

3.1 基于E-TOPSIS法的靜態(tài)評價結(jié)果

為了方便觀察各個企業(yè)績效水平隨時間變化的趨勢，并為了后續(xù)動態(tài)績效評價方法的進行，本文首先應用E-TOPSIS法求出各企業(yè)2012-2016年的靜態(tài)評價結(jié)果，如表3所示。

從表3可以看出，2012至2016年間，26家第三方上市物流企業(yè)的E-TOPSIS 靜態(tài)評價值及排序結(jié)果呈現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)，不同年份間排名差距較大，如珠海港、廈門港務、南京港、皖江物流等企業(yè)，充分體現(xiàn)了這些企業(yè)在各年大環(huán)境的動蕩中發(fā)展并不穩(wěn)定，不能保持企業(yè)自身競爭力水平，導致排名出現(xiàn)波動性。但從整體來看，競爭實力較好的，以及實力相對較差的企業(yè)差異并不是很大，重慶港九、中遠海特、連云港等在5年的排序里基本處于靠后的位置，而上海機場、中儲股份、深赤灣A這三家物流上市公司在5年排序中大多處于靠前位置。根據(jù)上述的評價結(jié)果，企業(yè)自身很難判斷在5年的發(fā)展過程中其績效能力對比同行業(yè)其他企業(yè)到底處于何種水平，因此本文構(gòu)建動態(tài)激勵模型對各時間序列下的數(shù)據(jù)進行分析，以期得到更加穩(wěn)定合理的綜合績效評價結(jié)果，而為第三方物流企業(yè)績效管理提供更好的決策依據(jù)。

表3 2012-2016各年靜態(tài)績效評價結(jié)果

3.2 基于動態(tài)激勵法的動態(tài)績效評價結(jié)果

由于E-TOPSIS 靜態(tài)績效評價模型無法體現(xiàn)被評價對象在一段時間內(nèi)的績效發(fā)展水平，更無法體現(xiàn)一種“激勵與引導”的管理思想，因此，本文將以靜態(tài)績效評價結(jié)果的數(shù)據(jù)為基礎，應用動態(tài)激勵模型來對本文選取的26家上市樣本企業(yè)進行動態(tài)績效評價，得到最終動態(tài)激勵綜合績效評價結(jié)果及其排序，如表4所示。

表4 2012-2016年動態(tài)激勵綜合績效評價結(jié)果及其排序

根據(jù)表4 中的動態(tài)激勵評價值及排序結(jié)果可以看出，上海機場、中儲股份、南京港、飛力達、深赤灣A這5 家企業(yè)的綜合績效評價值較高，績效水平較好，對比2016年的靜態(tài)績效評價結(jié)果來看，在排名上有一些差異，是因為在綜合了前5年的績效發(fā)展能力之后，其綜合實力有略微波動，但差異不大，說明可持續(xù)發(fā)展能力較優(yōu)。而連云港、重慶港九、日照港、中遠海特、大連港這5 家企業(yè)的績效評價值相對較低，排名靠后，績效水平較差，結(jié)合2012-2016年靜態(tài)績效評價結(jié)果來看，其績效可持續(xù)發(fā)展能力堪憂。

為了能夠更直觀的看出該26家企業(yè)的績效發(fā)展水平，下面將動態(tài)績效評價結(jié)果用雷達圖表示，如圖1所示。

圖1 2012-2016年動態(tài)綜合績效評價結(jié)果

從雷達圖可以看出，越靠近外圍的企業(yè)績效發(fā)展水平越高，2012-2016年，26 家上市物流企業(yè)綜合績效水平差異明顯，平均綜合評價值處于0.30左右，仍處于中等發(fā)展水平，績效水平較差，導致其綜合競爭力不足。

綜合來看，動態(tài)綜合評價中，績效管理水平在26家上市物流公司中表現(xiàn)最優(yōu)的是上海機場，動態(tài)綜合評價值為0.499 352；表現(xiàn)最差的是連云港，動態(tài)綜合評價值為0.168 197，差異0.331 155。差距較大，需要引起相關企業(yè)的重視。

對靜、動態(tài)綜合評價結(jié)果進行對比來看，因動態(tài)評價值提升排名有所上升的企業(yè)有珠海港、廈門港務、飛力達、日照港、鐵龍物流、重慶港九、中遠海特、皖江物流、中儲股份、大秦鐵路，因動態(tài)評價值下降排名有所下降的企業(yè)有深赤灣A、深圳機場、北部灣港、南京港、恒基達鑫、新寧物流、白云機場、錦州港、天津港、唐山港、連云港、大連港。具體分析來看，發(fā)展較優(yōu)的珠海港、廈門港務在發(fā)展能力、償債能力方面都有較大的提升，因此對其進行了“獎勵”，雖然在盈利能力和現(xiàn)金能力上有小幅下降，但總體發(fā)展良好。而對于發(fā)展較差的后5 名企業(yè)來說各維度指標在不同年份間都存在一定的下降趨勢，下降幅度較明顯的是發(fā)展能力和現(xiàn)金能力指標，其他能力都處于低速發(fā)展狀態(tài)，因此各企業(yè)在加速償債能力、盈利能力和營運能力發(fā)展的同時，要確保發(fā)展能力和現(xiàn)金能力的回升。

由于不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和資源的不平衡，對物流行業(yè)的發(fā)展影響較大。從地區(qū)來看，綜合績效水平較高的企業(yè)相對集中在長三角地區(qū)，綜合績效水平前5 名的上市企業(yè)中就有上海機場、南京港、飛力達三家位于長三角地區(qū)，長三角地區(qū)中集合了上海、南京、杭州等經(jīng)濟發(fā)展能力較強的城市，也是我國交通要道，物流發(fā)展水平在全國范圍內(nèi)是相對較高的。而綜合績效管理水平較差的幾家上市物流企業(yè)集中在山東、遼寧等北方地區(qū)及西部地區(qū)，如重慶港九、日照港、大連港等，西部地區(qū)本身經(jīng)濟發(fā)展能力不足，再加上地勢險峻，交通不便，一定程度上阻礙了物流行業(yè)的發(fā)展。因此，物流企業(yè)需引起足夠重視，吸納長三角、珠三角地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗，提升其績效管理水平。

4 結(jié)語

針對第三方上市物流企業(yè)綜合績效評價問題，本文首先根據(jù)E-TOPSIS 靜態(tài)績效評價模型對26 家上市物流企業(yè)進行評價。從2012-2016年5年間的靜態(tài)綜合績效評價結(jié)果及其排序中發(fā)現(xiàn)，在一定的時間序列下各企業(yè)的評價結(jié)果并不穩(wěn)定，說明部分企業(yè)受大環(huán)境的影響相對較大，可持續(xù)發(fā)展能力不足，無法判斷其在幾年內(nèi)綜合績效能力。因此，構(gòu)建了基于動態(tài)激勵的績效評價模型對26家上市物流企業(yè)進行評價，首先運用其靜態(tài)評價結(jié)果計算各上市樣本企業(yè)的優(yōu)、劣激勵總量，然后據(jù)此對各年績效結(jié)果進行“獎懲”，引入了一種“激勵與引導”的思想，使得評價結(jié)果更加客觀合理。