財政補貼政策與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新

劉夢瑤 田發(fā)

摘?要：通過建立面板數(shù)據(jù)模型與采用2012—2017年中國創(chuàng)業(yè)板上市公司微觀數(shù)據(jù)，研究財政補貼政策對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響以及區(qū)分不同行業(yè)和地區(qū)來分析影響的異質性。其中企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動根據(jù)發(fā)展階段分為研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出，實證結果表明：財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入具有顯著的正相關關系，表明財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新投入具有促進作用;財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不顯著。按照行業(yè)劃分，財政補貼對高新技術企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出顯著正相關，對非高新技術企業(yè)研發(fā)投入的關系不顯著，創(chuàng)新產(chǎn)出的關系顯著。按照地區(qū)劃分，對于東部地區(qū)，財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出顯著正相關;對于非東部地區(qū)，財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有促進作用，與創(chuàng)新產(chǎn)出關系不密切。本文的研究結論有助于優(yōu)化財政補貼的配置，提高財政補貼的使用效率。

關鍵詞：財政補貼;研發(fā)投入;創(chuàng)新產(chǎn)出;異質性;面板分析

中圖分類號：F 812.4?文獻標識碼：A?文章編號：1672-7312（2020）05-0448-08

Financial Subsidy Policy and Enterprise R & D Innovation

——An Empirical Study Based on the Listed Companies

on the Growth Enterprise Market

LIU Meng-yao，TIAN Fa

（Business School，University of Shanghai for Science and Technology，Shanghai 200093，China）

Abstract：By establishing the panel data model and using the micro-data of companies listed on Chinas Growth Enterprise Market from 2012 to 2017，this paper studied the impact of financial subsidy policy on enterprise R&D and innovation and analyzed the heterogeneity of the impact by differentiating different industries and regions.Among them，Enterprise R&D and innovation activities are divided into R&D investment and innovation output according to the development stage.The empirical results show that：financial subsidies and enterprise R&D investment have a significant positive correlation，indicating that financial subsidies have a promoting effect on enterprise innovation investment;The impact of output is not significant.According to industry classification，financial subsidies have a significant positive correlation with the R&D investment and innovation output of high-tech enterprises.The relationship between R&D investment of non-high-tech enterprises is not significant，and the relationship of innovation output is significant.According to the regional division，for the eastern region，financial subsidies are significantly positively correlated with corporate R&D investment and innovation output;for non-eastern regions，financial subsidies have a positive effect on corporate R&D investment and are not closely related to innovation output.The research conclusion of this paper will help to optimize the allocation of financial subsidies and improve the efficiency of the use of financial subsidies.

Key words：financial subsidy;innovation investment;innovative output;heterogeneity;panel analysis

0?引言

隨著經(jīng)濟全球化的加快，科技創(chuàng)新已經(jīng)成為國家綜合國力的最重要的體現(xiàn)，已經(jīng)成為影響國家前途命運、民族振興、人民生活福祉的重要力量。然而科技創(chuàng)新是風險高、投入大、周期長的活動，容易造成“市場失靈”。為了營造寬松的國家創(chuàng)新環(huán)境，活躍企業(yè)創(chuàng)新氛圍，增強企業(yè)創(chuàng)新對社會經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的帶動作用，各國政府都積極發(fā)揮“看得見的手”紛紛推出一系列財政補貼政策，為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展保駕護航。國家統(tǒng)計局公布數(shù)據(jù)顯示，國家財政科學技術支出在2018年為9 518.2億元，已經(jīng)實現(xiàn)連續(xù)多年增長。但是財政補貼的公平配置以及企業(yè)的合理使用補貼問題也隨之出現(xiàn)。因此如何利用財政補貼促進企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，如何優(yōu)化財政補貼配置，就成為近年研究的熱點課題。

對于財政補貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新之間的關系，由于所采用數(shù)據(jù)在國家、行業(yè)和市場環(huán)境等方面的差異，國內(nèi)外專家學者側重不同角度進行了研究，得到了許多有益成果。對于財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入之間的關系，一直以來存在“擠入效應”（crowding-in effect）、“擠出效應”（crowding-out effect）和“混合效應”（mixing effect）的不同觀點。一部分學者認為，財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入存在“擠入效應”。Hewitt-Dundas和Roper（2010）利用德國和弗蘭德斯的微觀工業(yè)數(shù)據(jù)，證實了接受財政補貼的企業(yè)的研發(fā)活動更為活躍[1]。Nola（2010）在對1994—2002年愛爾蘭和北愛爾蘭的數(shù)據(jù)分析后發(fā)現(xiàn)財政補貼對企業(yè)進行研發(fā)活動、產(chǎn)品改進創(chuàng)新和新產(chǎn)品的開發(fā)創(chuàng)新活動都有積極意義[2]。盧方元和李彥龍（2016）運用隨機前沿模型，表明財政補貼對高新技術產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率提升作用顯著[3]。張向達（2018）研究發(fā)現(xiàn)財政補貼對創(chuàng)業(yè)板高科技企業(yè)的研發(fā)投入存在顯著的正向作用，但不同補貼強度、補貼增速和補貼彈性的影響不是單純的線性關系[4]。

而一部分學者認為，財政補貼會直接或間接造成企業(yè)研發(fā)投入資金的減少，即存在“擠出效應”。Mukoyama（2000）研究表明，政府與企業(yè)之間的信息不對稱會使得財政補貼擠出企業(yè)自身研發(fā)投資[5]。Wallsten（2000）同年對美國小型企業(yè)研究后發(fā)現(xiàn)政府的研發(fā)補貼擠出了私人研發(fā)投入[6]。國內(nèi)學者中安同良等（2009）基于國內(nèi)數(shù)據(jù)研究得出結論：在出現(xiàn)逆向選擇和信息不對稱時，政府直接資金支持企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的政策效果不理想[7]。顧群（2016）通過對科技型中小企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)財政補貼對創(chuàng)新績效有“擠出效應”[8]。

還有部分學者主張財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生的效應是非線性的。Zhu等和Lundin（2006）研究發(fā)現(xiàn)財政補貼和企業(yè)研發(fā)投入呈現(xiàn)先升后降的倒 U 型關系[9]。張杰等（2015）對科技型中小企業(yè)樣本進行實證研究發(fā)現(xiàn)，財政補貼方式的不同對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響具有異質性[10]。路春城和呂慧（2019）建立門檻面板模型后發(fā)現(xiàn)，對于制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入，財政補貼強度存在最優(yōu)區(qū)間，且補貼效用和補貼效率存在異質性[11]。

那么，財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出又有什么影響呢？Czarnitzki（2005）、白俊紅和李婧（2011）等指出財政補貼程度與企業(yè)專利產(chǎn)出量存在明顯正相關，且企業(yè)研發(fā)水平比未受到政府補貼的企業(yè)明顯偏高[12-13]。肖仁橋等（2015）則觀點相反：財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率呈現(xiàn)負相關。也有學者認為財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響不是簡單的杠桿效應或替代效應[14]。郭曉丹等（2011）研究發(fā)現(xiàn)：財政補貼盡管沒有直接促進企業(yè)研發(fā)投入資金增長，但企業(yè)卻取得了更多的專利，證明了財政補貼的積極作用[15]。毛其淋和許家云（2015）認為財政補貼只有在適度的區(qū)間內(nèi)對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新具有激勵作用[16]。陳遠燕等（2018）發(fā)現(xiàn)財政補貼雖然對企業(yè)專利授權顯著正相關，但對作為核心創(chuàng)新產(chǎn)出的發(fā)明專利授權影響不大[17]。

通過對相關文獻的整理，既有研究中財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的效應研究較多，創(chuàng)新產(chǎn)出的效果研究較少。而研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出作為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的表現(xiàn)和結果，應該納入同一范疇綜合分析。為此，文中建立了兩個多元面板線性回歸模型，分別研究財政補貼與兩者之間的關系，并比較財政補貼產(chǎn)生影響的異同。同時，對樣本進行異質性處理，分析財政補貼在不同地區(qū)和行業(yè)差異下的影響效果，使本文研究更具有現(xiàn)實意義。

1?作用機理與理論假設

1.1?財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新投入

根據(jù)企業(yè)投資行為決策模型，當企業(yè)研發(fā)投入的邊際收益高于或低于邊際成本時，研發(fā)投入水平都不是最優(yōu)的。在研發(fā)投入的邊際成本減少或邊際收益增加的情況下，企業(yè)會擴大研發(fā)投資規(guī)模; 反之，企業(yè)會減少研發(fā)投資

[18]。政府實施的財政補貼政策可以幫助企業(yè)克服啟動經(jīng)費困難、共同成本高昂或吸收能力低下等問題，從而促使企業(yè)加大研發(fā)投入、提高企業(yè)研發(fā)效率、增加企業(yè)創(chuàng)新項目的成功機會，從而增加企業(yè)的邊際收益。但是，財政補貼會使企業(yè)對研發(fā)要素的需求增大，導致要素價格上漲，且由于信息不對稱，導致企業(yè)的“尋租”活動，使原本計劃用于研發(fā)活動的資金用作其他目的。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設。

H1：財政補貼可以提高企業(yè)研發(fā)投入規(guī)模，產(chǎn)生杠桿效應。

H2：財政補貼提高了企業(yè)研發(fā)成本，直接或間接擠出企業(yè)研發(fā)投入。

1.2?財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出

根據(jù)委托代理理論，在市場經(jīng)濟環(huán)境下，企業(yè)作為代理人，是謀求經(jīng)濟效益的經(jīng)濟人，在履行代理責任的同時希望獲得更多的經(jīng)濟激勵;政府作為委托人，是謀求經(jīng)濟、社會效益的社會人，政府旨在通過更少的經(jīng)濟激勵獲得更多的創(chuàng)新產(chǎn)出。在創(chuàng)新產(chǎn)出方面，企業(yè)和政府的訴求一致，在經(jīng)濟激勵方面兩者存在一定的博弈。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設。

H3：財政補貼有利于創(chuàng)新成果轉化，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有促進作用。

H4：財政補貼不利于提升企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有負向作用。

1.3?行業(yè)差異與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新

當前，不同國家和地區(qū)都出臺了各種各樣的研發(fā)補貼政策，扶持范圍、對象、補貼標準差別較大，但大多側重于需要創(chuàng)新支持的高新技術產(chǎn)業(yè)。David 等（2000）認為政府研發(fā)補貼對企業(yè)研發(fā)投入和研發(fā)產(chǎn)出的影響跟企業(yè)技術依賴度有關，實證結果發(fā)現(xiàn)技術依賴度較高行業(yè)的企業(yè)更需要通過獲得研發(fā)補貼以獲得競爭優(yōu)勢，表明財政補貼對這類企業(yè)的成長更有幫助[19]。胡榮才等（2014）發(fā)現(xiàn)對于傳統(tǒng)的制造業(yè)，財政補貼只會加劇產(chǎn)能過剩[20]。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設。

H5：和非高新企業(yè)相比，財政補貼對高新企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出更具有激勵作用。

1.4?地區(qū)差異與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新

市場具有信息不對稱的特性，因此不僅可能導致企業(yè)的逆向選擇，而且存在著地區(qū)差異。信息化程度和開放程度高的地區(qū)，信息的披露相對規(guī)范和健全。因此，財政補貼對企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響與地區(qū)的發(fā)達水平有較大的關系。樊琦和韓民春（2011）根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展劃分地區(qū)后發(fā)現(xiàn)，政府直接資助對經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出更具促進作用[21]。王一卉（2013）發(fā)現(xiàn)地區(qū)的開放程度是導致不同地區(qū)創(chuàng)新主體的創(chuàng)新效率出現(xiàn)差異的重要因素[22]。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設。

H6：與中西部地區(qū)企業(yè)相比，東部地區(qū)對財政補貼的吸納能力更好，企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出與財政補貼的互補效應更顯著。

2?研究設計

2.1?樣本選取與數(shù)據(jù)來源

文中以2012—2017年創(chuàng)業(yè)板上市公司作為最初研究樣本。與主板相比，創(chuàng)業(yè)板上市公司更有潛力、風險更高，其上市門檻較低，存在規(guī)模限制、信息不對稱和資源匱乏等問題，更加需要政府支持來減少研發(fā)創(chuàng)新風險，從而能更好地反映財政補貼對高風險企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響程度。時間跨度選為2012—2017年，是因為上市公司在財務報表中披露研發(fā)投入數(shù)據(jù)是從2007年開始，且2012年以前的數(shù)據(jù)存在嚴重的數(shù)據(jù)缺失（龍小寧和林志帆，2018）[23]。研究數(shù)據(jù)主要從CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫、WIND數(shù)據(jù)庫中取得，個別數(shù)據(jù)由人工識別錄入完成收集，在剔除了缺少研發(fā)投入、財政補貼和專利申請等重要信息不完整的樣本后，最終篩選出2 253個觀測樣本。

2.2?變量說明

2.2.1?被解釋變量

1）研發(fā)投入（RD）。根據(jù)現(xiàn)有研究，企業(yè)研發(fā)投入分為人力投入和財力投入，本文主要研究財力投入?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性，選取企業(yè)研發(fā)費用投入作為衡量指標。

2）創(chuàng)新產(chǎn)出（LNTP）。企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量方式主要有新產(chǎn)品產(chǎn)值、專利申請量、專利授權數(shù)等。由于專利申請量可以直接衡量企業(yè)的研發(fā)成果，反映企業(yè)的技術創(chuàng)新水平。因此本文借鑒Lin等人的做法，選取專利申請量來衡量企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出[24]。

2.2.2?解釋變量

財政補貼（Subsidy）。由于不同行業(yè)、不同類型的企業(yè)所接受財政補助的金額存在較大差異，文中借鑒武咸云等（2016）的做法選用財政補貼強度，即政府補助金額占企業(yè)營業(yè)收入的比重衡量財政補貼[25]?？紤]到企業(yè)從獲得財政補貼到進行研發(fā)投入存在一定的時滯，同時為克服潛在的雙向因果內(nèi)生性問題，我們將財政補貼做滯后一期處理。

2.2.3?控制變量

為了避免因為遺漏的變量帶來的估計偏差，文中根據(jù)國內(nèi)大多數(shù)文獻的研究，選取控制變量：企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、人力資本（HC）、股權結構（Structure）和發(fā)展能力（Growth）。這些都是對研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出有重要影響的因素。

各變量定義及具體計算口徑見表1。為使回歸系數(shù)易于解讀和削弱極端值的影響，將Subsidy乘以1 000，Subsidy、ROA、Growth均進行前后各1%的縮尾處理。

2.3?模型設定

文中把企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動劃分為研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出，參照以往文獻的構建思路，在此構建了兩個多元面板線性回歸模型來分析財政補貼對兩者的影響。

在模型（1）、（2）中，下標i為企業(yè);t為年份。RD為企業(yè)研發(fā)投入能力;LNTP為企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出能力;β0是常數(shù)項;Subsidy為財政補貼強度;X為相關控制變量;μi為企業(yè)固定效應，用于控制企業(yè)層面上不隨時間變化的遺漏變量產(chǎn)生的影響;θt為年份固定效應，用于控制年度層面上企業(yè)受到的共同沖擊。此外，為消除潛在的殘差組內(nèi)相關性與異方差對估計系數(shù)顯著性推斷的影響，回歸標準誤聚類到企業(yè)層面。

同時，文中按照行業(yè)和地區(qū)的劃分標準對企業(yè)進行分類，分組回歸分析。根據(jù)行業(yè)劃分，將高新企業(yè)的回歸分析記為模型三（1，2），非高新企業(yè)的回歸分析記為模型四（1，2）。根據(jù)地區(qū)劃分，將東部地區(qū)的回歸分析記為模型五（1，2），中西部地區(qū)的回歸分析記為模型六（1，2）。

3?實證結果與討論

3.1?描述性統(tǒng)計分析

文中對所使用面板數(shù)據(jù)的統(tǒng)計特征見表2。通過描述性統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出。

1）解釋變量財政補貼（Subsidy）的比例均值為18.48%，最小值為0.278%，最大值為123.1%，中位數(shù)小于均值，說明政府對企業(yè)的財政補貼強度差異較大。

2）被解釋變量里，研發(fā)投入（RD）的比例均值為7.01%，說明創(chuàng)業(yè)板市場企業(yè)的總體研發(fā)投入強度不足;但最小值為0.72%，最大值為32.61%，則說明企業(yè)間存在明顯差異。創(chuàng)新產(chǎn)出（LNTP）取對數(shù)的均值為3.87，最小值為0.69，最大值為7.20，表明企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出能力有較大波動。

3）控制變量中，企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)收益率（ROA）、發(fā)展能力（Growth）的標準差都較小，說明數(shù)據(jù)較為平穩(wěn)。人力資本（HC）和股權結構（Structure）標準差分別為19.50、11.60，表明公司對技術人才的重視和企業(yè)資本結構顯著不同。

3.2?回歸分析

3.2.1?總樣本回歸分析

文中使用計量軟件Stata 14.0，運用多元面板回歸結合了F檢驗、Hausman檢驗的結果，確定選擇使用固定效應模型進行回歸分析。

全樣本回歸結果見表3。前兩列為OLS回歸結果。后兩列為FE回歸結果。通過第1、3列展示可以看出：財政補貼與企業(yè)研發(fā)投入在 1%的水平下顯著正相關，與假設1相符。表明當政府對創(chuàng)業(yè)板上市公司增加補貼時，企業(yè)也相應上調(diào)自己的研發(fā)投入資金。第2、4列展示了財政補貼對全樣本創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。結果顯示，OLS回歸系數(shù)是FE 回歸系數(shù)的3倍，表明OLS高估了控制變量的作用。意味著財政補貼強度的提高對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用較小，但影響依然為正?，F(xiàn)階段我國創(chuàng)業(yè)板上市公司科研成果的轉化能力較低，政府資源存在錯配現(xiàn)象，與假設4相符。

同時表3還顯示企業(yè)規(guī)模不影響研發(fā)投入，但對創(chuàng)新產(chǎn)出有明顯的促進作用。說明規(guī)模相對較大的企業(yè)協(xié)調(diào)資源的能力更強，更容易開展研發(fā)活動。資產(chǎn)收益率、發(fā)展能力的系數(shù)顯著為負，說明盈利良好的企業(yè)更愿意將資金用于擴大生產(chǎn)，而不愿意繼續(xù)深入研發(fā)創(chuàng)新活動，表明創(chuàng)業(yè)板上市公司進行研發(fā)創(chuàng)新更多的是追求自身短期的快速發(fā)展。此外，據(jù)雙向固定效應模型顯示，控制時間效應顯著，控制企業(yè)效應不顯著。

3.2.2?高新企業(yè)與非高新企業(yè)

根據(jù)中國統(tǒng)計年鑒2013年關于高新技術產(chǎn)業(yè)分類。引入虛擬變量Orscience（高新=1，非高新=0）。高新技術產(chǎn)業(yè)是指：電氣機械和器材制造業(yè)，通信設備、計算機和其他電子設備制造業(yè)，醫(yī)療、醫(yī)藥制造業(yè)，儀器儀表制造業(yè)，鐵路、船舶以及航空航天制造業(yè)、信息服務、電子商務服務、檢驗檢測服務、專業(yè)技術服務業(yè)中的高技術服務、研發(fā)設計服務、科技成果轉化服務、知識產(chǎn)權及相關法律服務、環(huán)境監(jiān)測及治理服務等，其行業(yè)分類代碼前兩位分別是27、37、38、39、40、63、64、65、72、73、74、75、77、85、86、87。

表4提供了區(qū)分高新企業(yè)與非高新企業(yè)的回歸結果。模型三（1）和模型四（1）數(shù)據(jù)分析顯示，無論是否是高新企業(yè)，財政補貼對研發(fā)投入都在 1%的水平下顯著為正，表明財政補貼強度的提高，對創(chuàng)業(yè)板上市公司的研發(fā)創(chuàng)新活動都有激勵作用。模型三（2）和模型四（2）數(shù)據(jù)分析顯示，無論是否是高新企業(yè)，財政補貼與創(chuàng)新產(chǎn)出都呈正向作用，但沒有對研發(fā)投入的效果顯著。并且財政補貼對高新企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出沒有非高新企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出作用顯著。不符合假設5的設定。說明傳統(tǒng)行業(yè)通過財政補貼，更容易實現(xiàn)創(chuàng)新成果轉化。

對于控制變量，企業(yè)規(guī)模對高新企業(yè)的研發(fā)投入影響甚微，但顯著促進其創(chuàng)新產(chǎn)出，而對非高新企業(yè)則均具有顯著的負向相關性。資產(chǎn)收益率對高新企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動具有顯著的負向相關性，這說明高新企業(yè)更多地力求短期利潤最大化。股權結構與研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的關系均不顯著，表明企業(yè)內(nèi)部結構與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動關系不顯著。發(fā)展能力對高新企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用比非高新企業(yè)顯著，表明高新企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新活動更容易受到發(fā)展能力的限制。

3.2.3 按地區(qū)劃分

按公司注冊地址對創(chuàng)業(yè)板上市公司進行劃分，并引入虛擬變量Oreast（東部=1，其他=0）。其中東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南等共計11個省份。

表5提供了將企業(yè)按地區(qū)劃分的回歸結果。東部地區(qū)企業(yè)樣本數(shù)1 705，占總樣本的75.68%，可見我國地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展東部地區(qū)具有明顯優(yōu)勢。模型五（1）和模型六（1）回歸分析顯示，財政補貼對東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入系數(shù)為0.116，對非東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入系數(shù)為0.087，均在1%的置信水平下都顯著為正，且東部企業(yè)創(chuàng)新投入的系數(shù)是非東部企業(yè)創(chuàng)新投入系數(shù)的兩倍，表明財政補貼更能激發(fā)東部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新投入熱情。模型五（2）、模型六（2）的分析數(shù)據(jù)顯示，財政補貼對東部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出顯著正相關，與非東部地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出關系不顯著，表明東部地區(qū)對財政補貼的吸納和運用在效果上優(yōu)于中西部地區(qū)。這可能與該地區(qū)本身創(chuàng)新資源豐富有關。以上分析符合假設6的設定。

同時對于控制變量，發(fā)展能力對東部企業(yè)研發(fā)投入的抑制作用小于非東部企業(yè)。表明東部企業(yè)更注重長遠的戰(zhàn)略規(guī)劃，非東部企業(yè)更注重短期利益。人力資本對東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的影響不確定，而對中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出都有激勵效應，表明人才對于非東部企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新更加重要。

3.2.4?穩(wěn)健性檢驗

文中將財政補貼/企業(yè)資產(chǎn)作為財政補貼（Subsidy）的代理變量，再次對假設1、2、3和4進行了檢驗，根據(jù)表6的分析結果可見，財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入仍然具有顯著促進的影響，而財政補貼與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出無顯著作用。其余控制變量的顯著性水平與實證結果也基本保持一致，說明實證結果具有穩(wěn)健性。

4?結論與建議

文中將企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動根據(jù)發(fā)展階段分為研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出，通過實證探討了創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)財政補貼與研發(fā)創(chuàng)新之間的關系，并比較了在高新與非高新、東部與非東部企業(yè)之間的異同。研究結論如下：第一，就樣本總體而言，財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入具有正向激勵作用，對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出關系不顯著。表明政府的資金引導可以激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新研發(fā)熱情，但創(chuàng)新效果的提升則需要考慮更多方面。第二，從行業(yè)來看，高新企業(yè)比傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)對財政補貼的利用能力更強，財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入的正向激勵更強;而財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用則是非高新企業(yè)更加顯著，表明政府資源在非高新企業(yè)的持續(xù)參與有助于創(chuàng)新成果的轉化。第三，不同地區(qū)對財政補貼的吸納能力不同，經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)能更有效地利用財政補貼作用于企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出。

根據(jù)以上研究結論，文中就如何更加有效地發(fā)揮財政補貼的作用提出以下建議：第一，加強財政補貼政策適用項目的評估和監(jiān)督，通過法律法規(guī)保護企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新成果。一方面，政府應全面了解和考察申請企業(yè)及項目，使財政補貼用來扶持真正缺少資金的創(chuàng)新型企業(yè)，避免企業(yè)的“尋租”行為。另一方面，政府應跟進企業(yè)使用過程的程度和效果，避免企業(yè)使用政府補貼用于非創(chuàng)新的活動，導致資源的錯配和浪費。第二，針對不同行業(yè)和不同地區(qū)的企業(yè)制定差異化財政補貼政策。和非高新企業(yè)相比，高新企業(yè)更加需要技術創(chuàng)新，政府應放松行政監(jiān)管，為其創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境。和東部地區(qū)相比，中西部地區(qū)企業(yè)更容易面臨融資困境，政府應增強對其的融資支持，重點是中西部地區(qū)的高新企業(yè)，在促進社會公平的同時使政府資源得到更有效的利用。第三，豐富財政補貼的方式，優(yōu)化財政補貼政策。政府應將財政補貼的發(fā)放分為事前、事中、事后，以實現(xiàn)對項目效果的監(jiān)管。同時幫助建立科研機構和企業(yè)的聯(lián)系，為企業(yè)創(chuàng)新積累人力資源和提供人才支持，有效減少落后地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新成果轉化發(fā)展差距。

參考文獻：

[1]AertsK，Schmidt T.Two for the price of one？[J].Research Policy，2008，37（05）：806-822.

[2]Nola Hewitt Dundas，Stephen Roper.Output additionality of Public Support for Innovation：Evidence for Irish Manufacturing Plants[J].European Planning Studies，2010（01）：107-122.

[3]盧方元，李彥龍.政府支持有助于提升高技術產(chǎn)業(yè)R&D效率嗎？[J].科學學研究，2016，34（12）：1800-1806+1829.

[4]張向達，齊默達.財政補貼對企業(yè)研發(fā)投入是激勵還是枷鎖？——基于創(chuàng)業(yè)板上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2018，46（06）：36-45.

[5]Mukoyama T.Innovation，imitation，and growth with cumulative technology[J].Journal of Monetary Economics.2003，50（02）：361-380.

[6]Wallsten S J. The effects of government-industry R&D programs on private R&D： the case of the small business innovation research program[J].The RAND Journal of Economics，2000，31（01）：82-100.

[7]安同良，周紹東，皮建才.R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應[J].經(jīng)濟研究，2009（10）：87-98.

[8]顧群.財政補貼對企業(yè)創(chuàng)新效率影響研究——基于創(chuàng)新投資異質性視角[J].財會通訊，2016（36）：41-44.

[9]Zhu P，Xu W， Lundin N.The impact of governments fundings and tax incentives on industrial R&D investments： Empirical evidences from industrial sectors in Shanghai[J].China Economic Review，2006，17（01）：51-69.

[10]張杰，陳志遠，楊連星，新夫.中國創(chuàng)新補貼政策的績效評估：理論與證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2015（10）：4-17.

[11]路春城，呂慧.財政補貼促進了中國制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入嗎——基于2008—2016年上市公司的門檻效應分析[J].宏觀經(jīng)濟研究，2019（08）：94-103.

[12]Czarnitzki D，Hussinger K.The link between R&D subsidies，R&D spending and technological performance[R].Mannheim：ZEW-Centre for European Economic Research Discussion Paper，2004.

[13]白俊紅，李婧.政府R&D資助與企業(yè)技術創(chuàng)新——基于效率視角的實證分析[J].金融研究，2011（06）：181-193.

[14]肖仁橋，王宗軍，錢麗.我國不同性質企業(yè)技術創(chuàng)新效率及其影響因素研究：基于兩階段價值鏈的視角[J]管理工程學報，2015（02）：190-201.

[15]郭曉丹，何文韜，肖興志.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政府補貼、額外行為與研發(fā)活動變動[J].宏觀經(jīng)濟研究，2011（11）：63-70.

[16]毛其淋，許家云.政府補貼對企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新的影響——基于補貼強度“適度區(qū)間”的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（06）：97-107.

[17]陳遠燕，何明俊，張鑫媛.財政補貼、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出結構——來自中國高新技術上市公司的證據(jù)[J].稅務研究，2018（12）：48-54.

[18]鄒洋，王茹婷.財政分權、政府研發(fā)補貼與企業(yè)研發(fā)投入[J].財經(jīng)論從，2018，237（9）：32-42.

[19]David PA， Hall B H， Toole A A. Is public R&D a complement or substitute for private R&D？ A review of the econometric evidence[J].Research Policy，2000，29（4）：497-529.

[20]胡榮才，曾汪泉，劉黎.政府補貼的省際與行業(yè)差異效應研究——以中部六省上市公司為例[J].中國管理科學，2014，22（S1）：253-260.

[21]樊琦，韓民春.我國政府R&D投入、市場競爭與自主創(chuàng)新關系研究[J].中國科技論壇，2011（03）：10-14.

[22]王一卉.政府補貼、研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新績效——基于所有制、企業(yè)經(jīng)驗與地區(qū)差異的研究[J].經(jīng)濟問題探索，2013（07）：138-143.

[23]龍小寧，林志帆.中國制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新：基本事實、常見誤區(qū)與合適計量方法討論[J]. 中國經(jīng)濟問題，2018（02）：114-135.

[24]Lin B W，Chen J S.Corporate technology portfolios and R&D performance measures：a study of technology intensive firms[J]. R&D Management，2005，35（02）：157-170.

[25]武咸云，陳艷，楊衛(wèi)華.戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的政府補貼與企業(yè)R&D投入[J].科研管理，2016，37（05）：19-23.

（責任編輯：嚴?焱）