互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的生成邏輯、問題與路徑

摘要：互聯(lián)網(wǎng)軟法治理是彌補(bǔ)網(wǎng)絡(luò)空間硬法失靈的重要選擇，同硬法之治一道共同構(gòu)筑互聯(lián)網(wǎng)法治體系?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法治理是國家治理縱深發(fā)展的結(jié)果，對(duì)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化具有重要價(jià)值，其生成邏輯可從理論、歷史、現(xiàn)實(shí)三個(gè)維度進(jìn)行解析。在治理實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理面臨來自于治理主體、軟法制定、軟法實(shí)施和軟法硬法協(xié)同等方面的問題，需要結(jié)合法治思維和方式，培育軟法治理主體、規(guī)范軟法制定過程和創(chuàng)新軟法實(shí)施機(jī)制，通過整合互聯(lián)網(wǎng)法治體系，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)軟法硬法協(xié)同共治，共同推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)治理法治化進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng);軟法治理;硬法失靈;法治化

中圖分類號(hào)：D9? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1009-3605（2020）05-0090-10

在信息化進(jìn)程中，技術(shù)進(jìn)步及其治理一直是備受關(guān)注的話題。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)形成與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)社會(huì)新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)業(yè)、新模式、新理念層出不窮，互聯(lián)網(wǎng)治理已成為推進(jìn)國家和社會(huì)治理現(xiàn)代化的重要方面。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2019年12月，我國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)8.28億，普及率達(dá)到59.6%。[1]在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)效應(yīng)和網(wǎng)民規(guī)模效應(yīng)疊加影響下，互聯(lián)網(wǎng)治理難度凸顯，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)治理法治化已成為社會(huì)廣泛共識(shí)。在網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)絡(luò)治理法治成為法治社會(huì)“新常態(tài)”。[2]而軟法和硬法共同作為法治的基石，也呈現(xiàn)出一種混合法治理趨勢(shì)。[3]軟法在互聯(lián)網(wǎng)治理中的價(jià)值功能得以釋放，網(wǎng)絡(luò)法治模式日臻完善。文章因此從剖析互聯(lián)網(wǎng)軟法治理及其價(jià)值功能著手，通過闡述互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的生成邏輯及其面臨的現(xiàn)實(shí)問題，提出相應(yīng)的完善建議，以期推動(dòng)相關(guān)理論研究的深入。

一、互聯(lián)網(wǎng)軟法治理及其價(jià)值

（一）互聯(lián)網(wǎng)軟法與軟法治理

軟法的概念肇源于國際法研究，隨公共治理的興起而從國外引進(jìn)，進(jìn)而形成不同于傳統(tǒng)硬法的一種法律規(guī)范類型。對(duì)軟法內(nèi)涵的理解建構(gòu)于對(duì)硬法的闡釋。通常情況下，硬法是指那些需要依賴國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律規(guī)范，而軟法則指那些效力結(jié)構(gòu)未必完整、無需依靠國家強(qiáng)制保障實(shí)施、但能夠產(chǎn)生社會(huì)實(shí)效的法律規(guī)范。[4]顧名思義，互聯(lián)網(wǎng)軟法即是在網(wǎng)絡(luò)空間存在和發(fā)揮作用的軟法，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理即是借助于軟法工具對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行治理的過程。在互聯(lián)網(wǎng)軟法的外延呈現(xiàn)上，互聯(lián)網(wǎng)軟法主要有三種樣態(tài)：一是由不同國家、國際組織簽署和制定的具有全球或區(qū)域影響力的國際協(xié)議、條約、章程、規(guī)則等，如《國際互聯(lián)網(wǎng)IP協(xié)議》《中俄國際互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)協(xié)議》;二是國家黨政部門和機(jī)關(guān)出臺(tái)的涉及互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的戰(zhàn)略、綱要、指南、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃等政策文件，如《國家網(wǎng)絡(luò)空間安全戰(zhàn)略》《國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》等;三是網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)制定實(shí)施的章程、規(guī)定、原則、倡議、協(xié)議等文件，如中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)的《中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律公約》《中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)抵制網(wǎng)絡(luò)謠言倡議書》，新浪微博平臺(tái)的《微博社區(qū)管理規(guī)定》等都屬于互聯(lián)網(wǎng)軟法。

不同于硬法治理，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理具有鮮明的自身特征。一是主體廣泛性，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理是一個(gè)包括執(zhí)政黨、政府、行業(yè)組織、企業(yè)和網(wǎng)民等多元主體共同參與的開放系統(tǒng)，具有廣泛的主體基礎(chǔ);二是民主協(xié)商性，互聯(lián)網(wǎng)軟法是一定人類共同體通過其成員參與、協(xié)商方式制定或認(rèn)可的，其內(nèi)容具有較強(qiáng)的民主性和協(xié)商性;[5]三是實(shí)施偏柔性，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理手段強(qiáng)制色彩淡薄，突出強(qiáng)調(diào)相關(guān)利益主體的自律與互律，外部強(qiáng)制性約束較少?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法治理所呈現(xiàn)的自身特點(diǎn)，使其在互聯(lián)網(wǎng)治理中具有獨(dú)特的價(jià)值功能。

（二）互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的價(jià)值

互聯(lián)網(wǎng)具有開放性、互動(dòng)性和復(fù)雜性，其治理離不開國家硬法規(guī)制，也需要軟法支持。互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的本質(zhì)是多元化柔性治理，在推動(dòng)實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中具有重要意義，對(duì)推動(dòng)法治國家、法治政府和法治社會(huì)建設(shè)獨(dú)具價(jià)值。

從法律層面看，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理推崇軟法硬法對(duì)接，有利于健全國家互聯(lián)網(wǎng)治理法治體系?？茖W(xué)完善的法治體系由硬法與軟法共同構(gòu)筑，任何一方的缺失都極有可能將法治建設(shè)推向片面法治的淵澤。[6]在互聯(lián)網(wǎng)治理中，軟法治理并不排斥硬法在互聯(lián)網(wǎng)治理中的作用，相反，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理特別強(qiáng)調(diào)軟法與硬法的協(xié)同共治，共同助力于國家互聯(lián)網(wǎng)法治體系、機(jī)制的科學(xué)運(yùn)行。一方面，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理具有主體廣泛性、民主協(xié)商性和實(shí)施偏柔性，有利于彌補(bǔ)單一硬法治理的主體一元性、封閉滯后性和實(shí)施強(qiáng)制性的不足，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法作用方式和效果的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理依托于互聯(lián)網(wǎng)健全的硬法體系，在硬法規(guī)制的指導(dǎo)下，具體性地實(shí)施細(xì)分領(lǐng)域治理活動(dòng)，有利于更好貫徹互聯(lián)網(wǎng)硬法的相關(guān)精神、價(jià)值、規(guī)則和原則。

從政治層面看，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理提倡有效政治對(duì)話，有利于推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間民主政治建設(shè)。推進(jìn)民主政治建設(shè)是中國特色社會(huì)主義始終不渝的價(jià)值追求，網(wǎng)絡(luò)空間作為現(xiàn)實(shí)物理空間的延伸與拓展，其民主化水平對(duì)國家整體民主政治建設(shè)影響深遠(yuǎn)，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)軟法治理對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間民主政治建設(shè)意義明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法治理系統(tǒng)具有極強(qiáng)的開放性，各類主體參與治理的門檻在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)效應(yīng)的作用下幾近消弭，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，多元主體的各種意見都能得到表達(dá)，而互聯(lián)網(wǎng)軟法治理通過廣泛的民主協(xié)商所達(dá)成的各項(xiàng)共識(shí)，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間多元利益的整合凝聚，是網(wǎng)絡(luò)空間多元主體利益訴求指向的最大公約數(shù)，具有較為廣泛的民意基礎(chǔ)，是對(duì)民主政治建設(shè)基本要義的踐行，有利于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間民主政治建設(shè)，并將其正面價(jià)值外溢于現(xiàn)實(shí)物理空間。

從政府層面看，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理突出多方協(xié)同合作，有利于提升政府互聯(lián)網(wǎng)治理效能。首先，互聯(lián)網(wǎng)治理的跨界性、復(fù)雜性使得單一政府主體治理存在較高治理成本，政府單方承擔(dān)治理責(zé)任將使其面對(duì)巨大的人力、財(cái)力成本，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理突出多元主體協(xié)同合作有利于優(yōu)化治理資源配置，降低互聯(lián)網(wǎng)治理成本。其次，一元化政府互聯(lián)網(wǎng)治理的本質(zhì)是單向行動(dòng)，會(huì)引發(fā)治理信息反饋不足，使得相關(guān)治理決策由于自上而下缺乏協(xié)商而降低決策接受性，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的民主協(xié)商特性將有利于凝聚多元力量，促成互聯(lián)網(wǎng)治理的集體行動(dòng)。最后，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理在較大程度上是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)硬法規(guī)制的細(xì)化補(bǔ)充，在某些領(lǐng)域彌補(bǔ)了硬法規(guī)制的不足，為政府互聯(lián)網(wǎng)治理過程中的執(zhí)法活動(dòng)提供了參考，有利于提升政府治理能力。

從社會(huì)層面看，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理強(qiáng)調(diào)共建共治共享，有利于增進(jìn)社會(huì)多元主體信任穩(wěn)定?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法治理對(duì)社會(huì)層面的影響，主要體現(xiàn)在公民素養(yǎng)培育和環(huán)境氛圍營造上。一方面，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理積極促進(jìn)公眾參與，不僅有利于廣泛凝聚民意、傾聽民聲、吸納民智，而且在多元主體的交流協(xié)商過程中有利于激發(fā)公民參與熱情，強(qiáng)化公民的規(guī)則和誠信意識(shí)，對(duì)推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化大有裨益。另一方面，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)廣泛討論協(xié)商所形成的共同體共識(shí)，是不同利益主體基于彼此信任所形成的組織認(rèn)同，對(duì)維護(hù)社會(huì)運(yùn)行秩序的穩(wěn)定具有重要功能，其所強(qiáng)調(diào)的共建共治共享，在營造良好環(huán)境氛圍的同時(shí)，有利于提升社會(huì)各類群體在互聯(lián)網(wǎng)治理中的獲得感。

二、互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的生成邏輯

（一）理論邏輯：契合于相關(guān)理論日臻成熟

法學(xué)和政治學(xué)等相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域理論的發(fā)展構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的理論基礎(chǔ)。具體而言，行政法學(xué)界關(guān)于平衡論的研究是軟法理論的興起之源，公共治理理論的發(fā)展和成熟使軟法治理議題得到理論界的進(jìn)一步關(guān)注。

一方面，軟法理論的興起與成熟構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)軟法治理一大理論基礎(chǔ)。對(duì)軟法的研究興趣應(yīng)該說同研究現(xiàn)代行政法發(fā)展的趨勢(shì)，公法制度的變遷，特別是倡導(dǎo)并致力于推動(dòng)的現(xiàn)代行政法平衡論一脈相承的。[7]平衡論強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)、行政權(quán)與公民權(quán)、民主與效率、政府與社會(huì)等多元價(jià)值和要素之間的制約和平衡，在傳統(tǒng)行政權(quán)力一家獨(dú)大語境中，突出相對(duì)弱勢(shì)要素價(jià)值訴求和利益的均衡，對(duì)軟法理論的形成與建構(gòu)產(chǎn)生了重要影響。當(dāng)前軟法理論所強(qiáng)調(diào)的多元參與、共同協(xié)商、柔性治理等價(jià)值為互聯(lián)網(wǎng)軟法治理提供了良好理論指引。另一方面，公共治理理論的發(fā)展壯大構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的另一重要理論基礎(chǔ)。一般而言，興起于西方的公共治理理論由經(jīng)濟(jì)全球化、政府失靈和市民社會(huì)崛起所造就，是對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)從統(tǒng)治、管理邁向治理過程中現(xiàn)實(shí)問題的理論回應(yīng)。在公共治理理論影響下，我國政府與社會(huì)的關(guān)系從命令與服從、管理與被管理，轉(zhuǎn)變?yōu)楣餐七M(jìn)國家治理現(xiàn)代化的合作伙伴關(guān)系，就互聯(lián)網(wǎng)治理而言，強(qiáng)調(diào)多元治理主體共同參與，實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)治理法治化已成為理論界和實(shí)務(wù)界的廣泛共識(shí)。公共治理理論強(qiáng)調(diào)治理規(guī)范細(xì)化多樣，對(duì)治理規(guī)范需求旺盛，而滿足治理實(shí)踐需要的規(guī)范在很多情形下并非來自正式的國家立法機(jī)構(gòu)，也不以國家強(qiáng)制力為后盾進(jìn)行執(zhí)行。[8]這就使軟法進(jìn)入公共治理研究視野，推動(dòng)了軟法治理理論的興起與發(fā)展，為互聯(lián)網(wǎng)軟法治理提供了理論支撐。

（二）歷史邏輯：根植于國家文化和治理傳統(tǒng)

互聯(lián)網(wǎng)軟法治理在我國的興起有其歷史基礎(chǔ)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中流行的鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約作為軟法的重要方面一直在中國社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)揮作用，使互聯(lián)網(wǎng)軟法治理具有濃厚的歷史延續(xù)性。傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)是“無法”的社會(huì)，是依靠禮俗和道德發(fā)揮作用的禮治社會(huì)。雖然禮俗和道德與軟法有所區(qū)別，但承載鄉(xiāng)土社會(huì)禮俗道德基本內(nèi)涵的鄉(xiāng)約、村規(guī)、民約仍是軟法的重要表現(xiàn)形式。軟法治理概念的提出雖然為現(xiàn)代所創(chuàng)制，但其歷史實(shí)踐在我國卻古已有之，對(duì)軟法治理實(shí)踐傳統(tǒng)的考察，需從傳統(tǒng)社會(huì)的鄉(xiāng)規(guī)民約、村規(guī)民約歷史演變著手。

一般而言，軟法具有文本化指向，不成文的習(xí)慣、經(jīng)驗(yàn)不屬于軟法范疇。因此，我國古代軟法治理的傳統(tǒng)最早可追溯至宋朝時(shí)期。北宋陜西藍(lán)田的《呂氏鄉(xiāng)約》是我國業(yè)已發(fā)現(xiàn)的最早成文鄉(xiāng)約，帶有明顯的契約性和鄉(xiāng)村自治性。及至明清時(shí)期，鄉(xiāng)規(guī)民約得到統(tǒng)治階層高度關(guān)注，在封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)土壤上滋生的鄉(xiāng)紳階層在推動(dòng)鄉(xiāng)規(guī)民約制定、發(fā)展過程中起到了重要作用，雖然古代鄉(xiāng)規(guī)民約具有極強(qiáng)的維護(hù)專制統(tǒng)治特征，但對(duì)維系傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序，解決鄉(xiāng)村糾紛發(fā)揮了重要作用。進(jìn)入近現(xiàn)代以來，以鄉(xiāng)規(guī)民約為重要表征的軟法治理實(shí)踐雖歷經(jīng)戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)亂、政治事件而曲折發(fā)展，甚至一度消亡。但改革開放以來，村民自治逐漸進(jìn)入新的發(fā)展階段，全國范圍內(nèi)以村規(guī)民約為載體實(shí)施的軟法治理正持續(xù)深入。歷史發(fā)展各階段的軟法治理實(shí)踐為互聯(lián)網(wǎng)軟法治理提供了良好鏡鑒與經(jīng)驗(yàn)，為互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的生長(zhǎng)存續(xù)提供了重要土壤和歷史養(yǎng)分。

（三）現(xiàn)實(shí)邏輯：立足于互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化實(shí)踐

在互聯(lián)網(wǎng)治理的時(shí)代背景方面，國家治理現(xiàn)代化、全面依法治國和中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代共同構(gòu)成互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的基本底色。其一，互聯(lián)網(wǎng)治理是國家治理的重要組成部分，互聯(lián)網(wǎng)治理主體日趨多元化，為多元主體參與互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則制定提供了渠道，打破了公權(quán)力壟斷互聯(lián)網(wǎng)治理規(guī)則制定的局面，為互聯(lián)網(wǎng)軟法治理提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。其二，當(dāng)前國家全面推進(jìn)依法治國的實(shí)踐，使實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)治理法治化成為社會(huì)各界共識(shí)，而法治化不僅包括硬法規(guī)制的法治化，也涵蓋軟法體系的法治化。其三，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變，為更好滿足人民群眾的美好生活需要，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)軟法治理，切實(shí)提升互聯(lián)網(wǎng)治理效能十分重要。

在互聯(lián)網(wǎng)治理面臨的現(xiàn)實(shí)問題方面，傳統(tǒng)以硬法規(guī)制為主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)治理模式面臨一系列問題，且在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)效應(yīng)的放大下，互聯(lián)網(wǎng)治理迫切呼喚軟法治理，以彌補(bǔ)單一硬法治理的不足。首先，硬法具有內(nèi)容穩(wěn)定性、制定程序復(fù)雜性、實(shí)施強(qiáng)制性等特征，這些特征在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)尚不構(gòu)成治理難題，但隨著信息化時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)濟(jì)社會(huì)新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，單一硬法規(guī)制存在的滯后效應(yīng)造成了立法空白，硬法失靈問題凸顯。其次，比之于硬法，互聯(lián)網(wǎng)軟法在創(chuàng)制主體、制定程序、規(guī)則內(nèi)容及其實(shí)施等環(huán)節(jié)，更為多元化、靈活化、具體化和自律化，能較好契合互聯(lián)網(wǎng)治理的復(fù)雜性特征。最后，依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)構(gòu)筑而成的網(wǎng)絡(luò)空間比現(xiàn)實(shí)空間更為平等開放，互動(dòng)性更強(qiáng)，對(duì)其治理不僅需要統(tǒng)一的法律規(guī)范，也需要吸納多元主體共同參與，集中多方治理資源和智慧，在此情形下，必須重視軟法治理，將其與硬法治理共同納入互聯(lián)網(wǎng)治理整體框架。

三、互聯(lián)網(wǎng)軟法治理面臨的現(xiàn)實(shí)問題

（一）治理主體問題

一是不同主體治理話語權(quán)存在差序格局。差序格局，一般是指不同主體在系統(tǒng)資源配置中呈現(xiàn)的差別狀態(tài)，在互聯(lián)網(wǎng)軟法治理中，不同主體話語權(quán)也面臨差序化問題。一方面，就互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的公權(quán)力主體和私權(quán)利主體而言，當(dāng)前我國黨和政府在互聯(lián)網(wǎng)軟法治理中的話語權(quán)明顯大于社會(huì)組織、企業(yè)和網(wǎng)民等私權(quán)利主體，私權(quán)利主體利益表達(dá)和治理參與有限。另一方面，就互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的私權(quán)利主體內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，普通網(wǎng)民在軟法制定和實(shí)施中話語權(quán)十分有限，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)和平臺(tái)企業(yè)制定的服務(wù)規(guī)則只能被動(dòng)接受，無法平等參與相應(yīng)軟法規(guī)則的制定實(shí)施過程。

二是多元治理主體之間利益整合困難?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法治理主體多元，既有政黨、政府等公權(quán)力主體，也有社會(huì)組織、企業(yè)、網(wǎng)民等私權(quán)利主體，不同主體在互聯(lián)網(wǎng)軟法治理中扮演不同角色、發(fā)揮不同作用，共同推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)軟法治理向縱深發(fā)展。但互聯(lián)網(wǎng)軟法治理主體多元性也帶來了利益多樣化，在軟法制定和實(shí)施過程中，不同主體基于各自利益偏好表達(dá)訴求和實(shí)施行為必然造成主體間的利益博弈，使互聯(lián)網(wǎng)軟法治理面臨較高的協(xié)商成本，進(jìn)而使治理共識(shí)達(dá)成面臨障礙，集體行動(dòng)驅(qū)動(dòng)力不足。

三是多主體協(xié)同共治法治化格局尚未形成。在治理分權(quán)與技術(shù)賦權(quán)共同作用下，國家治理已經(jīng)不再單純被看作是政府一方的事情，而是強(qiáng)調(diào)治理主體的多樣性和互動(dòng)性。[9]然而，在互聯(lián)網(wǎng)軟法治理中，涵括多元主體共同治理的法治格局尚未形成：一方面，一些主體在互聯(lián)網(wǎng)軟法制定和實(shí)施過程中參與有限，主體多元所應(yīng)帶來的智識(shí)集聚效應(yīng)沒有最大化釋放，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理主體結(jié)構(gòu)科學(xué)性不足，降低了軟法的共識(shí)基礎(chǔ);另一方面，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理各類主體的法律地位不明，欠缺整體性法治設(shè)計(jì)，政黨、政府、社會(huì)組織、企業(yè)、網(wǎng)民等在互聯(lián)網(wǎng)軟法治理中的權(quán)力、責(zé)任、利益界定較為模糊，治理格局法治化水平有限。

（二）軟法制定問題

一是軟法制定程序欠科學(xué)。程序正義是現(xiàn)代法治的基本要義，不同于互聯(lián)網(wǎng)硬法制定程序的嚴(yán)格，互聯(lián)網(wǎng)軟法制定程序的靈活性在一定程度上雖有助于彌補(bǔ)硬法之治的滯后性和抽象性問題，但也面臨科學(xué)性不足困境?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法制定的公開性一般較為不足，由于軟法制定程序欠缺法律規(guī)定，相關(guān)主體可能更傾向于關(guān)門立法，如網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)往往能夠通過代碼編程和條款協(xié)議形式單方性制定平臺(tái)規(guī)則，用戶難以深度參與相關(guān)規(guī)則的制定過程。[10]與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)軟法制定程序的規(guī)范性不強(qiáng)，相關(guān)軟法規(guī)則制定的啟動(dòng)、調(diào)查、聽證等程序流程缺乏統(tǒng)一規(guī)定，在一定程度上將損害軟法內(nèi)容的合法性和合理性。

二是部分軟法內(nèi)容不合法、不合理?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法作為自律和互律規(guī)制的重要體現(xiàn)，雖不具有外在強(qiáng)制力保證實(shí)施，但其內(nèi)容必須與國家法治邏輯一致，不得損害公共利益和其他主體的合法權(quán)益。然而，目前互聯(lián)網(wǎng)軟法內(nèi)容存在著兩大問題：首先是部分軟法內(nèi)容不合法。以網(wǎng)絡(luò)社交為例，根據(jù)國家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，即時(shí)通信工具服務(wù)提供者有義務(wù)對(duì)其發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行審查，而當(dāng)發(fā)生法律糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的管理不慎的責(zé)任。然而在各個(gè)社交平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議中，違法的免責(zé)條款隨處可見，明顯與國家法律存在沖突。[11]其次，部分軟法內(nèi)容存在不合理。一些互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)依托特有的資源技術(shù)在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)往往需要用戶同意其單方制定的協(xié)議和條款，允許平臺(tái)對(duì)用戶相關(guān)個(gè)人信息的獲取、分析和使用，在相關(guān)服務(wù)中，用戶不僅無法質(zhì)疑協(xié)議條款內(nèi)容，且相關(guān)協(xié)議條款還具有侵犯?jìng)€(gè)人隱私風(fēng)險(xiǎn)，此類軟法內(nèi)容雖然沒有逾越法律底線，但其合理性明顯較低。

（三）軟法實(shí)施問題

一是軟法實(shí)施效力有限?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法大多屬于自律性較強(qiáng)的行為規(guī)范，實(shí)施手段較為柔性，其所能達(dá)成的效果主要依靠規(guī)制對(duì)象的內(nèi)在認(rèn)同和自覺遵守，比之于由國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的硬法，互聯(lián)網(wǎng)軟法實(shí)施效力往往相對(duì)不足。且軟法實(shí)施過程中存在的私域腐敗問題，一定程度也消解了軟法的權(quán)威和公信力，如在電子商務(wù)領(lǐng)域，一些網(wǎng)購平臺(tái)管理人員收受商家好處而幫商家刪差評(píng)、改銷量、搜索置頂?shù)刃袨榈拇嬖谙饬司W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)規(guī)則的公信力，削弱了相應(yīng)軟法的權(quán)威性，降低了其實(shí)施效力。

二是軟法治理實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)體系不健全、不統(tǒng)一、不具體。國家法律難以具體規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)治理的每個(gè)環(huán)節(jié)和方面，此時(shí)需要互聯(lián)網(wǎng)軟法發(fā)揮作用，彌補(bǔ)國家硬法的不足，但當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)軟法在一些領(lǐng)域并未建立完整統(tǒng)一的實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，使軟法治理面臨無所適從問題。如在網(wǎng)絡(luò)社交領(lǐng)域，國家法律賦予相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和企業(yè)在用戶出現(xiàn)制作和傳播低俗、色情、暴力等信息內(nèi)容時(shí)具有刪帖、封號(hào)的權(quán)力，但目前國家相關(guān)法律和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)軟法都沒有出臺(tái)統(tǒng)一具體的違法內(nèi)容評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)低俗、色情和暴力等網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的判斷缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一定程度降低了互聯(lián)網(wǎng)治理效能。

三是對(duì)用戶權(quán)利保障和救濟(jì)重視不足。當(dāng)前，互聯(lián)網(wǎng)軟法的制定主體更多體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)組織和平臺(tái)企業(yè)，這些傳統(tǒng)私權(quán)利主體經(jīng)由國家法律授權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)治理的某些細(xì)分領(lǐng)域具有一定的權(quán)力，對(duì)其他主體如網(wǎng)民的權(quán)利帶來了影響。然而，互聯(lián)網(wǎng)軟法不同于國家硬法，其文本形式并沒有嚴(yán)格統(tǒng)一的規(guī)范性，在多種因素影響下，部分互聯(lián)網(wǎng)軟法對(duì)用戶權(quán)利保障和救濟(jì)等問題關(guān)注不足，使得被侵權(quán)主體難以通過互聯(lián)網(wǎng)軟法體系的內(nèi)部機(jī)制維權(quán)，而不得不選擇訴諸維權(quán)成本更高的公權(quán)力仲裁或訴訟。即使用戶維權(quán)有其形式化渠道，但用戶認(rèn)知與維權(quán)能力也面臨障礙，難以將網(wǎng)絡(luò)空間相關(guān)主體的侵權(quán)事實(shí)轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的司法話語。

（四）軟法硬法協(xié)同問題

一是互聯(lián)網(wǎng)軟法未被充分納入國家統(tǒng)一法治體系。實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)治理法治化是推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化的重要方面，隨著網(wǎng)絡(luò)空間的深入發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)軟法在國家互聯(lián)網(wǎng)治理中的地位和作用越來越突出。然而，當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)軟法建設(shè)并未被充分納入國家統(tǒng)一法治體系，與國家法律法規(guī)還存在規(guī)范內(nèi)容兼容性不強(qiáng)的問題。例如，在互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法的關(guān)系問題上，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟法的重視程度不夠，使互聯(lián)網(wǎng)軟法與國家硬法話語尚未統(tǒng)一，科學(xué)的互聯(lián)網(wǎng)法治治理格局有待構(gòu)建。再如，國家硬法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟法的整合性不強(qiáng)，現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)立法對(duì)軟法與硬法的判定標(biāo)準(zhǔn)、審查主體與程序等問題缺乏明確。這些問題致使實(shí)踐中互聯(lián)網(wǎng)法治規(guī)則體系仍存在硬法與軟法的事實(shí)分野，忽視了國家硬法對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟法引導(dǎo)、統(tǒng)合等功能發(fā)揮。

二是互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法對(duì)接不到位。軟法與硬法共同構(gòu)成相應(yīng)主體行為選擇的規(guī)則約束，互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法對(duì)接中存在的問題可能會(huì)撕裂這種規(guī)則體系的整體性?，F(xiàn)階段，互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法轉(zhuǎn)化還不夠順暢，互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法各有自身特征和優(yōu)勢(shì)作用空間，在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)高速發(fā)展的驅(qū)動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法也應(yīng)適時(shí)而變，在特定的某種情形下，互聯(lián)網(wǎng)軟法的相關(guān)內(nèi)容可以轉(zhuǎn)化為硬法規(guī)制，一些硬法要求也可以轉(zhuǎn)變成由軟法約束，但現(xiàn)實(shí)情況是互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法之間的轉(zhuǎn)化欠缺相應(yīng)的機(jī)制建設(shè)。與此同時(shí)，部分互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法銜接也不到位，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)軟法治理過程中發(fā)現(xiàn)的違法行為，軟法往往無力懲戒，必須由國家硬法予以規(guī)制，此時(shí)就有必要實(shí)現(xiàn)軟法與硬法的良性銜接，但目前互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法之間的行政化、司法化銜接機(jī)制建設(shè)不足，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理與硬法規(guī)制的資源和力量有待進(jìn)一步優(yōu)化整合。

四、互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的完善路徑

（一）培育軟法治理主體，夯實(shí)軟法治理基礎(chǔ)

一要大力培育軟法治理多元主體，構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)軟法治理綜合體系。多元主體協(xié)同共治是互聯(lián)網(wǎng)治理的重要方式。[12]互聯(lián)網(wǎng)軟法治理涉及政黨、政府、立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)民等多元主體，面對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)軟法治理不同主體話語權(quán)的差序格局問題，要加大宣傳教育力度，大力培育互聯(lián)網(wǎng)軟法治理多元主體，尤其是網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和網(wǎng)民參與互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的素養(yǎng)和能力。在此基礎(chǔ)上，要通過構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)軟法治理綜合體系，充分發(fā)揮各類主體在不同治理層面的作用優(yōu)勢(shì)，從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次分別實(shí)現(xiàn)相應(yīng)主體的國家監(jiān)管、政社合力和自主自律目標(biāo)。

二要優(yōu)化利益整合機(jī)制，建設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間法治文化?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法治理面臨的復(fù)雜利益格局，使其必須不斷調(diào)整和優(yōu)化利益整合機(jī)制，通過相應(yīng)合作平臺(tái)促進(jìn)多元治理主體充分實(shí)現(xiàn)訴求表達(dá)、溝通協(xié)商和信息共享，最大化消解利益分化風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)成集體共識(shí)，促進(jìn)集體行動(dòng)。具體實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)軟法治理更多依靠自律和互律機(jī)制發(fā)揮作用，因此有必要加大網(wǎng)絡(luò)空間法治文化建設(shè)，通過創(chuàng)新改進(jìn)宣傳教育的手段、方式和方法，切實(shí)提升各類主體的誠信和規(guī)則意識(shí)，并通過網(wǎng)絡(luò)法治文化所形成的輿論壓力強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)軟法治理協(xié)作氛圍。

三要厘清各類主體關(guān)系，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)軟法治理格局法治化。互聯(lián)網(wǎng)軟法治理在形式上表現(xiàn)為多方共治，必須在法治框架下科學(xué)厘清各類主體關(guān)系，實(shí)現(xiàn)軟法治理格局法治化。因此，首先要厘清互聯(lián)網(wǎng)軟法治理各類主體責(zé)任，分類制定多元化主體責(zé)任清單，科學(xué)建構(gòu)不同主體責(zé)任體系，實(shí)現(xiàn)責(zé)任界定的法治性與科學(xué)性。其次，要科學(xué)界定互聯(lián)網(wǎng)軟法治理各類主體的權(quán)力邊界，通過建立各類主體權(quán)力清單制度，特別要明確網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等私主體的權(quán)力范圍，建立其權(quán)力授予和監(jiān)督機(jī)制，防止相應(yīng)主體在互聯(lián)網(wǎng)治理過程中的行為失范。最后，要明晰互聯(lián)網(wǎng)軟法治理各類主體權(quán)利問題，將各類主體在互聯(lián)網(wǎng)治理中呈現(xiàn)的各種權(quán)利樣態(tài)進(jìn)行分析研判，在有必要時(shí)將相應(yīng)主體的權(quán)利納入法律規(guī)定，明確權(quán)利歸屬，保障各類主體平等參與互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的合法權(quán)利。

（二）規(guī)范軟法制定程序，完善軟法內(nèi)容體系

一要規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)軟法制定程序?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法制定應(yīng)以實(shí)現(xiàn)程序正義為重要方向，通過彰顯形式法治化要求，提高軟法合法性、科學(xué)性和公信力。在國家法律法規(guī)尚未對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟法制定程序進(jìn)行規(guī)定時(shí)，對(duì)于國家公權(quán)力機(jī)關(guān)主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)軟法制定程序應(yīng)與國家法律法規(guī)的創(chuàng)制程序相一致，確保國家層面軟法的科學(xué)性;對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織性私權(quán)利主體主導(dǎo)制定的互聯(lián)網(wǎng)軟法制定程序應(yīng)實(shí)現(xiàn)行業(yè)內(nèi)部的統(tǒng)一，并可在相關(guān)行業(yè)內(nèi)部出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)軟法制定指導(dǎo)規(guī)范，明確行業(yè)內(nèi)部企業(yè)規(guī)則制定程序;對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)創(chuàng)建的用戶協(xié)議等互聯(lián)網(wǎng)軟法形式，要特別注重吸納社會(huì)力量的參與，增強(qiáng)軟法制定的主體互動(dòng)性。除此之外，要強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)軟法制定的公開性，通過多種形式提升互聯(lián)網(wǎng)軟法制定相關(guān)環(huán)節(jié)的透明度，以程序公開增強(qiáng)內(nèi)容認(rèn)同。

二要建立健全互聯(lián)網(wǎng)軟法內(nèi)容監(jiān)督審查機(jī)制。互聯(lián)網(wǎng)軟法是互聯(lián)網(wǎng)軟法治理的重要依據(jù)。作為一種法律形式，互聯(lián)網(wǎng)軟法的內(nèi)容規(guī)定也應(yīng)契合現(xiàn)代法治要求，防止出現(xiàn)與國家法律法規(guī)沖突和不合理問題。因此，首先要建立健全互聯(lián)網(wǎng)軟法內(nèi)容備案機(jī)制，要求所有相關(guān)主體制定的互聯(lián)網(wǎng)軟法在相關(guān)部門進(jìn)行備案，并通過在全國范圍內(nèi)建立互聯(lián)網(wǎng)軟法數(shù)據(jù)庫，常態(tài)化地對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟法內(nèi)容“實(shí)施專業(yè)評(píng)估和動(dòng)態(tài)調(diào)整，對(duì)超出社會(huì)自治限度和違反基本法律規(guī)定的內(nèi)容及時(shí)清理和改正?！盵13]其次，要建立健全互聯(lián)網(wǎng)軟法內(nèi)容審查機(jī)制，對(duì)于重點(diǎn)領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)軟法，必須強(qiáng)化內(nèi)容審查力度，堅(jiān)持憲法和法律準(zhǔn)則的一元標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)軟法的合憲性、合法性和合理性進(jìn)行審查，確保相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)軟法在國家法治軌道運(yùn)行，降低部分互聯(lián)網(wǎng)軟法內(nèi)容潛在的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，提升各方主體在互聯(lián)網(wǎng)治理中的獲得感。

（三）創(chuàng)新軟法實(shí)施機(jī)制，提升軟法治理成效

一要?jiǎng)?chuàng)新完善互聯(lián)網(wǎng)軟法實(shí)施工具體系。軟法之治的實(shí)施方式主要有自我約束、協(xié)商與協(xié)調(diào)、引導(dǎo)與激勵(lì)、輿論與譴責(zé)、批評(píng)與檢討、監(jiān)督評(píng)議、經(jīng)濟(jì)處罰、限制與取消成員資格等八個(gè)方面。[14]互聯(lián)網(wǎng)軟法的實(shí)施效力具有先天的柔性化特點(diǎn)，因此必須加大自律和互律機(jī)制建設(shè)，不斷創(chuàng)新完善互聯(lián)網(wǎng)軟法實(shí)施工具體系，靈活運(yùn)用不同的實(shí)施方式解決不同的治理問題，通過構(gòu)建“柔性”的多元糾紛解決機(jī)制提升軟法實(shí)施的接受性。[15]在互聯(lián)網(wǎng)軟法實(shí)施過程中，要充分尊重各類主體，通過平等協(xié)商基礎(chǔ)上的磋商等多形式的非強(qiáng)制性手段實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。

二要積極推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展速度與國家硬法創(chuàng)制周期存在巨大張力，國家硬法難以對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間各個(gè)方面進(jìn)行具體規(guī)定，此時(shí)，必須發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)軟法作用，通過標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，細(xì)化硬法內(nèi)容。在實(shí)踐中，互聯(lián)網(wǎng)軟法要針對(duì)硬法抽象規(guī)定進(jìn)行細(xì)化性標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，對(duì)國家硬法規(guī)定中的諸如色情、暴力等抽象描述根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)際具體界定，強(qiáng)化行業(yè)合作，建立具體統(tǒng)一的軟法實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)，提升互聯(lián)網(wǎng)軟法標(biāo)準(zhǔn)的針對(duì)性與可行性。互聯(lián)網(wǎng)軟法在實(shí)施中也要在國家硬法立法空白領(lǐng)域通過發(fā)揮建構(gòu)性角色對(duì)相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展新模式、新業(yè)態(tài)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，為國家硬法提供立法參考，彌補(bǔ)可能的立法空白。

三要注重完善用戶權(quán)利保障和救濟(jì)機(jī)制?；ヂ?lián)網(wǎng)軟法治理的根本目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的安全穩(wěn)定與和諧繁榮，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展與秩序價(jià)值之間的平衡。作為互聯(lián)網(wǎng)治理的工具之一，互聯(lián)網(wǎng)軟法有特定的作用場(chǎng)域，也會(huì)面臨治理失范問題，從而損害相關(guān)主體尤其是用戶的合法權(quán)益。因此，要在互聯(lián)網(wǎng)軟法體系內(nèi)部建立健全權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，理順權(quán)利救濟(jì)機(jī)制程序流程，依托行業(yè)協(xié)會(huì)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)內(nèi)設(shè)權(quán)利救濟(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)相關(guān)糾紛進(jìn)行協(xié)商調(diào)解，形成科學(xué)完整的權(quán)利保障鏈，維護(hù)相關(guān)主體正當(dāng)合法權(quán)益。

（四）整合互聯(lián)網(wǎng)法治體系，促進(jìn)軟法硬法協(xié)同共治

一要統(tǒng)一軟法硬法治理規(guī)范，系統(tǒng)整合互聯(lián)網(wǎng)法治體系。軟法硬法協(xié)同共治是現(xiàn)代社會(huì)治理的大勢(shì)所趨，要在憲法框架下構(gòu)建軟法和硬法相結(jié)合的“一元多樣混合法”治理模式。[16]因此，需科學(xué)認(rèn)知互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法關(guān)系，使互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法都是國家法治體系不可或缺組成部分的理念廣泛傳播，高度重視互聯(lián)網(wǎng)軟法在互聯(lián)網(wǎng)治理中的重要作用，不斷創(chuàng)新改進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)軟法治理模式，提升互聯(lián)網(wǎng)軟法社會(huì)認(rèn)可度。與此同時(shí)，也要將互聯(lián)網(wǎng)軟法和硬法共同納入國家法治體系，統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法話語，通過發(fā)揮硬法的統(tǒng)合引導(dǎo)作用，明確互聯(lián)網(wǎng)軟法判定標(biāo)準(zhǔn)、制定主體條件、審查主體與程序等問題，防止互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法規(guī)定之間出現(xiàn)不統(tǒng)一、不兼容的問題。

二要?jiǎng)?chuàng)新完善軟法硬法對(duì)接機(jī)制，促進(jìn)軟法硬法協(xié)同共治?；ヂ?lián)網(wǎng)治理面臨形勢(shì)復(fù)雜，各種新模式、新業(yè)態(tài)、新技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)空間層出不窮，僅由單一國家硬法規(guī)制或互聯(lián)網(wǎng)軟法治理都難免捉襟見肘，必須強(qiáng)化互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法之間協(xié)同銜接、功能互補(bǔ)。因此，可建立健全互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法轉(zhuǎn)化機(jī)制，促進(jìn)軟法硬法雙向互動(dòng)。軟法和硬法都并非一種終極意義上的規(guī)范形態(tài)，兩者的劃分只是相對(duì)的，仍存在著彼此溝通和轉(zhuǎn)化的可能性。[17]國家相關(guān)部門要注重軟法硬法轉(zhuǎn)化機(jī)制設(shè)計(jì)，各類公私主體要根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)治理實(shí)際促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)軟法與硬法之間雙向轉(zhuǎn)化，既推動(dòng)滿足條件的互聯(lián)網(wǎng)軟法轉(zhuǎn)化為國家硬法，增強(qiáng)軟法規(guī)制權(quán)威性;又促進(jìn)滿足條件的國家硬法轉(zhuǎn)化為軟法，提升硬法要求的適用性。此外，也要?jiǎng)?chuàng)新完善軟法硬法銜接機(jī)制，促進(jìn)軟法話語與行政、司法話語融通。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)軟法治理中出現(xiàn)的違法犯罪問題，必須促進(jìn)相關(guān)治理主體與國家行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)之間信息共享，搭建軟法治理的行政化銜接機(jī)制和司法化銜接機(jī)制，共同推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)治理現(xiàn)代化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].（2020-04-28）[2020-06-10]http：//www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/202004/t20200428_70974.htm

[2] 徐漢明.我國網(wǎng)絡(luò)法治的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中國法學(xué)，2018（3）：51-70.

[3] 秦前紅，李少文.網(wǎng)絡(luò)公共空間治理的法治原理[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（6）：15-26.

[4] 羅豪才，宋功德.認(rèn)真對(duì)待軟法——公域軟法的一般理論及其中國實(shí)踐[J].中國法學(xué)，2006（2）：3-24.

[5] 姜明安.法治思維與新行政法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：172.

[6] 陳榮昌.網(wǎng)絡(luò)文化市場(chǎng)的法治化監(jiān)管[J].行政與法，2020（3）：52-60.

[7] 羅豪才，等.軟法與公共治理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：324.

[8] 王瑞雪.我國軟法理論的溯源、建構(gòu)與發(fā)展[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（9）：61-68.

[9] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：6.

[10] 郭漸強(qiáng)，陳榮昌.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)權(quán)力治理：法治困境與現(xiàn)實(shí)出路[J].理論探索，2019（4）：116-122.

[11] 付士成，郭婧瀅.社交媒體治理視角下的互聯(lián)網(wǎng)法律監(jiān)管與行業(yè)自治[J].天津法學(xué)，2017（3）：57-64.

[12] 劉少華，陳榮昌.互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管執(zhí)法的難題及其破解[J].中國行政管理，2018（12）：25-30.

[13] 唐惠敏，范和生.網(wǎng)絡(luò)規(guī)則的建構(gòu)與軟法治理[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2017（3）：72-79.

[14] 石佑啟，黃喆.論法治社會(huì)建設(shè)中的軟法之治[J].法治社會(huì)，2016（1）：13-22.

[15] 喻少如，陳琳.Web3.0時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的軟法治理[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2019（3）：8-14.

[16] 陳驚天，耿振善.互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代呼喚軟法硬法的協(xié)同治理——專訪羅豪才教授[J].人民法治，2015（12）：5-7.

[17] 廉睿，高鵬懷.整合與共治：軟法與硬法在國家治理體系中的互動(dòng)模式研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2016（6）：81-85.

責(zé)任編輯：楊 煉