從“支配自然”向“敬畏自然”回歸

摘要：現(xiàn)代性價值體系和啟蒙理性把自然看作是一個遵循機(jī)械運(yùn)動的被動客體，其價值在于滿足人類的需要，進(jìn)而把人類與自然的關(guān)系歸結(jié)為以科學(xué)技術(shù)為中介的支配與被支配的工具性關(guān)系。這種理念與資本相結(jié)合，形成了以追求經(jīng)濟(jì)無限增長和科學(xué)技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的社會進(jìn)步觀，從而導(dǎo)致了人自身的異化、人與人和人與自然關(guān)系的異化。伴隨著生態(tài)科學(xué)等自然科學(xué)的興起，西方世界出現(xiàn)了反思現(xiàn)代性價值體系和資本主義工業(yè)文明的生態(tài)哲學(xué)思潮，其核心是反對現(xiàn)代性價值體系的主、客二分的哲學(xué)世界觀、機(jī)械論的自然觀，要求用有機(jī)論、整體論的思維把握人類和自然的關(guān)系，恢復(fù)人類與自然之間的有機(jī)聯(lián)系，從而形成了生態(tài)哲學(xué)思維方式。雖然他們具有脫離人類社會歷史抽象地看待人類與自然的關(guān)系的缺陷，但他們的理論探索對于我們重建人類與自然的和諧關(guān)系具有重要的價值。只有以馬克思主義生態(tài)哲學(xué)為基礎(chǔ)，破除現(xiàn)代性價值體系和資本主義工業(yè)文明所秉承的機(jī)械論的哲學(xué)世界觀、自然觀，物質(zhì)主義的生存方式、幸福觀，才能真正維系人類與自然和諧共生關(guān)系，并對反思當(dāng)下流行的新型冠狀病毒性肺炎疫情具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性價值體系;社會進(jìn)步觀;生態(tài)哲學(xué)思潮;馬克思主義生態(tài)哲學(xué)思維方式

項目基金：國家社會科學(xué)基金重大招標(biāo)專項課題“人與自然和諧共生的生態(tài)哲學(xué)闡釋與中國生態(tài)文明發(fā)展道路研究”（18VSJ013）;國家社會科學(xué)基金重點項目“西方馬克思主義學(xué)術(shù)史研究”（17AKS017）;中南財經(jīng)政法大學(xué)“新型冠狀病毒感染肺炎疫情應(yīng)急對策”（2722020YJ001）

中圖分類號：B031 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2020）09-0011-06

近十年以來，由于人類販賣和食用野生動物造成的流行病爆發(fā)給國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展造成了嚴(yán)重的損失，也給人民的生產(chǎn)生活帶來了嚴(yán)重的傷害。要避免類似疫情再度發(fā)生，不僅需要我們加強(qiáng)社會治理體系的現(xiàn)代化建設(shè)，而且需要從哲學(xué)層面深刻反思人類與自然的關(guān)系，其核心是反思現(xiàn)代性價值體系和工業(yè)文明的缺失，尋求建立人類與自然的和諧共生關(guān)系。

一、支配自然：現(xiàn)代性價值體系和工業(yè)文明的核心理念

現(xiàn)代性價值體系是在文藝復(fù)興運(yùn)動和啟蒙運(yùn)動中逐漸形成和發(fā)展的，其核心就是以主、客二分的哲學(xué)世界觀為基礎(chǔ)，高揚(yáng)自由、博愛、平等等價值理念，主張人類應(yīng)該運(yùn)用理性和科學(xué)，對自然和神話展開祛魅，擺脫對自然和神話的崇拜和恐懼，樹立自立。霍克海默爾與阿多諾在《啟蒙的辯證法》一書中對此指出：啟蒙理性使“人類的理智戰(zhàn)勝迷信，去支配已經(jīng)失去魔力的自然。知識就是力量，它在認(rèn)識的道路上暢通無阻：既不聽從造物主的奴役，也不對世界統(tǒng)治者逆來順受”①。這一觀念與資本相結(jié)合，使得現(xiàn)代性價值體系被納入資本主義的意識形態(tài)，并形成了以科學(xué)技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的社會進(jìn)步觀。這種社會進(jìn)步觀秉承主、客二分的哲學(xué)世界觀、機(jī)械論的自然觀和人類中心主義的價值觀，進(jìn)而把人類與自然的關(guān)系歸結(jié)為利用和被利用、支配和被支配的關(guān)系。在他們眼里，自然界是一個遵循機(jī)械運(yùn)動規(guī)律的被動客體，其存在的唯一價值就是滿足人類的需要，只要人類利用科學(xué)認(rèn)識了自然界的規(guī)律，自然界就能夠滿足人類的需要;現(xiàn)代性價值體系秉承以技術(shù)進(jìn)步和自然資源無限性假設(shè)為基礎(chǔ)的無限經(jīng)濟(jì)增長的發(fā)展觀，把發(fā)展簡單地理解為經(jīng)濟(jì)增長，并且認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長必然會帶來普遍的繁榮、自由、平等和幸福。但問題在于上述以現(xiàn)代性價值體系為指導(dǎo)的科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的社會進(jìn)步觀是與資本聯(lián)系在一起的，而資本的本性是在秉承個人主義和物欲至上的價值觀基礎(chǔ)上追求利潤的，這就決定了它必然帶來科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的異化、人的異化、人與人以及人與自然關(guān)系的異化和生態(tài)危機(jī)。這是因為：

第一，啟蒙理性雖然使人們從自然和神話的崇拜中擺脫出來，但其內(nèi)在缺陷卻使人們走向?qū)茖W(xué)的崇拜和盲從，導(dǎo)致新的唯科學(xué)主義的神話盛行。啟蒙理性認(rèn)為人類控制和支配自然是建立在理性和知識的基礎(chǔ)上的，但其所謂的知識并不是對世界終極原因的揭示和把握，而是能夠有效地指導(dǎo)人們實踐的實用技術(shù)，不符合計算和實用規(guī)則的關(guān)于價值和意義的探討被當(dāng)做無用的形而上學(xué)幻想予以拋棄和否定，這就使得“在通往現(xiàn)代科學(xué)的道路上，人們放棄了任何對意義的探求。他們用公式代替概念，用規(guī)則和概率替代原因和動機(jī)?！@些范疇被當(dāng)作舊形而上學(xué)的理論偶像而遭棄絕”②?？梢钥闯觯瑔⒚衫硇运珜?dǎo)的知識和科學(xué)是排斥和否定價值因素的，其結(jié)果是“有用性”成為判斷一切知識的唯一標(biāo)準(zhǔn)，作為肯定和否定向度內(nèi)在統(tǒng)一的辯證邏輯被否定和拋棄，形式邏輯和數(shù)學(xué)成為把握整個世界的主要工具;作為價值理性和工具理性內(nèi)在統(tǒng)一的理性被簡單化為工具理性，科學(xué)由此被歸結(jié)為“技術(shù)”。這種把理性、科學(xué)數(shù)學(xué)化、實證化的結(jié)局必然使理性不得不屈從于現(xiàn)實世界而喪失理性所具有的批判否定功能，實證主義思維方式和唯科學(xué)主義思潮由此盛行。

第二，啟蒙理性把自然看作是遵循機(jī)械規(guī)律運(yùn)動的被動客體，把技術(shù)看作是人類為了滿足自己的需要而支配和控制自然的中介和工具，進(jìn)而將人類與自然的關(guān)系歸結(jié)為支配和被支配、利用和被利用的關(guān)系，其結(jié)果必然造成人與自然關(guān)系的緊張和生態(tài)危機(jī)。對于啟蒙理性所秉承的自然觀的特點，英國學(xué)者柯林伍德在《自然的觀念》一書中作了如下描述：“不承認(rèn)自然界、不承認(rèn)被物理科學(xué)所研究的世界是一個有機(jī)體，并且斷言它既沒有理智也沒有生命，因而它就沒有能力理性地操縱自身運(yùn)動，更不可能自我運(yùn)動。它所展現(xiàn)的以及物理學(xué)家所研究的運(yùn)動是外界施與的，它們的秩序所遵循的‘自然律也是外界強(qiáng)加的。自然界不再是一個有機(jī)體，而是一架機(jī)器：一架按其字面本來意義上的機(jī)器，一個被在它之外的理智設(shè)計好放在一起，并被驅(qū)動著朝一個明確目標(biāo)去的物體各部分的排列?！雹圻@種機(jī)械論的自然觀導(dǎo)致了關(guān)于人類與自然關(guān)系的觀念的反轉(zhuǎn)變化。文藝復(fù)興之前，人們把自然看作是具有神靈的，因此在利用和改造自然的同時，又害怕自然的神靈的懲罰，于是就創(chuàng)造了諸多宗教儀式，以安慰自然的神靈。這種對自然的敬畏限制了技術(shù)的濫用;文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動以后，人們把自然看作是遵循機(jī)械運(yùn)動規(guī)律的被動客體，強(qiáng)調(diào)掌握了利用這些規(guī)律的科學(xué)技術(shù)就能夠滿足人類的需要。不僅如此，啟蒙運(yùn)動還強(qiáng)調(diào)宗教和技術(shù)都是人類恢復(fù)對地球統(tǒng)治權(quán)的工具，只不過二者互不干涉。宗教保證的是人的道德清白，技術(shù)保證的是恢復(fù)人類對自然的統(tǒng)治，由此消除了人們關(guān)于科學(xué)研究會動搖人們的宗教信仰的恐懼。人們開始由迷戀自然的奧秘轉(zhuǎn)向了迷戀自然的有用性，從敬畏自然轉(zhuǎn)向了支配和控制自然;自然被看作是滿足人類需要的工具，人類與自然的關(guān)系被歸結(jié)為以科學(xué)技術(shù)為中介的支配和被支配、利用和被利用的工具性關(guān)系。這種對自然的態(tài)度改變必然帶來技術(shù)的非理性運(yùn)用以及人類與自然關(guān)系的緊張和生態(tài)危機(jī)。

第三，由于現(xiàn)代性價值體系最終被納入到資本主義意識形態(tài)中，形成了以科學(xué)技術(shù)進(jìn)步為基礎(chǔ)的社會進(jìn)步觀，這種社會進(jìn)步觀既造成人與人關(guān)系的異化，也造成人與自然關(guān)系的異化。在這種社會進(jìn)步觀看來，科學(xué)技術(shù)進(jìn)步能夠帶來生產(chǎn)力的提高和社會物質(zhì)財富的增加，最終必然會實現(xiàn)人類的普遍幸福和自由。但是問題在于資本主義的工業(yè)文明和現(xiàn)代化是以資本這一特殊利益集團(tuán)為基礎(chǔ)的，其根本目的是服從和服務(wù)于資本對利潤的追求。這就決定了這種社會進(jìn)步觀所宣稱的技術(shù)進(jìn)步會帶來人類的普遍幸福和自由的設(shè)想必然會落空，并使得科學(xué)技術(shù)成為資本用來占有更多資源和財富的工具，從而不僅使人們?nèi)找媸苤朴谝约夹g(shù)理性為基礎(chǔ)的生產(chǎn)體系，造成人自身的異化和人與人關(guān)系的異化;而且在資本利潤動機(jī)的驅(qū)使下，技術(shù)必然會非理性地運(yùn)用，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的緊張和生態(tài)危機(jī)。

可以看出，正是現(xiàn)代性價值體系中啟蒙理性的內(nèi)在缺失使人們對自然的態(tài)度從敬畏轉(zhuǎn)向支配，把理性和知識理解為工具理性和技術(shù)，并使科學(xué)技術(shù)服務(wù)于資本的利益，而非人類的普遍幸福和自由，從而不僅導(dǎo)致技術(shù)的非理性運(yùn)用，而且也必然導(dǎo)致人自身的異化、人與人和人與自然關(guān)系的異化，使得人們不能正確看待自然和處理人類與自然的關(guān)系。因此，從現(xiàn)代性價值體系和工業(yè)文明的支配自然的理念的束縛中解放出來，從對自然的祛魅回歸到自然的返魅，重建技術(shù)倫理，是解決人與人、人與自然關(guān)系矛盾、構(gòu)建人與自然和諧共生關(guān)系、實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的基礎(chǔ)和前提。

二、對自然的返魅：重建人類與自然的有機(jī)聯(lián)系

近代哲學(xué)家盧梭較早認(rèn)識到現(xiàn)代性價值體系的缺陷及其實踐的二律背反結(jié)局。他在1750年應(yīng)征法國第戎學(xué)院的征文《論科學(xué)和藝術(shù)》中指出，科學(xué)的發(fā)展和以科學(xué)為基礎(chǔ)的啟蒙文明并沒有真正給人帶來幸福和自由，相反由于科學(xué)的發(fā)展激發(fā)了人們的欲望，導(dǎo)致了人類的虛榮、道德敗壞和奴役。“懷疑、猜忌、恐懼、冷酷、戒備、仇恨與背叛永遠(yuǎn)會隱藏在禮儀那種虛偽一致的面目下邊，隱藏在被我們夸耀為我們時代文明的依據(jù)的那種文雅的背后?！雹?他的這一思想為尼采、齊美爾、海德格爾等現(xiàn)代哲學(xué)家所繼承和發(fā)展，并從不同角度反思和批判了人類中心主義價值觀和唯科學(xué)主義所宣揚(yáng)的“科學(xué)萬能論”，揭示和反思了現(xiàn)代性價值體系的悖論和以資本為基礎(chǔ)的工業(yè)文明發(fā)展所造成的惡果。他們的探索有助于我們反思應(yīng)當(dāng)如何看待自然，應(yīng)當(dāng)如何處理人類與自然的關(guān)系問題，當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)思潮對上述問題的反思尤其深刻和具有啟示價值。

伴隨著生態(tài)科學(xué)、系統(tǒng)論、協(xié)同學(xué)等自然科學(xué)的興起和發(fā)展，形成了當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)思潮。1866年德國生物科學(xué)家?？藸栕钤缣岢隽恕吧鷳B(tài)學(xué)”的概念，把生態(tài)問題引入到生物科學(xué)的研究中。1935年英國生態(tài)學(xué)家阿瑟·坦斯利進(jìn)一步提出了研究有機(jī)體與其環(huán)境之間關(guān)系的“生態(tài)系統(tǒng)”的概念，使生態(tài)學(xué)科逐漸形成并滲透到不同的社會科學(xué)和人文科學(xué)中，形成了自然科學(xué)意義上和人文科學(xué)意義上的生態(tài)學(xué)科的學(xué)科群。對于生態(tài)科學(xué)的特點，美國生態(tài)學(xué)家巴里·康芒納提出了四條生態(tài)學(xué)法則給予了完整的表述，即：“每一種事物都與別的事物相關(guān)”⑤;“一切事物都必然要有其去向”⑥;“自然界所懂得的是最好的”⑦;“沒有免費的午餐”⑧。這四條法則表明所有事物都處于相互聯(lián)系中;自然界中沒有所謂的“廢物”存在，因為事物之間是相互轉(zhuǎn)換的;現(xiàn)存的自然生態(tài)系統(tǒng)在當(dāng)前是最好的;作為一個相互聯(lián)系的整體，在生態(tài)系統(tǒng)中沒有東西是可以取得或者失掉的。從上述四條生態(tài)法則可以看出，生態(tài)科學(xué)強(qiáng)調(diào)的是相互聯(lián)系、相互轉(zhuǎn)換，是整體論和有機(jī)論的思維方式，強(qiáng)調(diào)尊重自然本性的重要性。系統(tǒng)論和協(xié)同學(xué)對西方生態(tài)思潮的形成也產(chǎn)生了較大的影響。系統(tǒng)論是美籍奧地利理論生物學(xué)家路德維?！ゑT·貝塔朗菲在20世紀(jì)30年代提出的，其核心理論觀點把“系統(tǒng)”定義為相互關(guān)聯(lián)的元素的集，主張從探究構(gòu)成“集”的元素之間的關(guān)系來把握“集”的性質(zhì)。貝塔朗菲這里所講的“集”實際上就是系統(tǒng)“整體”，他針對機(jī)械論的還原論和分析方法的缺陷，指出整體具有構(gòu)成整體的部分無法解釋的特性，并由此提出了“整體大于部分之和”的命題。系統(tǒng)論這種強(qiáng)調(diào)研究部分之間的關(guān)系、反對從分析方法和還原論來研究整體的思想從方法論上影響了當(dāng)代生態(tài)思潮對個人、人類和自然關(guān)系的研究。協(xié)同學(xué)是20世紀(jì)70年代由德國理論物理學(xué)家哈肯和他的學(xué)生格洛漢姆在《協(xié)同學(xué)：一門協(xié)作的科學(xué)》一書中創(chuàng)立的，與系統(tǒng)論側(cè)重于從關(guān)系和整體把握系統(tǒng)的特性不同，協(xié)同學(xué)則是強(qiáng)調(diào)以構(gòu)成整體的各組成部分之間的關(guān)系為基礎(chǔ)，通過探究“關(guān)系”“整體”和“結(jié)構(gòu)”之間的聯(lián)系來把握系統(tǒng)的特性，并運(yùn)用協(xié)同學(xué)的理論和方法探討生態(tài)問題。哈肯把大自然看作是由各種相互聯(lián)系的自然過程構(gòu)成的協(xié)同系統(tǒng)，這些自然系統(tǒng)的平衡是不斷變化的，甚至自然過程細(xì)小的變化也能造成系統(tǒng)的巨大變化。當(dāng)代生態(tài)哲學(xué)思潮正是在上述自然科學(xué)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的。

生態(tài)哲學(xué)是一種新的哲學(xué)世界觀，其核心是反對近代機(jī)械論的哲學(xué)世界觀，主張世界萬物處于普遍聯(lián)系和相互作用中的有機(jī)論的哲學(xué)世界觀，它關(guān)注對自然—技術(shù)—社會關(guān)系問題的探討。生態(tài)哲學(xué)既反對近代機(jī)械論的自然觀把“自然”看作是遵循機(jī)械運(yùn)動規(guī)律的被動客體，又反對近代哲學(xué)把人類與自然的關(guān)系歸結(jié)為支配和被支配的觀點。它強(qiáng)調(diào)“自然”是一個充滿活力、運(yùn)動不息的世界，是一個不斷生成和發(fā)展的有機(jī)的整體，只有摒棄還原論和機(jī)械論的立場，立足于有機(jī)聯(lián)系和整體論的哲學(xué)世界觀和方法論，才能真正把握自然的特性，認(rèn)識到人類與自然是相互聯(lián)系、相互作用和相互影響的有機(jī)統(tǒng)一的關(guān)系。生態(tài)哲學(xué)又是一種生態(tài)價值觀，它不僅肯定人類的價值，而且也肯定所有生命和自然的工具價值和內(nèi)在價值，代表了一種新的價值立場。以生態(tài)哲學(xué)為基礎(chǔ)，當(dāng)代西方形成了堅持生態(tài)中心論的“深綠”生態(tài)思潮、堅持現(xiàn)代人類中心論的“淺綠”生態(tài)思潮、堅持懷特海式的馬克思主義的有機(jī)馬克思主義和堅持歷史唯物主義的生態(tài)學(xué)馬克思主義生態(tài)文明理論?！吧罹G”生態(tài)思潮強(qiáng)調(diào)“地球的優(yōu)先性”，認(rèn)為人類與自然是地球生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)在組成部分，人類并不比自然具有更高的地位和價值;主張破除人類中心主義哲學(xué)世界觀和價值觀，確立“自然價值論”和“自然權(quán)利論”，把道德關(guān)懷的對象拓展到人類之外的存在物上，以維系人類與自然關(guān)系的和諧共生關(guān)系。“淺綠”生態(tài)思潮雖然依舊堅持人類中心主義價值觀和人類與自然對立的機(jī)械自然觀，但是他們從生物進(jìn)化論和對人類負(fù)責(zé)任的角度要求破除那種認(rèn)為人的任何感性欲望都應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的狹隘的人類中心主義哲學(xué)世界觀和價值觀，提出了基于人類責(zé)任的“開明人類中心主義”和“弱式人類中心主義”的理論主張，強(qiáng)調(diào)通過科技創(chuàng)新和嚴(yán)格的環(huán)境政策來限制人類對自然界的破壞。有機(jī)馬克思主義主張以懷特海過程哲學(xué)的“關(guān)系實在論”補(bǔ)充歷史唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析和階級分析，反對現(xiàn)代性價值體系所主張的主、客二分的哲學(xué)世界觀和自然觀，強(qiáng)調(diào)用整體性、有機(jī)性思維來處理人類和自然的關(guān)系，反對人類中心主義價值觀和立足于個人主義價值觀來追求無限經(jīng)濟(jì)增長，倡導(dǎo)以共同體價值觀培育為主要內(nèi)容的有機(jī)教育，建立市場主義社會，實現(xiàn)人與自然的和諧共同發(fā)展。生態(tài)學(xué)馬克思主義則以歷史唯物主義關(guān)于人與自然關(guān)系的理論為基礎(chǔ)，堅持用歷史分析法、階級分析法分析生態(tài)危機(jī)的根源和解決途徑，強(qiáng)調(diào)資本主義制度和生產(chǎn)方式是生態(tài)危機(jī)的根源，認(rèn)為以資本為基礎(chǔ)的物欲至上的個人主義、消費主義價值觀進(jìn)一步強(qiáng)化了生態(tài)危機(jī);主張建立遵循生態(tài)理性的生態(tài)社會主義社會，建立生物多樣性倫理，恢復(fù)人類對自然的敬畏，建立抑制人的非理性欲望的技術(shù)倫理，使科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用服從于人民群眾基本生活需要的滿足，保證人類與自然的和諧共同發(fā)展。

可以看出，雖然上述生態(tài)哲學(xué)思潮具體理論觀點和價值立場各不相同，但是他們都突破了現(xiàn)代性價值體系和資本主義工業(yè)文明所秉承的二元論、機(jī)械論的哲學(xué)世界觀，還原論和分析主義的方法論，經(jīng)濟(jì)主義的發(fā)展觀和個人主義的價值觀，倡導(dǎo)有機(jī)論、整體論的哲學(xué)世界觀和自然觀。如果在現(xiàn)代性價值體系那里，自然是一個遵循機(jī)械運(yùn)動的被動客體，人類和自然的關(guān)系是以科學(xué)技術(shù)為中介的支配和被支配、利用和被利用的關(guān)系，其價值是滿足人類的需要的話，那么在生態(tài)哲學(xué)思潮這里，自然是一個充滿內(nèi)在活力的不斷生成的存在物，人類與自然的關(guān)系是一個相互聯(lián)系、相互影響的有機(jī)關(guān)系，科學(xué)技術(shù)不用來滿足人的非理性的欲望，只用于滿足人民群眾的基本生活需要，人類文明所追求的是人與人、人與自然和諧共同發(fā)展的理想。

三、馬克思主義生態(tài)哲學(xué)：維系人類與自然和諧共生關(guān)系的理論基礎(chǔ)

當(dāng)代生態(tài)科學(xué)和生態(tài)思潮的興起雖然突破了現(xiàn)代性價值體系和資本主義工業(yè)文明所秉承的支配自然的理念和機(jī)械論的哲學(xué)世界觀和自然觀，創(chuàng)立了生態(tài)哲學(xué)思維方式，但是單純從生態(tài)價值觀的維度把握人類與自然的關(guān)系，無法把握生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)。只有馬克思主義生態(tài)哲學(xué)才是我們維系人類和自然和諧共生關(guān)系的理論基礎(chǔ)，并對反思當(dāng)前的新型冠狀病毒性肺炎疫情具有重要的價值。

馬克思、恩格斯是通過超越近代主體形而上學(xué)而實現(xiàn)哲學(xué)革命變革，確立自然觀與歷史觀相統(tǒng)一的生態(tài)哲學(xué)思維方式的。不同于近代主體形而上學(xué)立足于認(rèn)識論立場解決主體與客體、歷史與自然的關(guān)系問題，馬克思、恩格斯明確主張只有立足于人類實踐，并把人類實踐理解為改造世界的感性現(xiàn)實活動，才能真正解決主體與客體、歷史與自然的關(guān)系問題。馬克思從青年時代起，就批評近代主體形而上學(xué)的唯心主義和直觀的唯物主義認(rèn)識論立場，強(qiáng)調(diào)人類實踐才是人類與自然關(guān)系的基礎(chǔ)，指出“環(huán)境的改變和人的活動的一致，只能被看作是并合理地理解為變革的實踐”⑨，只有立足于人類實踐才能理解社會生活的本質(zhì)。在《德意志意識形態(tài)》一書中，馬克思、恩格斯不僅批判了黑格爾的唯心主義哲學(xué)，而且批評費爾巴哈脫離人類實踐和歷史的抽象的自然觀，并進(jìn)一步闡發(fā)了他們所主張的以人類實踐為基礎(chǔ)的歷史觀和自然觀。在他們看來，費爾巴哈“割裂了自然界與人類社會的關(guān)系，沒有真正理解在工業(yè)發(fā)展中人與自然關(guān)系相統(tǒng)一的重要性”⑩。其實人類與自然以“實踐”為中介處于一種相互制約、相互影響的關(guān)系中，一方面自然界以其客觀規(guī)律制約著人類實踐，另一方面人類又以實踐為基礎(chǔ)，利用和改造自然界，從而呈現(xiàn)人類史和自然史發(fā)展的具體的、歷史的統(tǒng)一。由此，馬克思、恩格斯反對近代主體形而上學(xué)把人類與自然絕對對立起來的觀點，其生態(tài)哲學(xué)思維方式就是建立在這種以實踐為基礎(chǔ)的歷史觀和自然觀辯證統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的。

其生態(tài)哲學(xué)思維方式的內(nèi)容和特點主要體現(xiàn)為：第一，馬克思、恩格斯既反對脫離實踐和社會歷史把人類與自然機(jī)械地對立起來的抽象自然觀，也反對把人類社會和自然的關(guān)系看作是支配和被支配、利用和被利用的工具性關(guān)系，強(qiáng)調(diào)人類和自然是在實踐基礎(chǔ)上相互制約、相互影響，并最終實現(xiàn)具體的、歷史的統(tǒng)一的關(guān)系。此亦為他們生態(tài)哲學(xué)思維方式的理論基礎(chǔ);第二，馬克思、恩格斯的生態(tài)哲學(xué)思維方式具有歷史性和生成性的特點，這不僅體現(xiàn)在他們對人類與自然關(guān)系問題的看法上，而且體現(xiàn)在如何看待科學(xué)技術(shù)的社會效應(yīng)問題上。就前者來說，馬克思、恩格斯始終堅持人類史和自然史相互影響、相互作用，最終實現(xiàn)“自然人化”和“人化自然”的辯證統(tǒng)一，從而既揭示了人類社會不僅是自然發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，而且其生存和發(fā)展離不開自然，又揭示了自然伴隨著人類實踐的發(fā)展而具有歷史性的特征;就后者來說，馬克思、恩格斯反對抽象地看待科學(xué)技術(shù)的社會效應(yīng)，在明確指出科學(xué)技術(shù)是推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的革命性要素以后，又強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)的社會效應(yīng)取決于承載它的社會關(guān)系和價值觀的性質(zhì)，從而與當(dāng)代西方生態(tài)哲學(xué)思潮抽象地考察科學(xué)技術(shù)的社會效應(yīng)的做法區(qū)分開來;第三，馬克思、恩格斯的生態(tài)哲學(xué)思維方式具有批判性和理想性的特點，這既體現(xiàn)在他們對生態(tài)危機(jī)本質(zhì)問題的看法上，又體現(xiàn)在他們對解決生態(tài)危機(jī)的途徑問題的分析上。生態(tài)危機(jī)雖然主要以人與自然關(guān)系危機(jī)的形式表現(xiàn)出來，但在馬克思、恩格斯看來，人與自然關(guān)系的性質(zhì)取決于人與人關(guān)系的性質(zhì)，生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)是人們在生態(tài)資源占有、分配和使用上的利益矛盾關(guān)系的危機(jī)，只有變革不合理的人與人之間的關(guān)系，建立能夠合理協(xié)調(diào)人類與自然物質(zhì)變換關(guān)系的共產(chǎn)主義社會，實現(xiàn)環(huán)境正義，生態(tài)危機(jī)才能得到根本解決。

習(xí)近平在吸收西方生態(tài)哲學(xué)思想和中國傳統(tǒng)生態(tài)哲學(xué)智慧的基礎(chǔ)上，繼承和發(fā)展馬克思主義生態(tài)哲學(xué)，用“生命共同體”概念表達(dá)了他的生態(tài)本體論。在習(xí)近平看來，人類與自然是一個相互聯(lián)系、相互影響、相互作用構(gòu)成的“生命共同體”?！吧剿痔锖且粋€生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹。用途管制和生態(tài)修復(fù)必須遵循自然規(guī)律，如果種樹的只管種樹、治水的只管治水、護(hù)田的單純護(hù)田，很容易顧此失彼，最終造成生態(tài)的系統(tǒng)性破壞?！?他反復(fù)強(qiáng)調(diào)人類利用和改造自然，必須以尊重自然規(guī)律為前提，否則就會受到自然規(guī)律的懲罰。因為“人因自然而生，人與自然是一種共生關(guān)系，對自然的傷害最終會傷及人類自身。只有尊重自然規(guī)律，才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路”。這就要求我們順應(yīng)自然和敬畏自然，在追求發(fā)展過程中樹立保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價值觀念，“要從改變自然、征服自然轉(zhuǎn)向調(diào)整人的行為、糾正人的錯誤行為。要做到人與自然和諧，天人合一，不要試圖征服老天爺”。正如郇慶治所總結(jié)的，“人與自然是生命共同體”與“我們要建設(shè)的現(xiàn)代化是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化”，是習(xí)近平生態(tài)哲學(xué)思想的“核心性觀點”。習(xí)近平的生態(tài)哲學(xué)思想不僅表達(dá)了有機(jī)論、整體論的哲學(xué)世界觀和自然觀，要求人類在追求自身利益的基礎(chǔ)上，必須尊重自然規(guī)律、順應(yīng)自然規(guī)律，并保持敬畏自然的態(tài)度，而且進(jìn)一步反思了建立在現(xiàn)代性價值體系基礎(chǔ)上的西方發(fā)展觀和發(fā)展實踐，指出西方發(fā)展觀的問題在于把發(fā)展狹隘地理解為經(jīng)濟(jì)增長，以這種發(fā)展觀為指導(dǎo)的發(fā)展實踐雖然帶來經(jīng)濟(jì)總量的增加，但是也帶來了資源浪費、環(huán)境污染、生態(tài)惡化和社會財富分配不公等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)社會問題，也使發(fā)展不協(xié)調(diào)和不可持續(xù)。真正的發(fā)展應(yīng)該立足于滿足人民群眾的基本生活需要和對美好生活的向往，應(yīng)該摒棄以要素投入為主，單純追求經(jīng)濟(jì)總量的不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的黑色發(fā)展方式，代之以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)，尊崇自然的協(xié)調(diào)的綠色、低碳、循環(huán)和可持續(xù)的生態(tài)文明發(fā)展方式。習(xí)近平的以上觀點無論對于維系人類與自然和諧共生關(guān)系，還是對于我們反思當(dāng)前的新型冠狀病毒性肺炎疫情都具有重要的意義。具體說：

第一，破除現(xiàn)代性價值體系所描繪的機(jī)械自然觀以及把人類與自然的關(guān)系歸結(jié)為支配和被支配的工具性關(guān)系的觀點，樹立有機(jī)論、整體論的哲學(xué)世界觀和自然觀是維系人類與自然和諧共生關(guān)系的基礎(chǔ)和前提。文藝復(fù)興之前，人類雖然也通過技術(shù)來利用和改造自然，但由于當(dāng)時人們把自然看作是有精神屬性的存在物，因而對自然保持敬畏的態(tài)度，這種敬畏自然的態(tài)度使人們對自然的利用保持在自然所能承受的限度之內(nèi)。文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動之后，人類的自然觀發(fā)生了根本性的改變，主張人類應(yīng)當(dāng)擺脫對自然和神靈的崇拜，由此開啟了對自然的祛魅之旅。祛魅的結(jié)果是把自然看作是遵循機(jī)械規(guī)律運(yùn)動的被動客體，人們從迷戀自然的奧秘轉(zhuǎn)向了迷戀自然的有用性，進(jìn)而把人類與自然的關(guān)系看作是支配和被支配的工具性關(guān)系，并且非理性地運(yùn)用科學(xué)技術(shù)改造和利用自然來滿足人類的需要。這一祛魅之旅雖然提高了生產(chǎn)力，帶來了巨大的物質(zhì)財富，但也越來越使人類喪失對自然應(yīng)有的敬畏，越來越把自然看作是自己的對立面，并最終超越了自然所能承受的極限，造成了危及人類生存和發(fā)展的生態(tài)危機(jī)。生態(tài)科學(xué)、生態(tài)哲學(xué)思潮和馬克思主義生態(tài)哲學(xué)的本質(zhì)是要求應(yīng)當(dāng)把人類與自然看作是相互制約、相互影響和相互作用的有機(jī)整體，要從對自然的祛魅走向?qū)ψ匀坏姆调龋谧鹬刈匀灰?guī)律、順應(yīng)自然規(guī)律和敬畏自然規(guī)律的基礎(chǔ)上，改造和利用自然，從而在維系人類與自然和諧關(guān)系的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)人類和自然的共同發(fā)展。

第二，如果哲學(xué)世界觀、自然觀的變革是實現(xiàn)人與自然和諧關(guān)系的基礎(chǔ)和前提，那么如何抑制人類的貪欲，改變消費主義生存方式和物質(zhì)主義幸福觀則是能否將人類與自然和諧共生關(guān)系的哲學(xué)世界觀和自然觀落實于現(xiàn)實生活的關(guān)鍵。現(xiàn)代性價值體系引導(dǎo)下的資本主義工業(yè)文明宣揚(yáng)科學(xué)進(jìn)步為基礎(chǔ)的社會進(jìn)步觀，不考慮自然資源的限制，追求無限經(jīng)濟(jì)增長，以滿足資本對利潤的追求，最終形成了資本主義高生產(chǎn)、高消費的社會發(fā)展模式。文藝復(fù)興之前人們奉行的是“夠了就行”和“知足常樂”的生存方式和價值觀，而資本主義工業(yè)文明奉行的是“越多越好”的消費主義生存方式和價值觀。人們?yōu)榱颂颖苌a(chǎn)過程中的異化勞動，把幸福和自由的體驗寄托于勞動之外的消費活動中，而這種消費活動往往并不是基于人的“真實需要”進(jìn)行的，而是為資本所制造出的“虛假需求”所支配，本質(zhì)上是一種“異化消費”。這種異化消費顛倒了需要、商品、消費和幸福的關(guān)系，把實現(xiàn)人生自由、幸福手段的消費當(dāng)做人生的目的和幸福本身，把對商品的占有、消費當(dāng)作判別人生成功與否和地位高低的標(biāo)準(zhǔn)，這本質(zhì)上是一種物質(zhì)主義的生存方式和幸福觀。正是在這種物質(zhì)主義的生存方式和幸福觀的支配下，人們貪婪地追求異化消費。近年來，一系列病毒性流行病疫情的爆發(fā)雖然與社會治理體系的缺陷存在聯(lián)系，但一個深刻的原因還在于部分人在物質(zhì)主義的生存方式和幸福觀的支配下，或者錯誤地認(rèn)為野生動物具有更高的營養(yǎng)價值，或者把食用野生動物看作身份、地位的象征，罔顧野生動物的生存權(quán)利，濫捕濫殺野生動物，把濫食野生動物當(dāng)做一種個性和時髦的生活方式加以體驗，結(jié)果受到自然的懲罰。

第三，要實現(xiàn)人類與自然的和諧共生關(guān)系，還必須建立一種技術(shù)倫理，避免科學(xué)技術(shù)服務(wù)于人的非理性欲望而造成的技術(shù)的濫用。文藝復(fù)興和啟蒙理性所宣傳的現(xiàn)代性價值體系把科學(xué)技術(shù)看作是支配自然、控制自然的中介和工具，從根本上改變了文藝復(fù)興之前人們因敬畏自然而采取的有限利用的技術(shù)觀，并把技術(shù)看作是服務(wù)于以資本為基礎(chǔ)的利益集團(tuán)追求自身非理性欲望的工具，造成了資本主義工業(yè)文明唯科學(xué)主義思潮和物欲至上的價值觀的結(jié)合，科學(xué)技術(shù)由此異化為控制自然，進(jìn)而控制人的工具。因此，我們需要重新闡釋現(xiàn)代性價值體系中所謂的“控制自然”，扭轉(zhuǎn)那種利用技術(shù)控制和支配自然滿足人類需要的錯誤思路，而將之解釋為控制人內(nèi)心非理性的自然欲望，避免濫用技術(shù)，并使技術(shù)運(yùn)用真正服務(wù)于人的自由全面發(fā)展以及人類與自然的和諧共同發(fā)展。

注釋：

①② [德]霍克海默爾、阿多諾：《啟蒙的辯證法》，渠敬東等譯，上海人民出版社2003年版，第2、3頁。

③ [英]羅賓·柯林伍德：《自然的觀念》，吳國盛等譯，華夏出版社1999年版，第6頁。

④ [法]讓·盧梭：《論科學(xué)與藝術(shù)》，何兆武譯，商務(wù)印書館1997年版，第10頁。

⑤⑥⑦⑧ [美]巴里·康芒納：《封閉的循環(huán)：自然、人和技術(shù)》，侯文蕙譯，吉林人民出版社1997年版，第25、30、32、35頁。

⑨ 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第504頁。

⑩ 李全喜、耿宏宏：《〈德意志意識形態(tài)〉中的人與自然關(guān)系思想及其當(dāng)代啟示》，《云夢學(xué)刊》2018年第2期。

《習(xí)近平談治國理政》，外文出版社有限責(zé)任公司2014年版，第85頁。

《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版社有限責(zé)任公司2017年版，第394頁。

《習(xí)近平關(guān)于全面建成小康社會論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2016年版，第174頁。

郇慶治：《改革開放四十年中國共產(chǎn)黨綠色現(xiàn)代化話語的嬗變》，《云夢學(xué)刊》2019年第1期。

作者簡介：王雨辰，中南財經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，教育部長江學(xué)者特聘教授，湖北武漢，430073。

（責(zé)任編輯 ?胡 ?靜）