個人良知與社會政治關系問題對當代民主政治發(fā)展的啟示

閆冬雪

摘 要：個人良知與社會政治是美德政治學的兩個方面，而個人與社會，無論從源頭上的形成機制出發(fā)，還是從實踐出發(fā)，都是密不可分的一對相對概念，任何脫離社會談個人，還是脫離個人談社會的理論都是空洞的和虛無的。因此，從馬克思主義倫理學的辯證思想出發(fā)，我們需要進一步深刻認識社會—政治空間中的個人美德功用，更要在發(fā)揮個人獨特性的基礎上更好地樹立社會責任意識，正確對待二者之間的關系對于進一步深入發(fā)展新時代中國特色社會主義民主，促進人與社會的共生具有現實的民主指導意義。

關鍵詞：個人良知;政治;民主

一、政治哲學中個人概念與良知概念

（一）個人概念確立的政治哲學意義

馬克思對人的本質的規(guī)定從社會整體的方面規(guī)定了人的行為的內在邏輯，誠然從個人社會義務層面分析能夠對人類交往和交換等社會行為具有自發(fā)的秩序調節(jié)作用，但過分強調其社會關系并無助于人類的自我反思，更無助于其概念所訴諸的目的（即社會和諧）。拋開社會實踐的現實復雜性與社會要求的政治義務性，從形而上學的個人概念出發(fā)，去思考個體的人，能夠讓我們更加清晰的理解人之為人的本質，并努力在社會實踐中激發(fā)政治個體的理性能力，實現人與道德的結合，實現美德政治的定向發(fā)展。

我們這里強調的個人的形而上學概念，并不與政治哲學中的個人概念相沖突：二者在實質上都是在揭示人在社會總和中所表露出來的一般性、普遍化特征。而形而上學對個體的人的界定突出展現了人類存在的理性創(chuàng)造力，是不同于社會關系中的個人的一種更為主動的能動力。這種能動力會在人類理性的指導下更為深刻的從個人的內在特殊性出發(fā)去指導行動，從而使實踐能夠在現實中具有道德性。而道德性下的倫理評價機制已經使個人概念在實踐中擴展到了社會生活的范疇，這一點我們每一個人都深有體會。例如，在公共場合大聲講話我們都會認為是不文明的行為;任何一個深受利益驅使而不擇手段的人都會遭到人們的唾罵。簡言之，一個人擁有理性卻在社會實踐中不行使自己理性的人的行為都會被稱作不道德的。我們擁有選擇行為的權利，卻也必然受到除法律以外其他客觀必然條件的限制（倫理道德在社會中以習俗、輿論等方式制約著我們的個人行為）?！耙虼?，倫理性的東西就是自由，或自在自為地存在的意志，并表現為客觀的東西，必然性的圓圈?！盵1]

個人行為表現為自由卻受制于社會倫理，而倫理又服務于一定的社會階層。因此，個人與社會在倫理的產生中實現了結合，并在此基礎上產生了政治——社會更為復雜的實踐概念。誠然，我們必須承認政治哲學的普遍化原則不可避免的會在實踐中忽視個體的特殊存在性，而形而上學的個人概念也在時間中容易造成現實的誤解。但是在當今時代社會主義價值內核構建的實踐關鍵期，我們必須將形而上學的個人概念作為政治哲學的重要補充，努力建設社會主義的“個人概念”，充分肯定個人的特殊性地位，激發(fā)人類理性中“善良意志”的能動作用，發(fā)揮社會主義的人民主體地位，培育作為社會最小單位的個人良知，實現由個人匯集而成的社會民主與道德的最基礎、最宏大的力量。

（二）良知是個人概念得以確立凸顯的特殊標志

個體的獨特性表現為行為個體的實踐選擇差別，而區(qū)分個體行為更為本質的則是其行為背后的道德自律。“他的自我，如其就自身而言可能是的性狀，因而就純然的知覺和感覺的感受性而言把自己歸入感官世界，但就在它里面的可能是純粹活動的東西（根本不是通過刺激感官，而是直接達到意識的東西）而言把自己歸入理智世界?！盵2]人自身作為理性存在者，因其自身的“善良意志”對自身的真實狀態(tài)和應然做了區(qū)分，而這種區(qū)分對人自身而言又不是徒勞無益和蒼白無力的，又基于這一能力的動力驅使，使每個人都在這一機制中向著心向往之的方向而努力，不斷在現實的時空抉擇中認識自己，反思自己，超越自己。因此，“良知是一種對人存在本真的直接把握”，這種特殊的感受力和思辨力賦予人以人格的獨特形式，使我們有能力去思考和創(chuàng)造人生的價值。在這里良心既是人格形成的原動力，又是人格創(chuàng)造的終極目的，它既使人的特殊性得以確立和凸顯，又使其在現實的實踐追求的日漸完善，不斷豐化了人格的自我內涵。

“良心不是來自宗教的啟示，而是來自人自身的思想和判斷能力，自由的思想和判斷因此而成為人之為人的心靈特征?！盵3]誠然，這種自由的思想和判斷不是也不可能整齊劃一，在現實的復雜性面前也總有狀況百出。它總是在道德選擇的矛盾中出現，并在事后的結果不相一致時對自我進行如烹炸般心靈的反復翻烤。但我們不能因此而否認其現實的存在性和穩(wěn)固性，相反，愈復雜的實踐反而愈能在關鍵時刻證明其重要性，越能凸顯人格的崇高性和個體的特殊性。

良心在自我人格中的獨特凸顯并沒有銳化個人與社會的關系問題，反而使個人在現實的政治社會生活中更加清楚的審視了自己的個體性行為，使自我在時空中強化自身的對客觀“圓圈”的原力，使自我在良知意念的作用下實現自我個體與社會政治整體機制的創(chuàng)造性整合。

二、個人自由意識指導下的社會化發(fā)展

（一）個人作為存在個體如何得以社會合理化

自我個性的強調并不是要與政治哲學的個人概念對立起來，任何個人主義的片面理解都是對個人良知的惡意詆毀，這對于社會政治的培育個人良知，喚醒道德的基礎性整體構建無疑是一種挫敗。相反，個人概念的強調更多的是自我認識的積極的自覺自為。對于自我和個人概念的形而上學探尋所追求的絕對自由是一種思想上的更為活躍的意志自由，其對個人肯定的意義也遠不止于此，它作為一種更為積極的思想，昭示著個人主體背后波及社會的民主思潮。歷史和實踐的發(fā)展告訴我們政治哲學的發(fā)展并不意味著集權與統(tǒng)一，不能泯滅個體的個性發(fā)展，要在制度的設定中為主體發(fā)展預留出足夠的空間。但這永遠是一個需要相對而生的平衡概念。人體的自由意識只有在社會這個更大空間中獲得一種自我存在發(fā)展的社會合理性認可才能夠在自身自由的思想和判斷的心理機制中獲得回應，完成自我超越過程的最后反饋階段。

“更為深刻的、與所有人有關的問題是，我們能不能、該用什么法子才能恢復人類的個體經驗，以此來衡量（真實）事物，把道德看得比政治重要，把責任看的比欲望重要?！盵4]如果說政治哲學中形而上的個人理解難以樹立牢固的事實依據，那么，“個人”的本體論則更為真實，更加注重直接而真實的個體把握。這里的人不再是“純意志的”和“純個人的”，他是自我獨立的主體而不將任何個人排除在外，因此他又是普遍的人的存在，具有普遍性。也就是說，人作為主體的存在是自由的，卻又在一個個個體形成的社會中不可避免地與責任聯結起來。這種自由與責任的存在在公共政治生活的秩序中被展現得淋漓盡致。我們每個人都利弊的權衡中精心選擇，卻并不打破現實公共生活的平衡。這種自由不拘泥于某一具有的個人行為，而是作為一種普遍化的自由意識展現在整個社會存在的真實體驗中。我們把這種普遍化的自由意識稱之為責任——人的存在的責任，這既關涉?zhèn)€人，更牽涉社會，形成二者相聯接的不可缺少的因素，是個人得以在社會政治秩序中確立，并與動物區(qū)分開來的標志。

（二）人作為道德個體如何得以超越和發(fā)展

上述無論在形而上學中的個人概念中良知的理性指引所引發(fā)的道德諸多理念，還是存在本體論在真實的生活實踐中主動的道德行為都是個人概念的不同方面，二者互為補充，共同構成了理念與存在的完整的人。理性的自我反思能力和存在的自我實踐驗證都使我們有能力心向往之并為之追求，使人之為人的本質變得如此清晰。

的確，在歷史發(fā)展的實踐中確實存在這諸多行為的弊病，它使道德在現實中屢屢受挫，但個體的特殊性行為并不能因此而推翻道德。因為社會的秩序平衡仍然清晰可見，至少現實的事實就是如此。誠然社會秩序的保持顯示了政治存在的意義與作用，但這種政治的有序管理也不是被動的，而是人類理性的在實踐中自由選擇的結果，并在這種社會政治關系的權衡中找到了個體存在的真正目的，也因此個人不再是政治管理的被動機械的附庸，而是賦予了政治社會哲學的深刻內涵。它再一次印證了自我個體的自由意識的普遍價值，并在其普遍必然性中催生了社會民主。盡管目前我們的民主仍需進一步深入探究，但我們一直在實踐中努力探索。

縱觀歷史，無論是古代社會還是現代社會，自國家和社會之始，我們就是置身于社會關系中的人。無論是黑格爾的國家倫理的絕對精神，還是亞里士多德的個人善到城邦善;無論是康德的人類理性到自由王國，還是孔子的修身齊家治國平天下，都印證了任何歷史和社會所面臨的現實困境，人民與國家政治的充分自由發(fā)展這是一個歷史的也是永恒的話題。秩序的調節(jié)單靠強制的力量只能萌生暴政，融洽的政治空間需要道德作為個人社會生活平衡發(fā)展的調節(jié)力量。任何政治的發(fā)展都需要人民意愿的充分表達，而任何人民的理性的恰如其分地展現又需要良好的社會政治下所集聚的民主環(huán)境和制度。這就需要普遍化的個人道德性的肯定與全民性的民主實踐，從而實現道德主體的個人理性在社會政治意識中的徹底性轉變。

三、個人良知與政治哲學關系問題的思考

（一）個人良知與政治哲學的關系

個人的良知作為人類社會行為的實踐精神能力，是政治哲學關系得以和諧行進的基礎單位和前提條件，而政治哲學中國家倫理力量的民主發(fā)展是個人理性良知的催發(fā)劑和最好實證。二者在社會的發(fā)展中的制約平衡就是社會民主的最好體現。然而政治哲學的倫理問題是一個比經濟學更為復雜的問題，它不能在數字的推理證明中得到具體量化的結果，只能在理論與實踐的真實反復推演中的得到發(fā)展。

如今，對于個人良知與社會政治的關系，我們已經得到了較為全面的認識。形而上學的個人理性和存在的圣靈的人的自由，詮釋了人作為行為主體的絕對的意志與責任，形成了政治生活的秩序與制度，并極具力量地宣示了民主的現實存在性。

然而，個人主體理性的釋放并不意味無度，因為真正的理性必然導致責任，并能在自我的能力意識中形成節(jié)制。此外，實踐的復雜性關系也絕不能說明良好的秩序就是單個個體理性良知的簡單相加。任何實踐行為主義的利益交織都會超出理性的預計使情況變得更加難以控制。因此，單純依靠具有普遍客觀的個人主體道德性的倫理力量對某些人來說，這要求高的有些苛刻，又似乎顯得沒那么可靠，我們還需要政治原則下的制度約束作為最低的社會秩序的最低防線。與此同時，政治社會的整體概念與一般個人概念的結構性差異也必將影響政治制度的使用范圍和普遍性程度，任何制度的設定都必須在這種差異中做出考量。

“因此，政治哲學的思路在于，如何保在保持你社會良序的前提下，使個人有盡可能多的自由活動的空間”[5]，而個人也應在自我個體性充分發(fā)揮的前提下，使社會在更富有個體彰顯的“存在的責任”中有序進行。前者是全社會整體民主精神的充分弘揚，后者是個體民主意識的具體展現，這種民主氛圍與民主實踐的相互作用才能相得益彰，發(fā)揮出一個優(yōu)良政體的最大張力。

（二）從個人良知與政治社會關系中反思中國民主發(fā)展

中國民主政治的發(fā)展源自西方民主精神的不斷傳播，它不同于人倫政治的構建有著歷史的和倫理的民族根基。正所謂家國一體，中國古代政治的構建模式與血緣人倫具有同質性。血緣親屬基礎上說倡導的個人美德關涉到政治構架的層面，就形成了為政以德的思想原則，也就賦予了美德以政治的功用，對社會穩(wěn)定、人民幸福具有民之所向的巨大驅動力。然而，過分強調美德的政治作用容易忽視作為具體的人的豐富性，形成對個人行為空間的擠壓與人類理性的窒息，造成社會個體極為被動的生存發(fā)展模式。畢竟將人的自我特性置于政治結構的框架中而得不到凸顯，是對人性自覺反思的泯滅，是對實踐精神的扼殺，從根基中生發(fā)不出最基礎的民族民主意識的深刻覺醒。

而這種等級森嚴的政治倫理文化的影響如此深厚才使它在民族歷史的發(fā)展中得以延續(xù)，在今天仍然具有潛移默化的影響。盡管在今天市場經濟在中國的引進與發(fā)展是一種巨大的進步，但是我們不得不承認現今我國也面臨諸多急需解決的棘手問題，它們是經濟問題，卻也在矛盾沖突中暗含著政治的選擇。如今的市場經濟亂象所呈現的極端“個人自由主義”是民族實踐中對個人特性發(fā)展的一種誤解，它忽視了人性特征中理性覺醒中最重要的層面，亦即責任。

“從美德的性質出發(fā)，我們可以推論出正常的、有道德價值的社會秩序。”[6]的確美德的構建利于社會關系的和諧，但是之于實踐的復雜性而對美德公式的恪守是對人性的政治預設。自古中國社會和諧的政治目標就不缺乏對個人美德稱頌，重視美德功用，但這不能成為我們忽視個人發(fā)展中美德對于自我重塑的價值。我們應該在如今民主政治發(fā)展的過程中給個人建設以足夠展現其張力的充足空間，使民主精神遍布社會政治體制的各個層面。而今市場經濟在給個人發(fā)展空間的同時，個人也應該加強自我理性的反思與自身美德的建設，自覺承擔個體所承載的主體責任，是民主意識在個體實踐中得到成分的展現。只有這樣，中國的民主政治進程才能在個人良知與公共政治的統(tǒng)一中根基牢固，繁茂發(fā)展。

四、結語

個體的自我意識的徹底覺醒是民主建設的基礎性工程，其改變將是一場徹底變革的認知性民主潮流。這既是主體的責任，也是社會政治不懈努力的方向。個人良知與公共政治統(tǒng)一于政治哲學的民主精神中，這需要政治制度建設所賦予個人的充分空間，也需要個人主體自由理性下責任意志自我反思的實踐精神。只有這樣，基礎性民主根基和制度性民主精神才能夠在歷史發(fā)展中統(tǒng)一于偉大的人類實踐，并在實踐中實現以人民為主體地位的更加優(yōu)良的政體。

參考文獻：

[1]黑格爾.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961：165.

[2]李秋零.康德著作全集（第4卷）[M].北京：中國人民大學出版社，2015：459.

[3]徐賁.人以什么理由來記憶[M].北京：中央編譯出版社，2016：222.

[4]Vaclav Havel Paul Wilson.Open letters selected writings 1965-1990[J].1992：263.

[5]單繼剛，孫晶，容敏德.政治倫理——應用政治哲學的視角[M].北京：人民出版社，2006：98

[6]詹世友.美德政治學的歷史類型與現實型構[M].北京：中國社會科學出版社，2015：38.