填充繪畫訓(xùn)練對(duì)雙相情感障礙患者康復(fù)效果的影響

王興，紀(jì)海昌

（聊城市第四人民醫(yī)院，山東聊城 252000）

雙相情感障礙是伴有狂躁、抑郁等因素的精神類疾病，其與神經(jīng)內(nèi)分泌、遺傳等因素均有關(guān)系，患者會(huì)在活動(dòng)水平和心境出現(xiàn)2 次以上的發(fā)作，會(huì)使患者的心情、精力不定，打亂患者的生活節(jié)奏，威脅著患者的日常生活和社會(huì)功能[1-2]。目前，社會(huì)的不斷發(fā)展，生活方式的不斷轉(zhuǎn)變，給患者造成了較大的生活壓力，使該病的發(fā)生率不斷提升，且多發(fā)生在青少年人群中[3]。以往臨床治療該病多采用藥物治療配合健康教育，其治療周期較長(zhǎng)，且療效并未達(dá)到預(yù)期狀態(tài)。 因此，必須探尋新的、有效的干預(yù)方案。 有研究報(bào)道，繪畫、籃球等項(xiàng)目在雙相障礙患者的康復(fù)訓(xùn)練中廣泛應(yīng)用，取得了較好的療效[4]。 基于此，該研究回顧性分析2018 年1 月—2019 年12 月在該院就診治療的雙相情感障礙患者120 例臨床資料， 旨在探討填充繪畫訓(xùn)練在雙相情感障礙患者中的康復(fù)效果。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院就診治療的雙相情感障礙患者120 例臨床資料，按干預(yù)措施不一樣分為對(duì)照組（藥物治療+健康教育，60 例）和觀察組（藥物治療+健康教育+填充繪畫訓(xùn)練，60 例）。 對(duì)照組男32 例，女28 例；年齡24~68 歲，平均（32.48±4.51）歲；病程6 個(gè)月~12 年，平均（3.75±0.74）年。 觀察組男34 例，女26 例；年齡23~69歲，平均（32.68±4.43）歲；病程10 個(gè)月~11 年，平均（3.97±0.83）年。 兩組資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可對(duì)比性。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：①病情處于穩(wěn)定期；②可以較好的完成量表測(cè)評(píng)；③臨床資料完全。 （2）排除標(biāo)準(zhǔn)：①因藥物、器質(zhì)性病變引起的精神障礙；②伴有其他神經(jīng)系統(tǒng)疾??；③伴有嚴(yán)重基礎(chǔ)器官疾病。

1.3 方法

1.3.1 對(duì)照組 對(duì)照組接受藥物治療、健康教育（疾病知識(shí)、藥物不良反應(yīng)、安全教育等）：（1）藥物治療：選擇富馬酸喹硫平緩釋片（國(guó)藥準(zhǔn)字H20184089，規(guī)格：25 mg），口服，初始劑量為50 mg/d，1 次/d，第2 天為100 mg/d，1 次/d，第3 天為200 ng/d，1 次/d，后期分2次給藥，每日增加劑量不超過(guò)200 mg，治療4 周。 （2）健康教育：采用視頻、圖片的形式向傳輸該疾病的知識(shí)，以及用藥的不良反應(yīng)、注意事項(xiàng)。

1.3.2 觀察組 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上實(shí)施填充繪畫訓(xùn)練：填充畫選擇已經(jīng)畫好輪廓的半成品，運(yùn)用水彩筆填充顏色，該訓(xùn)練應(yīng)選擇安靜且溫濕度適宜的室內(nèi)進(jìn)行，并由護(hù)理人員全程幫助患者進(jìn)行訓(xùn)練，合理安排訓(xùn)練時(shí)間，并為其準(zhǔn)備填充繪畫所需要的材料。 訓(xùn)練前，護(hù)理人員需準(zhǔn)備充足的填充畫，備好所需用品，患者根據(jù)自己所喜愛(ài)的類型進(jìn)行填充，可獨(dú)立或小組完成作品。 訓(xùn)練時(shí)，護(hù)理人員要幫助患者認(rèn)識(shí)各種顏色，經(jīng)患者及護(hù)理人員共同討論，將訓(xùn)練時(shí)間安排在每周單日的上午10:00~10:30。 兩組干預(yù)時(shí)間均為6周。

1.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）干預(yù)前及干預(yù)6 周后，使用蒙特利爾認(rèn)知評(píng)估量表(Mo-CA)[5]對(duì)兩組認(rèn)知功能評(píng)估，其中包含了記憶、語(yǔ)言等8 個(gè)方面，總共30 分，當(dāng)評(píng)分≥26 分時(shí)，表明患者的認(rèn)知功能正常，且分?jǐn)?shù)越高，表示認(rèn)知功能越好。 （2）干預(yù)前及干預(yù)6 周后，采用功能失調(diào)性狀況量表（DAS）[6]對(duì)兩組患者功能失調(diào)性狀況進(jìn)行測(cè)評(píng)，該量表共8 個(gè)維度，40 個(gè)條目，包括脆弱性、吸引/排斥、尋求贊許、強(qiáng)制性、依賴性及認(rèn)知哲學(xué)等，采用1~7 分的7 級(jí)評(píng)分法，滿分40~280 分，分值越高，認(rèn)知歪曲程度越嚴(yán)重。 （3）干預(yù)前及干預(yù)6 周后，采用社會(huì)功能缺陷篩選量表（SDSS）[7]對(duì)兩組患者的社會(huì)功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，主要包括職業(yè)和工作、婚姻職能、父母職能、社會(huì)交往、家庭外社會(huì)功能、家庭內(nèi)社會(huì)功能、家庭職能、個(gè)人生活自理、對(duì)外界的興趣及關(guān)心、責(zé)任心及計(jì)劃性。 總分20 分，得分越低，社會(huì)功能越好。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 25.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，（±s）表示計(jì)量資料，組間用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組干預(yù)前后Mo-CA 評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前，兩組Mo-CA 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組Mo-CA 評(píng)分較治療前高，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組干預(yù)前后Mo-CA 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表1 兩組干預(yù)前后Mo-CA 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

組別干預(yù)前干預(yù)后t 值 P 值對(duì)照組(n=60)觀察組(n=60)t 值P 值17.42±5.03 16.08±5.42 1.404 0.163 22.01±5.48 26.53±2.71 5.727 0.000 4.780 13.358 0.000 0.000

2.2 兩組DAS 評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前，兩組DAS 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組DAS 評(píng)分較干預(yù)前低，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見(jiàn)表2。

表2 兩組DAS 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表2 兩組DAS 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

組別干預(yù)前干預(yù)后t 值 P 值對(duì)照組(n=60)觀察組(n=60)t 值P 值201.12±10.03 202.44±10.42 0.707 0.481 80.45±5.48 64.56±5.88 15.313 0.000 81.781 89.265 0.000 0.000

2.3 兩組SDSS 評(píng)分對(duì)比

干預(yù)前，兩組SDSS 評(píng)分對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組SDSS評(píng)分明顯降低，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 見(jiàn)表3。

表3 兩組SDSS 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表3 兩組SDSS 評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

組別干預(yù)前干預(yù)后t 值 P 值對(duì)照組(n=60)觀察組(n=60)t 值P 值15.97±1.72 15.69±1.89 0.849 0.398 10.69±1.12 8.26±1.33 10.825 0.000 19.926 24.903 0.000 0.000

3 討論

雙相情感障礙發(fā)病原因尚不清楚，患者會(huì)伴有躁狂、抑郁或者狀態(tài)間斷發(fā)作，其中約有部分患者會(huì)出現(xiàn)自殺傾向。 該病在早期的診斷準(zhǔn)確率不高，且患病率、復(fù)發(fā)率較高，而臨床治療效果不理想，已引起較多研究學(xué)者的關(guān)注。 臨床研究證實(shí)，該病患者病情發(fā)作時(shí)，會(huì)降低患者的認(rèn)知功能，影響其注意力，降低了患者的思想意識(shí)，威脅著患者的生活質(zhì)量[8-9]。 以往常采用藥物治療配合健康教育，但單獨(dú)使用藥物治療和健康教育的效果不佳。 因此，必需探尋新的、有效的干預(yù)方案，以此來(lái)提高患者認(rèn)知功能，調(diào)節(jié)功能失調(diào)性狀況。

填充繪畫是轉(zhuǎn)移患者注意力、 培養(yǎng)患者興趣、平靜患者心情的一種護(hù)理方式， 其對(duì)患者的要求低，容易掌握，能夠使患者充分表達(dá)自己，增加其自身的自信心[10]。 該研究結(jié)果顯示，觀察組干預(yù)后Mo-CA 評(píng)分高于對(duì)照組， 且DAS 評(píng)分及SDSS 評(píng)分低于對(duì)照組，充分表明填充繪畫訓(xùn)練在雙相情感障礙中的應(yīng)用效果較好。 分析其原因可能是，填充繪畫作為操作極為簡(jiǎn)單的訓(xùn)練措施，對(duì)患者的繪畫技能無(wú)要求，不會(huì)繪畫的患者也可以進(jìn)行操作，適用于所有患者，能夠提高患者的訓(xùn)練積極性及依從性。 同時(shí)實(shí)施填充繪畫訓(xùn)練的過(guò)程中，將地點(diǎn)選擇在娛療室進(jìn)行，可以給患者營(yíng)造一個(gè)舒適的環(huán)境，易于被患者接受；通過(guò)選擇畫好輪廓的半成品，讓患者進(jìn)行色彩填充，可以緩解患者的不良情緒，在繪畫訓(xùn)練時(shí)能夠有效排解內(nèi)心緊張及紛擾。 其次由護(hù)理人員全程幫助患者進(jìn)行訓(xùn)練，能夠營(yíng)造溫馨的訓(xùn)練環(huán)境，并使患者感受到關(guān)愛(ài)，讓患者根據(jù)自己所喜愛(ài)的類型進(jìn)行填充，可以使其對(duì)自己的喜好有一定的認(rèn)知。 此外，填充繪畫時(shí)選擇獨(dú)立完成可調(diào)解患者的自主性態(tài)度和依賴性，有利于調(diào)節(jié)功能性失調(diào)狀況。 選擇小組完成作品，可以促進(jìn)患者之間的溝通和協(xié)作，幫助患者完成繪畫，提高患者的溝通技巧，提高其自信心，還可提高患者的人際交往能力，培養(yǎng)其社會(huì)功能；患者之間熟絡(luò)后，可轉(zhuǎn)移患者的注意力，降低其病恥感，增強(qiáng)患者的社交能力，幫助患者有效認(rèn)識(shí)、接納自己，進(jìn)而改善病情。

綜上所述，雙相情感障礙患者采用填充繪畫訓(xùn)練的效果較好， 可提高患者的社會(huì)功能及認(rèn)知功能，調(diào)節(jié)功能失調(diào)性狀況。