中國(guó)國(guó)家文化公園價(jià)值研究：實(shí)現(xiàn)過(guò)程與評(píng)估框架

趙 云 趙 榮

（1.西北大學(xué) 陜西西安 710069；2.中國(guó)文化遺產(chǎn)研究院 北京 100029）

內(nèi)容提要：價(jià)值研究是中國(guó)國(guó)家文化公園基礎(chǔ)理論研究中最緊迫且具有全局性的學(xué)術(shù)問(wèn)題。國(guó)家文化公園的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)共同構(gòu)成其價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程，公園區(qū)域文化整合是該過(guò)程的本質(zhì)，文化遺產(chǎn)有效保護(hù)是其基本要求，作為“中華文化重要標(biāo)志”品牌價(jià)值的創(chuàng)建與實(shí)現(xiàn)是其理想狀態(tài)。核心遺產(chǎn)選擇、公園區(qū)域界定對(duì)國(guó)家文化公園建設(shè)成敗具有制約作用，品牌價(jià)值目標(biāo)對(duì)國(guó)家文化公園的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)具有導(dǎo)向作用。涵蓋建設(shè)和運(yùn)營(yíng)階段、全流程、動(dòng)態(tài)性的國(guó)家文化公園價(jià)值評(píng)估框架由核心遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估、公園整體價(jià)值評(píng)估、品牌價(jià)值評(píng)估三方面內(nèi)容組成。

作為一個(gè)創(chuàng)新命題，我國(guó)的國(guó)家文化公園建設(shè)實(shí)踐正在全面展開(kāi)，理論體系和話語(yǔ)體系也正在建構(gòu)過(guò)程中。目前，廣受關(guān)注的主要問(wèn)題有：國(guó)家文化公園核心遺產(chǎn)的選擇問(wèn)題、國(guó)家文化公園范圍設(shè)定問(wèn)題、國(guó)家文化公園建設(shè)成效的評(píng)價(jià)問(wèn)題。這三個(gè)問(wèn)題雖屬于實(shí)踐領(lǐng)域，但其實(shí)都與理論層面尚未形成“國(guó)家文化公園”價(jià)值共識(shí)密切相關(guān)。

價(jià)值研究是國(guó)家文化公園基礎(chǔ)理論研究中最緊迫且具有全局性的學(xué)術(shù)問(wèn)題。本文通過(guò)概念界定、價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程分析，構(gòu)建國(guó)家文化公園價(jià)值評(píng)估體系，探討達(dá)到“中華文化重要標(biāo)志”這一理想狀態(tài)的價(jià)值創(chuàng)造機(jī)制，為國(guó)家文化公園建設(shè)和運(yùn)營(yíng)實(shí)踐提供理論支持。

一、價(jià)值認(rèn)定的文化基礎(chǔ)

國(guó)家文化公園的核心概念是文化。文化有廣義狹義之分，廣義的文化包括物質(zhì)文化、制度文化、精神文化。聯(lián)合國(guó)教科文組織文化統(tǒng)計(jì)框架（FCS-2009，圖一[1]）中包含的文化領(lǐng)域和相關(guān)領(lǐng)域有：文化和自然遺產(chǎn)、藝術(shù)表演和節(jié)慶活動(dòng)、可視藝術(shù)和手工藝、書(shū)籍和出版、視聽(tīng)與互動(dòng)媒體、設(shè)計(jì)和創(chuàng)意服務(wù)這六個(gè)單獨(dú)領(lǐng)域；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、教育和培訓(xùn)、歸檔和保存、裝備和支持材料四個(gè)橫向領(lǐng)域；旅游、體育和休閑兩個(gè)相關(guān)領(lǐng)域[2]。我國(guó)的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)》標(biāo)準(zhǔn)借鑒了FCS-2009的分類(lèi)方法，在定義和覆蓋范圍上與其銜接[3]。因此，本文亦采用FCS-2009建立的領(lǐng)域和活動(dòng)框架來(lái)界定文化，從而與全球戰(zhàn)略、全球和國(guó)別統(tǒng)計(jì)融通，并加強(qiáng)評(píng)估實(shí)踐中的可操作性。

“國(guó)家”對(duì)“文化”進(jìn)行了限定，既表明國(guó)家文化公園是由國(guó)家設(shè)立的、因其價(jià)值之高而必需由國(guó)家守護(hù)，也意味著我國(guó)的國(guó)家文化公園之“文化”是由中華民族普遍共享的、傳承著中華文明基因的文化。“公園”作為守護(hù)、共享、傳承“文化”的形式，顯示了當(dāng)今社會(huì)對(duì)文化的選擇和闡釋[4]。

圖一// FCS-2009中的文化領(lǐng)域和活動(dòng)框架（編譯自The 2009 UNESCO Framework for Cultural Statistics）

作為中國(guó)連續(xù)性文明的見(jiàn)證、民族精神的紐帶，文化遺產(chǎn)為國(guó)家文化公園提供扎實(shí)厚重的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)。因此，依托重要文化遺產(chǎn)資源建設(shè)國(guó)家文化公園，既是文化遺產(chǎn)保護(hù)利用的優(yōu)先選擇，也是必由之路。正如第一批國(guó)家文化公園是以長(zhǎng)城、大運(yùn)河等具有突出、不可替代的品質(zhì)的物質(zhì)文化遺產(chǎn)為核心遺產(chǎn)，才獲得不言自明的列入資質(zhì)。

但這并不意味著國(guó)家文化公園的價(jià)值就等同于核心遺產(chǎn)的價(jià)值。正如上文對(duì)文化的界定，公園區(qū)域內(nèi)的其他物質(zhì)文化遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以及許多已成為習(xí)俗的或仍在不斷創(chuàng)造中的文化活動(dòng)和生產(chǎn)，都可能成為國(guó)家文化公園的價(jià)值載體。這正是公園區(qū)域功能與文物保護(hù)單位保護(hù)區(qū)劃功能的區(qū)別所在，從這個(gè)意義上說(shuō)，也將是國(guó)家文化公園的創(chuàng)新所在。

二、價(jià)值實(shí)現(xiàn)的學(xué)理分析

對(duì)于中國(guó)國(guó)家文化公園這一創(chuàng)新命題，需采取過(guò)程性的視角，從本質(zhì)、基本要求和理想狀態(tài)各方面來(lái)考察其價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

（一）國(guó)家文化公園價(jià)值實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)過(guò)程——公園區(qū)域的文化整合

核心遺產(chǎn)與公園區(qū)域內(nèi)的其他文化特質(zhì)通過(guò)資源整合、發(fā)揮最大整體價(jià)值，是國(guó)家文化公園價(jià)值實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)過(guò)程。本文稱這個(gè)過(guò)程為公園區(qū)域的文化整合。

文化整合是文化社會(huì)學(xué)、文化地理學(xué)所關(guān)注的一種人類(lèi)歷史上的普遍現(xiàn)象?！耙粋€(gè)文化系統(tǒng)內(nèi)，各層次的文化特質(zhì)在功能上形成協(xié)調(diào)，這就是該文化系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了文化整合。”[5]文化整合促進(jìn)文化系統(tǒng)的迅速發(fā)展，極大地提高其內(nèi)部的凝聚力，有利于增強(qiáng)該文化系統(tǒng)的擴(kuò)散力。

理論上，由于核心遺產(chǎn)的重要性，在歷史上會(huì)存在一個(gè)以其為中心的形式文化區(qū)。例如大運(yùn)河沿線的許多城鎮(zhèn)都隨著運(yùn)河的修建和漕運(yùn)而形成、興盛，就在一定范圍內(nèi)形成以運(yùn)河文化為特征并具有當(dāng)?shù)靥厣奈幕瘏^(qū)。形式文化區(qū)的邊界很可能是模糊的、不斷變化的，卻有著共同的文化基因和共享的價(jià)值觀念。但由于后期的荒廢或者其實(shí)用功能在當(dāng)今社會(huì)被弱化，起初的文化中心在系統(tǒng)中的主導(dǎo)作用減弱，造成區(qū)域內(nèi)文化結(jié)構(gòu)的無(wú)序和文化特質(zhì)之間的沖突。例如，許多不再通航的或成為遺址的大運(yùn)河河段，現(xiàn)在都與周邊區(qū)域的其他文化特質(zhì)失去功能上或意義上的關(guān)聯(lián)。再如，浙江烏鎮(zhèn)重建的西柵承擔(dān)了“世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)”等重要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)功能，比作為文化遺產(chǎn)的東柵更具有文化影響力和認(rèn)知度，就是由于新的文化特質(zhì)占據(jù)了文化系統(tǒng)中的主導(dǎo)地位。

與文化中心在自然狀態(tài)下擴(kuò)散形成的、邊界模糊的形式文化區(qū)不同，國(guó)家文化公園是通過(guò)人為的規(guī)劃設(shè)計(jì)、直接建設(shè)、間接引導(dǎo)而形成的具有明確區(qū)域邊界的功能文化區(qū)，以核心遺產(chǎn)為中心，協(xié)調(diào)和指導(dǎo)整個(gè)公園區(qū)域的文化資源的保護(hù)、利用、傳承功能。

因此，國(guó)家文化公園需要通過(guò)文化整合，實(shí)現(xiàn)從形式文化區(qū)到功能文化區(qū)的統(tǒng)一。通過(guò)規(guī)劃和建設(shè)，能夠發(fā)揮人的主體能動(dòng)性，為公園區(qū)域內(nèi)各種文化特質(zhì)提供整合動(dòng)力，但也存在制約整合程度和效果的客觀因素。

首先，作為建立公園的基礎(chǔ)，核心遺產(chǎn)的價(jià)值決定公園的文化基因和風(fēng)格，這就要求加強(qiáng)或重塑核心遺產(chǎn)在公園文化系統(tǒng)中的主導(dǎo)地位，修復(fù)或建立它與其他文化特質(zhì)的價(jià)值聯(lián)系。對(duì)于公園區(qū)域內(nèi)的其他文化遺產(chǎn)而言，與核心遺產(chǎn)的整合程度主要取決于歷史，人為干預(yù)、歪曲解讀會(huì)造成遺產(chǎn)真實(shí)性損害。對(duì)于公園區(qū)域內(nèi)已形成習(xí)俗、傳統(tǒng)的文化活動(dòng)和生產(chǎn)而言，雖然受歷史因素的制約，但仍然具有不斷發(fā)展的特性，所以與核心遺產(chǎn)整合的可能性相對(duì)較大。對(duì)于公園區(qū)域內(nèi)當(dāng)前仍在不斷創(chuàng)造的文化活動(dòng)和生產(chǎn)而言，因其相對(duì)靈活性最大，所以與核心遺產(chǎn)整合的可能性也最大。

其次，成功的文化整合應(yīng)能促進(jìn)新的文化特質(zhì)產(chǎn)生。國(guó)家文化公園產(chǎn)生的新文化特質(zhì)，應(yīng)該既符合核心遺產(chǎn)價(jià)值演化的歷史性機(jī)制，也符合當(dāng)今社會(huì)的現(xiàn)行利益與價(jià)值觀，將歷史遺產(chǎn)與當(dāng)前的活態(tài)文化恰當(dāng)?shù)芈?lián)系起來(lái)，給當(dāng)代人和后代人一個(gè)符合邏輯的理解框架，才經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。

（二）國(guó)家文化公園價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本要求——文化遺產(chǎn)的有效保護(hù)

依據(jù)“保護(hù)第一、傳承優(yōu)先”原則，公園區(qū)域內(nèi)的文化遺產(chǎn)得到有效保護(hù)是國(guó)家文化公園價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基本要求。

經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)ξ幕z產(chǎn)的外部性進(jìn)行過(guò)很多研究。文化遺產(chǎn)的正外部性主要體現(xiàn)在遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)于人們共享遺產(chǎn)價(jià)值的作用和對(duì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)。負(fù)外部性主要體現(xiàn)在遺產(chǎn)保護(hù)政策對(duì)受限制區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的負(fù)外部性影響[6]；同時(shí)，地方政府和企業(yè)對(duì)遺產(chǎn)環(huán)境的不合理開(kāi)發(fā)行為也對(duì)文化遺產(chǎn)造成負(fù)外部性影響[7]。遺產(chǎn)監(jiān)測(cè)報(bào)告表明，目前我國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)中最突出的負(fù)面影響因素來(lái)自于開(kāi)發(fā)建設(shè)壓力[8]，因此，解決負(fù)外部性問(wèn)題是滿足文化遺產(chǎn)有效保護(hù)需求的主要思路。

常用的解決文化遺產(chǎn)負(fù)外部性問(wèn)題的措施包括增加轉(zhuǎn)移支付、明確產(chǎn)權(quán)、強(qiáng)化國(guó)家層面管理等。從我國(guó)屬地管理的實(shí)際來(lái)看，由于追求利益最大化是地方政府的理性選擇，當(dāng)用于文化遺產(chǎn)保護(hù)的轉(zhuǎn)移支付額度低于開(kāi)發(fā)收益時(shí)，文化遺產(chǎn)保護(hù)的激勵(lì)效果就難以保證，文化遺產(chǎn)保護(hù)水平實(shí)際上取決于地方主政者的才德。明確產(chǎn)權(quán)作為消除負(fù)外部性問(wèn)題的理想手段，只有在能夠測(cè)量所有可能發(fā)生的收益和損害的情況下才有效，但我國(guó)文化遺產(chǎn)及其依存土地的所有權(quán)往往相互分離，相關(guān)利益錯(cuò)綜復(fù)雜，因此預(yù)計(jì)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)很難實(shí)現(xiàn)。再者，根據(jù)世界遺產(chǎn)領(lǐng)域?qū)σ延斜Ｗo(hù)地問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)和反思，國(guó)家層面管理應(yīng)注重法治和機(jī)制設(shè)計(jì)，而非國(guó)家直接進(jìn)行封閉式管理（除非針對(duì)極其脆弱的遺產(chǎn)），因?yàn)檫@樣往往促使當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)與遺產(chǎn)的疏離，并造成遺產(chǎn)地貧困[9]。

由此可見(jiàn)，國(guó)家文化公園除了采取上述常用措施外，還需要探索其他的解決方案。通過(guò)建設(shè)國(guó)家文化公園的文旅融合區(qū)和傳統(tǒng)利用區(qū)、激勵(lì)文化遺產(chǎn)保護(hù)利益相關(guān)者改變行為策略，從而消除或減少負(fù)外部性是最可行的方法。為此，文旅融合區(qū)和傳統(tǒng)利用區(qū)應(yīng)是位于保護(hù)區(qū)劃之外、且鄰近區(qū)劃界線的區(qū)域，是文化遺產(chǎn)正外部性的主要收益者，并能在政策引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)資源要素合理流動(dòng)，形成與遺產(chǎn)保護(hù)需求相符的產(chǎn)業(yè)集聚。國(guó)家文化公園的產(chǎn)業(yè)集聚應(yīng)改變單純追求產(chǎn)值或是打造產(chǎn)業(yè)鏈的“生存集群”模式，主要通過(guò)互動(dòng)，特別是知識(shí)的互動(dòng)來(lái)促進(jìn)創(chuàng)新。例如，在文旅融合區(qū)發(fā)展“創(chuàng)意集群”，側(cè)重文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，強(qiáng)調(diào)集體創(chuàng)造力；在傳統(tǒng)利用區(qū)發(fā)展“創(chuàng)新性集群”，側(cè)重傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，關(guān)注工藝的培養(yǎng)和渠道的建立[10]。

結(jié)合地域功能進(jìn)一步分析，可知只有在主體功能為文物和文化資源的保護(hù)傳承利用，且政府轄區(qū)全部屬于國(guó)家文化公園時(shí)，才能出現(xiàn)“帕累托最優(yōu)”（Pareto Optimality），即公園區(qū)域的資源配置和收益分配相對(duì)最合理的狀態(tài)。因此，依照縣級(jí)及以上行政界線（特別設(shè)置的管委會(huì)可能具有同樣行政職能）確定國(guó)家文化公園界線，且將該區(qū)的主體功能確定為文物和文化資源的保護(hù)傳承利用，是使國(guó)家文化公園內(nèi)文化遺產(chǎn)得到有效保護(hù)的最優(yōu)策略。顯然，根據(jù)我國(guó)的主體功能戰(zhàn)略，被確定為重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)域的縣、市是不適合建設(shè)國(guó)家文化公園的。

（三）國(guó)家文化公園價(jià)值實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)——品牌價(jià)值的創(chuàng)建與實(shí)現(xiàn)

作為“中華文化重要標(biāo)志”的品牌價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是國(guó)家文化公園價(jià)值實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)。

品牌是在產(chǎn)品的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)高度抽象和提煉后的關(guān)于企業(yè)和產(chǎn)品的信息集合的符號(hào)系統(tǒng)和功能系統(tǒng)，它通過(guò)表達(dá)產(chǎn)品屬性和承諾產(chǎn)品價(jià)值而寄托消費(fèi)者的利益和情感追求，進(jìn)而完成自身使命和實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值[11]。品牌的價(jià)值可按照其作用主體不同分為資產(chǎn)價(jià)值、功能價(jià)值和文化價(jià)值，其中資產(chǎn)價(jià)值和功能價(jià)值分別對(duì)應(yīng)于生產(chǎn)者和消費(fèi)者，文化價(jià)值由生產(chǎn)者和消費(fèi)者共享，但主要通過(guò)消費(fèi)環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)。

從核心遺產(chǎn)到國(guó)家文化公園，符合品牌延伸的概念：使用某個(gè)產(chǎn)品類(lèi)別的品牌向市場(chǎng)引進(jìn)在總體上與原產(chǎn)品類(lèi)別不同的新產(chǎn)品類(lèi)別[12]。例如，從長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征等文物和文化品牌，延伸到長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園品牌。

圖二// 國(guó)家文化公園價(jià)值評(píng)估的內(nèi)容框架

根據(jù)品牌價(jià)值和品牌延伸理論，品牌價(jià)值既與生產(chǎn)者特殊勞動(dòng)投入的數(shù)量和質(zhì)量有關(guān)，也與社會(huì)和市場(chǎng)的認(rèn)可程度有關(guān)。當(dāng)今的品牌研究越來(lái)越關(guān)注消費(fèi)者重心，即傳播者本位至受傳者本位的轉(zhuǎn)變。品牌可分為高文化品牌和高技術(shù)品牌，高文化品牌的價(jià)值特點(diǎn)主要體現(xiàn)在它帶給消費(fèi)者的歸屬感、歷史感、信賴感、尊重感以及品牌人格化[13]。品牌延伸的風(fēng)險(xiǎn)在于，不成功的延伸會(huì)稀釋原品牌個(gè)性，導(dǎo)致新產(chǎn)品加速死亡。為了減少品牌延伸失敗的風(fēng)險(xiǎn)，可以強(qiáng)調(diào)發(fā)揮象征性價(jià)值的正面作用，并且，由于象征價(jià)值是外在的、他人導(dǎo)向的價(jià)值，所以需要特別關(guān)注、促使延伸品牌產(chǎn)品在公開(kāi)場(chǎng)合的使用[14]。

對(duì)于國(guó)家文化公園建設(shè)而言，品牌價(jià)值不僅是結(jié)果，而且是導(dǎo)向。顧客價(jià)值理論揭示了品牌價(jià)值構(gòu)成的二維尺度，連接精英文化和大眾文化，實(shí)現(xiàn)了以人民為中心的價(jià)值觀，并提供了高文化品牌價(jià)值的評(píng)估要點(diǎn)。品牌延伸理論表明了國(guó)家文化公園品牌建設(shè)存在風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)充分挖掘核心遺產(chǎn)的文化意義、并將其與國(guó)家文化公園的“中華文化重要標(biāo)志”象征性價(jià)值對(duì)接起來(lái)，能夠降低建設(shè)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此外，為了促進(jìn)象征性價(jià)值發(fā)揮作用，需在公園建設(shè)和運(yùn)營(yíng)初期加強(qiáng)對(duì)主題展示區(qū)、文旅融合區(qū)這類(lèi)開(kāi)放區(qū)域的建設(shè)，并激勵(lì)公園區(qū)域內(nèi)的企業(yè)多生產(chǎn)在公開(kāi)場(chǎng)合使用的產(chǎn)品，如藝術(shù)表演、影視節(jié)目等文旅融合產(chǎn)品，以及服飾、禮品、交通工具、會(huì)議用品等普通消費(fèi)品。

三、價(jià)值評(píng)估的內(nèi)容框架

價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程和機(jī)制分析表明，核心遺產(chǎn)價(jià)值、公園整體價(jià)值、品牌價(jià)值是國(guó)家文化公園價(jià)值的題中之義。與之相應(yīng)，需建立一個(gè)涵蓋建設(shè)和運(yùn)營(yíng)階段全流程、動(dòng)態(tài)性的國(guó)家文化公園價(jià)值評(píng)估的內(nèi)容框架（圖二）。

（一）核心遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估

作為歷史的遺存，核心遺產(chǎn)的許多重要價(jià)值來(lái)自過(guò)去的人們和時(shí)間共同的創(chuàng)造、生產(chǎn)和積淀，是公園區(qū)域中最穩(wěn)定的價(jià)值源泉，因此，核心遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估是國(guó)家文化公園價(jià)值評(píng)估的基點(diǎn)。與常規(guī)遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估不同的是，國(guó)家文化公園核心遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估需涵蓋經(jīng)濟(jì)價(jià)值，強(qiáng)調(diào)資質(zhì)性考察，顯示當(dāng)今社會(huì)的文化選擇，從而包含社會(huì)文化—經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估、比較分析、文化意義提煉三個(gè)依次遞進(jìn)的評(píng)估環(huán)節(jié)。

1.社會(huì)文化—經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估

關(guān)于遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，國(guó)際和國(guó)內(nèi)都已有很多成熟的體系，都可為核心遺產(chǎn)的文化價(jià)值評(píng)估提供類(lèi)型框架。從涵蓋經(jīng)濟(jì)價(jià)值的需求考慮，比較適用的是美國(guó)蓋蒂保護(hù)研究所（The Getty Conservation Institute）在2002年出版的研究報(bào)告《評(píng)估文化遺產(chǎn)的價(jià)值》（Assessing the Values of Cultural Heritage）中提出的社會(huì)文化—經(jīng)濟(jì)兩分式框架。其中，社會(huì)文化價(jià)值包括歷史、文化/象征、社會(huì)、精神/宗教、審美價(jià)值，經(jīng)濟(jì)價(jià)值（指通常從經(jīng)濟(jì)維度測(cè)量的價(jià)值）包括使用價(jià)值（市場(chǎng)價(jià)值）和非使用價(jià)值（非市場(chǎng)價(jià)值）。文化價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值并非離散、非此即彼的，事實(shí)上它們經(jīng)常重合[15]。

2.比較分析

所有文化遺產(chǎn)無(wú)疑都具有價(jià)值，但并非都具有成為國(guó)家文化公園核心遺產(chǎn)的資質(zhì)。因此有必要將國(guó)內(nèi)常用的陳述、統(tǒng)計(jì)式的價(jià)值評(píng)估轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y質(zhì)性考察。借鑒世界遺產(chǎn)申報(bào)和評(píng)估要求，在核心遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估中設(shè)立“比較分析”環(huán)節(jié)，用于針對(duì)核心遺產(chǎn)的各方面價(jià)值，從特征上或體現(xiàn)方式上在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行比較，分析并證實(shí)該遺產(chǎn)價(jià)值的代表性是否達(dá)到國(guó)家或全球?qū)哟巍?/p>

3.文化意義提煉

根據(jù)前文中關(guān)于文化整合和品牌延伸的分析，國(guó)家文化公園的意義取決于核心遺產(chǎn)的文化意義，即該遺產(chǎn)所內(nèi)含或孕育的哲學(xué)思想、人文精神和道德理念?；趪?guó)家文化公園的定位，文化意義提煉旨在滿足兩層需求：其一，展現(xiàn)中華文化的獨(dú)特創(chuàng)造、價(jià)值理念和鮮明特色，并兼容民族性與世界性；其二，強(qiáng)化與當(dāng)今社會(huì)的聯(lián)系，分析并證明核心遺產(chǎn)文化意義與我國(guó)當(dāng)前國(guó)家和人民價(jià)值觀念的傳承關(guān)系和符合程度。

（二）公園整體價(jià)值評(píng)估

公園整體價(jià)值依賴于區(qū)域界定的合理性和文化整合狀態(tài)。明確的區(qū)域邊界是國(guó)家文化公園建設(shè)科學(xué)性、運(yùn)營(yíng)可持續(xù)性的基礎(chǔ)。當(dāng)公園區(qū)域內(nèi)存在著多種競(jìng)爭(zhēng)性的開(kāi)發(fā)方式時(shí)，需要評(píng)估其主體功能為文物和文化資源的保護(hù)傳承利用時(shí)，是否比其他功能更能夠達(dá)到社會(huì)（文化）、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)綜合發(fā)展?fàn)顟B(tài)人均水平值最高，更有利于有效配置公共服務(wù)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)平均成本最低、保護(hù)傳承利用效益最大化。對(duì)于設(shè)定的公園區(qū)域，國(guó)家文化公園價(jià)值的載體在空間、時(shí)間維度上都并非均質(zhì)分布，而是普遍受到核心遺產(chǎn)價(jià)值的標(biāo)記和導(dǎo)向影響。通過(guò)文化整合評(píng)估可以反映這種文化結(jié)構(gòu)對(duì)于國(guó)家文化公園整體價(jià)值的支撐狀況。因此，公園整體價(jià)值評(píng)估包含區(qū)域界定的合理性、文化整合狀態(tài)、整體價(jià)值聲明三個(gè)遞進(jìn)的評(píng)估流程。

1.區(qū)域界定的合理性

理想的國(guó)家文化公園的邊界劃定需符合三個(gè)條件：（1）核心遺產(chǎn)價(jià)值的完整性，通常至少包含法定的保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶，如果是世界遺產(chǎn)，還需包含遺產(chǎn)區(qū)和緩沖區(qū)。（2）區(qū)域主體功能的適合性，即該區(qū)域內(nèi)不存在與文物和文化資源保護(hù)利用傳承沖突，且目前無(wú)法調(diào)整的功能，該區(qū)域在主體功能規(guī)劃（國(guó)土空間規(guī)劃）中并非重點(diǎn)開(kāi)發(fā)區(qū)。（3）可操作性，該區(qū)域與行政區(qū)劃界線一致，或者當(dāng)與行政區(qū)劃界線不符時(shí)需具備確定的有效措施解決外部性問(wèn)題。

2.文化整合狀態(tài)

在整體維度上考察國(guó)家文化公園價(jià)值，各種文化特質(zhì)的價(jià)值貢獻(xiàn)可分為正向貢獻(xiàn)、負(fù)向貢獻(xiàn)和零貢獻(xiàn)。在此并非指某個(gè)文化特質(zhì)的價(jià)值本身為負(fù)或零，而是表示其價(jià)值對(duì)國(guó)家文化公園整體價(jià)值的貢獻(xiàn)程度和質(zhì)量?；诮o定的核心遺產(chǎn)和區(qū)域范圍，從兩個(gè)方面對(duì)文化整合程度進(jìn)行評(píng)估：（1）其他文物和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的整合。與核心遺產(chǎn)的歷史年代為同時(shí)期的或?qū)诵倪z產(chǎn)的文化意義有共同闡發(fā)作用的文物和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)為正向貢獻(xiàn)；其他為零貢獻(xiàn)。（2）文化活動(dòng)和生產(chǎn)的整合。有利于核心遺產(chǎn)的保護(hù)傳承利用的文化活動(dòng)和生產(chǎn)為正向貢獻(xiàn)；不利于核心遺產(chǎn)的保護(hù)傳承利用的文化活動(dòng)和生產(chǎn)、并無(wú)法在公園建設(shè)期內(nèi)調(diào)整的為負(fù)向貢獻(xiàn)；其他為零貢獻(xiàn)。將上述評(píng)估結(jié)果與地理信息綜合，可為進(jìn)一步劃分管控保護(hù)、主題展示、文旅融合、傳統(tǒng)利用等次級(jí)主體功能分區(qū)提供依據(jù)。

整體價(jià)值聲明：無(wú)論從記錄或傳播的需求來(lái)說(shuō)，國(guó)家文化公園都需要一份作為“中華文化重要標(biāo)志”的專(zhuān)有文本，即“整體價(jià)值聲明”。核心遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估中提煉的文化意義無(wú)疑是國(guó)家文化公園整體價(jià)值聲明的主體內(nèi)容，但也可能會(huì)根據(jù)文化整合狀態(tài)進(jìn)行修正。

（三）品牌價(jià)值評(píng)估

品牌價(jià)值評(píng)估需要持續(xù)開(kāi)展，從而發(fā)揮對(duì)國(guó)家文化公園建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的導(dǎo)向作用。一套科學(xué)完善的通用指標(biāo)體系既為公園區(qū)域績(jī)效考核提供依據(jù)，也可指示國(guó)家文化公園價(jià)值實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀與理想狀態(tài)的差距。根據(jù)國(guó)家文化公園的價(jià)值內(nèi)涵，結(jié)合當(dāng)前常用的企業(yè)、產(chǎn)品品牌價(jià)值評(píng)估模型，建立文化價(jià)值、公園區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展、品牌優(yōu)勢(shì)三方面并行的評(píng)估體系。

1.文化價(jià)值

從顧客感知的角度，評(píng)估國(guó)家文化公園帶給人們的歸屬感、歷史感、信賴感、尊重感以及對(duì)“中華文化重要標(biāo)志”的認(rèn)同程度。根據(jù)國(guó)家文化公園的功能分區(qū)，按照8個(gè)區(qū)域劃分顧客群體：（1）管控保護(hù)區(qū)（除主題展示區(qū)外的部分）；（2）主題展示區(qū)；（3）文旅融合區(qū)（除主題展示區(qū)外的部分）；（4）傳統(tǒng)利用區(qū)；（5）當(dāng)國(guó)家文化公園與本級(jí)行政區(qū)界線不一致時(shí)，本級(jí)行政區(qū)（除國(guó)家文化公園的區(qū)域）；（6）當(dāng)國(guó)家文化公園與本級(jí)行政區(qū)界線一致時(shí)，上一級(jí)行政區(qū)（除國(guó)家文化公園的區(qū)域）；（7）國(guó)內(nèi)其他區(qū)域；（8）其他國(guó)家。以上顧客群體都不包括國(guó)家文化公園的建設(shè)單位、管理單位的人員。

2.公園區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展

圖三// 價(jià)值主導(dǎo)方法應(yīng)用于國(guó)家文化公園建設(shè)與運(yùn)營(yíng)階段

從社會(huì)認(rèn)可的角度，評(píng)估國(guó)家文化公園區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展程度。根據(jù)本文對(duì)國(guó)家文化公園之“文化”的界定，采用聯(lián)合國(guó)《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》的指標(biāo)體系。《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》共確定了17項(xiàng)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)和169個(gè)具體目標(biāo)，其中與國(guó)家文化公園主體功能相關(guān)的有7項(xiàng)目標(biāo)：可持續(xù)的城市（目標(biāo)11）；健康和福祉（目標(biāo)3）；體面工作（目標(biāo)8）；負(fù)責(zé)任的消費(fèi)和生產(chǎn)（目標(biāo)12）；減少不平等（目標(biāo)10）；氣候行動(dòng)（目標(biāo)13）；伙伴關(guān)系（目標(biāo)17）。

3.品牌優(yōu)勢(shì)

通過(guò)與無(wú)品牌區(qū)域相對(duì)比，評(píng)估國(guó)家文化公園生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過(guò)程中獲得的認(rèn)可度和忠誠(chéng)度，包括：（1）財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持水平；（2）社會(huì)資本投入水平；（3）公園區(qū)域內(nèi)文化整合程度的變化情況；（4）公園區(qū)域內(nèi)各類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)的超額價(jià)值。

四、結(jié)語(yǔ)

以國(guó)家文化公園價(jià)值評(píng)估內(nèi)容框架為核心，綜合前文已探討過(guò)的各主題，可歸納出一個(gè)國(guó)家文化公園建設(shè)和運(yùn)營(yíng)過(guò)程相對(duì)應(yīng)的機(jī)制分析、價(jià)值評(píng)估、價(jià)值導(dǎo)向過(guò)程，如圖三所示，從整體上展示為一種價(jià)值主導(dǎo)的方法。

正如我們對(duì)國(guó)家文化公園的研究，通過(guò)機(jī)制分析，揭示出創(chuàng)造國(guó)家文化公園價(jià)值的主體是多元的，因而要實(shí)現(xiàn)自上而下的價(jià)值與自下而上的價(jià)值整合；國(guó)家文化公園價(jià)值是過(guò)程性的，因而要以實(shí)踐來(lái)解讀，要為創(chuàng)新提供合適的評(píng)估和充分的激勵(lì)。通過(guò)價(jià)值評(píng)估，體現(xiàn)了核心遺產(chǎn)選擇、公園區(qū)域界定對(duì)國(guó)家文化公園建設(shè)成敗的制約作用，品牌價(jià)值目標(biāo)對(duì)國(guó)家文化公園的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的導(dǎo)向作用。通過(guò)價(jià)值導(dǎo)向，展示了民族性與全球性兼容的價(jià)值觀，表達(dá)了國(guó)家文化公園建設(shè)和運(yùn)營(yíng)的意義所在。對(duì)于我國(guó)第一批國(guó)家文化公園——長(zhǎng)城、大運(yùn)河、長(zhǎng)征國(guó)家文化公園而言，因各自的核心遺產(chǎn)均已確定，公園區(qū)域和品牌價(jià)值目標(biāo)就成為最關(guān)鍵的影響因素。從各國(guó)家文化公園建設(shè)保護(hù)規(guī)劃編制實(shí)踐來(lái)看，公園區(qū)域界定問(wèn)題正是各規(guī)劃最關(guān)注的問(wèn)題之一，往往采用地理信息系統(tǒng)針對(duì)文化整合狀態(tài)進(jìn)行分析，取得了諸多成果。但有關(guān)品牌價(jià)值目標(biāo)的規(guī)劃研究還很不足，有必要給予充分重視。此外，盡管本文是以一處預(yù)設(shè)的國(guó)家文化公園為研究對(duì)象，但對(duì)于今后的擴(kuò)展研究也具有基礎(chǔ)理論意義。例如，在國(guó)家層面進(jìn)行全局性的核心遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，可通過(guò)強(qiáng)化比較分析和文化意義提煉，構(gòu)建起支撐中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的國(guó)家文化公園預(yù)備項(xiàng)目體系；在省、市層面進(jìn)行綜合的公園整體價(jià)值評(píng)估和品牌價(jià)值評(píng)估，可統(tǒng)籌文化整合和區(qū)域主體功能，創(chuàng)設(shè)基于多個(gè)核心遺產(chǎn)共同建設(shè)國(guó)家文化公園的模式，或銜接區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展，共建跨省、市的國(guó)家文化公園。

總之，本文通過(guò)價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程與建設(shè)、運(yùn)營(yíng)過(guò)程對(duì)接，采用貫穿整個(gè)過(guò)程的價(jià)值主導(dǎo)方法，針對(duì)國(guó)家文化公園這一創(chuàng)新命題建立起合規(guī)律性與合目的性統(tǒng)一的分析框架，梳理了各對(duì)矛盾的辯證統(tǒng)一關(guān)系，建立起國(guó)家文化公園價(jià)值評(píng)估的理論基礎(chǔ)，不僅為我國(guó)的國(guó)家文化公園建設(shè)與運(yùn)營(yíng)實(shí)踐提供理論支持，也可為全球文化遺產(chǎn)的可持續(xù)發(fā)展理念提供一種原創(chuàng)性、前沿性的視角。

[1]UNESCO.The 2009 UNESCO Framework for Cultural Statistics.[DB/OL][2009-11-17][2020-03-01]http：// uis.unesco.org/sites/default/files/documents/unesco- framework-for-cultural-statistics-2009-en_0.pdf.

[2]同[1]。

[3]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類(lèi)（2018）》，[EB/OL][2018-05-09][2020-03-01]http：// www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/201805/t20180509_1598314.html.

[4]R.Williams.Keywords.London：Fontana，1883：87-90.

[5]趙榮、王恩涌等：《人文地理學(xué)》，高等教育出版社2006年，第32頁(yè)。

[6]趙宇鳴：《城市大遺址保護(hù)中外部性治理的理論與實(shí)證研究》，西北大學(xué)博士學(xué)位論文，2006年。

[7]余潔：《遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)的非均衡性發(fā)展與區(qū)域政策研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2012年，第84—91頁(yè)。

[8]羅穎、王芳、宋曉微：《我國(guó)世界文化遺產(chǎn)保護(hù)管理狀況及趨勢(shì)分析——中國(guó)世界文化遺產(chǎn)2018年度總報(bào)告》，《中國(guó)文化遺產(chǎn)》2019年第6期。

[9]聯(lián)合國(guó)教科文組織、國(guó)際文物保護(hù)與修復(fù)中心等編著，中國(guó)古跡遺址保護(hù)協(xié)會(huì)譯：《世界文化遺產(chǎn)管理》，聯(lián)合國(guó)教科文組織駐華代表處2015年，第14—15頁(yè)。

[10]王輯慈：《創(chuàng)新集群三十年探索之旅》，科學(xué)出版社2016年，第235頁(yè)。

[11]孫習(xí)祥、蘭肇華：《品牌延伸的影響因子分析及評(píng)估模型》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第7期。

[12]同[11]。

[13]王成榮：《品牌價(jià)值的評(píng)價(jià)與管理研究》，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2005年，第59、118頁(yè)。

[14]李顥：《基于顧客價(jià)值及社會(huì)情境視角的品牌延伸研究》，清華大學(xué)博士論文，2009年，第117—119頁(yè)。

[15]R.Mason.Assessing Values in Conservation Planning：Methodological Issues and Choices.Assessing the Values of Cultural Heritage.The Getty Conservation Institute.2002：10-13.