兩種縫合方法在胸腔鏡下肺葉切除術(shù)中的應(yīng)用效果比較

丁宜林　趙強(qiáng)　趙肖　胡德宏

[摘要]目的 比較兩種縫合方法在胸腔鏡下肺葉切除術(shù)中的應(yīng)用及效果。方法 回顧性分析2019年7～11月在濰坊市人民醫(yī)院行胸腔鏡下肺葉切除術(shù)的200例患者的臨床資料。根據(jù)縫合方法的不同分為對(duì)照組（n=100）和研究組（n=100）。對(duì)照組采用傳統(tǒng)縫合法，研究組采用4-0 Prolene線皮內(nèi)縫合法。比較兩組切口縫合速度、切口縫合時(shí)間、瘢痕面積、術(shù)后第3天疼痛評(píng)分、脂肪液化、刀口感染情況。結(jié)果 研究組切口縫合速度慢于對(duì)照組（P<0.05），研究組皮膚縫合時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組（P<0.05），研究組瘢痕面積小于對(duì)照組（P<0.05），且研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組（P<0.05），研究組切口甲級(jí)愈合率高于對(duì)照組（P<0.05）。兩組術(shù)后第3天疼痛評(píng)分、愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 皮內(nèi)縫合用于胸腔鏡下肺葉切除術(shù)，能明顯減少術(shù)口瘢痕增生，達(dá)到少瘢甚至無(wú)瘢愈合，較少發(fā)生脂肪液化及刀口感染情況，值得全方位推廣與應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞]皮內(nèi)縫合;胸腔鏡;肺葉切除術(shù);并發(fā)癥

[中圖分類號(hào)] R655? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2020）6（c）-0077-04

Application effect comparison of two suture methods in thoracoscopic lobectomy

DING Yi-lin1? ?ZHAO Qiang2? ?ZHAO Xiao1? ?HU De-hong2▲

1. Teaching and Research Section， Department of Surgery， Weifang Medical University， Shandong Province， Weifang? ?261053， China; 2. Department of Thoracic Surgery， Weifang People′s Hospital， Shandong Province， Weifang? ?261053， China

[Abstract] Objective To compare the application effect of two suture methods in thoracoscopic lobectomy. Methods The clinical data of 200 patients undergoing thoracoscopic lobectomy who were admitted and treated in Weifang People′s Hospital from July to November 2019 were retrospectively analyzed. According to different suture methods， the patients were divided into control group （n=100） and study group （n=100）. The control group was treated with a traditional suture method while the study group was subjected to intradermal suture with 4-0 Prolene. The speed of incision suture， the suture time， scar area， pain score on the 3rd day after surgery， fat liquefaction and incision infection were compared between the two groups. Results The speed of incision suture in the study group was slower than that in the control group （P<0.05）， the suture time in the study group was longer than that in the study group （P<0.05）， and the area of scar in the study group was smaller than that in the control group （P<0.05）， and the total incidence of complications in the study group were lower than that in the control group （P<0.05）， and the class A healing rate of incision in the study group was higher than that in the control group （P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in pain score on the 3rd day after surgery and healing time （P>0.05）. Conclusion Intradermal suture applied in thoracoscopic lobectomy can significantly reduce scar hyperplasia， achieve less scar or even no scar， which is worthy of all-round promotion and application.

[Key words] Intradermal suture; Thoracoscope; Lobectomy; Complications

肺癌已成為我國(guó)發(fā)病率和死亡率最高的惡性腫瘤[1]，近年來(lái)，隨著胸腔鏡技術(shù)的發(fā)展，全胸腔鏡肺葉切除術(shù)被逐漸用于胸外科疾病的診療。隨著胸外科微創(chuàng)術(shù)開(kāi)展，因其縮短住院時(shí)間、減輕術(shù)后疼痛、提高術(shù)后患者肺功能、降低復(fù)發(fā)率等優(yōu)點(diǎn)[2]，普遍受到廣大醫(yī)生及患者的喜愛(ài)。與開(kāi)胸手術(shù)比較，電視胸腔鏡術(shù)是一種微創(chuàng)手術(shù)，可降低肺部并發(fā)癥的發(fā)生率，提高存活率[3]。電視胸腔鏡術(shù)被認(rèn)為是一種安全有效方法，其腫瘤學(xué)結(jié)果與開(kāi)放手術(shù)相當(dāng)[4]。隨著診療技術(shù)及人民生活水平的提高，人們對(duì)手術(shù)要求越來(lái)越高，對(duì)手術(shù)切口也更加重視。有研究表明切口瘢痕可影響患者生活質(zhì)量[5]。為達(dá)到術(shù)后切口美觀，外科縫合方式也有極大改進(jìn)，皮內(nèi)縫合已完全取代普通縫合[6]，本研究比較傳統(tǒng)縫合與皮內(nèi)縫合胸腔鏡下肺葉切除術(shù)中的效果，以期找出更佳縫合方式，縮短愈合時(shí)間，減少刀口并發(fā)癥的發(fā)生，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

回顧性分析2019年7～11月在濰坊市人民醫(yī)院行胸腔鏡下肺葉切除術(shù)的200例患者臨床資料。根據(jù)縫合方法的不同分為對(duì)照組（n=100）和研究組（n=100）。對(duì)照組中，男54例，女46例;平均年齡（55.9±13.4）歲。研究組中，男53例，女47例;平均年齡（56.3±12.8）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者采用胸腔鏡肺葉切除術(shù);②患者無(wú)糖尿病影響愈合的基礎(chǔ)疾病。排除標(biāo)準(zhǔn)：③患者有糖尿病、低蛋白血癥等基礎(chǔ)疾病;④既往瘢痕體質(zhì)患者。本研究經(jīng)濰坊市人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。兩組的性別、年齡等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2材料

對(duì)照組用2-0號(hào)醫(yī)用真絲編織縫合線（南通華爾康醫(yī)療科技股份有限公司，生產(chǎn)批號(hào)180201），研究組用4-0小圓針可吸收Prolene線（美國(guó)強(qiáng)生公司，生產(chǎn)批號(hào)PG2914）。

1.3方法

患者采取胸腔鏡下肺葉切除術(shù)。左右兩側(cè)分別取腋中線第4、5肋間切口作為操作孔，長(zhǎng)2.5～3 cm，腋中線第7肋間1 cm切口為觀察孔，切除相關(guān)肺葉及清掃淋巴結(jié)后，常規(guī)放置22號(hào)硅膠引流管于觀察孔，妥善固定后接負(fù)壓引流瓶。關(guān)閉肌肉后，按不同方法關(guān)閉皮膚切口。①對(duì)照組用2-0號(hào)醫(yī)用真絲編織縫合線縫合皮下脂肪組織，對(duì)皮下裸露脂肪處，用組織剪刀剪掉，并用生理鹽水沖洗刀口，充分止血后，皮膚消毒，用2-0號(hào)醫(yī)用真絲編織縫合線按照針距1 cm、邊距0.5 cm傳統(tǒng)縫合方法縫合皮膚，縫合完成后再次皮膚消毒，對(duì)皮后用敷料包扎并固定。②研究組用4-0小圓針Prolene可吸收線，在一側(cè)切口處縫合打結(jié)，連續(xù)縫合皮下脂肪層后，反方向皮內(nèi)穿行，嚴(yán)密對(duì)齊皮膚，收緊Prolene線并打結(jié)，使切口皮膚對(duì)合嚴(yán)實(shí)、不皺縮、無(wú)裂隙，縫合完成后皮膚消毒，敷料包扎并固定。

1.4觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

觀察記錄兩組皮膚縫合速度、縫合時(shí)間、瘢痕面積、愈合時(shí)間、有無(wú)線頭反應(yīng)、術(shù)后第3天切口疼痛評(píng)分[采用視覺(jué)模擬量表（VAS）評(píng)分對(duì)患者術(shù)后第3天疼痛程度進(jìn)行評(píng)估，總分0～10分，0分說(shuō)明無(wú)痛感，10分說(shuō)明存在無(wú)法忍受劇烈疼痛，評(píng)分越高，術(shù)后越痛]、切口愈合情況（甲級(jí)愈合標(biāo)準(zhǔn)為：指刀口愈合優(yōu)良，無(wú)不良反應(yīng)）及術(shù)后切口并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料數(shù)據(jù)用（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組手術(shù)指標(biāo)的比較

研究組切口縫合速度慢于對(duì)照組，研究組皮膚縫合時(shí)間長(zhǎng)于研究組，研究組瘢痕面積小于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)后第3天疼痛評(píng)分、愈合時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

對(duì)照組中發(fā)生線頭反應(yīng)10例，發(fā)生脂肪液化11例，發(fā)生刀口感染6例，而研究組中發(fā)生線頭反應(yīng)1例，發(fā)生脂肪液化2例，未發(fā)生刀口感染。研究組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（表2）。

2.3兩組切口甲級(jí)愈合率的比較

研究組切口甲級(jí)愈合率為100%，對(duì)照組切口甲級(jí)愈合率為87%。研究組切口甲級(jí)愈合率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=13.904，P=0.000）。

3討論

近年來(lái)，加速康復(fù)理念逐漸被應(yīng)用胸外科領(lǐng)域，加速康復(fù)理念在胸外科領(lǐng)域?qū)嵤粌H體現(xiàn)在手術(shù)刀口減小、術(shù)后鎮(zhèn)痛效果、減輕手術(shù)應(yīng)激方面，切口愈合情況也影響患者的快速康復(fù)。在我國(guó)，皮內(nèi)縫合用于胸外科的文獻(xiàn)較少。

3.1縫合速度、縫合時(shí)間、瘢痕面積

本研究中兩組在刀口縫合速度、縫合時(shí)間、瘢痕面積比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。兩組在縫合速度、縫合時(shí)間的差異主要是因?yàn)閭鹘y(tǒng)縫合法較皮內(nèi)縫合方便易行，對(duì)操作者技術(shù)要求不高。與黃力力等[7]的研究結(jié)果相近。對(duì)瘢痕面積，研究組瘢痕僅體現(xiàn)在刀口處，而對(duì)照組除刀口處，還表現(xiàn)在手術(shù)刀口兩側(cè)針眼部位。手術(shù)瘢痕不僅影響患者心身健康，且對(duì)術(shù)后生活會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響[8]。

3.2線頭反應(yīng)、脂肪液化、刀口感染

本研究中研究組與對(duì)照組線頭反應(yīng)、脂肪液化、刀口感染比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）?？赡芤?yàn)槊绹?guó)強(qiáng)生公司提供可吸收縫線由糖酸、乳酸合成、為三羧酸循環(huán)中間物質(zhì)，最終在體內(nèi)生成二氧化碳和水，基本上不存在異物反應(yīng)，減少機(jī)體排斥反應(yīng)。而普通縫線由于為編織線，不被機(jī)體吸收，縫線本身、線結(jié)、線頭為異物，易使縫合部位、切口發(fā)生排斥反應(yīng)，增加炎癥與感染風(fēng)險(xiǎn)[9]。目前隨人們無(wú)菌意識(shí)、電刀正確應(yīng)用、刀口保護(hù)套使用，刀口感染率在降低[10]。研究組采用可吸收線連續(xù)縫合脂肪層，連續(xù)縫合避免多個(gè)線結(jié)及打結(jié)時(shí)對(duì)脂肪組織切割，且受力均勻，不僅避免線結(jié)反應(yīng)，而也減少切口脂肪液化及刀口感染的機(jī)會(huì)[11]。而對(duì)照組采用間斷縫合打結(jié)，不僅存在線頭反應(yīng)，而縫線切割脂肪，增加脂肪液化發(fā)生率;普通絲線作為異物，機(jī)體對(duì)其排異反應(yīng)較強(qiáng)，故脂肪液化、刀口感染發(fā)生率高于可吸收縫線。有研究表明，腸梗阻、低蛋白血癥等情況，增加刀口感染率，最好選用間斷縫合技術(shù)，促進(jìn)切口滲液的溢出，進(jìn)而減少刀口感染[12]。植華德等[13]研究表明，低蛋白血癥對(duì)術(shù)后Ⅱ類切口愈合有延遲作用。本研究在納入病例時(shí)排除糖尿病、低蛋白血癥等影響愈合基礎(chǔ)疾病患者。本研究研究組術(shù)后不用拆線，不僅減輕患者拆線時(shí)疼痛，而大大減輕患者的心理負(fù)擔(dān)。

劉永等[14]研究比較了皮內(nèi)縫合、傳統(tǒng)絲線縫合與釘皮機(jī)縫合三種縫合方法，結(jié)果顯示皮內(nèi)縫合切口愈合最佳，切口最為美觀。魏瑋等[15]研究表明，皮內(nèi)縫合在甲狀腺術(shù)中取得較好臨床效果，能加快患者恢復(fù)，增加刀口美觀度。本研究研究組甲級(jí)愈合率與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。刀口愈合情況也影響著患者住院時(shí)間，刀口愈合不佳或刀口感染情況，勢(shì)必會(huì)延長(zhǎng)患者的住院時(shí)間，不利于患者的快速康復(fù)。

3.3疼痛程度

本研究研究組與對(duì)照組在術(shù)后第3天疼痛評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。但對(duì)照組患者在拆線時(shí)存在痛，而研究組不需拆線，使患者避免在拆線的疼痛感，減輕患者心理壓力，在一定程度上縮短住院時(shí)間。

綜上所述，皮內(nèi)縫合技術(shù)用到胸腔鏡肺葉切除術(shù)，不僅能減少刀口脂肪液化、刀口感染并發(fā)癥，也促進(jìn)刀口快速愈合，明顯減少術(shù)口瘢痕增生，達(dá)到少瘢甚至無(wú)瘢愈合，值得全方位推廣與應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Chen WQ，Zheng RS，Baade PD，et al.Cancer statistics in China，2015[J].CA Cancer J Clin，2016，66（2）：115-132.

[2]翁賢武，梁誠(chéng)之，林培鋒，等.單孔胸腔鏡治療早期非小細(xì)胞肺癌的臨床療效分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2017，15（6）：977-979.

[3]Jeon JH，Kang CH，Kim HS，et al.Video-assisted thoracoscopic lobectomy in non-small-cell lung cancer patients with chronic obstructive pulmonary disease is associated with lower pulmonary complications than open lobectomy：a propensity score-matched analysis[J].Eur J Cardiothorac Surg，2014，45（4）：640–645.

[4]Sezen CB，Bilen S，Kalafat CE，et al.Unexpected conversion to thoracotomy during thoracoscopic lobectomy：a single-center analysis[J].Gen Thorac Cardiovasc Surg，2019，67（11）：969-975.

[5]Brown BC，McKennac SP，Siddhic K，et al.The hidden cost of skin scars： quality of life after skin scarring[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg，2008，61（9）：1049-1058.

[6]Romero P，F(xiàn)rongia G，Wingerter S，et al.Prospective，randomized，controlled trial comparing a tissue adhesive （Der-mabond TM） with adhesive strips （Steri-Strips TM） for the closure of laparoscopic trocar wounds in children[J].Eur J Pediatr Surg，2011，21（3）：159-162.

[7]黃力力，陳苑紅，李嫦，等.剖宮產(chǎn)手術(shù)兩種不同切口縫合法的效果觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（6）：93-95.

[8]Yang J，Kim KH，Song YJ，et al.Cosmetic outcomes of cesarean section scar：subcuticular suture versus intradermal buried suture[J].Obstet Gynecol Sci，2018，61（1）：79-87.

[9]覃家茂，劍萍，謝文昆，等.可吸收線在腹腔鏡胃十二指腸潰瘍穿孔修補(bǔ)術(shù)中的臨床應(yīng)用[J].腹腔鏡外科雜志，2019， 24（1）：33-36.

[10]Kang SI，Oh HK，Kim MH，et al.Systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials Ⅰ of the clinical effectiveness of impervious plastic wound protectors in reducing surgical site infections in patients undergoing abdominal surgery[J].Surgery，2018，164（5）：939-945.

[11]Kim K，Won Y，Smith DH，et al.Clinical results of complex subtrochanteric femoral fractures with long cephalomedullary hip nail[J].Hip Pelvis，2017，29（2）：113-119.

[12]姜超，田君，陳徹，等.胃腸道腫瘤腹部正中切口連續(xù)皮內(nèi)縫合的臨床療效分析[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019，39（9）：1369-1371.

[13]植華德，何德榮，謝保東，等.基層醫(yī)院開(kāi)展全胸腔鏡肺葉切除術(shù)治療早期肺癌的臨床研究[J].疑難病雜志，2016， 15（9）：885-888.

[14]劉永，孟強(qiáng)，孫楊，等.擇期翼點(diǎn)入路開(kāi)顱手術(shù)不同頭皮切口縫合方式的比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2018，47（16）：2239-2240.

[15]魏瑋，眭康.單向式全胸腔鏡下肺癌根治術(shù)的臨床研究[J].現(xiàn)代醫(yī)院，2016，16（7）：968-970.

（收稿日期：2019-12-09? 本文編輯：崔建中）