黃少安 周志鵬

摘 要：非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽在中國有廣泛的社會(huì)影響力。本文對(duì)國內(nèi)典型的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽——全國文明城市創(chuàng)建活動(dòng)進(jìn)行研究，首次利用合成控制法分析了“五連冠”全國文明城市與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，“五連冠”全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長水平較高，但是經(jīng)濟(jì)增長可能因?yàn)槌鞘凶陨韺傩院蜆s譽(yù)的相對(duì)稀缺程度不同而有差異。具體而言，全國文明城市推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)在中西部城市如包頭效果非常顯著，而在東部沿海城市如煙臺(tái)效果不顯著。同時(shí)，研究發(fā)現(xiàn)，在第三批全國文明城市創(chuàng)建期間，這種經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)最為顯著。本文的研究對(duì)探索優(yōu)化非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的路徑、發(fā)揮非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的積極作用具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，并有助于豐富錦標(biāo)賽理論的內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽;經(jīng)濟(jì)增長;全國文明城市;錦標(biāo)賽理論;合成控制法

一、引 言

傳統(tǒng)錦標(biāo)賽理論是解釋過去四十多年中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的重要理論之一，該理論從激勵(lì)官員的角度解釋了為什么地方官員會(huì)被動(dòng)員起來去發(fā)展經(jīng)濟(jì)以及提高財(cái)政收入[1]。但面對(duì)地方政府在文明、衛(wèi)生和食品安全等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的激烈競(jìng)爭(zhēng)及其產(chǎn)生的社會(huì)影響，傳統(tǒng)錦標(biāo)賽理論很少關(guān)注或者很難解釋地方政府在上述領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)行為。過度強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)排名對(duì)地方政府和官員的影響，是對(duì)傳統(tǒng)錦標(biāo)賽理論的爭(zhēng)議之一。因此，將傳統(tǒng)錦標(biāo)賽理論延伸到對(duì)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的研究上，這既是對(duì)中國現(xiàn)實(shí)層面的積極回應(yīng)，更是豐富錦標(biāo)賽理論內(nèi)涵的需要。本質(zhì)上，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽也屬于錦標(biāo)賽的一種，但與傳統(tǒng)錦標(biāo)賽理論關(guān)注GDP、財(cái)政收入等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的可直接度量指標(biāo)不同，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽主要通過城市評(píng)比表彰的形式，關(guān)注城市獲得的稱號(hào)、名譽(yù)等可間接度量的指標(biāo)，例如，全國文明城市、國家衛(wèi)生城市、國家食品安全城市等城市創(chuàng)建活動(dòng)都是非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的一種表現(xiàn)形式。

非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽在理論上有多種不同的稱呼。李振[2]認(rèn)為，一種稱之為“評(píng)比表彰”的錦標(biāo)賽機(jī)制對(duì)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域無關(guān)的政府部門和官員發(fā)揮著激勵(lì)作用，而政府部門和官員所獲得的評(píng)比表彰數(shù)量和級(jí)別決定了他們?cè)谶@類錦標(biāo)賽中的排名。郝文斌[3]將各類國家級(jí)、省級(jí)城市創(chuàng)建活動(dòng)作為多層次政治錦標(biāo)賽的衍生種類。王哲[4]將評(píng)比表彰模式定義為達(dá)標(biāo)賽的一種，以便能夠和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域激勵(lì)性質(zhì)的錦標(biāo)賽區(qū)別開來。崔慧姝和周望[5]將這些“土生土長”的城市治理經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)稱為“創(chuàng)城”機(jī)制。Li[6]將國家衛(wèi)生城市等創(chuàng)建活動(dòng)稱為是一種“自上而下地方政府間競(jìng)賽與評(píng)獎(jiǎng)”（Top-Down Place-Based Competition and Award，TDPBCA）機(jī)制。雖然上述稱呼不同，但是在學(xué)者的定義中，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽都具有以下特征：上級(jí)政府設(shè)定非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的目標(biāo)，該目標(biāo)可測(cè)度、易評(píng)估，下級(jí)地方政府作為競(jìng)爭(zhēng)的主要參與者，優(yōu)勝的城市被授予榮譽(yù)稱號(hào)。因此，在本文的研究中，筆者將“評(píng)比表彰”“創(chuàng)城”機(jī)制以及具有上述特征的其他機(jī)制統(tǒng)稱為非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽。

形式多樣的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽廣泛存在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面。僅全國評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰工作協(xié)調(diào)小組辦公室2015年公布的《關(guān)于公布全國評(píng)比達(dá)標(biāo)表彰保留項(xiàng)目目錄的通告》（后文簡(jiǎn)稱《通告》）中，針對(duì)城市整體的評(píng)選表彰就有全國文明城市、國家衛(wèi)生城市、國家環(huán)境保護(hù)模范城市、國家園林城市、國家節(jié)水型城市等。還有一部分針對(duì)城市整體的評(píng)比表彰項(xiàng)目雖然沒有在《通告》中出現(xiàn)，但在現(xiàn)實(shí)生活中也起著同樣重要的作用，例如，國家食品安全城市、國家生態(tài)園林城市、國家森林城市等。參照國家層面的設(shè)置方式，地方政府也會(huì)設(shè)置多樣的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽，以達(dá)到城市治理的目的。本文主要關(guān)注國家層面設(shè)置的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽，特別是全國文明城市創(chuàng)建活動(dòng)。

非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生了重要的影響。如何定量評(píng)估非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)是理論和實(shí)踐的迫切需要。本文將創(chuàng)建全國文明城市作為典型的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽進(jìn)行分析，利用合成控制法和多種穩(wěn)健性分析方法，研究了“五連冠”全國文明城市包頭和煙臺(tái)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。通過分析創(chuàng)建全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，并將其作為非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的一個(gè)替代，可以豐富并完善傳統(tǒng)錦標(biāo)賽理論。

二、制度背景和文獻(xiàn)綜述

（一）制度背景

1996年《中共中央關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明建設(shè)若干重要問題的決議》第一次提出開展創(chuàng)建文明城市活動(dòng)，要求到2010年建成一批具有示范作用的文明城市和文明城區(qū)。隨后，1997年中共中央發(fā)出《關(guān)于成立中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)的通知》并成立了中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)，作為黨中央指導(dǎo)全國精神文明建設(shè)工作的議事機(jī)構(gòu)，以此督導(dǎo)創(chuàng)建全國文明城市等精神文明建設(shè)的工作。2003年中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)首次出臺(tái)了《關(guān)于評(píng)選表彰全國文明城市、文明村鎮(zhèn)、文明單位的暫行辦法》，規(guī)定了全國文明城市、文明村鎮(zhèn)、文明單位的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，申報(bào)評(píng)選范圍和程序，確定全國文明城市每三年評(píng)選一次，按照自愿申報(bào)、逐級(jí)推薦、提前公示、擇優(yōu)評(píng)選的程序等，正式啟動(dòng)了全國文明城市評(píng)選活動(dòng)。2003—2017年中國城市按照行政級(jí)別，分成副省級(jí)城市與省會(huì)城市、地級(jí)城市、直轄市中的城區(qū)、縣級(jí)城市等四類，分五批陸續(xù)開展了全國文明城市創(chuàng)建活動(dòng)：2005年10月第一批評(píng)選出12個(gè)、2009年1月第二批評(píng)選出14個(gè)、2011年12月第三批評(píng)選出27個(gè)、2015年2月第四批評(píng)選出34個(gè)、2017年11月第五批評(píng)選出89個(gè)。截至2017年年底，共有172個(gè)城市獲得全國文明城市稱號(hào)，其中，只有6個(gè)城市在創(chuàng)建活動(dòng)啟動(dòng)以來一直保持全國文明城市的稱號(hào)，其分別為包頭、煙臺(tái)兩個(gè)地級(jí)城市，廈門、寧波、大連3個(gè)副省級(jí)及省會(huì)城市，有報(bào)道稱深圳是“五連冠”全國文明城市，但第三批全國文明城市復(fù)查中，深圳沒有保留稱號(hào)。 張家港1個(gè)縣級(jí)城市。這些城市為分析非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)提供了可能。

創(chuàng)建全國文明城市是最具有典型意義的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽，在城市評(píng)選表彰項(xiàng)目中占據(jù)重要位置。在過去15多年的創(chuàng)建歷程中，全國文明城市被認(rèn)為是所有城市品牌中含金量最高、創(chuàng)建難度最大、可以反映中國城市整體發(fā)展水平和文明程度的綜合性榮譽(yù)稱號(hào)，也是價(jià)值巨大的無形資產(chǎn)和國內(nèi)城市類表彰的最高榮譽(yù)。通過分析創(chuàng)建全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，并以此作為評(píng)估非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的一種替代，主要是考慮了全國文明城市創(chuàng)建活動(dòng)所呈現(xiàn)出的三個(gè)特點(diǎn)：一是地位較高。中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)作為創(chuàng)建全國文明城市的指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，主任職務(wù)除了1997—2002年由中央宣傳部部長兼任外，2003年至今都由中共中央政治局常委兼任，而且獲獎(jiǎng)城市都會(huì)由所在城市的黨委書記進(jìn)京授獎(jiǎng)，這是其他非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽所不具備的，這也是其相較于國家衛(wèi)生城市項(xiàng)目更能夠得到地方政府普遍認(rèn)可的重要原因。國家衛(wèi)生城市雖早在1989年就啟動(dòng)了評(píng)選工作，但其影響力遠(yuǎn)沒有全國文明城市廣泛和深刻。二是測(cè)評(píng)內(nèi)容廣。創(chuàng)建全國文明城市的測(cè)評(píng)內(nèi)容是最廣泛的，涉及城市治理的各個(gè)方面，不局限于某一領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)的影響是全面的。而其他城市評(píng)比表彰項(xiàng)目多集中于某一具體領(lǐng)域，其作用和影響亦十分有限?！度珖拿鞒鞘校ǖ丶?jí)以上）測(cè)評(píng)體系（2017年版）》（后文簡(jiǎn)稱《測(cè)評(píng)體系》）由12個(gè)測(cè)評(píng)項(xiàng)目、90項(xiàng)測(cè)評(píng)內(nèi)容、188條測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，內(nèi)容涉及思想道德基礎(chǔ)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境、創(chuàng)建長效機(jī)制等。很多其他類別的城市評(píng)比表彰項(xiàng)目在實(shí)踐中所發(fā)揮的作用，更多地是為創(chuàng)建全國文明城市積累經(jīng)驗(yàn)?！稖y(cè)評(píng)體系》規(guī)定，將黨中央國務(wù)院批準(zhǔn)保留的其他涉及城市的評(píng)比表彰項(xiàng)目，例如，國家衛(wèi)生城市、國家環(huán)境保護(hù)模范城市、全國雙擁模范城市等榮譽(yù)稱號(hào)作為全國文明城市測(cè)評(píng)的加分項(xiàng)目，每獲得一項(xiàng)稱號(hào)加1分。三是定期開展。全國文明城市嚴(yán)格按照3年測(cè)評(píng)周期的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)選和復(fù)審，其中，有的城市如青島、南京、南昌等曾經(jīng)因沒有通過復(fù)審而被摘掉全國文明城市的稱號(hào)，這種持續(xù)開展和動(dòng)態(tài)調(diào)整的機(jī)制具有很好的研究?jī)r(jià)值。相反，有些非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽項(xiàng)目因各種各樣的原因暫?；虿欢ㄆ谶M(jìn)行，例如，國家環(huán)境保護(hù)模范城市的評(píng)選，雖然其規(guī)定了5年的測(cè)評(píng)周期，但實(shí)際上近年來開展的工作較少。因此，分析創(chuàng)建全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)并用其反映非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，具有典型性和可操作性。

（二）文獻(xiàn)綜述

與本文有關(guān)的研究文獻(xiàn)主要涉及全國文明城市創(chuàng)建的定量研究、非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究和其他機(jī)制研究等三個(gè)方面：一是集中于對(duì)創(chuàng)建全國文明城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響的研究。現(xiàn)有文獻(xiàn)鮮有開展定量研究，研究結(jié)論亦存在差異。石大千等[7]利用2006—2016 年中國地級(jí)城市與上市公司匹配面板數(shù)據(jù)，通過雙重差分（DID）法和傾向得分匹配雙重差分（PSM-DID）法分析認(rèn)為，全國城市創(chuàng)建活動(dòng)顯著提高了文明城市內(nèi)企業(yè)的全要素生產(chǎn)率與勞動(dòng)生產(chǎn)率。吳海民等[8]從文明城市降低制度性交易成本的角度，將第二批全國文明城市作為政策實(shí)驗(yàn)樣本，利用DID法對(duì)全國189個(gè)城市的518家民營上市公司的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)城市文明程度的提高顯著提升了所在地民營上市公司的利潤率與凈利潤率水平。但與上述研究得到的結(jié)論不同，鄭文平和張冬洋[9]從城市發(fā)展政策對(duì)微觀企業(yè)影響的角度，采用PSM-DID法評(píng)估了2005年全國文明城市創(chuàng)建活動(dòng)對(duì)中國工業(yè)企業(yè)的影響，認(rèn)為全國文明城市創(chuàng)建活動(dòng)顯著地抑制了所在城市企業(yè)的利潤率。苗楠[10]選擇部分全國文明城市進(jìn)行分析，認(rèn)為入選全國文明城市對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、官員升遷并沒有顯著的推動(dòng)作用，反而在多數(shù)城市的數(shù)值上都體現(xiàn)為負(fù)相關(guān)。二是集中于對(duì)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的研究。國內(nèi)外學(xué)者對(duì)不同項(xiàng)目進(jìn)行了定量研究，肯定了這類評(píng)選項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響。其中，國外學(xué)者對(duì)歐洲文化之都的定量研究給本文提供重要的借鑒。Gomes和Librero[11]利用DID法分析發(fā)現(xiàn)，相較于沒有得到稱號(hào)的城市，獲得歐洲文化之都稱號(hào)的城市人均GDP會(huì)高出4.5%，同時(shí)歐洲文化之都項(xiàng)目推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的效應(yīng)大約會(huì)持續(xù)5年，基于此，他們認(rèn)為歐洲文化之都項(xiàng)目可以作為城市更新發(fā)展的催化劑。但Steiner等[12]分析了歐洲文化之都項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)增長和居民滿意度兩個(gè)方面的影響，認(rèn)為歐洲文化之都項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不顯著，并顯著降低了當(dāng)?shù)鼐用竦母＠?。Falk 和 Hagsten[13]認(rèn)為，歐洲文化之都項(xiàng)目顯著提高了當(dāng)年城市的過夜旅游人數(shù)，但這個(gè)效應(yīng)不具有長期性。黃亮雄和才國偉[14]利用GMM法估計(jì)認(rèn)為，創(chuàng)建國家環(huán)境保護(hù)模范城市活動(dòng)可以使每萬人工業(yè)二氧化硫排放量降低1/3，且東部城市的減排效果明顯高于中西部城市。陳曉東等[15]認(rèn)為，國家衛(wèi)生城市創(chuàng)建活動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長有時(shí)有促進(jìn)作用，有時(shí)有阻礙作用，并呈現(xiàn)出一種LEPC曲線。三是集中于對(duì)影響機(jī)制的研究。多數(shù)錦標(biāo)賽研究結(jié)論顯示，可以通過激勵(lì)政府官員行為、提升城市品牌等途徑產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。Li和Zhou[16]認(rèn)為，中國的中央政府在考核地方官員績(jī)效時(shí)，理性地運(yùn)用相對(duì)績(jī)效評(píng)估的方法來減少績(jī)效考核誤差并增加激勵(lì)效果，其通過分析驗(yàn)證了地方官員晉升與地方經(jīng)濟(jì)績(jī)效的顯著關(guān)系。另外，由于城市形象可以直接影響消費(fèi)者決策，因而非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽可以通過提升城市形象進(jìn)而被品牌化形成經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這一點(diǎn)在旅游行業(yè)尤為明顯。城市品牌還會(huì)影響消費(fèi)者行為以及品牌意識(shí)的建立、質(zhì)量評(píng)估和支付意愿等，而這些都是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的良好途徑。

與上述文獻(xiàn)相比，本文的創(chuàng)新性主要集中于以下三個(gè)方面：一是研究角度不同。本文從非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的角度通過定量分析，研究“五連冠”全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，以此透析非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，可以對(duì)現(xiàn)有的錦標(biāo)賽理論進(jìn)行有益補(bǔ)充。二是研究方法不同?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)全國文明城市的定量研究主要使用DID法或PSM-DID法，本文使用合成控制法（Synthetic Control Method，SCM）來分析“五連冠”全國文明城市包頭和煙臺(tái)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，可以在一定程度上避免反向因果、遺漏變量等產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，研究結(jié)論更具有科學(xué)性。三是進(jìn)一步完善數(shù)據(jù)。筆者整理了2003年以來的全國文明城市創(chuàng)建的變動(dòng)數(shù)據(jù)，不局限于某一次全國文明城市評(píng)選的影響效果，而是從更長期的角度分析其經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和時(shí)間節(jié)點(diǎn)說明

本文使用中國140個(gè)地級(jí)城市作為研究的總體樣本，包含兩個(gè)實(shí)驗(yàn)組城市和138個(gè)控制組城市。其中，選擇“五連冠”全國文明城市包頭和煙臺(tái)作為實(shí)驗(yàn)樣本（實(shí)驗(yàn)組），這主要考慮了以下兩個(gè)方面的因素：一是副省級(jí)以及省會(huì)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會(huì)享受政策的特殊性，創(chuàng)建全國文明城市的標(biāo)準(zhǔn)也與其他行政級(jí)別的城市不同，這使這些城市在和地級(jí)城市比較時(shí)不再具有可比性，因而不選擇廈門、寧波、大連3個(gè)副省級(jí)城市作為實(shí)驗(yàn)樣本。二是從前四批全國文明城市創(chuàng)建事實(shí)來看，地級(jí)城市是創(chuàng)建的主體、獲評(píng)數(shù)量多，縣級(jí)城市獲評(píng)數(shù)量少，而且縣級(jí)城市只有張家港是“五連冠”城市。若將張家港作為分析樣本，可能產(chǎn)生某些偏誤。同時(shí)，本文選擇研究時(shí)間段內(nèi)未曾獲得全國文明城市稱號(hào)的地級(jí)城市作為對(duì)照樣本（控制組），這樣可以排除系統(tǒng)性的偏誤因素，使包頭和煙臺(tái)相較于其他地級(jí)城市更具可比性。在刪除某些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完整、行政區(qū)劃調(diào)整的地級(jí)城市以及排除港澳臺(tái)地區(qū)的城市后，本文共產(chǎn)生138個(gè)對(duì)照樣本。

本文使用1996—2015年作為研究時(shí)間段。創(chuàng)建全國文明城市的決定最早追溯至1996年，其作為研究時(shí)間段的起點(diǎn)能夠更好地反映經(jīng)濟(jì)事實(shí);而將2015年作為研究時(shí)間段的終點(diǎn)是因?yàn)檫@個(gè)年份是第五批全國文明城市測(cè)評(píng)的第一年，同時(shí)是第四批全國文明城市獲評(píng)后效果作用期的最后一年。同時(shí)選擇2004年作為“五連冠”全國文明城市包頭和煙臺(tái)政策效應(yīng)期的起點(diǎn)，雖然2003年8月正式啟動(dòng)第一批全國文明城市的創(chuàng)建活動(dòng)，但是考慮到政策實(shí)施前都需要一定的適應(yīng)和解讀過程，因此，選擇2004年作為政策效應(yīng)期的起點(diǎn)。

（二）合成控制法（SCM）

合成控制法（SCM）最早由Abadie 和 Gardeazabal[17]創(chuàng)建并應(yīng)用于研究西班牙巴斯克地區(qū)恐怖活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)成本，現(xiàn)在被國內(nèi)外學(xué)者廣泛運(yùn)用于煙草限購、行政區(qū)劃調(diào)整、房產(chǎn)稅試點(diǎn)等政策評(píng)估領(lǐng)域[18]-[21]。該方法的基本原理和步驟為：首先，選取特定的預(yù)測(cè)變量（包括評(píng)估變量本身、影響評(píng)估變量的主要因素等）;其次，通過對(duì)控制組中各樣本的預(yù)測(cè)變量進(jìn)行加權(quán)，從而擬合一個(gè)與實(shí)驗(yàn)組特質(zhì)相近的“反事實(shí)”合成組（由權(quán)重不為零的控制組組成）;最后，通過比較政策實(shí)施后實(shí)驗(yàn)組與合成組之間的長期差異來評(píng)估政策影響。該方法具有以下特點(diǎn)：一是作為一種非參數(shù)的方法，其擴(kuò)展了傳統(tǒng)的DID法。二是通過數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)確定權(quán)重，減少了主觀選擇的誤差，避免了政策內(nèi)生性問題。三是通過對(duì)多個(gè)控制組加權(quán)來模擬實(shí)驗(yàn)組政策實(shí)施前的情況，不僅可以清晰地反映出每個(gè)控制組對(duì)“反事實(shí)”事件的貢獻(xiàn)，同時(shí)也避免了過分外推的問題。四是可以對(duì)每一個(gè)研究個(gè)體提供與之對(duì)應(yīng)的合成控制對(duì)象，避免平均化的評(píng)價(jià)，不至于因政策實(shí)施時(shí)間不同而影響政策評(píng)估結(jié)果，避免了主觀選擇造成的偏差[22-23]。傳統(tǒng)的政策評(píng)估方法可能無法避免政策內(nèi)生性、控制組選擇任意性等問題，而合成控制法能夠克服上述問題，使其適用于全國文明城市經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的研究。基于上述討論，下文將根據(jù)合成控制法的基本原理與步驟，闡述其在評(píng)估“五連冠”全國文明城市經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)方面的應(yīng)用。

假設(shè)能觀測(cè)到J+1個(gè)城市在T個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，用Yjt表示城市j在t期的經(jīng)濟(jì)增長，并且1≤ j ≤（J+1），1≤ t ≤T。同時(shí)，定義J+1個(gè)城市中的第1個(gè)城市是“五連冠”全國文明城市（煙臺(tái)或包頭，實(shí)驗(yàn)組），其他J個(gè)城市是未曾獲得全國文明城市稱號(hào)的138個(gè)地級(jí)城市（控制組）。另外，用T0表示啟動(dòng)全國文明城市創(chuàng)建活動(dòng)之前的年份，滿足1≤T0≤T條件，則T0對(duì)應(yīng)上文分析中的2004年。將Y′jt定義為城市j在t期沒有受到創(chuàng)建全國文明城市影響時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長，將Y″jt定義為城市j在t期受到創(chuàng)建全國文明城市影響時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長，當(dāng)t∈[1，T0]時(shí)，則滿足Y′jt=Y″jt;當(dāng)t∈（T0，T]時(shí)，則滿足Y′jt=Y″jt-βjt。其中，βjt表示城市j在t期由于獲得全國文明城市稱號(hào)所帶來的經(jīng)濟(jì)增長。如果βjt>0，則意味著創(chuàng)建全國文明城市能促進(jìn)相關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)增長;如果βjt<0，則意味著創(chuàng)建全國文明城市對(duì)相關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)增長有阻礙作用;如果βjt=0，則意味著創(chuàng)建全國文明城市對(duì)相關(guān)城市的經(jīng)濟(jì)增長無影響。但是，對(duì)于獲評(píng)全國文明城市稱號(hào)的城市（煙臺(tái)或包頭，實(shí)驗(yàn)組）來說，雖然可以直接觀測(cè)到其T0年之后的經(jīng)濟(jì)增長Y″jt，卻無法觀測(cè)到其T0年之后沒有獲得全國文明城市稱號(hào)的經(jīng)濟(jì)增長Y′jt，因此，要確定βjt的大小，需要先估計(jì)出Y′jt。本文借鑒Abadie等[18]，構(gòu)建以下基準(zhǔn)模型：

其中，αt是影響城市經(jīng)濟(jì)增長的時(shí)間固定效應(yīng);Zj是一個(gè)（r×1）維向量，代表城市j不受創(chuàng)建全國文明城市影響的控制變量;θt是一個(gè)（1×r）維未知參數(shù)向量，對(duì)應(yīng)于控制變量的估計(jì)參數(shù);Uj是一個(gè)（F×1）維向量，表示特定城市不可觀測(cè)的固定效應(yīng);δt是一個(gè)（1×F）維觀測(cè)不到的共同因子;εjt是每個(gè)城市觀測(cè)不到的瞬時(shí)沖擊，均值為0。值得注意的是，假設(shè)δt不隨時(shí)間變化，則上述模型就可以轉(zhuǎn)化為DID模型。

為得到Y(jié)′jt，合成控制法的策略就是通過控制組城市的加權(quán)來模擬實(shí)驗(yàn)組的特征，其目的是求出一個(gè)（J×1）維權(quán)重向量W=（W2，W3，…，WJ+1）′，對(duì)任意的j，都滿足Wj≥0，且W2+W3+…+WJ+1=1。其中，W是潛在的合成控制組合，組合中的每一個(gè)Wj衡量的是控制組城市對(duì)實(shí)驗(yàn)組城市的合成貢獻(xiàn)率，因而合成控制的結(jié)果變量為：

其中，X1為2004年以前煙臺(tái)或包頭的（k×1）維特征向量，X0為（k×J）維矩陣，X0的第j列為控制組城市j在2004年以前的特征向量。特征向量為模型中影響經(jīng)濟(jì)增長的變量或經(jīng)濟(jì)增長變量本身的任意線性組合。V是一個(gè)（k×k）維的對(duì)稱半正定矩陣，同時(shí)V 的選擇會(huì)影響估計(jì)均方誤差。本文使用Stata程序中的Synth命令進(jìn)行模型估計(jì)，估計(jì)方法詳見Abadie等[18]的研究。

（三）數(shù)據(jù)來源和變量的描述性統(tǒng)計(jì)

使用合成控制法前，除了要確定實(shí)驗(yàn)組與控制組、政策干預(yù)節(jié)點(diǎn)、研究時(shí)期等因素外，還需要確定估計(jì)過程中使用的預(yù)測(cè)變量（包括評(píng)估變量本身、影響評(píng)估變量的主要因素等）。本文選取人均GDP的自然對(duì)數(shù)（lnpgdp）作為評(píng)估變量，用以衡量城市的經(jīng)濟(jì)增長水平，計(jì)算方法為各城市的名義人均GDP以1996年為基期進(jìn)行折算，得到實(shí)際人均GDP并取自然對(duì)數(shù);其他預(yù)測(cè)變量包含人均固定資產(chǎn)投資的自然對(duì)數(shù)（lnpinvest）、人均外商直接投資的自然對(duì)數(shù)（lnpfdi）、萬人擁有病床數(shù)（Humancap）、第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重（Industry）、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比重（Thirdindus）等，分別用以衡量區(qū)域的固定資產(chǎn)投資水平、外商直接投資水平、人力資本水平、工業(yè)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。以上數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫和1997—2016年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，如表1所示。

四、經(jīng)驗(yàn)分析

（一）非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)

根據(jù)合成控制法Synth命令的計(jì)算，表2和表3為輸出的估計(jì)結(jié)果，數(shù)值根據(jù)四舍五入方法，保留到小數(shù)點(diǎn)后三位。表2給出了創(chuàng)建全國文明城市（2004年）之前的“五連冠”全國文明城市與合成城市的重要變量對(duì)比。從表2可以看出，包頭與合成包頭、煙臺(tái)與合成煙臺(tái)的增長路徑非常相似，根據(jù)式（6），距離函數(shù)分別為0.056和0.021，差異度比較小。所選取的影響經(jīng)濟(jì)增長的因素中，合成包頭（或合成煙臺(tái)）的固定資產(chǎn)投資水平、外商直接投資水平、人力資本水平、工業(yè)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、歷史經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素與包頭（或煙臺(tái)）的差異程度也比較低。這說明合成控制法能夠很好地?cái)M合“五連冠”文明城市在創(chuàng)建全國文明城市之前的特征，適合刻畫創(chuàng)建全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，也能夠反映出非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)。從表3可以看出，合成包頭和合成煙臺(tái)都有4個(gè)控制組城市的權(quán)重值不為0，其他控制組城市的權(quán)重值為0。其中，金華是合成包頭最大的權(quán)重城市，權(quán)重達(dá)到0.523;舟山是合成煙臺(tái)最大的權(quán)重城市，權(quán)重達(dá)到0.376。

圖1和圖2分別展示了包頭與合成包頭、煙臺(tái)與合成煙臺(tái)在1996—2015年的實(shí)際人均GDP的自然對(duì)數(shù)值和其預(yù)測(cè)值。2004年以前，包頭和煙臺(tái)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長值和合成的預(yù)測(cè)值比較接近，幾乎重合，但是在2004年后兩個(gè)城市的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長都超過了合成的預(yù)測(cè)值。其中，包頭在2004年后實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過合成的預(yù)測(cè)值，并隨著時(shí)間變化兩個(gè)差值呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)且存在一定的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，而煙臺(tái)雖然實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長值超過合成的預(yù)測(cè)值，但是差值隨時(shí)間變化所發(fā)生的變動(dòng)不大。這說明“五連冠”全國文明城市稱號(hào)確實(shí)能夠?qū)?jīng)濟(jì)增長起到促進(jìn)作用，具有經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，但是其影響效果在“五連冠”全國文明城市內(nèi)部有差異性。

圖3和圖4更清晰地展示了包頭和煙臺(tái)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長值與合成的預(yù)測(cè)值之間的差額情況。2009—2012年包頭兩者之間的差額保持在高位，說明在此期間“五連冠”全國文明城市稱號(hào)對(duì)包頭經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用達(dá)到最大值（2009年和2012年為兩個(gè)峰值，差額分別為0.792、0.789），而2013年后其促進(jìn)作用略微變小，第三批全國文明城市測(cè)評(píng)期間（2009年1月至2011年12月）可能就是全國文明城市稱號(hào)經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的轉(zhuǎn)折期。2004年后，煙臺(tái)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長值與合成的預(yù)測(cè)值之間的差額一直在0—0.150之間變動(dòng)，說明全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)在煙臺(tái)不明顯。

（二）不同經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的原因分析

創(chuàng)建全國文明城市對(duì)包頭和煙臺(tái)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)有差異，反映出非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)不同，其原因可能有兩個(gè)方面：一是城市自身屬性不同。煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征比較獨(dú)特，其屬于最早一批沿海開放城市，經(jīng)濟(jì)外向型程度比較高，城市文明程度可能在創(chuàng)建全國文明城市活動(dòng)之前就已經(jīng)達(dá)到較高水平，隨后創(chuàng)建全國文明城市對(duì)其促進(jìn)作用的邊際貢獻(xiàn)比較低。而包頭屬于中西部?jī)?nèi)陸城市，并且是一個(gè)老工業(yè)基地，和大多數(shù)內(nèi)陸城市一樣，其區(qū)域營商環(huán)境、人力資本積累、政商關(guān)系等可能與東部沿海城市相比差距較大，但隨著全國文明城市創(chuàng)建活動(dòng)的開展，包頭形成了制度優(yōu)勢(shì)、提升了治理能力，經(jīng)濟(jì)增長速度可能比同類其他城市更快，這意味著全國文明城市創(chuàng)建活動(dòng)所具有的標(biāo)準(zhǔn)化城市治理的特點(diǎn)[24]，在包頭有著重要意義。二是全國文明城市榮譽(yù)在省內(nèi)的稀缺程度不同。煙臺(tái)雖然連續(xù)五次贏得全國文明城市稱號(hào)，但從山東省內(nèi)看，全國文明城市榮譽(yù)不再稀缺，目前有9個(gè)地級(jí)以上城市（不含萊蕪）獲此殊榮。煙臺(tái)陸續(xù)面臨著來自第一批全國文明城市青島，第三批全國文明城市臨沂和淄博，第四批全國文明城市威海、濰坊和東營，第五批全國文明城市濟(jì)南和日照等的競(jìng)爭(zhēng)。隨著山東省內(nèi)全國文明城市數(shù)量的增多，煙臺(tái)很難僅僅通過贏得全國文明城市就能顯著推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長，全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)在山東省內(nèi)很有可能被各個(gè)城市分?jǐn)偭?。相反，包頭在內(nèi)蒙古自治區(qū)有較大的優(yōu)勢(shì)，包頭只是面臨著第三批全國文明城市鄂爾多斯和第五批全國文明城市通遼的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)城市的數(shù)量相對(duì)較少。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，包頭的全國文明城市榮譽(yù)都有稀缺價(jià)值，例如，更多的上級(jí)政策支持、外國援助等，而這些都可以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。但究竟以上哪一個(gè)原因更為重要，需要進(jìn)行深入的研究加以印證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

通過合成控制法分析，筆者發(fā)現(xiàn)，包頭實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長與合成包頭經(jīng)濟(jì)增長存在顯著差異，獲得全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)十分突出;而煙臺(tái)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長與合成煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)增長差異程度不高，說明全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)有限。不同經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)的差異反映出非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)實(shí)際上沒有統(tǒng)一的結(jié)論，城市通過參與非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長要依賴于城市的自身特點(diǎn)。為檢驗(yàn)上述結(jié)論的穩(wěn)定性，筆者開展實(shí)驗(yàn)組替換檢驗(yàn)、排序檢驗(yàn)和平均預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差比值檢驗(yàn)對(duì)結(jié)論進(jìn)行再次驗(yàn)證。

（一）實(shí)驗(yàn)組替換檢驗(yàn)

借鑒Abadie等[18-19]的安慰劑檢驗(yàn)方法，本文開展實(shí)驗(yàn)組替換檢驗(yàn)，這一方法類似虛假實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)。其基本思路為選擇一個(gè)未曾獲得全國文明城市稱號(hào)的城市，假設(shè)該城市于2004 年開始一直是“五連冠”全國文明城市，采用同樣的方法進(jìn)行估計(jì)，若結(jié)論顯示該城市與合成城市的經(jīng)濟(jì)增長不存在很大的差異，則表明合成控制法能夠有效地證實(shí)“五連冠”全國文明城市對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的顯著促進(jìn)作用;反之亦然。

通過對(duì)包頭選擇合成權(quán)重最大的城市金華、合成權(quán)重為0的城市大同，對(duì)煙臺(tái)選擇合成權(quán)重最大的城市舟山、合成權(quán)重為0的城市安慶分別進(jìn)行實(shí)驗(yàn)組替換檢驗(yàn)（當(dāng)然，4個(gè)城市都可以作為包頭和煙臺(tái)的實(shí)驗(yàn)組置換檢驗(yàn)樣本，但為方便分析而分別進(jìn)行了設(shè)定）。從這4個(gè)城市的檢驗(yàn)結(jié)果看，金華、大同經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際值與合成預(yù)測(cè)值變化趨勢(shì)幾乎一致，雖然2004年以后這兩個(gè)城市的合成預(yù)測(cè)值都略微高于實(shí)際值，但是差額絕對(duì)值沒有圖1中包頭的差額絕對(duì)值大，說明“五連冠”全國文明城市確實(shí)對(duì)包頭經(jīng)濟(jì)增長有促進(jìn)作用。安慶經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際值和合成預(yù)測(cè)值幾乎重合， 2004年以后這兩個(gè)數(shù)值的差額有負(fù)有正，但是差額絕對(duì)值非常小。而舟山2004年以后經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際值略微高于合成預(yù)測(cè)值，并且差額遠(yuǎn)比圖2中煙臺(tái)的差額大，但是小于圖1中包頭的差額，這說明“五連冠”全國文明城市對(duì)煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。上述分析進(jìn)一步驗(yàn)證了本文結(jié)論，即非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)有區(qū)域差異性，有些區(qū)域非常明顯，但是在有些區(qū)域就不明顯。由于版面限制，文中省略了這4個(gè)城市經(jīng)濟(jì)增長的實(shí)際值和合成預(yù)測(cè)值的比較圖，留存?zhèn)渌鳌?/p>

（二）排序檢驗(yàn)

上述研究結(jié)論說明“五連冠”全國文明城市稱號(hào)對(duì)包頭和煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)增長的影響效果不同，但是并不能確定結(jié)論是否在統(tǒng)計(jì)上顯著異于0。為此，本文根據(jù)Abadie等[18]提出的排序檢驗(yàn)方法對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行再驗(yàn)證，這個(gè)方法類似于秩檢驗(yàn)，能夠判斷出是否存在某一個(gè)或某些控制組城市的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長與合成經(jīng)濟(jì)增長的特征與包頭（或煙臺(tái)）類似，并且可以計(jì)算出現(xiàn)的概率。其基本思想是假設(shè)控制組所有城市都在2004年獲得全國文明城市稱號(hào)并一直維持，使用合成控制法構(gòu)造每個(gè)城市的合成經(jīng)濟(jì)增長路徑，并評(píng)估實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長與合成預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)增長之間的差額作為實(shí)施效果。比較包頭（或煙臺(tái)）與其他控制組城市的實(shí)施效果，假如實(shí)施效果有差異，說明“五連冠”全國文明城市對(duì)包頭（或煙臺(tái)）經(jīng)濟(jì)增長有顯著的促進(jìn)作用有，不是偶然現(xiàn)象所致;反之亦然。

由于使用的控制組城市較多，本文借鑒劉乃全和吳友[20]的研究，對(duì)138個(gè)控制組城市按照等間距為4進(jìn)行抽樣，組成27個(gè)新樣本組，并分別對(duì)其利用合成控制法計(jì)算“反事實(shí)”的實(shí)施效果作為排序檢驗(yàn)的結(jié)果。圖5展示了排序檢驗(yàn)的結(jié)果，縱軸是各個(gè)城市實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長與合成經(jīng)濟(jì)增長之間的差額，橫軸是時(shí)間跨度。從圖5可以看出，包頭和煙臺(tái)在2004年前與其他城市經(jīng)濟(jì)增長幾乎沒有差異，合成控制法的擬合效果較好，但包頭在2004年后處在所有城市的外部，與其他城市有鮮明的路徑差別，說明只有3.571%（1/28）的概率出現(xiàn)類似包頭經(jīng)濟(jì)增長的路徑，并通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，即“五連冠”全國文明城市對(duì)包頭經(jīng)濟(jì)增長有顯著的促進(jìn)作用，其統(tǒng)計(jì)上顯著異于0;但煙臺(tái)2004年后并沒有出現(xiàn)在所有城市的外部，而是和其他多數(shù)城市的經(jīng)濟(jì)增長路徑幾乎沒有差別，不能通過相關(guān)的顯著性水平檢驗(yàn)，即“五連冠”全國文明城市對(duì)煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用不顯著，統(tǒng)計(jì)上沒有顯著異于0。

（三）平均預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差比值檢驗(yàn)

平均預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差比值檢驗(yàn)與排序檢驗(yàn)的效果類似，同樣能夠判斷出是否存在某一個(gè)或某些控制組城市的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長和合成經(jīng)濟(jì)增長出現(xiàn)與包頭（或煙臺(tái)）一樣的特征，并且可以計(jì)算出現(xiàn)的概率是多少。不同點(diǎn)在于，平均預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差比值檢驗(yàn)強(qiáng)調(diào)2004年前后不同的預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差并計(jì)算其比值，而不是分析實(shí)際值與合成預(yù)測(cè)值之間的差額。其基本思想是假設(shè)控制組所有城市都在2004年獲得全國文明城市并一直維持稱號(hào)，使用合成控制法構(gòu)造其每個(gè)城市的合成經(jīng)濟(jì)增長路徑，并分別計(jì)算2004年前、2004年后的平均合成預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差，然后計(jì)算后者與前者的比值。若包頭（或煙臺(tái)）的平均合成預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)差比值顯著和控制組城市不同，則說明“五連冠”全國文明城市對(duì)包頭（或煙臺(tái)）經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用有顯著影響，不是偶然現(xiàn)象所導(dǎo)致的;反之亦然。

本文采用和排序檢驗(yàn)類似的處理程序并進(jìn)行比值檢驗(yàn)。其中，在所有的比值數(shù)據(jù)中，包頭比值（122.369）為最大值，與其他城市明顯不同。而煙臺(tái)的比值（35.516）與其他3個(gè)城市的比值同處在30—40的數(shù)值區(qū)間中，說明煙臺(tái)沒有展示出與其他城市的不同?？梢哉J(rèn)為，“五連冠”全國文明城市對(duì)包頭經(jīng)濟(jì)增長有顯著的促進(jìn)作用，并通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn);但是“五連冠”全國文明城市對(duì)煙臺(tái)經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用不顯著，統(tǒng)計(jì)上沒有顯著異于0。

六、結(jié)論和政策建議

綜上所述，從長期看，非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽有助于經(jīng)濟(jì)增長，那些“五連冠”全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長水平較高;但是非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)在不同城市可能有所差異，特別是那些“五連冠”全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)可能不同，對(duì)中西部城市包頭作用效果非常顯著，但是對(duì)東部沿海城市煙臺(tái)作用效果不顯著，進(jìn)一步的穩(wěn)健性分析也驗(yàn)證了上述結(jié)論。同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，在第三批全國文明城市創(chuàng)建期間，全國文明城市的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)最大。為什么創(chuàng)建全國文明城市機(jī)制會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，即為什么非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽會(huì)產(chǎn)生不同的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，本文提供了一個(gè)可能性解釋——城市的自身屬性、城市名片的相對(duì)稀缺程度等因素均會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響。具體來看：一是城市自身屬性方面。煙臺(tái)是一個(gè)開放程度較高的城市，而包頭是一個(gè)地處西北內(nèi)陸的老工業(yè)基地，兩個(gè)城市的區(qū)位有很大差異。由于這方面的差異，煙臺(tái)在改革開放初期便享受了政策的支持，城市發(fā)展理念逐步與國內(nèi)外先進(jìn)城市接軌，成為全國文明城市對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長的促進(jìn)作用并沒有那么大，邊際貢獻(xiàn)較小。但是，包頭城市發(fā)展理念相對(duì)東部沿海城市有一定的滯后性，通過參與創(chuàng)建全國文明城市的競(jìng)爭(zhēng)，有助于其提升城市的治理能力并且逐步達(dá)到沿海城市的水平，這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)過程必然會(huì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。這也意味著包頭通過參與非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際上采取了一種標(biāo)準(zhǔn)化的現(xiàn)代城市治理手段，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長。二是城市名片的相對(duì)稀缺程度方面。煙臺(tái)面臨著山東省內(nèi)其他全國文明城市的激烈競(jìng)爭(zhēng)，而包頭在內(nèi)蒙古自治區(qū)內(nèi)面臨的競(jìng)爭(zhēng)較小。全國文明城市的數(shù)量在山東省內(nèi)并不稀缺，雖然煙臺(tái)是山東唯一的“五連冠”全國文明城市，但是這個(gè)榮譽(yù)所帶來的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)，不可避免地被省內(nèi)其他全國文明城市所分?jǐn)?。相反，除包頭外，目前在內(nèi)蒙古自治區(qū)僅有兩個(gè)地級(jí)以上的城市曾榮獲全國文明城市稱號(hào)。全國文明城市相對(duì)稀缺的狀態(tài)會(huì)增強(qiáng)包頭在內(nèi)蒙古自治區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。但是，很難確定這兩個(gè)方面的因素哪個(gè)更為重要。未來需要更加堅(jiān)實(shí)的數(shù)據(jù)和模型支撐進(jìn)一步開展影響機(jī)制的研究，這也是本研究要繼續(xù)跟進(jìn)的方向。

黨的十九大報(bào)告指出，建設(shè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，應(yīng)該繼續(xù)推動(dòng)社會(huì)主義精神文明和物質(zhì)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，本文的研究結(jié)論為上述重要判斷提供了一定的理論證據(jù)支持。同時(shí)，本文的研究結(jié)論有著重要的政策含義，基于此，筆者提出以下政策建議：

第一，應(yīng)不斷完善非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。由于非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽所具有的競(jìng)爭(zhēng)性，它能夠推動(dòng)地方政府通過模仿、借鑒和創(chuàng)新等方式，提升當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)水平和社會(huì)治理能力，從而在一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的質(zhì)量和水平。據(jù)此，中央政府應(yīng)不斷優(yōu)化非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的機(jī)制設(shè)計(jì)，及時(shí)將優(yōu)化營商環(huán)境、加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、防范化解重大社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展等國家戰(zhàn)略或任務(wù)動(dòng)態(tài)納入測(cè)評(píng)體系，以此推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展;同時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的合理應(yīng)用，引導(dǎo)地方政府在文明、生態(tài)、安全等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資源投入，糾正地方政府過度看重GDP排名的行為;另外，中央政府還需要在整合優(yōu)化不同的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽上下功夫，加強(qiáng)對(duì)城市各類評(píng)比表彰項(xiàng)目的整頓，控制新增項(xiàng)目，有效解決地方政府存在的重復(fù)創(chuàng)建、虛假創(chuàng)建等問題，節(jié)約非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的運(yùn)行成本，最大程度發(fā)揮其積極作用。同時(shí)，還要注意維持非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的競(jìng)爭(zhēng)性，合理確定贏得競(jìng)爭(zhēng)稱號(hào)城市的數(shù)量，不隨意擴(kuò)大覆蓋面、不搞平均主義。

第二，應(yīng)增強(qiáng)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的針對(duì)性和區(qū)域性。由于中國各地區(qū)開放的進(jìn)程不同、資源稟賦有差異、社會(huì)發(fā)展問題也多樣，增強(qiáng)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的針對(duì)性和區(qū)域性尤為重要。不同類型的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽對(duì)有些地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有益，但是對(duì)有些地區(qū)則益處不大。應(yīng)鼓勵(lì)地方政府堅(jiān)持自愿原則，根據(jù)自身城市特點(diǎn)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的難題，對(duì)不同的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽選擇最合適的創(chuàng)建路徑和最優(yōu)數(shù)量，而不是用強(qiáng)制和命令的方式要求地方政府參加所有的項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)。應(yīng)根據(jù)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容，以問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向?yàn)榛鶞?zhǔn)，合理確定城市的分組分類，改變單純依靠城市行政級(jí)別的劃分方式，引導(dǎo)地方政府不盲目跟風(fēng)創(chuàng)建，增強(qiáng)城市文化、形象等方面的多樣性。

第三，應(yīng)建立非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的長效機(jī)制。提高競(jìng)爭(zhēng)的公開透明度，鼓勵(lì)社會(huì)大眾和社交媒體在創(chuàng)建全國文明城市等非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽上扮演重要角色，既要持續(xù)增強(qiáng)社會(huì)力量在最后競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果上的話語權(quán)，又要引導(dǎo)這些社會(huì)力量以自身行動(dòng)參與非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽活動(dòng)，將“人人創(chuàng)建，人人共享”理念融入到每個(gè)人的具體行動(dòng)中。同時(shí)，加強(qiáng)負(fù)面問題清單制度的設(shè)計(jì)和應(yīng)用，引導(dǎo)地方政府將創(chuàng)建競(jìng)爭(zhēng)工作與日常具體工作充分結(jié)合起來，盡量避免浮在表面上的“一陣風(fēng)”式的問題產(chǎn)生，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)過程中地方政府產(chǎn)生的負(fù)面問題，采取取消競(jìng)爭(zhēng)資格、扣減競(jìng)爭(zhēng)分?jǐn)?shù)等嚴(yán)格的考核監(jiān)督措施，增強(qiáng)非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的可信度。同時(shí)，還應(yīng)豐富測(cè)評(píng)手段和方法，真正讓符合競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)、有突出亮點(diǎn)的城市贏得相應(yīng)的非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽。此外，還應(yīng)加強(qiáng)績(jī)效評(píng)估，采用成本—收益分析、綜合評(píng)價(jià)等方法，提升各城市參與非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域錦標(biāo)賽的效果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007，（7）：36-50.

[2] 李振.作為錦標(biāo)賽動(dòng)員官員的評(píng)比表彰模式——以“創(chuàng)建衛(wèi)生城市”運(yùn)動(dòng)為例[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（5）：54-62.

[3] 郝文斌.政治錦標(biāo)賽模式下的生態(tài)市創(chuàng)建研究——以A縣級(jí)市為例[D].南京：南京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016.1-6.

[4] 王哲.作為政治達(dá)標(biāo)賽的評(píng)比表彰：理論意義與演進(jìn)邏輯——基于A省“省級(jí)園林縣城”計(jì)劃的案例研究[J].公共管理學(xué)報(bào)，2018，（3）：16-26.

[5] 崔慧姝，周望.城市治理的中國之道：基于“創(chuàng)城”機(jī)制的一項(xiàng)分析[J].學(xué)習(xí)論壇，2018，（8）：59-64.

[6] Li， B.Top-Down Place-Based Competition and Award：Local Government Incentives for Non-GDP Improvement in China[J].Journal of Chinese Governance， 2018， 3 （4）：397-418.

[7] 石大千，胡可，陳佳.城市文明是否推動(dòng)了企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展？——基于環(huán)境規(guī)制與交易成本視角[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2019，（6）：27-38.

[8] 吳海民，吳淑娟，陳輝.城市文明、交易成本與企業(yè)“第四利潤源”——基于全國文明城市與民營上市公司核匹配倍差法的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2015，（7）：114-129.

[9] 鄭文平，張冬洋.全國文明城市與企業(yè)績(jī)效——基于傾向性匹配倍差法的微觀證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2016，（5）：37-46.

[10] 苗楠.文明城市評(píng)比：晉升錦標(biāo)賽還是城市助推劑[J].統(tǒng)計(jì)與管理，2016，（6）：48-50.

[11] Gomes，P.， Librero，C.A.Evaluating Three Decades of the European Capital of Culture Programme：A Difference-In-Differences Approach[J].Journal of Cultural Economics， 2016， 42（4）：1-17.

[12] Steiner， L.， Frey， B.， Hotz， S.European Capitals of Culture and Life Satisfaction[J].Urban Studies， 2015， 52（2）：374-394.

[13] Falk， M.， Hagsten， E.Measuring the Impact of the European Capital of Culture Programme on Overnight Stays：Evidence for the Last Two Decades[J].European Planning Studies， 2017，25（12）：2175-2191.

[14] 黃亮雄，才國偉.國家環(huán)保模范城市減排績(jī)效實(shí)證分析[J].城市問題，2012，（8）：2-7.

[15] 陳曉東，李延平，吳玉珍，等.衛(wèi)生城市建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的LEPC曲線理論拐點(diǎn)研究[J].中國公共衛(wèi)生管理，2001，（4）：257-260.

[16] Li，H.， Zhou，L.Political Turnover and Economic Performance：The Incentive Role of Personnel Control in China[J].Journal of Public Economics， 2005， 89（9-10）：1743-1762.

[17] Abadie， A.， Gardeazabal， J.The Economic Costs of Conflict：A Case Study of the Basque Country[J].The American Economic Review， 2003， 93（1）：113-132.

[18] Abadie， A.， Diamond， A.， Hainmueller， J.Synthetic Control Methods for Comparative Case Studies：Estimating the Effect of Californias Tobacco Control Program[J].Journal of the American Statistical Association， 2010， 490（105）：493-505.

[19] Abadie， A.， Diamond， A.， Hainmueller， J.Comparative Politics and the Synthetic Control Method[J].American Journal of Political Science， 2015， 59（2）：495-510.

[20] 劉乃全，吳友.長三角擴(kuò)容能促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)共同增長嗎？[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017，（6）：79-97.

[21] 劉甲炎，范子英.中國房產(chǎn)稅試點(diǎn)的效果評(píng)估：基于合成控制法的研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013，（11）：117-135.

[22] 王賢彬，聶海峰.行政區(qū)劃調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界，2010，（4）：42-53.

[23] 蘇治，胡迪.通貨膨脹目標(biāo)制是否有效？——來自合成控制法的新證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015，（6）：74-88.

[24] Cartier，C.Building Civilised Cities[C].Geremie，R.，Jeremy ，G. China Story Yearbook 2013：Civilising China[A].Canberra：Australian National University， 2013.