完善精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效評價(jià)指標(biāo)體系研究

王善平 唐紅 曹露

【摘要】精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧是扶貧開發(fā)的根本手段， 對實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧具有重要意義。 迄今為止， 沒有專門針對精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效的評價(jià)體系和評價(jià)工作， 一定程度上影響了精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧的績效及可持續(xù)性。 以兼顧如期脫貧與可持續(xù)脫貧、追求綜合績效最大化為原則， 通過理論分析和問卷調(diào)查的方法， 從合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)績效、社會績效以及生態(tài)績效四個(gè)維度構(gòu)建精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效評價(jià)的三級指標(biāo)體系。

【關(guān)鍵詞】精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧;綜合績效;評價(jià)指標(biāo)體系;異常返貧

【中圖分類號】F812? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2020）18-0009-6

一、引言

自實(shí)施精準(zhǔn)扶貧以來， 我國政府在不斷加大財(cái)政扶貧資金投入的同時(shí)， 還加大了對扶貧干部的獎(jiǎng)懲力度。 比如， 中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布的《脫貧攻堅(jiān)責(zé)任制實(shí)施辦法》要求， 所有貧困縣必須在2020年前“摘帽”， 否則其縣委書記、縣長不得提拔或調(diào)離， 對扶貧成效開展多輪第三方評估和財(cái)政扶貧專項(xiàng)資金績效考核， 全面實(shí)施“六個(gè)精準(zhǔn)”和“五個(gè)一批”等精準(zhǔn)扶貧政策。 在2020年前， 所有貧困戶實(shí)現(xiàn)“兩不愁”“三保障”、人均可支配收入增幅高于全國平均水平、基本公共服務(wù)主要領(lǐng)域指標(biāo)接近全國平均水平的脫貧目標(biāo)。

無論是投入資金， 還是派駐扶貧工作隊(duì)， 都需要通過“五個(gè)一批”（即發(fā)展生產(chǎn)一批、易地搬遷一批、生態(tài)補(bǔ)償一批、發(fā)展教育一批和社會保障兜底一批）， 才可能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。 但在這“五個(gè)一批”中， 只有“發(fā)展生產(chǎn)一批”（或稱“精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧”）才是更具普遍性、根本性的扶貧開發(fā)， 也只有扶貧開發(fā)才能實(shí)現(xiàn)真正脫貧， 否則扶貧可能異化為“貧困依賴”。 實(shí)際上， “社會保障兜底”不是真正意義上的扶貧開發(fā); “易地搬遷”和“生態(tài)補(bǔ)償”只適用于部分貧困戶， 而且必須發(fā)展產(chǎn)業(yè)方可脫貧后難返貧; “發(fā)展教育”本身并不可以脫貧， 但可以為發(fā)展產(chǎn)業(yè)提供更多更高水平的適應(yīng)社會發(fā)展的人力資源。 所以， 重視精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧具有重要意義。

然而， 精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧必須投入大量的人力、物力和財(cái)力， 而這些人、財(cái)、物總是呈現(xiàn)供不應(yīng)求的狀態(tài)， 必須最大限度地發(fā)揮其減貧效應(yīng)。 精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效評價(jià)的主要意義在于， 通過績效評價(jià)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧資源優(yōu)化配置、鼓勵(lì)扶貧干部努力工作， 促使貧困人口“脫貧不返貧”。 可惜的是， 目前沒有專門針對精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效的評價(jià)工作， 一般將這項(xiàng)工作寓于精準(zhǔn)扶貧成效第三方評估和財(cái)政扶貧專項(xiàng)資金績效評價(jià)之中， 依據(jù)的權(quán)威文件主要有中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒發(fā)的《省級黨委和政府扶貧開發(fā)工作成效考核辦法》（廳字[2016]6號）、國務(wù)院頒發(fā)的《“十三五”脫貧攻堅(jiān)規(guī)劃》（國發(fā)[2016]64號）和財(cái)政部、國務(wù)院扶貧辦頒發(fā)的《財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金績效評價(jià)辦法》（財(cái)農(nóng)[2017]115號）以及2019年修訂的《財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金績效評價(jià)指標(biāo)評分表》（財(cái)農(nóng)[2019]89號）。 將這些文件規(guī)定的指標(biāo)用于評價(jià)精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效并不夠科學(xué)合理， 亟待進(jìn)一步完善。

二、影響精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效的因素與機(jī)理

從詞義上說， 成效與績效是有差異的， 但現(xiàn)實(shí)工作中人們常常視“績效”和“成效”為同義詞， 一般使用績效來代表投入所產(chǎn)生的回報(bào)。 總體上， 精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效是多個(gè)因素共同作用的結(jié)果。

1. 扶貧政策的影響。 扶貧政策是發(fā)展扶貧產(chǎn)業(yè)的最大“紅利”之一。 精準(zhǔn)扶貧之前的扶貧， 資金瞄準(zhǔn)偏差大、使用效率低[1] 、溢出問題嚴(yán)重[2] 。 貧困戶從產(chǎn)業(yè)發(fā)展中增收的主要源泉有：農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策[3] 、政府疏通農(nóng)產(chǎn)品流通渠道[4] 、推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化[5] 、鼓勵(lì)知名企業(yè)支農(nóng)[6] 、穩(wěn)定糧棉價(jià)格[7] 、培育農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈[8] 和生態(tài)旅游的“滴入式”擴(kuò)散效應(yīng)[9] 。

2. 自然環(huán)境、資源稟賦的影響。 我國貧困地區(qū)的環(huán)境條件太差， 致使運(yùn)輸、加工、融資等交易費(fèi)用較高， 削弱了貧困地區(qū)產(chǎn)業(yè)競爭力， 也抬高了進(jìn)入市場壁壘[10，11] ; 地域空間上的封閉性導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和文化價(jià)值觀念封閉， 進(jìn)而引起產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后[12] ; 自然資源人均占有量下降、水土流失嚴(yán)重、農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害頻繁等生態(tài)環(huán)境壓力大[13] ， 生態(tài)保護(hù)成本高、獲得的補(bǔ)償偏低[14] 。

3. 教育、健康的影響。 教育會影響貧困戶的就業(yè)、責(zé)任、機(jī)會等[15] ， 影響其人力資本的水平[16] ， 進(jìn)而影響其活動(dòng)范圍和工資水平[17] 。 相反地， 農(nóng)民工選擇減少教育投入， 源于他們的教育回報(bào)低于城市勞動(dòng)者。 進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民大多從事諸如餐飲等低端產(chǎn)業(yè)的工作[18] 。 農(nóng)民之所以更熱衷于在城市就業(yè)， 主要原因在于：為獲得更高的家庭收入[19] 、宗族網(wǎng)絡(luò)的帶動(dòng)示范效應(yīng)[20] 。 在縮小收入差距方面， 健康影響其投入生產(chǎn)的可能性和質(zhì)量， 比教育的減貧作用更為顯著[21] 。

4. 金融供給的影響。 金融對發(fā)展產(chǎn)業(yè)具有“杠桿效應(yīng)”。 金融市場不完善、金融產(chǎn)品稀缺、金融基礎(chǔ)設(shè)施條件較差使貧困地區(qū)尤其缺乏產(chǎn)業(yè)發(fā)展資金和金融服務(wù)[22] 。 貧困戶商業(yè)信用淡薄、抵押能力弱、可抵押資產(chǎn)少[23] ， 銀行等貸款機(jī)構(gòu)又未對農(nóng)戶實(shí)施差異化的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)[24] ， 政策性金融扶貧被濫用或?qū)ぷ獾龋?導(dǎo)致貧困地區(qū)“貸款更難、更貴”。 建立和運(yùn)作財(cái)政資金牽頭的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)基金和互助社[25] 、搞好農(nóng)村土地合理定價(jià)[26] 和確權(quán)、出租、流轉(zhuǎn)、入股分紅等[27] ， 用互聯(lián)網(wǎng)降低金融交易成本[28] 、改善“信貸錯(cuò)配”[29] 等， 有助于破解涉農(nóng)企業(yè)融資難問題。

5. 其他因素的影響。 階層性貧困和制度性貧困會使合格勞動(dòng)力供給短缺和工資水平偏低， 以及公共設(shè)施、公共服務(wù)和社會保障供給相對不足[30] ， 進(jìn)而影響龍頭企業(yè)落戶貧困地區(qū)發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性[31] 。 農(nóng)民專業(yè)合作社對發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和增加農(nóng)民收入有顯著作用， 然而其發(fā)展也受到規(guī)模小、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想束縛、資金不到位等多方面因素的約束[32] 。

大部分貧困地區(qū)都屬于限制或禁止開發(fā)的區(qū)域， 內(nèi)生地決定了貧困區(qū)域化特征， 使產(chǎn)業(yè)扶貧績效遞減[33] 。 構(gòu)建合理的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制[34] ， 有助于解決區(qū)域性貧困問題。

貧困地區(qū)主要產(chǎn)業(yè)為農(nóng)業(yè)， 將農(nóng)戶納入農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈管理， 雖然有利于加快農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；?， 但將面臨諸如完善供應(yīng)鏈上所有主體的利益分配機(jī)制、提高農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的信息共享程度、培育和發(fā)展農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈組織體系、建立農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系等挑戰(zhàn)[8] 。

三、精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效評價(jià)：現(xiàn)狀與問題

目前還沒有專門針對精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效的專項(xiàng)評價(jià)， 有關(guān)評價(jià)在各省財(cái)政部門、扶貧部門報(bào)至財(cái)政部、國務(wù)院扶貧辦的上一年度本省財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金的績效評價(jià)等材料中有所涉及。 依據(jù)的相關(guān)文件包括廳字[2016]6號、國發(fā)[2016]64號、財(cái)農(nóng)[2017]115號、財(cái)農(nóng)[2019]89號。

其中， 財(cái)農(nóng)[2017]115號文規(guī)定， 財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金績效評價(jià)的目標(biāo)主要在于， 特別強(qiáng)調(diào)脫貧成效， 保證財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金管理使用的安全性、規(guī)范性和有效性; 主要考核內(nèi)容包括財(cái)政扶貧資金的投入、撥付、監(jiān)管和使用成效等; 在財(cái)政扶貧資金投入方面， 主要評價(jià)省本級預(yù)算安排的財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金的投入總量、增幅及分配的合理性、規(guī)范性等; 在財(cái)政扶貧資金撥付方面， 主要評價(jià)中央補(bǔ)助地方財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金撥付的時(shí)間效率; 在財(cái)政扶貧資金監(jiān)管方面， 主要評價(jià)省級財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金監(jiān)管責(zé)任落實(shí)情況， 如信息公開和公告公示制度、監(jiān)督檢查制度的建設(shè)和執(zhí)行情況等; 在財(cái)政扶貧資金使用成效方面， 主要評價(jià)財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金使用的效果， 如年度資金結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余率、資金統(tǒng)籌整合使用成效、貧困人口減少、精準(zhǔn)使用情況等。 以100分為基礎(chǔ)分， 再加上加減分指標(biāo)， 其中， 機(jī)制創(chuàng)新方面， 最高可加3分; 減分指標(biāo)包括違規(guī)違紀(jì)等， 最多可減15分。

廳字[2016]6號文規(guī)定了省級單位和政府扶貧開發(fā)工作成效考核指標(biāo)， 包括減貧成效（含建檔立卡貧困人口減少、貧困縣退出計(jì)劃完成情況、貧困地區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入增長率）、精準(zhǔn)識別（含貧困人口識別、退出的準(zhǔn)確率）、精準(zhǔn)幫扶（因村幫扶工作的群眾滿意率）和扶貧資金使用管理成效等四大方面。

這些規(guī)定， 一是比較強(qiáng)調(diào)合法合規(guī)性考核， 如精準(zhǔn)識別、精準(zhǔn)幫扶、精準(zhǔn)退出， 是否制定、實(shí)施了既符合中央要求又因地制宜的本省財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金管理辦法， 促使資金的分配、撥付、監(jiān)管等合理、有效。 二是比較強(qiáng)調(diào)貧困戶的滿意率、當(dāng)?shù)刈芳油度胴?cái)政專項(xiàng)扶貧資金和扶貧干部的行為， 不太重視考核發(fā)揮貧困戶本身的積極性和配合扶貧干部做好扶貧工作（只在加分項(xiàng)中提及， 且側(cè)重評價(jià)扶貧工作者的創(chuàng)新辦法及行動(dòng)）。 三是比較重視財(cái)政扶貧專項(xiàng)資金管理的過程（如資金統(tǒng)籌的辦法、進(jìn)度、規(guī)模， 分值占比15/74; 年度資金撥付進(jìn)度和結(jié)轉(zhuǎn)結(jié)余率， 分值占比16/74。 兩者分值合計(jì)占比達(dá)31/74， 約50%， 有點(diǎn)偏高， 不太符合扶貧結(jié)果導(dǎo)向原則）。 在資金使用效果上， 基本上只涉及經(jīng)濟(jì)績效， 幾乎沒有涉及生態(tài)績效和社會績效， 對經(jīng)濟(jì)績效的衡量也只從立項(xiàng)精準(zhǔn)、項(xiàng)目庫建設(shè)和項(xiàng)目資金績效管理等維度提出比較寬泛的要求， 沒有規(guī)定具有指導(dǎo)意義的框架性指標(biāo)。 四是重視結(jié)果與計(jì)劃的對比， 不太重視產(chǎn)出與投入的對比， 致使實(shí)踐中為更好地完成計(jì)劃， 容易按低標(biāo)準(zhǔn)來設(shè)置計(jì)劃。 五是重視看得見的現(xiàn)實(shí)績效， 而不太重視具有長效脫貧功能的反貧能力培育。 如此考核， 雖然較具合理性， 但也可能為“異常返貧”埋下隱患。

四、精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效評價(jià)應(yīng)重點(diǎn)考慮的兩大問題

構(gòu)建精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效評價(jià)指標(biāo)體系的目的在于， 科學(xué)合理地指導(dǎo)精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧發(fā)揮扶貧者和貧困戶兩者的積極性， 統(tǒng)籌解決短期績效和長期績效、經(jīng)濟(jì)績效和社會績效及生態(tài)績效的矛盾， 最終實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效及其可持續(xù)性最大化， 盡可能地降低“異常返貧率”。

1. 兼顧如期脫貧和可持續(xù)脫貧。 在精準(zhǔn)扶貧的偉大實(shí)踐中， 各級扶貧干部發(fā)揮了關(guān)鍵作用， 但扶貧干部也是有限理性的經(jīng)濟(jì)人， 會追求自我利益最大化， 特別是2019年仍未達(dá)到脫貧標(biāo)準(zhǔn)的貧困戶、貧困村都是“難脫貧”的“硬骨頭”， 上級部門不會因?yàn)椤半y脫貧”而放棄脫貧， 或者降低脫貧標(biāo)準(zhǔn)。 讓所有貧困戶脫貧， 不僅是黨對人民的莊嚴(yán)承諾， 體現(xiàn)了共產(chǎn)黨人的初心， 也是2020年全面建成小康社會的群眾基礎(chǔ)。 2016年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳頒布的脫貧攻堅(jiān)責(zé)任制就明文規(guī)定， 如果在2020年前貧困縣不“摘帽”， 其縣委書記、縣長就不得提拔或調(diào)離， 如此莊嚴(yán)的承諾和對貧困縣干部的嚴(yán)格要求， 容不得人們不在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)取得顯著的扶貧脫貧績效， 完成脫貧攻堅(jiān)任務(wù)， 其中精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧將發(fā)揮不可或缺的作用。

如果在2020年我國向世界宣告全面脫貧后， 又發(fā)生比較大面積的異常返貧， 就將嚴(yán)重影響我黨與人民之間的魚水之情及我黨的威信， 損害全面建成小康社會的福祉， 也會浪費(fèi)稀缺的扶貧資源， 因此必須特別重視精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效的可持續(xù)性， 使精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧的脫貧效應(yīng)能夠較長時(shí)間地得以維持[35] ， 防止政府供給與貧困戶需求脫節(jié)[36] 、遏制扶貧工作“內(nèi)卷化”[37] 和追求“短、平、快”目標(biāo)[38] 等。 黨和政府召集大量專家進(jìn)行專業(yè)研究， 制定了一系列精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧政策和財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金績效考核辦法等， 財(cái)政部門每年都要對扶貧資金進(jìn)行績效評價(jià)， 為最大限度地用好財(cái)政專項(xiàng)扶貧資金奠定了扎實(shí)的制度基礎(chǔ)。 “合規(guī)性”應(yīng)該成為精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效考核的第一個(gè)維度的指標(biāo)， 主要為遏制精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧中有害于貧困戶、貧困村脫貧的違法違規(guī)行為。 根據(jù)財(cái)農(nóng)[2019]89號文件精神， 并從產(chǎn)業(yè)扶貧資金流向出發(fā)， 本文在合規(guī)性之下設(shè)置4個(gè)二級指標(biāo)和13個(gè)三級指標(biāo)來考察合規(guī)性。

同時(shí)， 必須指出：精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧績效的可持續(xù)性主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)績效中的“特色經(jīng)濟(jì)”、有貢獻(xiàn)的“鄉(xiāng)村企業(yè)”和社會績效、生態(tài)績效等方面; 要使精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧獲得好的績效， 不僅要發(fā)揮扶貧者的積極性， 還要充分調(diào)動(dòng)貧困戶的積極性。 因此， 在評價(jià)指標(biāo)中要植入“貧困戶脫貧積極性”且不能簡單地評價(jià)“貧困戶對幫扶的滿意率”。

2. 追求綜合績效最大化。 精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧的受益者主要是貧困戶。 貧困戶既要生存， 又要發(fā)展; 既要與賴以生存和發(fā)展的自然環(huán)境友好相處， 也要與他人和諧共存。 換言之， 精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧首先要解決貧困人口的生存問題， 因此， 追求經(jīng)濟(jì)績效是精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧的基本要求， 但僅追求經(jīng)濟(jì)績效是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的， 還應(yīng)同時(shí)促使社會績效和生態(tài)績效最大化， 形成綜合績效。 經(jīng)濟(jì)績效、社會績效和生態(tài)績效， 有時(shí)相互矛盾， 有時(shí)又相互促進(jìn)， 需要理性均衡， 實(shí)現(xiàn)綜合績效最大化。

簡而言之， 經(jīng)濟(jì)績效就是因投入財(cái)政扶貧資金而給貧困戶和貧困地區(qū)在經(jīng)濟(jì)方面帶來的產(chǎn)出， 短期的效果表現(xiàn)為增加貧困戶收入， 但若要貧困戶長期脫貧， 則還應(yīng)瞄準(zhǔn)反貧能力的培育， 使貧困戶和貧困地區(qū)擁有可持續(xù)增加收入的能力， 既要讓貧困戶個(gè)人有穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來源， 又要貧困地區(qū)發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)等。 因此， 在經(jīng)濟(jì)績效之下本文設(shè)置2個(gè)二級指標(biāo)、5個(gè)三級指標(biāo)。

精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧作為“折斷窮根”的主要抓手， 既是一項(xiàng)偉大的經(jīng)濟(jì)工程， 也是一項(xiàng)偉大的社會工程， 應(yīng)產(chǎn)生一定的社會績效， 如建檔立卡精準(zhǔn)、貧困戶滿意、貧困戶積極配合、教育培訓(xùn)、醫(yī)療健康保障和基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)等。 本文在社會績效之下設(shè)置4個(gè)二級指標(biāo)和16個(gè)三級指標(biāo)。

同時(shí)， 精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧尤其不能為了增加貧困戶的短期收入而采取“殺雞取卵”“竭澤而漁”等手段來發(fā)展產(chǎn)業(yè)， 使本已脆弱的生態(tài)變得更加糟糕， 致使貧困戶甚至無法生存。 精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧尤其需要注重保護(hù)、改善貧困地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)， 需要扎實(shí)推進(jìn)土地利用和節(jié)能環(huán)保、保護(hù)水土和植被等， 在生態(tài)不受破壞的前提下合理利用生態(tài)環(huán)境， 發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。 為此， 本文在生態(tài)績效之下設(shè)置3個(gè)二級指標(biāo)、5個(gè)三級指標(biāo)。

表1中的第（1）、（4）、（7）項(xiàng)表達(dá)了上述合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)績效、社會績效和生態(tài)績效及其二、三級指標(biāo)的詳細(xì)情況。 精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧的綜合性將體現(xiàn)在同級指標(biāo)之間的權(quán)重， 以及一、二、三級指標(biāo)共同形成的有機(jī)體中。

五、精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧綜合績效評價(jià)指標(biāo)體系：來自問卷調(diào)查的結(jié)果

為了驗(yàn)證表1中各指標(biāo)設(shè)計(jì)的合理性和獲取各指標(biāo)的權(quán)重， 本文按規(guī)范的問卷調(diào)查程序和方法設(shè)計(jì)、發(fā)放問卷， 通過效度、信度檢驗(yàn)后發(fā)放正式問卷調(diào)查表。 正式問卷的核心題項(xiàng)是表1中的第（1）、（4）、（7）項(xiàng)， 采取5 點(diǎn)量表法（定義“非常重要”=5、“重要”=4、“較重要”=3、“不重要”=2、“極不重要”=1）制定量表。 用紙質(zhì)問卷和網(wǎng)絡(luò)問卷方式發(fā)放問卷， 紙質(zhì)問卷的發(fā)放對象是H省三個(gè)貧困縣的審計(jì)人員和扶貧干部、貧困戶， 網(wǎng)絡(luò)問卷則通過問卷發(fā)放平臺面向社會大眾發(fā)放。 問卷自2018年7月10日開始發(fā)放， 截止到2018年10月9日， 在回收的問卷中， 有效紙質(zhì)問卷和網(wǎng)絡(luò)問卷分別為50 份（有效率約為46.67%）、1091份（有效率約為95%）。 紙質(zhì)問卷有效率低， 可能與答卷人態(tài)度不認(rèn)真或文化程度低等有關(guān); 網(wǎng)絡(luò)問卷有效率高， 可能與網(wǎng)絡(luò)答卷者文化程度相對更高且“要么不答卷， 答卷就認(rèn)真答卷”的心態(tài)有關(guān)。

使用SPSS軟件、采取Alpha信度系數(shù)法檢驗(yàn)最終發(fā)放問卷的信度和效度， 其結(jié)果詳見表2。

績效評價(jià)指標(biāo)量表中題項(xiàng)的信度Cronbach's Alpha系數(shù)為0.976， 說明在Alpha信度系數(shù)法下整個(gè)問卷具有很好的信度。 在效度檢驗(yàn)中， 合規(guī)性指標(biāo)、經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)、社會績效指標(biāo)、生態(tài)績效指標(biāo)的平均抽取方差 AVE 分別為0.931、0.958、0.887、0.955， 均大于0.5的臨界水平， 各變量收斂效度較好， 且在表2中， KMO=0.954， 大于0.80， 同時(shí)， 巴特利特球形度檢驗(yàn)得到的顯著性概率為0.000， 屬于非常顯著的水平， 說明問卷效度很好。

根據(jù)獲得的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)， 使用SPSS軟件對樣本進(jìn)行主成分分析， 確定精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧綜合績效的一、二、三級指標(biāo)的權(quán)重， 其結(jié)果詳見表1中的第（3）、（6）、（9）項(xiàng)。

綜上所述， 影響綜合績效的合規(guī)性、經(jīng)濟(jì)績效、社會績效、生態(tài)績效在被調(diào)查者看來都很重要， 權(quán)重分別為23%、26%、29%和22%， 數(shù)值大小較為接近， 可能與脫貧攻堅(jiān)接近尾聲、各項(xiàng)工作做得好和對扶貧工作要求高、追責(zé)嚴(yán)等因素有關(guān)。 相對而言， 被調(diào)查者更看重社會績效， 認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧總成效、教育培訓(xùn)業(yè)績、醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)業(yè)績、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與公共服務(wù)對社會績效的影響都很大， 與本文設(shè)計(jì)影響社會績效的三級指標(biāo)時(shí)的宗旨——考核精準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)扶貧應(yīng)有助于貧困地區(qū)形成“公序良俗”相吻合。 被調(diào)查者看重精準(zhǔn)識別、發(fā)揮貧困戶和扶貧者的積極性， 以及發(fā)揮教育培訓(xùn)、醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)保障等的公益作用和長效作用， 應(yīng)該可以成為我國2020年以后扶貧工作的重點(diǎn)方向。 各三級指標(biāo)對相應(yīng)二級指標(biāo)的影響權(quán)重幾乎一致， 如影響二級指標(biāo)的三級指標(biāo)有4個(gè)、3個(gè)、2個(gè)的， 其影響權(quán)重幾乎分別是25%、33%和50%。 這樣較為均衡地看重它們， 究竟是確實(shí)如此， 還是本文分析的樣本量和調(diào)查的范圍存在問題？ 這是值得進(jìn)一步研究的問題。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[ 1 ]? ?張偉賓，汪三貴.扶貧政策、收入分配與中國農(nóng)村減貧[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（2）：66 ～ 75.

[ 2 ]? ?葉初升，鄒欣.扶貧瞄準(zhǔn)的績效評估與機(jī)制設(shè)計(jì)[ J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012（1）：69 ～ 75.

[ 3 ]? ?朱滿德，程國強(qiáng).中國農(nóng)業(yè)政策：支持水平、補(bǔ)貼效應(yīng)與結(jié)構(gòu)特征[ J].管理世界，2011（7）：52 ～ 60.

[ 4 ]? ?趙曉飛，李崇光.農(nóng)產(chǎn)品流通渠道變革：演進(jìn)規(guī)律、動(dòng)力機(jī)制與發(fā)展趨勢[ J].管理世界，2013（9）：178 ～ 179.

[ 5 ]? ?蔣麗麗，周丹.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對我國服務(wù)業(yè)占比影響分析[ J].管理世界，2013（9）：184 ～ 185.

[ 6 ]? ?張敏.完善農(nóng)村最低生活保障制度的新思考[ J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2011（5）：134 ～ 137.

[ 7 ]? ?檀學(xué)文，李成貴.貧困的經(jīng)濟(jì)脆弱性與減貧戰(zhàn)略述評[ J].中國農(nóng)村觀察，2010（5）：85 ～ 94.

[ 8 ]? ?許翔宇.貧困地區(qū)農(nóng)戶脫貧的困境與出路：基于農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的視角[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2012（9）：92 ～ 96.

[ 9 ]? ?Anna Spenceley， Dorothea Meyer. Tourism and poverty reduction： Theory and practice in less economically developed countries[ J].Journal?of Sustainable Tourism，2012（3）：297 ～ 317.

[10]? ?張新偉.扶貧政策低效性與市場化反貧困思路探尋[ J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1999（2）：3 ～ 5.

[11]? ?劉彥隨，嚴(yán)鑌，王艷飛.新時(shí)期中國城鄉(xiāng)發(fā)展的主要問題與轉(zhuǎn)型對策[ J].經(jīng)濟(jì)地理，2016（7）：1 ～ 8.

[12]? ?程厚思，邱文達(dá)，趙德文.邊緣與“孤島”——關(guān)于云南少數(shù)民族地區(qū)貧困成因的一種解釋[ J].中國農(nóng)村觀察，1999（6）：3 ～ 5.

[13]? ?嚴(yán)立冬.創(chuàng)建貧困地區(qū)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)的基本思路[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2002（3）：48 ～ 51.

[14]? ?曲瑋，涂勤，牛叔文等.自然地理環(huán)境的貧困效應(yīng)檢驗(yàn)——自然地理?xiàng)l件對農(nóng)村貧困影響的實(shí)證分析[ J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（2）：21 ～ 34.

[15]? ?Dobelstein A.. New wine in old bottles？ An essay review[ J].Poverty & Public Policy，2016（2）：198 ～ 204.

[16]? ?張銀，李燕萍.農(nóng)民人力資本、農(nóng)民學(xué)習(xí)及其績效實(shí)證研究[ J].管理世界，2010（2）：1 ～ 9.

[17]? ?史清華，徐翠萍.農(nóng)戶家庭成員職業(yè)選擇及影響因素分析——來自長三角15村的調(diào)查[ J].管理世界，2007（7）：75 ～ 83.

[18]? ?王春超，葉琴.中國農(nóng)民工多維貧困的演進(jìn)——基于收入與教育維度的考察[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（12）：159 ～ 174.

[19]? ?艾春榮，汪偉.非農(nóng)就業(yè)與持久收入假說：理論和實(shí)證[ J].管理世界，2010（1）：8 ～ 22.

[20]? ?郭云南，姚洋.宗族網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)[ J].管理世界，2013（3）：69 ～ 81.

[21]? ?程名望， Jin Yanhong，蓋慶恩等.農(nóng)村減貧：應(yīng)該更關(guān)注教育還是健康——基于收入增長和差距縮小雙重視角的實(shí)證[ J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：130 ～ 144.

[22]? ?李福祥，魏江鋒.西部欠發(fā)達(dá)省區(qū)經(jīng)濟(jì)增長中的地方金融新政研究——基于甘肅省的實(shí)證分析[ J].管理世界，2012（3）：170 ～ 171.

[23]? ?李善民.普惠制金融視角下金融扶貧模式構(gòu)建——一個(gè)理論分析框架[ J].改革與戰(zhàn)略，2014（11）：35 ～ 38.

[24]? ?Dehejia R.， Montgomery H.， Morduch J.. Do interest rates matter？ Credit demand in the Dhaka slums[ J].Journal of Development?Economics，2005（2）：437 ～ 449.

[25]? ?劉西川，陳立輝，楊奇明.農(nóng)戶正規(guī)信貸需求與利率：基于Tobit Ⅲ模型的經(jīng)驗(yàn)考察[ J].管理世界，2014（3）：75 ～ 91.

[26]? ?Swinbank A.，Tranter R.. A bond scheme for CAP reform[M].London： CABI Publishing，2004：55 ～ 78.

[27]? ?段龍龍，劉曉茜.農(nóng)村集體資產(chǎn)股份量化改革：模式、爭鳴與出路[ J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2014（6）：72 ～ 76.

[28]? ?謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯(lián)網(wǎng)金融的基礎(chǔ)理論[ J].金融研究，2015（8）：1 ～ 12.

[29]? ?Stiglitz， Weiss. Credit rationing in markets with imperfect information[ J].The American Economics Review，1981（3）：393 ～ 410.

[30]? ?吳國寶.對中國扶貧戰(zhàn)略的簡評[ J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1996（8）：26 ～ 30.

[31]? ?張敏，盧向虎，秦富.借鑒發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化跨越式發(fā)展[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2011（4）：4 ～ 8.

[32]? ?李明賢，樊英.經(jīng)營模式、經(jīng)營特性與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展研究——基于湖南省瀏陽市三家典型蔬菜類合作社的研究[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2014（2）：81 ～ 87.

[33]? ?牛若峰.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營發(fā)展的觀察和評論[ J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2006（3）：8 ～ 15.

[34]? ?劉健，尤婷.生態(tài)保護(hù)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)澄清與規(guī)范重構(gòu)[ J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：101 ～ 104.

[35]? ?Cervantes-Godoy D.， Dewbre J.. Economic importance of agriculture for poverty reduction[ J].OECD Food， Agriculture and Fisheries?Papers，2010（23）：3 ～ 27.

[36]? ?高新才，王科.主體功能區(qū)視野的貧困地區(qū)發(fā)展能力培育[ J].改革，2008（5）：144 ～ 149.

[37]? ?陳全功，程蹊.關(guān)于減貧的可持續(xù)性問題的探討[ J].湖北社會科學(xué)，2015（9）：80 ～ 85.

[38]? ?張鳳華，葉初升.經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村減貧——基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[ J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011（12）：14 ～ 21.