江蘇省不同規(guī)模藥品生產(chǎn)企業(yè)藥物警戒工作現(xiàn)狀對(duì)比研究

王佳域 柳鵬程 陳巧云 李明 黃倩倩 陳錦敏 孫駿

摘 要 目的：研究江蘇省大、中、小型藥品生產(chǎn)企業(yè)的藥物警戒工作現(xiàn)狀，為不同規(guī)模企業(yè)的藥物警戒工作開展提供參考。方法：通過(guò)問卷調(diào)查及檢索相關(guān)網(wǎng)站，對(duì)江蘇省內(nèi)108家企業(yè)的藥物警戒工作現(xiàn)狀進(jìn)行考察，調(diào)查不同規(guī)模企業(yè)的藥物警戒情況（組織機(jī)構(gòu)、人員及培訓(xùn)、藥物警戒文件、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)）、藥品安全性監(jiān)測(cè)情況（個(gè)例報(bào)道、定期安全性更新報(bào)告、上市后安全性研究）和藥品風(fēng)險(xiǎn)管理情況（信號(hào)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)控制措施、藥品安全性溝通），并分別提出建議。結(jié)果與結(jié)論：不同規(guī)模企業(yè)在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置（獨(dú)立設(shè)置專門機(jī)構(gòu)）方面無(wú)顯著差異（P=0.60），大部分企業(yè)在獨(dú)立設(shè)置藥物警戒專門機(jī)構(gòu)上的比例均不足五成，在人員及培訓(xùn)（負(fù)責(zé)人專職情況、專職人員數(shù)、其中醫(yī)學(xué)及臨床藥學(xué)類人員數(shù)）、文件（制定培訓(xùn)管理制度、委托管理與重點(diǎn)監(jiān)測(cè)相關(guān)規(guī)程）和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)3個(gè)方面存在顯著差異（P<0.05）;不同規(guī)模企業(yè)在個(gè)例報(bào)告的主要收集途徑上無(wú)顯著差異，但大型企業(yè)2019年自主報(bào)告數(shù)量（P<0.01）、針對(duì)定期安全性更新報(bào)告設(shè)有質(zhì)量控制流程的比例（P=0.01）、近5年開展過(guò)上市后安全性研究的比例（P<0.01）均顯著高于中、小型企業(yè);大型企業(yè)（70.00%）和中型企業(yè)（84.38%）認(rèn)為“缺乏技術(shù)指導(dǎo)原則”是影響信號(hào)管理的重要因素的比例高于小型企業(yè)（53.57%）（P=0.01）;大型企業(yè)（60.00%）和中型企業(yè)（50.00%）在近5年內(nèi)開展過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的比例高于小型企業(yè)（30.36%）（P=0.04）;大型企業(yè)（50.00%）在近5年內(nèi)采取過(guò)說(shuō)明書修訂措施的比例高于中型企業(yè)（37.50%）和小型企業(yè)（25.00%）（P=0.05）;大型企業(yè)（70.00%）和中型企業(yè)（59.38%）針對(duì)藥店藥師實(shí)施溝通活動(dòng)的比例高于小型企業(yè)（32.14%）（P<0.01）。整體而言，大型企業(yè)在藥物警戒體系、藥品安全性監(jiān)測(cè)、藥品風(fēng)險(xiǎn)管理等方面優(yōu)于中、小型企業(yè)。大型企業(yè)在主動(dòng)開展風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃方面、中型企業(yè)在專職負(fù)責(zé)人方面、小型企業(yè)在藥物警戒體系等方面均有一定程度欠缺。因此，筆者建議大型企業(yè)以有效管控品種風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，主動(dòng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理;中型企業(yè)繼續(xù)提升主體責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)藥物警戒工作的資源投入力度;小型企業(yè)應(yīng)切實(shí)提高重視程度，重點(diǎn)改善藥物警戒體系及具體工作的合規(guī)性。

關(guān)鍵詞 藥物警戒;藥品上市許可持有人;藥品生產(chǎn)企業(yè);企業(yè)規(guī)模;現(xiàn)狀

ABSTRACT? ?OBJECTIVE： To study the current situation of pharmacovigilance work in large， medium and small-scale pharmaceutical manufacturers in Jiangsu Province， and to provide reference for the pharmacovigilance development of drug manufacturers with different scales. METHODS： The situation of pharmacovigilance work in 108 manufacturers in Jiangsu province was investigated through a questionnaire survey and related websites. The pharmacovigilance work （organization， personnel and training， document， computer system）， drug safety monitoring （case report， regular safety update report， post-marketing safety research） and drug risk management （signal management， risk management plan， risk control measures， drug safety communication） of different manufacturers were investigated to put forward the suggestions. RESULTS & CONCLUSIONS： There was no significant difference in the organizational structure （independently established specialized agencies） among manufacturers of different scales （P=0.60）. Most of the manufacturers had less than 50% of the proportion in the independent establishment of specialized institutions for pharmacovigilance. There was significant difference in personnel and training （situation and number of full-time staff in charge， medical and clinical pharmacy personnel number）， document （formulating training management system， entrusted management and key monitoring procedures）， computer system （P<0.05）. There was no difference in the main collection ways of case reports among manufacturers of different scales; however， the number of independent reports in 2019 （P<0.01）， the proportion of quality control process for regular safety update reports （P=0.01）， and the proportion of carrying out post-marketing safety research in recent five years （P<0.01） in large-scale manufacturers were all significantly higher than small- and medium-scale manufacturers. The proportions of large-scale manufacturers （70.00%） and medium-scale manufacturers （84.38%）， which considered “l(fā)ack of technical guidelines” as an important factor affecting signal management， were higher than that of small-scale manufacturers （53.57%） （P=0.01）; the proportions of large-scale manufacturers （60.00%） and medium-scale manufacturers （50.00%）， which had carried out risk management plans in the past five years， were higher than that of small-scale manufacturers （30.36%） （P=0.04）; the proportion of large-scale manufacturers （50.00%）， which adopted the measures in recent 5 year， was higher than medium-scale manufacturers （37.50%） and small-scale manufacturers （25.00%）; the proportions of large-scale manufacturers （70.00%） and medium-scale manufacturers （59.38%）， which carried out communication for pharmacists， were higher than small-scale manufacturers （32.14%） （P<0.01）. Large-scale manufacturers outperformed small- and medium-scale manufacturers in terms of pharmacovigilance system， drug safety monitoring and drug risk management. Large-scale manufacturers had a certain degree of lack of initiative on performing risk management plans， medium-scale manufacturers on full-time staffs in charge， and small-scale manufacturers on pharmacovigilance system. So， it is recommended that large-scale manufacturers take effective control of variety risk as the goal and actively risk management; medium-scale manufacturers should continuously enhance the awareness of responsibility and improve the investment of resources on pharmacovigilance work; small-scale manufacturers should pay more attention to improving the pharmacovigilance system and the compliance of specific work.

KEYWORDS? ?Pharmacovigilance; Holder of drug marketing authorization; Drug manufacturers; Manufacturer scale;Current situations

近年來(lái)，以落實(shí)藥品生產(chǎn)企業(yè)主體責(zé)任為目的的政策與舉措不斷出臺(tái)[1-2]，企業(yè)在藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)方面的意識(shí)和能力已有大幅提升，但其當(dāng)前工作仍以“被動(dòng)監(jiān)測(cè)”藥品不良反應(yīng)/事件為主，主動(dòng)監(jiān)測(cè)及風(fēng)險(xiǎn)管理較為薄弱，同時(shí)大多數(shù)企業(yè)尚未建立貫穿藥品全生命周期、以風(fēng)險(xiǎn)管理為核心的監(jiān)測(cè)體系——藥物警戒體系[3]。新修訂《藥品管理法》于2019年12月1日施行后，藥品上市許可持有人（以下簡(jiǎn)稱“持有人”）制度正式實(shí)施，藥物警戒制度也將逐步建立，在此背景下，探討當(dāng)前持有人開展藥物警戒工作的實(shí)際情況，為監(jiān)管部門制定和實(shí)施藥物警戒制度提供參考顯得尤為必要，也利于持有人進(jìn)一步完善藥物警戒工作、切實(shí)承擔(dān)主體責(zé)任。

目前，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究多根據(jù)國(guó)內(nèi)外法律法規(guī)分析我國(guó)藥品生產(chǎn)企業(yè)應(yīng)如何履行藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)或藥物警戒責(zé)任[4-6]，也有部分研究通過(guò)問卷調(diào)查分析企業(yè)工作現(xiàn)狀[7-8]，但比較不同規(guī)模企業(yè)工作情況的研究較少見。因此，在藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)向藥物警戒過(guò)渡轉(zhuǎn)變的背景下[9]，本文擬通過(guò)研究藥品生產(chǎn)企業(yè)藥物警戒的工作現(xiàn)狀，對(duì)江蘇省大、中、小型藥品生產(chǎn)企業(yè)代表在藥品上市后階段的藥物警戒工作現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查，以期為企業(yè)藥物警戒工作發(fā)展提供借鑒，更可為監(jiān)管部門完善監(jiān)管路線提供參考。

1 調(diào)查概況與研究方法

1.1 調(diào)查概況

根據(jù)國(guó)內(nèi)外藥物警戒相關(guān)法律法規(guī)[10?12]，結(jié)合我國(guó)當(dāng)前對(duì)持有人藥物警戒工作的基本要求設(shè)計(jì)問卷，于2018年12月委托江蘇省各市藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心篩選藥品生產(chǎn)企業(yè)代表進(jìn)行發(fā)放。各市問卷發(fā)放數(shù)量占該市藥品制劑生產(chǎn)企業(yè)總數(shù)的30%以上，發(fā)放對(duì)象覆蓋外資、合資以及大型、中型、小型企業(yè)等不同類型，并納入具有創(chuàng)新藥、高風(fēng)險(xiǎn)品種較多的企業(yè)。問卷主要由藥物警戒情況（組織機(jī)構(gòu)、人員及培訓(xùn)、藥物警戒文件、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)）、藥品安全性監(jiān)測(cè)情況（個(gè)例報(bào)道、定期安全性更新報(bào)告、上市后安全性研究）和藥品風(fēng)險(xiǎn)管理情況（信號(hào)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)控制措施、藥品安全性溝通）3個(gè)部分組成。同時(shí)，手工檢索國(guó)家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)中心獲得2019年不同規(guī)模企業(yè)個(gè)例藥品不良反應(yīng)/事件報(bào)告（以下簡(jiǎn)稱“個(gè)例報(bào)告”）的上報(bào)數(shù)量。

1.2 企業(yè)規(guī)模判定標(biāo)準(zhǔn)

被調(diào)查企業(yè)劃分為大型、中型、小型3種規(guī)模類型。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于印發(fā)〈統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）〉的通知》[13]的分類方法對(duì)被調(diào)查企業(yè)進(jìn)行分類，將從業(yè)人員1 000人以上或營(yíng)業(yè)收入4 000萬(wàn)元以上的企業(yè)劃分為大型企業(yè)，將從業(yè)人員300～1 000人或營(yíng)業(yè)收入2 000萬(wàn)～4 000萬(wàn)元的企業(yè)劃分為中型企業(yè)，將從業(yè)人數(shù)300人以下或營(yíng)業(yè)收入2 000萬(wàn)元以下的企業(yè)劃分為小型企業(yè)。以上標(biāo)準(zhǔn)須同時(shí)滿足所列指標(biāo)下限，否則下劃一檔。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)所有分類變量進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，采用χ2檢驗(yàn)法比較不同規(guī)模企業(yè)問卷結(jié)果的差異，并在交叉表單元格期望小于5時(shí)，采用Fisher精確檢驗(yàn)方法進(jìn)行校正。計(jì)算結(jié)果以α分別為0.05、0.01作為顯著、極顯著的檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

2 結(jié)果與分析

調(diào)查共發(fā)放108份問卷，回收108份有效問卷，問卷有效回收率為100%。

被調(diào)查企業(yè)按規(guī)模統(tǒng)計(jì)，以小型企業(yè)為主，共有56家（51.85%），另有中型企業(yè)32家（29.63%）、大型企業(yè)20家（18.52%）。以下分別從藥物警戒體系情況、藥品安全性監(jiān)測(cè)情況、藥品風(fēng)險(xiǎn)管理情況3個(gè)方面分析不同規(guī)模企業(yè)間的主要差異。

2.1 藥物警戒體系情況

調(diào)查分別從組織機(jī)構(gòu)、人員及培訓(xùn)、藥物警戒文件、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等方面對(duì)企業(yè)的藥物警戒體系情況進(jìn)行了考察。結(jié)果顯示，不同規(guī)模企業(yè)在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置方面無(wú)顯著差異，大部分企業(yè)在藥物警戒專門機(jī)構(gòu)獨(dú)立設(shè)置上的比例均不足五成，但是在人員及培訓(xùn)、文件和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)3個(gè)方面均存在顯著性差異，結(jié)果見表1。

2.1.1 人員及培訓(xùn) 人員及培訓(xùn)方面，不同規(guī)模企業(yè)在藥物警戒負(fù)責(zé)人是否專職上的差異極顯著（P=0.01），60.00%大型企業(yè)的藥物警戒負(fù)責(zé)人為專職，中型和小型企業(yè)的相應(yīng)比例為21.88%和26.79%。在業(yè)務(wù)人員配備方面，大型企業(yè)專職人員數(shù)更多，超過(guò)3人的比例顯著高于中、小型企業(yè)（P<0.01）;大型企業(yè)在醫(yī)學(xué)及臨床藥學(xué)類專業(yè)背景的人員配備上也顯著多于中、小型企業(yè)（P<0.01）。

2.1.2 藥物警戒文件 藥物警戒文件方面，被調(diào)查企業(yè)均或多或少地建立了藥物警戒相關(guān)的工作制度及操作規(guī)程，在具體文件方面，大型企業(yè)（95.00%）制定培訓(xùn)管理制度的比例高于中型（65.63%）和小型企業(yè)（66.07%）（P=0.03）;制定委托管理及重點(diǎn)監(jiān)測(cè)等規(guī)程也以大型企業(yè)的比例更高。

2.1.3 計(jì)算機(jī)系統(tǒng) 計(jì)算機(jī)系統(tǒng)方面，不同規(guī)模企業(yè)在是否建有藥物警戒相關(guān)的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)上存在極顯著的差異，大型、中型和小型企業(yè)建立相關(guān)系統(tǒng)的比例分別為60.00%、21.88%和17.86%（P<0.01）。

2.2 藥品安全性監(jiān)測(cè)情況

調(diào)查分別從個(gè)例報(bào)告、定期安全性更新報(bào)告、上市后安全性研究（含重點(diǎn)監(jiān)測(cè)）3個(gè)方面考察了被調(diào)查企業(yè)的藥品安全性監(jiān)測(cè)情況，不同規(guī)模企業(yè)在上述方面的差異分述如下。

2.2.1 個(gè)例報(bào)告 個(gè)例報(bào)告方面，不同規(guī)模企業(yè)在個(gè)例報(bào)告的主要收集途徑上未體現(xiàn)差異，均以電話/熱線、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、科學(xué)文獻(xiàn)和經(jīng)營(yíng)企業(yè)為主要渠道，但在2019年自主報(bào)告數(shù)量上的差異極顯著（P<0.01），結(jié)果見表2。

2019年自主上報(bào)報(bào)告數(shù)量在100份以上的企業(yè)有10家，其中大型企業(yè)8家、中型企業(yè)2家;中型（65.61%）和小型（92.83%）企業(yè)上報(bào)數(shù)量在20份以下的占大多數(shù)，其中43.75%的中型企業(yè)和53.57%的小型企業(yè)全年未上報(bào)個(gè)例報(bào)告。此外，在對(duì)于影響企業(yè)收集和報(bào)告有效性因素的認(rèn)識(shí)上，93.75%的中型企業(yè)、83.93%的小型企業(yè)將“企業(yè)對(duì)藥物警戒工作的投入相對(duì)有限”選為主要因素，大型企業(yè)對(duì)該因素的選擇比例為65.00%（P=0.03），結(jié)果見表3。

2.2.2 定期安全性更新報(bào)告 定期安全性更新報(bào)告方面，被調(diào)查企業(yè)均已建立相關(guān)流程，但對(duì)包括撰寫、提交、審核和質(zhì)量控制在內(nèi)的具體步驟進(jìn)行對(duì)比時(shí)，發(fā)現(xiàn)80.00%的大型企業(yè)對(duì)定期安全性更新報(bào)告設(shè)有質(zhì)量控制流程，而中型企業(yè)（59.38%）和小型企業(yè)（42.86%）的這一比例相對(duì)較低（P=0.01）。

2.2.3 上市后安全性研究 在上市后安全性研究（含重點(diǎn)監(jiān)測(cè)）方面，大型企業(yè)近5年內(nèi)開展過(guò)相關(guān)研究的比例最高，為65.00%，中型和小型企業(yè)的相應(yīng)比例分別為40.63%和17.86%（P<0.01）。

2.3 藥品風(fēng)險(xiǎn)管理情況

調(diào)查分別從信號(hào)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)控制措施、藥品安全性溝通等方面考察了被調(diào)查企業(yè)的藥品風(fēng)險(xiǎn)管理情況，結(jié)果見表4。

2.3.1 信號(hào)管理 信號(hào)管理方面，絕大多數(shù)企業(yè)能定期對(duì)所收集的藥品安全性數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總分析，近一半的企業(yè)在近5年內(nèi)開展過(guò)信號(hào)管理相關(guān)工作。在影響企業(yè)開展信號(hào)管理積極性的因素上，大型企業(yè)（70.00%）和中型企業(yè)（84.38%）認(rèn)為“缺乏技術(shù)指導(dǎo)原則”因素起到重要作用的比例高于小型企業(yè)（53.57%）（P=0.01）。

2.3.2 風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃 風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃方面，大型企業(yè)（60.00%）和中型企業(yè)（50.00%）在近5年內(nèi)開展過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的比例高于小型企業(yè)（30.36%）（P=0.04）。從風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃的啟動(dòng)原因看，應(yīng)監(jiān)管部門要求開展的比例同樣以大型企業(yè)最高（50.00%），中型企業(yè)次之（31.25%），小型企業(yè)最低（19.64%）（P=0.03）;因發(fā)現(xiàn)新風(fēng)險(xiǎn)后主動(dòng)開展風(fēng)險(xiǎn)管理的比例則以中型企業(yè)最高（25.00%），大型企業(yè)次之（15.00%），小型企業(yè)仍最低（3.57%）（P=0.01）。

2.3.3 風(fēng)險(xiǎn)控制措施 風(fēng)險(xiǎn)控制措施方面，約一半的被調(diào)查企業(yè)在近5年內(nèi)采取過(guò)風(fēng)險(xiǎn)控制措施，其中大多數(shù)為應(yīng)監(jiān)管部門要求。采取措施以“提出說(shuō)明書修訂措施”為主，其中大型企業(yè)（50.00%）在近5年內(nèi)采取過(guò)該措施的比例高于中型企業(yè)（37.50%）和小型企業(yè)（25.00%）（P=0.05）。此外，在對(duì)于影響企業(yè)開展風(fēng)險(xiǎn)控制措施積極性因素的認(rèn)識(shí)上，大型企業(yè)（70.00%）和中型企業(yè)（68.75%）認(rèn)為“缺乏技術(shù)指導(dǎo)”因素有重要影響的比例高于小型企業(yè)（41.07%）（P=0.01）。

2.3.4 藥品安全性溝通 藥品安全性溝通方面，被調(diào)查企業(yè)均已實(shí)施面向不同對(duì)象的溝通活動(dòng)，溝通對(duì)象按比例大小排序依次為醫(yī)護(hù)人員、藥店藥師和患者公眾，其中大型企業(yè)（70.00%）和中型企業(yè)（59.38%）針對(duì)藥店藥師實(shí)施安全性溝通活動(dòng)的比例高于小型企業(yè)（32.14%）（P<0.01）。在對(duì)于影響企業(yè)開展藥品安全性溝通積極性因素的認(rèn)識(shí)上，中型企業(yè)（62.50%）和小型企業(yè)（58.93%）選擇“缺乏人員、資金或經(jīng)驗(yàn)”因素的比例高于大型企業(yè)（30.00%）（P=0.05）;另有87.50%的小型企業(yè)還選擇了“未發(fā)現(xiàn)安全問題”因素，比例高于大型企業(yè)（65.00%）和中型企業(yè)（68.75%）（P=0.04）。

3 討論

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，不同規(guī)模企業(yè)的藥物警戒工作現(xiàn)狀不同，反映出的問題與不足也有差異。

整體來(lái)看，與中小型企業(yè)相比，大型企業(yè)的藥物警戒體系較為完善，負(fù)責(zé)人專職比例高、擁有的醫(yī)學(xué)及臨床藥學(xué)等專業(yè)人員更多、建立計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的比例較高是其主要優(yōu)勢(shì)，相對(duì)健全的硬件、軟件基礎(chǔ)將是其藥物警戒工作向縱深發(fā)展的有力保障。調(diào)查結(jié)果也顯示大型企業(yè)在具體工作開展方面表現(xiàn)更優(yōu)，個(gè)例報(bào)告上報(bào)數(shù)量更多，對(duì)于上市后安全性研究、風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)控制措施等關(guān)注品種風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)也有更高的開展比例，說(shuō)明大型企業(yè)的藥物警戒工作已經(jīng)基本完善。但是，大型企業(yè)在“近5年因發(fā)現(xiàn)新風(fēng)險(xiǎn)后主動(dòng)開展風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃”的比例偏低（15.00%），整體在藥品主動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)管理方面仍然存在欠缺。而且其在信號(hào)管理、風(fēng)險(xiǎn)控制措施等工作上選擇“缺乏技術(shù)指導(dǎo)”作為影響工作開展因素的比例較高（均為70.00%），說(shuō)明大型企業(yè)制度建設(shè)雖然完善，但是工作實(shí)施層面，尤其是需要技術(shù)支撐的某些關(guān)鍵藥物警戒工作環(huán)節(jié)，依舊力不從心。

中型和小型企業(yè)在部分調(diào)查結(jié)果上差異不大，與大型企業(yè)存在一定差距，這可能與企業(yè)缺乏對(duì)于藥物警戒的正確認(rèn)識(shí)[14]、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層重視不足以及工作開展的時(shí)間與經(jīng)驗(yàn)有限[15]等因素有關(guān)。藥物警戒體系方面，中型企業(yè)獨(dú)立設(shè)置專門機(jī)構(gòu)的比例最低（31.25%）、藥物警戒負(fù)責(zé)人專職比例也最低（21.88%），小型企業(yè)稍高但差別不大。專職人員數(shù)量及專業(yè)背景等較大型企業(yè)存在一定的劣勢(shì)，可能難以保障藥物警戒工作的有效開展;同時(shí)，其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)應(yīng)用不足的情況也可能影響安全性數(shù)據(jù)處理的效率與效果。藥品安全性監(jiān)測(cè)方面，年報(bào)告數(shù)在100份以上的多為大型企業(yè)，中、小型企業(yè)的報(bào)告情況均不理想，年報(bào)告數(shù)低于20份的占大多數(shù);在對(duì)于影響企業(yè)收集和報(bào)告有效性因素的認(rèn)識(shí)上，中型和小型企業(yè)認(rèn)為“企業(yè)對(duì)藥物警戒工作投入相對(duì)有限”的比例偏高，人力物力的缺乏可能導(dǎo)致其信息收集途徑受限[16]，或人員積極性、能力不足，從而影響報(bào)告收集的廣度與深度。然而，中型企業(yè)與小型企業(yè)相比，其具體工作又更有優(yōu)勢(shì)，顯示出較大的發(fā)展?jié)摿?，如上市后安全性研究方面，中型企業(yè)的開展比例較小型企業(yè)更高，并趨近于大型企業(yè)，這說(shuō)明中型企業(yè)善于借助上市后研究等途徑，獲取更多有效的安全性數(shù)據(jù)[17];此外，在風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)控制措施、藥品安全性溝通等方面，中型企業(yè)的開展比例也大多與大型企業(yè)接近。

相較于大型和中型企業(yè)，小型企業(yè)的藥物警戒工作現(xiàn)狀更加堪憂。以藥物警戒的基礎(chǔ)性工作個(gè)例報(bào)告為例，參與調(diào)查的絕大多數(shù)小型企業(yè)在2019年的個(gè)例報(bào)告上報(bào)數(shù)量不足20份，其中全年零報(bào)告的比例高達(dá)53.57%，該結(jié)果可能與企業(yè)品種數(shù)量、銷售情況及風(fēng)險(xiǎn)特征有關(guān)，但也能體現(xiàn)出小型企業(yè)報(bào)告意識(shí)及能力的欠缺。在我國(guó)藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)工作已開展30余年后，小型企業(yè)的被動(dòng)監(jiān)測(cè)工作尚且不足，其對(duì)于主動(dòng)監(jiān)測(cè)、風(fēng)險(xiǎn)管理等工作缺乏意識(shí)及能力的情況可見一斑。除了設(shè)置了相應(yīng)的部門，小型企業(yè)藥物警戒相關(guān)制度建設(shè)不足，藥物警戒體系較為薄弱，藥物警戒具體工作情況也不容樂觀，這可能使小型企業(yè)在藥物警戒制度正式實(shí)施后受到更大的沖擊。

4 建議

4.1 建議大型企業(yè)以有效管控品種風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，主動(dòng)加強(qiáng)藥品風(fēng)險(xiǎn)管理

調(diào)查結(jié)果顯示，大型企業(yè)藥物警戒體系相對(duì)較為完善，整體工作也可基本滿足現(xiàn)行法律法規(guī)的要求;然而，大型企業(yè)通常存在品種數(shù)量多、涉及適應(yīng)證廣、新藥及高風(fēng)險(xiǎn)品種相對(duì)較多等特點(diǎn)，在發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)時(shí)，如何更積極主動(dòng)地實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃、有效地管控品種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)是其下一階段工作的重點(diǎn)。建議大型企業(yè)圍繞品種合理設(shè)計(jì)、有效實(shí)施藥物警戒活動(dòng)，使藥品安全性監(jiān)測(cè)、信號(hào)管理、風(fēng)險(xiǎn)管理計(jì)劃、風(fēng)險(xiǎn)控制措施、風(fēng)險(xiǎn)溝通等活動(dòng)環(huán)環(huán)相扣并取得實(shí)效，實(shí)現(xiàn)藥品風(fēng)險(xiǎn)管理的閉環(huán)，并在工作過(guò)程中不斷調(diào)整和完善藥物警戒體系，確保其能持續(xù)滿足工作需要。

4.2 建議中型企業(yè)繼續(xù)提升主體責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)藥物警戒工作的資源投入力度

調(diào)查結(jié)果顯示，中型企業(yè)普遍對(duì)于藥物警戒工作的重視度尚有欠缺，致使資源投入有限，這也是制約企業(yè)相關(guān)工作進(jìn)一步開展的重要因素。建議中型企業(yè)繼續(xù)提升主體責(zé)任意識(shí)，在此基礎(chǔ)上，一方面應(yīng)提升藥物警戒體系的有效性與適用性，如優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)專業(yè)人員配備、提升制度可操作性、加強(qiáng)信息化建設(shè)等，使藥物警戒體系足以支持日常工作并能滿足未來(lái)需求;另一方面應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測(cè)能力建設(shè)，拓展報(bào)告收集途徑、完善監(jiān)測(cè)與報(bào)告流程、努力提升企業(yè)收集藥品安全性信息的廣度與深度，結(jié)合品種特點(diǎn)推進(jìn)主動(dòng)監(jiān)測(cè)，為后續(xù)開展藥品風(fēng)險(xiǎn)管理奠定良好基礎(chǔ)。

4.3 建議小型企業(yè)切實(shí)提高重視程度，重點(diǎn)改善藥物警戒體系及具體工作的合規(guī)性

當(dāng)前小型企業(yè)的藥物警戒體系、藥品安全性監(jiān)測(cè)與法律法規(guī)要求尚有差距，作為藥物警戒后半程工作的風(fēng)險(xiǎn)管理更是薄弱，這可能使其在藥物警戒制度正式實(shí)施后受到較大沖擊;同時(shí)小型企業(yè)中不乏以創(chuàng)新藥或高風(fēng)險(xiǎn)品種為主打產(chǎn)品者，這些企業(yè)作為監(jiān)管部門重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，其藥物警戒工作必須加快取得實(shí)效。因此，建議小型企業(yè)從理解藥物警戒理念入手，切實(shí)提高重視程度，加大資源投入，并在當(dāng)前階段重點(diǎn)關(guān)注藥物警戒體系完善及具體工作的合規(guī)性建設(shè)，使藥物警戒工作能跟上政策法規(guī)的要求和趨勢(shì)，同時(shí)建議具有創(chuàng)新藥或高風(fēng)險(xiǎn)品種的小型企業(yè)根據(jù)自身情況合理計(jì)劃藥物警戒發(fā)展進(jìn)度。

5 結(jié)語(yǔ)

本研究抽樣調(diào)查了江蘇省不同規(guī)模藥品生產(chǎn)企業(yè)的藥物警戒工作，并對(duì)其進(jìn)行對(duì)比研究，探討不同規(guī)模企業(yè)在藥物警戒工作中的現(xiàn)狀與存在的主要問題。結(jié)果顯示，與中小型企業(yè)相比，大型企業(yè)的藥物警戒體系較為完善，在藥品安全性監(jiān)測(cè)、藥品風(fēng)險(xiǎn)管理等方面也普遍優(yōu)于中小型企業(yè)。中型企業(yè)對(duì)藥物警戒工作主體責(zé)任意識(shí)不足，機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備等方面可能存在一定的欠缺。小型企業(yè)在藥物警戒體系等具體工作方面仍然有較大欠缺，藥物警戒工作合規(guī)性方面仍然存在較大的改進(jìn)空間。

由于本次調(diào)研由各市監(jiān)測(cè)中心采取方便抽樣的原則抽樣，可能會(huì)存在一定的調(diào)研誤差。此外，由于我國(guó)藥物警戒概念剛剛興起，因此本次問卷僅對(duì)藥物警戒的主要關(guān)鍵問題進(jìn)行了調(diào)研，并未涉及藥物警戒全部工作。這都有待后續(xù)研究進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[ 1 ] 中共中央辦公廳.國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于深化審評(píng)審批制度改革鼓勵(lì)藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新的意見》[EB/OL].（2017-10-08）[2020-04-05].http：//www.gov.cn/zhengce/2017-10/08/content_5230105.htm.

[ 2 ] 國(guó)家藥品監(jiān)督管理局.國(guó)家藥品監(jiān)督管理局關(guān)于藥品上市許可持有人直接報(bào)告不良反應(yīng)事宜的公告（2018年第66號(hào)）[EB/OL].（2018-09-30）[2020-04-05].http：//www.cdr-adr.org.cn/xwdt/201810/t20181010_22596.html.

[ 3 ] 王丹，董鐸.藥品上市許可持有人直接報(bào)告不良反應(yīng)制度探討[J].中國(guó)藥物警戒，2018，15（11）：648-651.

[ 4 ] 任經(jīng)天，鄭文科，張俊華，等.生產(chǎn)企業(yè)在藥品上市后風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要作用[J].中國(guó)藥物警戒，2014，11（2）：88-93.

[ 5 ] 彭麗麗，范燕，李馨齡.淺議生產(chǎn)企業(yè)如何履行藥品上市后安全第一責(zé)任人的職責(zé)[J].中國(guó)藥物警戒，2016，13（3）：159-161.

[ 6 ] 張琪，顏建周，馬旭鋒，等.美國(guó)藥品上市后再評(píng)價(jià)法律制度實(shí)施的研究及其對(duì)我國(guó)的啟示[J].中國(guó)藥房，2019，30（15）：2017-2022.

[ 7 ] 田克仁，高菁，繆健，等.我省藥品生產(chǎn)企業(yè)藥品不良反應(yīng)監(jiān)測(cè)和工作體系分析[J].中國(guó)藥物警戒，2014，11（5）：285-287、290.

[ 8 ] 張雪梅，郭佳棟，馮變玲，等.藥品生產(chǎn)企業(yè)藥品不良反應(yīng)工作的調(diào)查研究[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2016，35（8）：902-905.

[ 9 ] 陳新，溫寶書.《藥品管理法》中藥物警戒制度實(shí)施的思考[J].中國(guó)藥事，2019，33（11）：1217-1221.

[10] 奚曉云，李國(guó)芬.美國(guó)、歐盟和日本藥物警戒法規(guī)體系簡(jiǎn)介[J].藥物流行病學(xué)雜志，2010，19（10）：587-591.

[11] 王濤，王丹，董鐸，等.美國(guó)藥物警戒體系淺析及對(duì)我國(guó)的啟示[J].醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2017，36（4）：361-365.

[12] 田峰，謝雁鳴.歐盟人用醫(yī)藥產(chǎn)品藥物警戒體系譯介[J].中成藥，2010，32（12）：2154-2157.

[13] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.關(guān)于印發(fā)《統(tǒng)計(jì)上大中小微型企業(yè)劃分辦法（2017）》的通知[EB/OL].（2017-12-28）[2020-04-12].http：//www.stats.gov.cn/tjgz/tzgb/201801/t20180103_156- 9254.html.

[14] 彭麗麗，范燕，李馨齡.淺議生產(chǎn)企業(yè)如何履行藥品上市后安全第一責(zé)任人的職責(zé)[J].中國(guó)藥物警戒，2016，13（3）：159-161.

[15] 彭麗麗，范燕，劉巍，等.探討藥品生產(chǎn)企業(yè)如何建立藥物警戒體系[J].中國(guó)藥物警戒，2017，14（11）：666-670.

[16] 楊悅.藥品上市許可持有人直接報(bào)告不良反應(yīng)制度實(shí)施問題研究[J].中國(guó)藥物警戒，2019，16（11）：649-653、665.

[17] 趙霞，冷美玲，王朋，等.我國(guó)藥品生產(chǎn)企業(yè)從醫(yī)療機(jī)構(gòu)收集藥品不良反應(yīng)信息的現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策研究[J].中國(guó)藥物警戒，2018，15（11）：652-657.

（收稿日期：2020-05-11 修回日期：2020-07-05）

（編輯：劉明偉）